Обобщение педагогического опыта

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного  

                               профессионального образования               

                    «Нижегородский институт развития образования»

 

 

 

 

                    Обобщение профессионального опыта

 

«Виды сопоставительного анализа на уроках литературы»

 

 

 

 

 

 

 

                                           Нижний Новгород

                                                    2023 год

   План.

1. Актуальность темы.

2. Цель.

3. Задачи.

4. Новизна и практическая значимость.

5. Методологическая основа.

6. Содержание опыта.

7. Результаты.

8. Распространение опыта.

9. Заключение.

10.Список использованной литературы.

11.Приложение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Актуальность темы исследования.

Сегодня, когда на учащегося обрушивается поток информации, особое значение приобретает способность структурировать и систематизировать полученные знания. Представление ученика о целостности литературного процесса может сформироваться, если школьники воспринимают его как живой процесс. Поэтому при изучении школьного курса литературы необходимо показать, что ни один писатель не существует в пустоте, что взаимовлияния, отрицание старого и внедрение нового — это органичное развитие. Художественное произведение изучается на уроках литературы не только как изолированный факт, но и как форма диалога пишущего и читающего, в движении, взаимосвязи литературного и исторического процессов. Таким образом, сопоставление как мыслительная операция становится основой работы с текстом на уроках литературы.

 При наличии множества программ учебников, методических пособий, полярности суждений критиков по одному и тому же вопросу умение сравнивать и делать выводы позволит ученику разобраться в тексте и контексте изучаемого произведения, в многообразии чужих трактовок, а также соотнести собственное первичное восприятие текста с тем, которое постепенно формируется в процессе работы над ним на уроках литературы.

Одним из требований к уровню подготовки выпускников, сформулированных в Стандартах среднего (полного) образования по литературе, является умение соотносить художественную литературу с общественной жизнью и культурой: раскрывать конкретно-историческое и общечеловеческое содержание изученных литературных произведений; выявлять «сквозные» темы и ключевые проблемы литературы. Формирование умения сравнивать литературные произведения, а также их критические и художественные интерпретации, является одной из важнейших задач учебного процесса. Потребности старшего школьника в самовыражении через самостоятельность суждений, в умении сопоставлять явления действительности, синтезировать получаемые знания также могут быть реализованы с помощью использования сопоставительного анализа на уроках литературы.

Как известно, в традиционной методике русская литература изучается в «линейной» последовательности: А.С. Грибоедов, А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь и т.д. На сегодняшний день, когда значительно сокращены учебные часы, возникла проблема в качественном преподавании литературы в школе: сложно усвоить материал при минимуме часов. Сопоставительный анализ в этой ситуации становится особенно важным, так как позволяет активизировать    читательский опыт учащихся с целью постижения глубины авторского замысла. Психология рассматривает сравнение как важнейшую составляющую познавательного и мыслительного процесса. Известное выражение «все познается в сравнении» имеет под собой глубокую основу. Когда перед учеником один объект познания, то ему  часто   не хватает знаний, чтобы оценить и истолковать прочитанное. Но при наличии второго объекта появляется первая информация, которую он получает сам эмпирическим путём. Несмотря на традиционность этого метода в школьной практике, он порой носит эпизодический характер    и не опирается на возрастные особенности мышления учащихся, логику восприятия текста и, следовательно, не достигает того результата, который мог быть получен вследствие целенаправленного   включения его в  систему работы на уроке. Применение многообразных видов сопоставления в процессе обучения литературе способствует сочетанию синтетического и аналитического подходов к тексту,  

Также следует отметить, что задания для сопоставительного анализа в школьных учебниках представлены мало. Остро ощущается дефицит работ, посвященных сравнениям произведений разных жанров, не определены подходы к школьному изучению художественных произведений в их родовидовой специфике, мало рассматриваются «сквозные» темы, так необходимые для написания итогового сочинения в 11 классе.

Таким образом, актуальность исследования определяется потребностью шире использовать сопоставительный анализ в изучении курса литературы, недостаточной разработанностью методики использования сопоставительного анализа как основы работы с текстами произведений в школьной программе.

2.Цель работы: показать, что сопоставительный анализ – один из приёмов преподавания литературы, позволяющий полнее, глубже, ярче раскрыть темы, образы, эпизоды, обращение к которым формируют у учащихся культуру чтения, творческие способности, нравственные позиции. Сопоставительный анализ способствует интенсификации филологического образования школьника, развивает аналитические способности учащихся, помогает увидеть целостную картину литературного процесса, общность утверждаемых в литературе нравственных ценностей.

3.Задачи:

а) рассмотреть виды сопоставительного анализа на разных этапах изучения художественного текста;

б) разработать варианты сопоставлений различного типа с учётом возрастных и литературных особенностей развития школьников (периоды «наивного реализма», «нравственного эгоцентризма», «эпохи связей»);

в) проанализировать возможности сопоставлений в курсе изучения литературы (с выбором класса, темы, автора).

4.Новизна и практическая значимость работы заключается в том, что предложенные виды сопоставительного анализа даны в системе, которая позволяет глубже понять литературное произведение, выработать сознательное отношение к искусству слова, приобщить к чтению, понимать творческие идеи разных авторов по схожим сюжетам или проблемам, уловить движение мысли автора от одного произведения к другому.

5.Методологическая основа.

Методологическую основу исследования составили классические труды Ф.И. Буслаева, В.И. Водовозова, В.Я. Стоюнина, в которых речь идёт о сравнительном методе изучения произведений. Важную роль в формировании концепции исследования сыграли работы литературоведа А.Н. Веселовского, посвященные проблемам преемственных связей в развитии литературы, а также работы психологов, освещающих проблему развития личности, её аналитических способностей, C. Выготского, Д.А. Леонтьева. Во второй половине XX столетия методика сопоставительного анализа нашла отражение в трудах В.Г. Маранцмана, О.Ю. Богдановой, С.А. Леонова, В.Ф. Чертова, Г.С. Меркина.

6.Содержание опыта. Виды сопоставительного анализа.

Сопоставление художественных образов одного произведения.

Обучение сопоставлению - это длительный процесс. Начиная с пятого класса, я использую разные виды анализа. Изучая волшебные сказки, обращаю внимание на имена героев. В сказках «Лягушка –царевна» и «Иван-крестьянский сын и Чудо-юдо» имена у героев одинаковые (Иван). А в чём отличие? (Царевич и крестьянский сын) Так на этапе «наивного реализма» начинается обучение сопоставительному анализу через сравнение сказочных образов.

Вопросы к сопоставлению образов.

1.Какие поступки совершают герои?

2.Чьи интересы защищают?

3.Кого освободили в конце сказки?

4.Как характеризует это героев?

В результате сопоставления дети приходят к выводу, что в сказке «Лягушка-царевна» герой действует в личных интересах, а в сказке «Иван-крестьянский сын» в интересах народа.

Далее идёт сопоставление образов в литературных произведениях «Кавказский пленник» Л.Толстого и «В дурном обществе» В.Короленко. Система образов-важнейшее средство для реализации авторского замысла.  Ни один персонаж не случаен. Для «наивных реалистов» 5-6 классов свойственно восприятие сюжета, заслоняющее авторскую мысль в сознании учащихся. Следовательно, важно продумать критерии для сравнения так, чтобы, опираясь на них, ученик шел от сюжета к осмыслению образов и авторского замысла.

Фрагмент урока «Два офицера в рассказе Льва Толстого «Кавказский пленник». Сопоставительная характеристика Жилина и Костылина. Обобщающий урок по произведению.

  Слово учителя: порой требуются годы, чтобы понять человека, а мы с вами попытаемся узнать героев за урок. Задача не из легких, но вполне разрешима. Как вы определите идею рассказа? (Многое в жизни зависит от нас самих. В одинаковых обстоятельствах одни проявляют или находят в себе лучшие качества, а другие предают, обманывают, теряют человеческое лицо.) Что помогло автору ярче показать идею? (Сопоставление героев в разных ситуациях).Давайте посмотрим, какие события раскрывают характеры персонажей.

Что общего? Офицеры, служили на Кавказе, оба попали в плен, оба писали письмо, чтобы прислали выкуп, участвовали в побеге.

I. Портрет

- Найдите в тексте описание героев;

- О каких качествах характера героев узнаем по описанию внешности?

Жилин – удалой, смелый, отважный.

Костылин – физически слабый человек.

- Можно ли ограничиться только этим приемом? (нет, может сложиться ошибочное представление о герое).

II. «Говорящая» фамилия

- Автор наделил Жилина и Костылина «говорящими» фамилиями.

Фамилия Жилин – от слова жила (кровеносные сосуды, сухожилия). Наш герой – жилистый человек. Как еще можно сказать? (сухощавый, крепкий, выносливый).

Фамилия Костылин – от слова костыль. Что такое костыль? (палка, служащая опорой при ходьбе хромым или людям с больными ногами).

- Какой наш герой? (слабый).

III. Поведение героев во время нападения татар

- Какое решение принимает Жилин? Зачитайте. Что характерно для него? (решительность, смелость, способность противостоять врагу; он не из робкого десятка).

- Как себя ведет Костылин? Зачитайте. Что вы о нем думаете? (нарушил уговор – не разъезжаться; ведет себя как трус и предатель).

IV. В плену

1. Письмо о выкупе

- Почему Жилин указал в письме неправильный адрес? (он знал, что у матери нет денег)

- Предположим, что он написал письмо. Послала бы мать деньги, несмотря на свою бедность? Да, потому что ничего нет в жизни выше и сильнее материнской любви.

Жилин способен щадить чувства близких и дорогих ему людей.

Костылин не одно письмо написал, потому что был трусом, думал только о себе.

2. Внутреннее состояние героев

Во время пребывания в плену Жилин знакомится с татарской девочкой Диной. Этот образ не случайный.  «Дина» в арабском языке значит «вера».

- Во что верит Жилин?  (в собственные силы, в удачу; он сильный духом.)

- Во что верит Костылин? (в выкуп)

3. Занятия героев

Жилин:

- Рукодельничает;

- Изучает местность, так как думает о побеге;

- Общается с Диной;

- Лечит людей аула.

Что скажете о нем? (мастер, умный, хитрый, находчивый; человек дела).

Костылин:

Бездействует и стонет.

- Подтвердите сказанное о героях текстом.

4. Мнение татар о героях.

Жилин завоевал уважение детей и взрослых: «Корош урус», «джигит».

Костылин – «смирный».

V. Побег

- Расскажите об этом.

- Как вели себя герои?

Жилин проявляет волю, мужество, находчивость, стойкость, активно борется.

Костылин – обуза; страдает, проявляет эгоизм, слабость.

         Создание устного высказывания «Два офицера» с использованием таблицы, составленной в ходе работы(Приложение 1).

         Учащиеся приходят к выводу: Л.Н. Толстой показал, как многое в жизни зависит от характера, от того выбора, который человек всегда делает сам.  Зачем противопоставляет героев? В одинаковых обстоятельствах один оказывается героем, а другой - пассивным наблюдателем. Л.Н. Толстой -художник и мыслитель - считал, что главное в изменении жизни - самосовершенствование. В этом заключается авторская позиция. Наша судьба в наших руках.

           Таким образом, сопоставление образов в литературном произведении по-новому раскрывает изучаемый материал, помогает увидеть авторский замысел, выявляет связь произведения с жизнью. Разнообразные задачи, встающие перед учащимися в процессе сопоставительного анализа, способствуют возникновению интереса к тексту, созданию положительной мотивации. 

        Сопоставление художественных образов из разных произведений.

В шестом классе ученики сопоставляют литературные образы из разных произведений. Продолжаю знакомить с особенностями сопоставительного анализа. Вводятся понятия последовательное сопоставление и параллельное.

Последовательное сравнение

                                                      основание сравнения

 

                черты 1-го героя                                     черты 2-го героя

                                                           цель

                                                     сравнения героя

Параллельное сравнение

основание сравнения.

 

                   черты сходства                                            черты различия                                                                                                                                  

                двух героев                                                двух героев

                                                             цель

Фрагмент урока «Нравственный выбор моего ровесника   в произведениях В. Астафьева «Конь с розовой гривой» и В. Распутина «Уроки французского». Обобщающий урок после изучения раздела «Произведения о Великой Отечественной войне».

Слово учителя. Мы прочитали рассказы В. Астафьева "Конь с розовой гривой" и В. Распутина "Уроки французского".  Что общего в этих рассказах? (Рассказы автобиографичны; действие происходит в Сибири; главные герои- деревенские мальчишки).Чем отличаются? Чему учат эти произведения? Какие чувства воспевают? Попробуем определить сегодня на уроке. Обобщение прочитанного. Вспомните основные эпизоды этих произведений.   (Учащиеся воссоздают сюжет рассказа В Астафьева "Конь с розовой гривой".)  Чтение финала рассказа (от слов: "Я зажмурился...")   Как вы думаете, почему бабушка, несмотря на обман внука, купила ему пряник конём?   Какие её качества проявились в этом эпизоде?   Почему не забывается бабушкин пряник? Какие чувства испытал герой, спрятавшись в чулане?   В рассказе В. Распутина "Уроки французского" описана совершенно другая история. Учащиеся кратко пересказывают эпизоды, где герой в ситуации нравственного выбора. Почему стал играть на деньги? Почему не рассказал Лидии Михайловне о проблемах?  Почему бедный голодающий мальчик не принял по­сылку с продуктами? Как его характеризует этот поступок? Как мальчик выдержал все жизненные испытания?

 Вопросы для сопоставления.

1.Возраст героев?

2.Когда происходит действие в рассказах?

3.Какие испытания проходят герои?

4.Как поступают герои в трудных ситуациях?

5.Какие выводы делают?

Вывод: юные герои рассказов Астафьева и Распутина совершают свой нравственный выбор. И всегда он получается в пользу Добра, Света, моральных принципов. И мы, читая рассказы, берем пример и учимся у этих мальчишек стойкости, душевной чистоте, доброте, мудрости.

 Отрывок из работы ученика: «… два рассказа, "Конь с розовой гривой" В. Астафьева и "Уроки французского" В. Распутина, описывают совсем разные события, герой Распутина более взрослый и ответственный, мальчик у которого даже слишком преувеличенное представление о честности и чести, а герой Астафьева -ребёнок, который легко идет на поводу своих друзей и обманывает бабушку.

Однако при всем различии этих героев их объединяет то, что  растут в неполных семьях в трудное для страны время. Герой Астафьева растет с бабушкой, перед Великой Отечественной войной, герой Распутина живет уже после войны, но время все еще тяжелое. Оба мальчики учатся жить, преодолевать трудности и отвечать за свои поступки, они растут и становятся настоящими людьми. Ребята учатся делать нравственный выбор, различать добро и зло, а также разбираться в людях, чтобы не пойти по скользкому пути.»

          Выход за рамки одного произведения помогает увидеть "портрет" эпохи и понять своеобразие художественного мира каждого писателя, уловить общности нравственной коллизии.  Сопоставление литературных героев разных произведений даёт возможность понять, как относится автор к своим героям, что он утверждает, что отвергает в изображаемой им жизни. Ученики на практике постигают, как разными авторами утверждается одинаковая идея: «Закон живёт в человеке».

           Сопоставление эпизодов одного произведения в разных редакциях.

              В 7 классе вводится сопоставительный анализ эпизодов одного произведения, но в разных редакциях. Для школьников в этом возрасте главное субъективный подход к произведению, авторская идея заслоняется их собственными переживаниями. Самое интересное в литературе для школьников периода «нравственного эгоцентризма»- человеческое проявление, мотивы  поступков героя. Повесть «Тарас Бульба» -первое серьёзное произведение. Оно большое по объёму и сложное по содержанию.    Важно донести до подростков, как автор утверждает вечные ценности- любовь к Родине, товарищество. Повесть является окном в ту жизнь, где люди ценят преданность, умение помогать своему ближнему в сложных жизненных ситуациях. «Цель моя - образовать сердца юных слушателей».-писал Н.В. Гоголь. На уроке школьникам предстоит поработать с текстами разных редакций повести, выявить отличия, понять, почему автором сделаны изменения.

Урок-практикум по теме «Породниться по душе, а не по крови может один только человек» проводится после изучения темы «Сыновья Тараса Бульбы».

Цели:

Предметные: Совершенствовать навыки анализа эпизода через сравнение, обобщение, умение находить в тексте материал, необходимый для сопоставления.

Метапредметные: продолжить развивать умение подбирать аргументы при обсуждении произведения и делать доказательные выводы; осознанно строить речевое высказывание в соответствии с задачами коммуникации и составлять тексты в устной и письменной формах;

Личностные: формировать в процессе чтения нравственно развитую личность, любящую свою семью, свою Родину.

Методы: частично-поисковый, проблемный.

Оборудование: текст повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба»; презентация с иллюстрациями.

                                      Ход урока.

Этап		Деятельность учителя	Деятельность учащихся
1.     Организационное начало (1 м)
2.     Мотивация (3 мин)
Цель: выработка готовности к реализации нормы учебной деятельности		1.Русский литературный критик В.Г. Белинский назвал повесть Гоголя «Тарас Бульба»  «Поэмой о любви к Родине, о ненависти к захватчикам». 2. Как иначе назвать любовь к Родине? 3. Какие качества настоящего патриота вы можете назвать? 4. Кто из вас считает себя патриотом? Жизнь многогранна, всякое может произойти, мы завидуем людям, уехавшим жить за границу, одобряем их. Наши спортсмены играют за команды других стран, студенты едут учиться за рубеж, девушки мечтают выйти замуж за иностранца. Полгода воюет Украина, поделив своих граждан на русских и украинцев. И у вех этих людей есть семьи, дети, родители. Как себя вести в непростых ситуациях, чтобы остаться патриотом, не стать предателем и не нанести себе душевную рану, помнить о своем счастье? Что проще: оказаться самому перед выбором или посмотреть, как делает этот выбор другой человек и обсудить его? Литература дает нам эту возможность. На примере литературных героев мы можем примерить непростую ситуацию на себя, научиться делать правильный выбор.	Объясняют, как поняли эти слова
3.      Повторение пройденного (2 мин)
Цель: подготовка к новому материалу, повторение пройденного по теме.		1.О каком времени идет речь в повести? (15 век). 2.Из-за чего воюют поляки и украинцы? (Территория, вера- православные и католики).	Дают ответы на вопросы
4.Сопоставление		отрывков из разных редакций.
Цель: осознание новых знаний, выявление причин затруднений в собственной деятельности		1.В повести два героя –Остап и Андрий – родные братья. Они оказываются в одинаковых условиях, но поступают по-разному. Почему это происходит? Как это показывает автор? Тема урока? 2.О чём говорит Н. Гоголь? (Слова в теме урока) 3.Почему поступок Андрия называют предательством? 4.В какой сцене ярче всего находят отражение слова автора о родстве душ?  5. Чтение эпизода казни Андрия. Андрия убивает отец. Нет ничего страшнее для родителей. Но рука Тараса не дрогнула.  Андрий – его позор. Отец казнит его как преступника. «Я тебя породил, я тебя и убью.» 6.Работа с тестом повести 1835 года. (Приложение 2)   7.Почему автор меняет некоторые слова и предложения? Что он хочет показать этим читателю? 8.Наблюдения учащихся помогают понять, как в ходе редактирования текста идея всего произведения становится ярче: любовь к Родине, готовность отдать всё за благо делает чужих родными, а в основе- вера в правое дело, а не кровное родство.	Объясняют, отвечают на вопросы, формулируют тему урока, записывают тему в тетрадь.               Ответы на вопросы, дискуссия.             Чтение и сравнение отдельных предложений и целых абзацев.   Тарас убивает не сына, а врага, предателя.
5. Вывод: Гоголь показывает, что для Тараса важнее его товарищи и Остап. Остап – его единственный сын, так как он истинный казак, не способный на предательство. Андрия он вычеркнул из своей жизни. У него нет ни капли раскаяния. Гоголь убежден, что его герой поступил абсолютно правильно. Андрий не достоин сожаления. Прекрасное чувство любви должно быть созидательным, а не разрушительным.
6.Рефлексия и д/з (5 м)
Цель: самооценка результатов своей деятельности, осознание  применения новых знаний, умений и навыков	О чем заставила задуматься вас повесть Гоголя? Вы смогли высказать свое мнение на уроке?			Д/З: Напишите сочинение-рассуждение «Истоки верности и предательства»

 

                Таким образом, работая с текстами разных реакций одного произведения, ученики понимают значение понятия «мастерская автора», видят, почему писатель вносит те или иные изменения, внимательнее начинают относиться к слову, учатся редактировать свои работы.

        Сопоставительный анализ разных произведений автора, посвящённых одной теме.

В 8 классе продолжается знакомство с видами сопоставительного анализа. В учебнике литературы в разделе «Творчество А.С. Пушкина» достаточно материала, чтобы проанализировать разные произведения автора, посвящённые одной теме. Это историческая повесть «Капитанская дочка» и «История Пугачёвского бунта». Но материал представлен обзорно, нет чётких акцентов на жанровое и стилистическое своеобразие, особенности изображения образа Пугачёва в произведениях. Необходимо структурировать и использовать для сопоставительного анализа на двух уроках: «История создания повести «Капитанская дочка» и «Образ Пугачёва». Это позволит увидеть и стилистическое различие, и разные подходы в создании образов (документальное и художественное).

Фрагмент урока «История создания повести». Первый урок в системе изучения повести «Капитанская дочка».

Выступление-презентация первой группы учеников, в которой представлен общий анализ «Истории Пугачёвского бунта». Затем беседа по вопросам: Чем был вызван интерес А.С. Пушкина к истории? Что известно нам о работе Пушкина над материалами пугачевского восстания? Почему сначала появилась «История…»? Возможно ли представить в этом произведении авторскую позицию? Анализ стилистических особенностей отдельных эпизодов «Истории Пугачёвского бунта».

Вывод: это документальное произведение, основанное на точных данных. Автор подробно исследует появление Пугачева в уральских степях, развитие движения восставших, точный его маршрут. Сведения из документов изложены точно, сухо, без эмоций. Так же рассказывает Пушкин и о пленении и казни Пугачева.

Выступление-презентация второй группы учеников, в которой представлен общий анализ повести «Капитанская дочка». Особенности стиля изложения в повести. Что интересует автора? Какие задачи ставит? Что выходит на первый план? Герои и авторская позиция в повести? Вымышленные герои и их роль? Прототипы?

В процессе сопоставительного анализа делаются выводы о том, что произведения отличаются целью написания, стилистической принадлежностью. В «Капитанской дочке» отражена позиция ав­тора, чего полностью лишено повествование в «Истории Пугачёвского бунта». Авторская позиция проявляется в эпиграфах, которые сопро­вождают каждую главу. Также она проявляется через образ рас­сказчика, который по художественному замыслу является оче­видцем событий. Это позволяет автору добиться иллюзии достоверности про­исходящего, читатель верит простому и безыскусному рассказу героя-рассказчика. Мы переносимся в то время, тоже превращаемся в очевидцев событий. Кроме того, в «Капитанской дочке» много героев, создающих фон основному повествованию. С помощью них А. С. Пушкин предлагает читателю поразмышлять на высокие темы (честь, долг), которые можно ярче показать на фоне значимых исторических событий (Гринёв во время дуэли со Швабриным и во время сцены принятия присяги Пугачёву).

Фрагмент урока «Образ Пугачева в «Капитанской дочке» и «Истории Пугачёвского бунта», который проводится после темы «Становление характера П.Гринёва».

На этом уроке сопоставляются эпизоды в произведениях, где автор рассказывает о вожде восстания.

Каков образ Пугачева в историческом труде?

Описан в конкретной, документально зафиксированной исторической деятельности; как личность, жесток к людям, безнравственен, опасается за свою жизнь. Случайно стал главой восстания, не имеет программы действий, практической подготовки полководца. Не единовластный монарх, полностью зависит от мнений казацких старшин.

Каков образ Пугачёва в повести?

В повести он выступает в ролях бродяги – беглого казака, государя, убийцы, спасителя, преступника, мученика. Где появляется Пугачев, возникает тревожная, загадочная атмосфера: сначала бурана, метели, потом мятежа, крестьянской войны. Образ Пугачева как крестьянского народного вождя показан в свете концепции русского национального характера.

Одинаково ли он изобразил Пугачева в художественном и историческом труде? Сопоставление эпизодов повести и исторического труда. Оформление таблицы.

	Емельян Пугачев в очерке	Образ Емельяна Пугачева в повести	Вывод
Внеш- ность Пугачева	Рост его небольшой, лицо имеет смуглое и сухощавое, нос с горбом, левый глаз щурит и часто им мигает. Волосы на голове черные, борода черная же, но с небольшой сединою Лицо имеет он смуглое, но чистое, глаза острые и взор страховитый; борода и волосы на голове черные, рост его средний или меньше; в плечах хотя и широк, но в пояснице очень тонок	Наружность его показалась мне замечательна. Он был лет сорока, росту среднего, худощав и широкоплеч. В черной бороде его показывалась проседь; живые большие глаза так и бегали. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское. (гл. II) Пугачев на первом месте сидел, облокотясь на стол и подпирая черную бороду своим широким кулаком. Черты лица его, правильные и довольно приятные, не изъявляли ничего свирепого (гл.VIII).	Во внешности Пугачева нет ничего жестокого. отталкивающего, в «К. д» Пушкин отмечает, что внешность замечательная, даже приятная
Поступки	Назвался Петром III, собрал войско из казаков, грабил, казнил дворян, был предан  своими соратниками,  сдан властям, казнен	Встреча на дороге в буран Взятие Белогорской крепости, казнь коменданта и других офицеров, помилование Гринева. Встречи с Гриневым в Бердской слободе, помощь в освобождении Маши Мироновой	В истории сохранились сведения о жестокости, даже кровожадности Пугачева. В «Кд» его образ сложен,  неоднозначен, он способен  не только казнить, но и миловать

Вывод: В «Истории…» Пушкин не пошел ни по «пошлому» (его собственное определение) пути тенденциозного «изничтожения вождя крестьянского восстания» Пугачева, ни по пути его идеализации, а дал его образ со всей доступной ему «истиной исторической». В «Капитанской дочке» Пугачёв не только разбойник, как рисовали его многие современники Пушкина, но и великодушный, даже благородный человек. Такое изображение Пугачева в дни Пушкина имело, несомненно, прогрессивный характер и способствовало более объективному взгляду на личность вождя народного восстания.

           Таким образом, данный вид сопоставления позволяет выявить связи произведения с жизнью; постичь авторский замысел через показ того, как писатель "заостряет" жизненный материал, сопоставить жанровое своеобразие произведений.

            Сопоставительный анализ эпизодов из разных произведений, объединённых одной (сквозной) темой.

 В 9-11 классах ученики больше начинают интересоваться проблемами «я и мир», этот период называется «эпоха связей» и характеризуется тем, что у старшеклассников расширяется горизонт видения разных проблем: социальных, этических, нравственных. «Сопоставление реальной жизни и литературы, сравнение исторических этапов развития искусства и художественных индивидуальностей более всего привлекают школьников в этот период».- отмечает Маранцман В.Г.

 Целесообразно познакомить учеников с сопоставительным анализом эпизодов из разных произведений, объединённых одной (сквозной) темой. Он выявляет сходства и отличия в отношении авторов к миру и к человеку, показывает, что многое в литературном процессе взаимосвязано. Ученики на практике постигают эту связь, одновременно выясняют, что одни и те же темы по-разному интерпретируются авторами. Сопоставление позволяет проследить тематическую эволюцию. Так будут интересны темы «Образ Петербурга», «Тема дуэли», «Образ Дома» в произведениях литературы 19 и 20 веков. Большинство таких уроков обобщающие, что позволяет провести анализ произведений на более высоком уровне, подготовить учащихся к итоговому сочинению.

Фрагмент урока «Образ Дома в русской литературе 20 века». Урок в 11 классе обобщающий по произведениям М.А. Шолохова «Тихий Дон», М.А. Булгакова «Белая гвардия», Ф.А. Абрамова «Дом», В.Г. Распутина «Изба». Цель: в результате сопоставительного анализа произведений писателей ХХ века, в которых нашел воплощение образ Дома, увидеть эволюцию темы, проследить авторскую позицию. Работа по группам. Каждой задание распределяется заранее, после выступления выводы оформляются в таблице.

Вывод: мотив Дома в литературе XX века является одним из главных. И образ родного Дома в творчестве многих русских писателей прочно ассоциируется с Россией, ее укладом, ее обустройством, ее судьбой. В литературе конца ХХ века образ дома становится предельно обобщенным, метафорическим, это духовный, внутренний мир человека, дом, который человек строит внутри себя.

                Фрагмент урока в 9 классе «Две дуэли» (на примере произведений А.С.Пушкина «Евгений Онегин» и М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»). Обобщающий урок после изучения романа «Герой нашего времени» (Приложение 5).

Цели: формирование умений анализировать произведение и отдельные его эпизоды; комментировать и интерпретировать художественный текст; сопоставлять эпизоды, посвящённые одной проблеме, разных произведений.

·        В каких других произведениях мы встречались с дуэлью?

·        А что же такое дуэль?

 Сегодня мы рассмотрим дуэли в двух произведениях: А.С. Пушкина «Евгений Онегин» и М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»; выявим мотивы, участников, черты сходства и различия поединков в этих произведениях и определим, как дуэль смогла повлиять на жизнь и судьбу человека. Аналитическая беседа. Составление таблицы.

«Евгений Онегин»		«Герой нашего времени»
1.Краткая характеристика участников дуэли.
Евгений Онегин - столичный аристократ, он — петербургский денди, что создает вокруг него ореол исключительности и загадочности.   Владимир Ленский - поэт- романтик, который свои настроения и мечты стремится выразить в стихах. Он чужд светскому обществу и резко выделяется на фоне других.		Григорий Александрович Печорин по происхождению аристократ, легкомысленная жизнь ему вскоре опротивела. После «нашумевшей истории в Петербурге» Печорина ссылают на Кавказ. Грушницкий – юнкер, однако, уже имеет Георгиевский крест. Он самый обыкновенный юноша, мечтающий о любви, «звездочках» на погонах.
2. Отношения героев до дуэли.
Онегин и Ленский – от “делать нечего”, друзья.		Грушницкий неприятен Печорину.
3. Причина дуэли.
Танцевал с Ольгой целый вечер, тем самым вызвав ревность Ленского, который и вызвал Онегина на дуэль.		Грушницкий прилюдно обвиняет Печорина в том, что тот ночью был у Мери. Печорин вынужден был вызвать Грушницкого на дуэль за гнусную клевету.
Состояние героев перед дуэлью.
Онегин ни о чем не беспокоился в связи с предстоящей дуэлью (проспал всю ночь да еще и опоздал на саму дуэль). Перед дуэлью Ленский виделся с Ольгой.  Вернувшись домой, он проверял пистолеты, читал Шиллера, «темно и вяло» писал любовные стихи.		В ночь перед дуэлью Печорин не мог заснуть и мысленно спрашивал себя: “Зачем я жил? Для какой цели я родился?”  Его пытались обмануть, а он этого простить не может. Грушницкий очень нервничает и пытается всеми силами отвратить неотвратимое
Дуэль и ее исход.
Между Онегиным и Ленским поединок был равным, с соблюдением всех правил. Онегин первым и последним выстрелом в этой дуэли смертельно ранил Ленского.		Грушницкий нарушил законы дуэлей: он собирался убить фактически безоружного человека, но струсил и не сделал этого. Условия дуэли очень жесткие. Печорин знает, что его пистолет не заряжен, что через минуту может оборваться его жизнь.
Роль дуэли в произведении.
Дуэль для Онегина служит толчком к новой жизни. В нем просыпаются чувства, и он живет не только умом, но и душой.	Он понимает, что смерть Грушницкого ничего не изменила ни в окружающем мире, ни в нем самом. Печорин лишь в очередной раз разочаровывается в жизни и чувствует опустошение.

Итог урока: для чего автор вводит дуэль в произведение?

Вывод: для более глубокого изображения образов требовалось весомое событие, поэтому эпизод самого поединка имеет важное значение в композиции произведения, в характеристике его героев, то есть является одним из центральных эпизодов художественных произведений.

 

             Фрагмент урока-исследования «Образ Петербурга в литературе 19 века»

Цель: проследить эволюцию темы: «Образ Петербурга в русской литературе 19 века».

Задачи:

·        определить роль Петербурга в жизни и творчестве А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского;

·        рассмотреть образ города в произведениях: «Медный всадник», «Невский проспект», «Преступление и наказание»;

·        проследить влияние характера города на характеры литературных героев.

Урок-семинар, где каждая группа представляет особенности образа Петербурга, нарисованный в произведениях А.Пушкина, Н.Гоголя, Ф.Достоевского. Заранее анализируются произведения писателей и поэтов, готовятся исторические справки, оформляются презентации (Приложение 4).

Вывод: образ Петербурга сквозной  в русской литературе. Он сыграл значимую роль в жизни и творчестве А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского. С развитием реализма меняется образ города: у Пушкина он «омраченный», но «красив и дивен», а у Достоевского он только мрачен. Век XIX - мятежный, строгий век. Он оставил нам образ былого Петербурга, который вошел в сознание и как «город роковой», и как «бесстрастный, великолепный град рабов». Каждая эпоха в истории русского общества знает свой Петербург. Каждая отдельная личность воспринимает этот город по-своему. Интерес к этому поистине великому городу не угасает и в наши дни.

             Таким образом, сопоставительный анализ общих тем в разных произведениях позволяет глубже понять сквозные темы в литературе, особенности авторской трактовки, выявление сходства и отличия в отношении авторов к миру, к человеку.

 

7.Позитивная динамика учебных  достижений обучающихся за   последние 3 года.

          Многоаспектная  работа по обучению сопоставительному анализу позволила мне достичь определенных результатов: у большинства учащихся формируется положительная мотивация изучения русского языка и литературы;  более эффективно происходит развитие интеллектуальных умений и навыков учащихся, формируется умение творческого подхода к решению учебных задач, совершенствуется речевое развитие; обогащается культурный баланс, что позволяет учащимся добиваться реальных успехов в учебе, различных конкурсах, олимпиадах.

       В начале навыками сопоставительного анализа владело лишь небольшое количество учащихся, по итогам творческой работы 28.10.2018 результаты заметно улучшились, что показывает эффективность применения сопоставительного анализа на уроках литературы.

Критерии	5 класс	8 класс
Определяют жанр	74%	94%
Выделяют эпизоды для сравнения	45%	89%
Соотносят произведения с эпохой	38%	86%
Выделяют основания для сопоставления	46%	87%
Умеют последовательно или параллельно сопоставлять	47%	89%

В 5 классе творческая работа «Два офицера-две судьбы» (по рассказу Л. Толстого «Кавказский пленник») показала, что сопоставительный анализ заменялся пересказом, во многих работах было однолинейное сравнение, т.е. они устанавливают либо только различие, не видя сходства (чаще всего), либо только сходное и общее, не устанавливая различного, неумение следить за темой в процессе сопоставления, выводы отсутствовали. В 6 классе сочинение «Твой ровесник в литературе», где можно было сопоставить героев рассказов В. Астафьева, В. Распутина, Ф. Искандера (на выбор), продемонстрировало, что в половине работ  сопоставление ведется на основе сходства, а также на основе сходства и различия в характерах героев, присутствует аналитическое рассуждение, логические выводы в каждой части. Основные ошибки: много лишней информации, недочеты в делении текста на абзацы, не всегда присутствуют выводы. В 7 классе ученики писали сочинение по роману «Тарас Бульба», тема формулировалась самостоятельно в рамках следующей «Две стороны одной медали». Сравнивать могли Остапа и Андрия, Тараса и былинных богатырей, украинцев и поляков. В большинстве работ параллельно сравнивали героев, делая логические выводы после каждой части. Во многих работах обоснованность сужений на высоком уровне, почти все работы отличаются самостоятельностью и личностным подходом в оценке героев.    Основные ошибки: необоснованные повторы одних и тех же мыслей и выводы иногда недостаточно чётки.

8.Распространение опыта.

1.Накопленный опыт представлен в статье «Виды сопоставительного анализа» во всероссийском сборнике «Просвещение» №9 за 2018 год.

2.  Проведены открытые уроки для ШМО «Образ дома в литературе 20 века» 15.03.2015 литература 11 класс, «Породниться по душе, а не по крови может только человек» литература 7 класс 12.12.2017 , «Нравственный выбор подростка»  15.04.2016 литература  6 класс, «История создания повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» литература 8 класс  27.10.2018.

 3.  Выступление на итоговом заседании ШМО «МАОУ СШ № 102»  20.05.2018 с докладом   «Развитие коммуникативных компетенций через сопоставительный анализ на уроках литературы».

 4. Участие в создании методического сборника   всероссийского проекта «Инфоурок». Опубликовала статью «Работа с текстом на уроках русского языка». №2 за 2018 год.

 5. Участие в создании онлайн-библиотеки методических разработок на портале «Инфоурок».  Представлена система уроков, включающие разные виды сопоставительного анализа. Статья «Сопоставительный анализ на уроках литературы и русского языка» 30.09.2018.

 Накопленный опыт позволяет создать в ближайшей перспективе рабочую программу элективного курса «Сопоставительный анализ: виды и приёмы».

 9.Заключение.

                   Таким образом, преимущество сопоставительного анализа в том, что он оттачивает мыслительную деятельность ученика, погружает в творческую мастерскую того или иного автора, помогает юному читателю самому приблизиться к творческому процессу, увидеть, как слово преобразует смысл, развивает воображение, возвышает чувства. Сопоставительный анализ даёт возможность актуализировать первичный опыт: при изучении нового материала мы обращаемся к ранее изученному, повторяем то, с чем уже знакомились на уроках литературы. Осуществляется личностно – ориентированный подход к обучению: школьникам предлагаются опережающие задания, возможность выбора заданий, разных по форме, содержанию и сложности, индивидуальная и групповая работа, разные формы общения, использование различных источников информации. Это способствует погружению детей не только в мир литературного героя, но и в свой собственный. Формирование умения сравнивать литературные произведения, а также их критические и художественные интерпретации, является одной из важнейших задач учебного процесса. Потребности старшего школьника в самовыражении через самостоятельность суждений, в умении сопоставлять явления действительности, синтезировать получаемые знания также могут быть реализованы с помощью использования сравнительного анализа на уроках литературы. Работа над видами сопоставительного анализа в разных классах показывает, что идёт активизация  читательского опыта учащихся с целью постижения авторского замысла. Применение сопоставления в учебном процессе помогает видеть предметы и явления с разных сторон.

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список использованной литературы.

      1.Браже Т.Г. О литературе в школе/ Книга для учителя.-СПб., 2008

      2. Браже Т.Г., Маранцман В.Г. Искусство анализа художественного произведения в         школе как методическая проблема / Искусство анализа художественного произведения. М., «Просвещение», 1971.

      3. Водовозов В.И. Словесность в образцах и разборах, СПб., 1905.

4. Выготский Л.С. Психология искусства / Л. С. Выготский. – Ростов на Дону: Интерпрессервис, 1998. - 246 с

      5. Гуковский Г.А. Изучение литературного произведения в школе. М.; Л.: Просвещение, 1966.- 266 с.

      6. Маранцман В.Г. Труд читателя. От восприятия литературного произведения к анализу. М.: Просвещение, 1986. - 128 с

      7. Маранцман В.Г. Содружество искусств на уроке литературы / Искусство анализа художественного произведения. М., 1971.

      8. Шамрей Л.В.Образность как основа и принцип изучения художественной литературы: монография.- Н.Новгород, 2015

      9. Шамрей Л.В. Уроки словесности на рубеже 20–21 веков: к проблеме традиций и инноваций // Современный урок словесности: сборник научных и учебно-методических статей. – Н. Новгород, НИРО, 2017. – С. 5–10.

    10.  Шутан  М.И. Ученик и художественный текст: О методах и приёмах школьного изучения литературного произведения // Литература в школе. – 2012. – №1. – С. 21–26;

    11.Шамрей Л.В.,Шутан М.И. Интерпретирование произведений искусства как учебная деятельность в школе: монография.-Н.Новгород,2012

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица к уроку «Два офицера» по рассказу Л.Толстого «Кавказский пленник».

Общее
Офицеры, служили на Кавказе, оба попали в плен, оба писали письмо, чтобы прислали выкуп, участвовали в побеге.
Различие
I. Портрет и «говорящая» фамилия
Жилы – кровеносные сосуды, сухожилия. Жилистый, выносливый, крепкий человек.	Костыль – палка, опора при ходьбе хромым или людям с больными ногами. Слабый человек.
2. Поведение героев во время нападения татар
Не из робкого десятка, смелый, решительный, способен противостоять врагу.	Нарушил уговор – не разъезжаться; ведет себя как трус и предатель).
3. В плену
1. Письмо о выкупе Способен щадить чувства близких и дорогих ему людей.	1. Письмо о выкупе Трус, думает только о себе.
2. Внутреннее состояние Сильный духом, верит в удачу, собственные силы.	1. Внутреннее состояние Душевно слаб, верит в выкуп.
3. Занятия Мастер, умный, хитрый, находчивый; человек дела.	3. Занятия Бездействует, стонет.
4. Мнение татар о Жилине Жилин завоевал уважение детей и взрослых: «Корош урус», «джигит».	4. Мнение татар о Костылине Костылин – «смирный».
4. Побег
Жилин проявляет волю, мужество, находчивость, стойкость, активно борется.	Костылин – обуза; страдает, проявляет эгоизм, слабость.

 

 

2. Внутреннее состояние Сильный духом, верит в удачу, собственные силы.	1. Внутреннее состояние Душевно слаб, верит в выкуп.
3. Занятия Мастер, умный, хитрый, находчивый; человек дела.	3. Занятия Бездействует, стонет.
4. Мнение татар о Жилине Жилин завоевал уважение детей и взрослых: «Корош урус», «джигит».	4. Мнение татар о Костылине Костылин – «смирный».
V. Побег
Жилин проявляет волю, мужество, находчивость, стойкость, активно борется.	Костылин – обуза; страдает, проявляет эгоизм, слабость.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Таблица к уроку-исследованию по теме «Сравнительный анализ первой и второй редакций повести Н.В.Гоголя «Тарас Бульба» на основе эпизода «Тарас Бульба убивает сына Андрия».

Эпизод	1 редакция (1835 г.)	2 редакция (1842 г.)
1.      Появление поляков	«..отряд, стоявший, по-видимому, в засаде»	«…вылетел оттуда гусарский полк, краса всех конных полков»
Вывод: отношение автора	Показывает трусость Андрия, который находится в засаде.	Показывает смелость Андрия, он на передовой.
2.      Поведение Андрия в бою	«…как подлый трус, спряталсмя за ряды своих солдат и командовал оттуда своим войском…» «…бледный, он видел, как гибли и рассеивались его поляки, он видел, как последние, окружавшие его, уже готовы были бежать… «Спасите!» - кричал он, отчаянно простирая руки…»	«…объятый пылом и жаром битвы, жадный заслужить навязанный на руку подарок, понесся, как молодой борзой пес, красивейший, быстрейший и молодший из всех в стае».
Вывод: отношение автора	Показывает Андрия трусом, выражает свое презрение.	Показывает смелость и отвагу Андрия, выражает свое восхищение.
3.      Описание внешности Андрия в бою	«бледный»	«Впереди других понесся витязь, всех бойчее, всех красивее. Так и летели черные волосы из-под медной шапки, вился завязанный на руке дорогой шарф, шитый руками первой красавицы».
Вывод: отношение автора	Бледность – признак слабости и трусости. Презрение.	Изображает красоту Андрия. Восхищение.
4.      Описание Тараса	«Шапки давно не было на его голове; волосы его развевались, как пламя, и чуб, как змея, раскидывался по воздуху; бешеный конь его грыз и кусал коней неприятельских; дорогой акшамет был на нем разорван; он уже бросил и саблю, и ружье и размахивал только одной ужасной, непомерной тяжести булавой, усеянной медными иглами… лицо…олицетворение свирепсвта…»	нет
Вывод: отношение автора	Изображает Тараса как героя, похожего на былинных богатырей. Он любуется своим героем, как бы выражая свое одобрение поступку Тараса.	Не дает описания героя. Он больше любуется Андрием. Таким образом, он никак не высказывает своего отношения к поступку Тараса.
5.      Поведение Андрия во время погони	«Отчаянный Андрий сделал усилие сбежать, но поздно…»	«Как вскинулся Андрий! Как забунтовала по всем жилкам молодая кровь. Ударив острыми шипами коня, во весь дух полетел он за козаками, не глядя назад…»
Вывод: отношение автора	Показывает слабость и трусость Андрия. Презрение.	Автор любуется и восхищается смелостью и бесстрашием своего героя.
6.      Поведение Андрия в первый момент встречи с Тарасом	«Безнадежно он остановился на одном месте».	«Затрясся всем телом и вдруг стал бледен… Так школьник, неосторожно задевши своего товарища и получивши за то от него удар линейкою по лбу, вспыхивает, как огонь, бешеный вскакивает из лавки и гонится за испуганным товарищем своим, готовый разорвать его на части, и вдруг наталкивается на входящего в класс учителя: вмиг притихает бешеный порыв и упадает бессильная ярость. Подобно ему, в один миг пропал, как бы и не бывал вовсе, гнев Андрия».
Вывод: отношение автора	Презрение автора смешивается с жалостью.	Автор перестает восхищаться Андрием. Он хочет показать, что уважает Андрия как воина в бою, но презирает его за предательство. Предательство – проявление трусости и слабости.
7.      Речь Тараса во время разговора (В каком эпизоде речь более многословная? Какие слова Тараса Гоголь убрал из последней редакции?)	Речь более многословная. «Проклят тот и час, в который ты родился на свет». «Ты думал, что я отдам кому-нибудь дитя свое». «…и не проси у господа бога отпущения: за такое дело не прощают на том свете».	Речь немногословная.
Вывод: отношение автора	Показывает, что Тарас все же считает Андрия своим сыном, хочет объяснить ему, за что его карает. Автор как бы оправдывает поступок Тараса.	Автор показывает, что Тарас уже отрекся от своего сына. Андрий для него – враг, предатель. Между строк можем прочитать позицию автора: поступок Тараса жесток, но он полностью с ним согласен.
8.      Анлрий перед смертью. Сцена убийства.	«Андрий, бледный, как полотно, прошептал губами одно только имя, но это было не имя родины, или отца, или матери: это было имя прекрасной полячки».   «Как хлебный колос, подрезанный серпом, как молодой барашек, почувствовавший смертельное железо, повис он головою и повалился на траву, не сказавши ни одного слова».	«Бледен как полотно стал Андрий; видно было, как тихо шевелились уста его и как произносил он чье-то имя; но это не было им отчизны. Или матери, или братьев – это было имя прекрасной полячки».   «Как хлебный колос, подрезанный серпом, как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо, повис он головою и повалился на траву, не сказавши ни одного слова».
Вывод: отношение автора	Описание смерти Андрия практически не подверглось редакции Гоголя. В обоих случаях автор жалеет героя, отчасти даже сочувствует ему. Есть и доля уважения: он изображает Андрия, который до конца остался верен своей любви, он не унижается, не просит пощады, принимает смерть мужественно. Но это не смерть героя.
9.      Поведение Тараса сразу после убийства сына	«Остановился сыноубийца и думал: предать ли тело изменника на расхищение и поругание, чтобы хищные птицы растрепали его и сыромахи-волки расшарпали его желтые кости, или честно погребсти в земле».		«Остановился сыноубийца и глядел долго на бездыханный труп. Он был и мертвый прекрасен: мужественное лицо его, недавно исполненное силы и непобедимого для жен очарования, еще выражало чудную красоту; черные брови, как траурный бархат оттеняли его побледневшие черты. - Чем бы не козак был? – сказал тарас, - и станом высокий, и чернобровый, и лицо как у дворянина, и рука была крпка в бою! Пропал, пропал бесславно, как подлая собака!»
Вывод: отношение автора	Слова «сыноубийца» и «изменник» четко показывают отношение автора. Есть доля осуждения поступка Тараса. Но большее презрение он испытывает к Андрию. Описывая его бесславную смерть, вдаваясь в подробности описания дальнейшей судьбы его трупа.		Гоголь так же называет Тараса «сыноубийцей», выражая некоторое осуждение поступка Тараса. К Андрию у него смешанные чувства: с одной стороны – восхищение, с другой – осуждение. Можно понять, что все-таки автор на стороне Тараса.
10.  Поведение Остапа.	«Лицо Остапа выразило какой-то безмолвный упрек. Он бросился обнимать своего товарища и спутника, с которым двадцать лет росли вместе, жили пополам».		«Пристально посмотрел мертвому в очи Остап. Жалко ему стало брата…»
Вывод: отношение автора	Вместе с Остапом Гоголь в какой-то мере осуждает Тараса, ему жаль Андрия.		Так же, как Остап, Гоголь, конечно, жалеет Андрия, но считает, что Тарас поступил правильно.
11.  Погребение Андрия	«- Полно, сынку, довольно! Понесем мертвое тело, похороним! – сказал Тарас, который в то время сжал в груди своей подступающее едкое чувство. Они взяли тело и понесли на плечах в обгорелый лес, стоявший в тылу запорожских войск и вырыли саблями и копьями яму». «Труп опустили, засыпали землею…»		«-  Предадим же, батько, его честно земле, чтобы не поругались над ним враги и не растаскали бы его тела хищные птицы. - Погребут его и без нас! – сказал Тарас, - будут у него и плакальщики, и утешницы! И минуты две он думал, кинуть ли его на расхищение волкам-сыромахам или пощадить в нем рыцарскую доблесть, которую храбрый должен уважать в ком бы то ни было…»
Вывод: отношение автора	Автор показывает, что Тарас в душе раскаялся в совершенном убийстве. Таким образом, Гоголь показывает свое неодобрение.		Автор показывает непоколебимость Тараса, его уверенность в своей правоте. Таким образом, Гоголь выражает свое одобрение.
12.  Поведение Тараса после убийства	«Через минуту уже Тарас размахивал саблею в рядах неприятельских, как ни в чем не бывало. Разница в том только, что он бился с большим исступлением, сгорая желанием отмстить смерть сына».   Тарас желает отмстить полячке за сына.		«На коня, Остап! – сказал Тарас и спешил, чтобы застать еще козаков, чтобы поглядеть на них и чтобы они взглянули перед смертью на своего атамана…» «Рубится Тарас, сыплет гостинцы тому и другому на голову, а сам глядит вперед на Остапа..»
Вывод: отношение автора	Гоголь показывает, что Тарас переживает за убийство сына. Переживает и сам автор.		Гоголь показывает, что для Тараса важнее его товарищи и Остап. Остап – его единственный сын, так как он истинный казак. Андрия он вычеркнул из своей жизни. У него нет ни капли раскаяния. Гоголь убежден, что его  герой поступил абсолютно правильно. Андрий не достоин сожаления.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Таблица языковых средств для творческих работ.

Для чего служат?	Примеры
1) Для выражения сходства.	Слова: "сходный", "подобный", "одинаковый", "аналогичный" и т. д. Обороты типа: "между А и Б много сходного (общего) ; "сходство А и Б состоит в том, что"; "у А и Б есть сходные (общие) черты". Местоимения "оба" ("обе"). Союзы: "и - и", "как, так и", "тоже", "также", "если…то" и т. п.
2) Для выражения различия.	Антонимы: обороты типа: "различия между А и Б (состоит) в том, что"; "А и Б различаются тем, что…" и т. д. Предлог "в отличие". Союзы: "а", "но", "же". Вводные слова: "напротив", "наоборот". Параллельные синтаксические конструкции, для которых характерна сопоставительно-противительная интонация.
3) Для речевого оформления перехода от одной части сравнения к другой.	Обороты типа:  "теперь рассмотрим отличительные (сходные)  черты А и Б"; "несмотря на сходство (или различие), между А и Б есть и различия (сходства) " и др.

.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

У каждой эпохи свой Петербург.

Цель: проследить эволюцию темы: «Образ Петербурга в русской литературе 19 века».

Задачи:

• определить роль Петербурга в жизни и творчестве А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоевского;
• рассмотреть образ города в произведениях: «Медный всадник», «Невский проспект», «Преступление и наказание»;
• проследить влияние характера города на характеры литературных героев.

Универсальные учебные действия: умение осознанно и произвольно строить речевое высказывание в устной и письменной форме; извлечение необходимой информации из прослушанных текстов различных жанров; выбор оснований и критериев для сравнения объектов; умение слушать, участвовать в коллективном обсуждении проблем.

Предметные результаты: понимание связи литературных произведений с эпохой их написания; формулирование собственного отношения к произведениям русской литературы, их оценка; умение отвечать на вопросы, создавать устные монологические высказывания.

Метапредметные результаты: умение подбирать аргументы для подтверждения собственной позиции, выделять причинно-следственные связи, формулировать выводы, работать с разными источниками информации.

Оборудование: компьютер, мультимедийный проектор, презентация, тексты произведений.

                                                Ход урока.

                                                                   Город пышный, город бедный,

                                                                    Дух неволи, стройный вид,

                                                                    Свод небес зелено-бледный,

                                                                    Скука, холод и гранит…

                                    1.Работа с эпиграфом.

Учитель: В качестве эпиграфа сегодняшнего урока я взяла слова А.С.Пушкина. Давайте прочтем их. В чем особенность построения данного четверостишия?

Учащиеся: Принцип контраста: «пышный» - «бедный».

Учитель: Как вы думаете, о каком городе так мог отзываться А.С.Пушкин?

Учащиеся: О Петербурге?

Учитель: Совершенно верно. А вы знаете, что Санкт- от лат. «святой», Петер – от греч. «камень, скала», Бург – от нем. «замок, крепость».

 Какие ассоциации вызывает этот город у Вас?

Учащиеся: Нева, памятник, музей, белые ночи, «Улицы разбитых фонарей», «Бандитский Петербург», Адмиралтейство, Пушкин, Гоголь, Петропавловская крепость, Достоевский, Некрасов, Петр 1, Невский проспект, Сенатская площадь, Зимний дворец, Аврора, Исаакиевский собор, сырость, болота…

Учитель: У каждого из Вас  свои ассоциации, свой образ Петербурга, который сложился на основе личных впечатлений, просмотра документальных и художественных фильмов.

                     2. Знакомство с темой, целью и задачами урока.

 Учитель: Петербург… Созданный гением Петра 1 и мастерством строителей, этот город всегда привлекал взоры писателей, поэтов, художников, композиторов. Как Вы уже догадались, речь сегодня пойдет об этом удивительном городе. Запишем тему нашего урока: «Образ Петербурга в русской литературе 19 века». Мы знакомы со множеством произведений литературы, в которых возникал образ Петербурга. Давайте вспомним их.

Учащиеся: «Медный всадник», «Станционный смотритель», «Евгений Онегин», «Капитанская дочка», «Пиковая дама», «Преступление и наказание», «Белые ночи», «Бедные люди»,  «Ночь перед Рождеством», «Невский проспект», «Ревизор», «Мертвые души», «Шинель», «У парадного подъезда»…

Учитель: Вы назвали произведения авторов 19 века, но в 18 и 20 веке образ Петербурга возникал на страницах литературных произведений. Какой вывод можем сделать?

Учащиеся: Образ Петербурга мы можем назвать сквозным образом в русской литературе.

Учитель: Наша с Вами цель сегодня – проследить эволюцию данного образа на примере произведений А.С.Пушкина «Медный всадник», Н.В.Гоголя «Невский проспект», Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».

А задачи, которые нам предстоит разрешить таковы: определить роль Петербурга в жизни и творчестве каждого автора, влияние характера города на характеры литературных героев.

3. Работа по теме урока.

Учитель: Петербург 19 века. Как связан этот город с жизнью и творчеством трех великих писателей?

Первая группа:

 Сообщение по теме: «Пушкинский Петербург».

Маленького Сашу Пушкина впервые привезли в Санкт-Петербург в возрасте двух лет. Снова он появился в столице в 1811 г., когда поступал в Лицей. Тогда он познакомился с городом уже осознанно. Он приехал вместе со стихотворцем Василием Львовичем Пушкиным (дядей) и приятельницей В.Л.Пушкина Анной Николаевной Ворожейкиной. Жили они в считавшейся одной из лучших в Петербурге гостинице «Демута».

Столица ошеломила Александра. Она была так не похожа на его родную тихую Москву! После пестрой Москвы Петербург поразил его своей величественной красотой, блеском вод и белыми ночами. Осенью 1811 года началась учеба в лицее, и на 5 лет Пушкин расстается с Петербургом. “Безбожно молодого человека держать взаперти…” – жаловался Пушкин в письме к Вяземскому за год до выпуска из лицея. Наконец, наступил долгожданный июнь 1817 года: именно тогда Пушкин окончательно поселился в столице и прожил здесь 15 лет, исключая годы ссылки. Здесь  поэт начинает самостоятельную жизнь взрослого человека. От ощущения свободы и независимости у него кружится голова, он не знает, куда броситься, с чего начать; ему теперь доступно всё – и театры, которые он непрестанно посещает,  и балы, и “Арзамас”. Заветное в начале XIX века слово “театр” рождает у Пушкина желание воспеть это славное детище русской культуры в романе “Евгений Онегин”, и ключом к “онегинскому” Петербургу является театр:

 

Волшебный край! Там в стары годы,

Сатиры смелый властелин,

Блистал Фонвизин, друг свободы,

И переимчивый Княжнин;

Там Озеров невольны дани

Народных слез, рукоплесканий

С младой Семеновой делил;

Там наш Катенин воскресил

Корнеля гений величавый;

Там вывел колкий Шаховской

Своих комедий шумный рой…

 

         Образ северной столицы, созданный Пушкиным в первой главе романа, - это декабристский Петербург, Петербург высокой духовности, исполненный красоты и добра, город, помогающий новому, порожденному великой освободительной войной (1812 года) поколению самоотверженно искать пути к свободе России, к ее спасению от абсолютной монархии, пути к парламентаризму.

Но вскоре к власти пришел император Николай I, сделав Петербург твердыней самодержавия и оплотом своего правления. Пушкин за оду “Вольность” был выслан из Петербурга еще 6 мая 1820 года. Вернулся после ссылки ровно через семь лет – в мае 1827 года уже в Петербург императорский. Всё изменилось. Пушкин в 1829 году констатировал: в новом Петербурге истреблена духовность. Устами одного из героев повести, начатой в это время, Пушкин утверждал: в 1818 году “строгость правил и политическая экономия были в моде. Мы являлись на балы, не снимая шпаг, – нам было неприлично танцевать и некогда заниматься дамами… Теперь это все переменилось, - французская кадриль заменила Адама Смита…” . 

Пушкин возвращается знаменитым поэтом и поселяется в гостинице «Демута» – это жилище стало прибежищем поэта в Петербурге, пока  он не завел своего семейного очага. Вот тогда-то и появились строчки:

 

Город пышный, город бедный,

 Дух неволи, стройный вид,

Свод небес зелено-бледный,

Скука, холод и гранит.

 

Противоречивое отношение к столице – притягивание и отталкивание – сопровождает поэта на всем его жизненном пути. “Петербург уже кажется мне страшно скучным, и я хочу сократить насколько возможно мое пребывание в нем”, - пишет он Н.Н.Гончаровой, а через несколько месяцев Плетневу: “Москва мне слишком надоела”, и снова жене: “… меня тянет в Петербург. – Не люблю я твоей Москвы”.

Вскоре после свадьбы Пушкин решил переехать на постоянное местожительство из Москвы в Петербург. Лето и осень 1831 года он проводит под Петербургом в Царском Селе. Это было счастливое время для Пушкина и его жены. Он работал, гулял с женой около озера. Но в конце июня в Петербурге вспыхнула эпидемия холеры. Царское Село оказалось окружено карантинами, туда доходили лишь смутные слухи о народных холерных бунтах. Умирает Дельвиг. Болезнь скручивает его в 3 дня.  В середине июля, спасаясь от эпидемии, в Царское Село прибыл Николай I со своей свитой; покой и тишина были нарушены. Это не могло не огорчать Пушкина. Красота Натальи Николаевны поразила императрицу, которая выразила желание постоянно видеть Пушкиных при дворе. Летом 1831 года завязался тот роковой узел, который смогла разрубить только трагическая гибель поэта.

Утешением для поэта было то, что вместе с двором в Царское Село приехал Жуковский. Жуковский, Гоголь, Пушкин собирались почти каждый вечер. Возникло даже нечто вроде соревнования в создании русских сказок между Жуковским и Пушкиным. Написана шутливая поэма “Домик в Коломне”, где описаны любимые Пушкиным с детства бедные окраины Петербурга.

 В октябре 1833 г. Пушкин путешествует по Волге и Уралу, по окончании поездки, в конце ноября 1833 г., он поселяется в Болдино, где пишет повесть «Пиковая дама». Главный герой повести, Герман, расчетлив и одновременно безумен, как сам город, за внешней деловитостью и практичностью которого скрываются таинственность и страх. Это подчеркивается описанием пейзажа: «…ветер выл, мокрый снег падал хлопьями; фонари светились тускло; улицы были пусты». По мнению Ф.М.Достоевского, Герман – ключевой персонаж нового, «петербургского» этапа русской литературы.

 Наконец, в «Медном всаднике» (1833 г.) тема Петербурга приходит к логическому завершению. Во введении к поэме – величественном гимне городу и его создателю Петру I – поэт порывает с традицией одического восхваления, характерной для XVIII столетия. Его «кумир на бронзовом коне» готов мстить «маленькому человеку» Евгению за бессильный бунт против несправедливости жизни. В гибели Евгения виновно не только наводнение, но и Медный всадник, сделавший «маленьких людей» заложниками своих величественных планов.

          И все же А.С.Пушкин далек от того отрицания, с которым относится к Петербургу Ф.М.Достоевский. Вступление к поэме завершается строками:

          Красуйся, град Петров, и стой

          Неколебимо, как Россия,

          Да умирится же с тобой

          И побежденная стихия…

           «Маленькие люди» умирают, но великий город остается жить – вот главный итог поэмы, в котором Александр Сергеевич сформировал свое отношение к Петербургу.      

       Вторая группа

       Сообщение по теме: «Образ Петербурга в произведениях   Н.В.Гоголя».

Значительную часть своей жизни Гоголь провел в Петербурге. Это не могло не отразиться на его произведениях. В очень многих из них присутствует образ Петербурга. Гоголь написал даже целый цикл петербургских повестей. И везде это таинственный волшебный город, полный всякой чертовщины. Здесь легко оживают дома и вещи, люди ходят и разговаривают сами с собой, а обыкновенный нос может запросто убежать от своего хозяина и разъезжать по городу в экипаже, словно чиновник. Владимир Набоков писал: “Главный город России был выстроен гениальным деспотом на болоте и на костях рабов, гниющих в этом болоте: тут-то и корень его странности — и его изначальный порок”.

Петербург у Гоголя — это нереальное, презренное царство чинов и вещей, царство роскоши и власти, где “маленькие люди” исчезают бесследно, не оставляя о себе никакой памяти. Одним из первых произведений Гоголя, в которых присутствует образ Петербурга, является повесть “Ночь перед Рождеством”, вошедшая в цикл “Вечера на хуторе близ Диканьки”. Здесь мы видим Петербург глазами Вакулы, словно в ад прилетевшего сюда на черте. Петербург представляется нам чем-то невероятным. Вакула просто ошеломлен его сиянием и громыханием. Гоголь показывает Петербург через звуки и свет: стук копыт, звук колес, дрожь мостов, свист снега, крики извозчиков, полет карет и саней — просто невероятное мелькание и суета. В этом сказочном мире Вакуле кажется, что оживают даже дома и смотрят на него со всех сторон. Возможно, похожие впечатления испытывал и сам Гоголь, когда впервые приехал в Петербург. О необычайно ярком свете, который исходил от фонарей, Вакула говорит: “Боже ты мой, какой свет! У нас днем не бывает так светло”. Дворец здесь просто сказочный. Все вещи в нем удивительные: и лестница, и картина; и даже замки. Люди во дворце тоже сказочные: все в атласных платьях или золотых мундирах. Вакула видит один блеск и больше ничего. В “Ночи перед Рождеством” Петербург яркий, ослепительный, оглушающий и невероятный во всем.

Совсем другим выглядит Петербург в комедии “Ревизор”. Здесь он уже гораздо более реален. В нем нет той сказочности, которая присутствует в “Ночи перед Рождеством”, это уже практически настоящий город, в котором чины и деньги решают все. В “Ревизоре” мы встречаем два рассказа о Петербурге — Осипа и Хлестакова. В первом случае это рассказ о нормальном Петербурге, который видит слуга мелкого чиновника. Он не описывает какой-нибудь невероятной роскоши, но говорит о реальных развлечениях, доступных ему и его хозяину: театры, танцующие собаки и катание на извозчике. Ну а что ему нравится больше всего, так это то, что все люди разговаривают очень вежливо: “Галантерейное, черт возьми, обхождение!” Совсем другой Петербург рисует нам Хлестаков. Это уже не Петербург с купцами и танцующими собаками, а Петербург с чинопочитанием и невообразимой роскошью. Это Петербург мечты мелкого чиновника, который хочет стать генералом и пожить на широкую ногу. Петербург в мечтах Хлестакова — это город, где у него много денег и высокий чин, поэтому он живет в роскоши и все его боятся и почитают.

Несколько другим изображен Петербург в повести “Шинель”. Это город, в котором “маленькие люди” пропадают бесследно. В нем одновременно существуют улицы, где и ночью светло, как днем, с живущими на них генералами, и улицы, где помои выливают прямо из окон. Переход от одних улиц к другим Гоголь изобразил через их освещение и шинели чиновников: если на бедняцких улицах освещение “тощее” и воротник на шинели из куницы редкость, то чем ближе к богатым районам, тем ярче становится свет фонарей, и тем чаще попадаются бобровые воротники. В “Шинели” описывается свободное времяпрепровождение мелких чиновников и других бедных людей. Так, некоторые шли в театр или на улицу, другие на вечер, а третьи к какому-нибудь другому чиновнику поиграть в карты и попить чаю. Дворовые же и “всякие” люди сидели по вечерам в небольших лавочках, проводя время за болтовней и сплетнями. Обо всем этом Гоголь рассказывает в противопоставление Акакию Акакиевичу, у которого все развлечение заключалось в переписывании бумаг. Богатые люди тоже ездят в театр, гуляют по улицам, играют в карты, только билеты они покупают подороже, одеваются получше и, играя в карты, пьют не только чай, но и шампанское. Это словно два мира одного города. Они очень похожи, но в то же время различий между ними не меньше. Эти два мира встречаются в кабинете у значительного лица в качестве Акакия Акакиевича и самого значительного лица. И во время этой встречи значительное лицо одним своим видом и голосом чуть не убило несчастного Акакия Акакиевича. Так и богатая часть города при помощи своих денег полностью подчиняет себе бедную. Бедная часть Петербурга — это словно тень второй, богатой части. Они имеют схожие очертания, но тень сера и не красочна, тогда как сам богатый город переливается всеми цветами радуги.

Самый невероятный Петербург Гоголь изобразил в “Мертвых душах”. Это абсолютно нереальный дьявольский город. Здесь мосты, словно черти, висят в воздухе, не касаясь земли. Шторы и гардины кусаются. Это, как говорит почтмейстер, сказочная Шахерезада. Этот Петербург, словно центр земли: здесь как будто собрались все страны мира. Ковры почтмейстер называет Персией, а не персидскими. В приемной Копейкин боится толкнуть локтем Америку или Индию: почтмейстер, правда, говорит, что это вазы, но ведь сроду ни в Америке, ни в Индии ваз фарфоровых не делали. Обедает же капитан в “Лондоне”. Люди здесь тоже разные: и русские, и французы, и англичане. Кругом все утопает в роскоши: зеркала, мрамор, вазы, серебряная посуда, арбуз за сто рублей. Кругом какое-то дьявольское нагромождение людей и вещей. Да и самого Копейкина почтмейстер сравнивает то с совой, то с пуделем, то с чертом. Даже швейцар здесь похож на моржа. От всего этого создается впечатление, что Петербург — это дьявольский город, в котором “начальник” — полноправный правитель, хотя и существует “высшее начальство”. У него в приемной сидят не только бедные люди, вроде Копейкина, но и “эполеты” и “аксельбанты”. Петербург “Мертвых душ” — это странный призрак настоящего города, это именно тот город на костях, про который написал Набоков. В нем вещи такие же живые, как и люди. Петербург необыкновенный город. С одной стороны, это холодный, мрачный каменный город, но с другой — это центр культуры. Петербург часто затопляла Нева, словно смывая с него накопившиеся пороки. Внутренний мир Петербурга может видеть не каждый, а только немногие, особенные люди. Одним из таких людей и был Гоголь. Он увидел в этом городе то, что веками не замечали живущие здесь люди. Набоков писал: “Петербург обнаружил всю свою причудливость, когда по его улицам стал гулять самый причудливый человек во всей России”.

 Группа третья:

Сообщение  по теме: Петербург Достоевского».

Если пушкинский Петербург блестящ и мрачен одновременно, то Петербург, созданный творческим воображением Федора Михайловича Достоевского, только мрачен. Причину этого можно найти в обстоятельствах биографии писателя. Он приехал в столицу в 16 лет и поступил в Главное инженерное училище. После окончания учебы были литературные кружки и первые произведения, восторженно принятые критиками. Затем в 1849г. последовали арест за участие в кружке М.В.Петрашевского, ожидание расстрела на Семеновском плацу после объявления смертного приговора и девять лет сибирской каторги. В конце 1859 г. Достоевский вернулся в Петербург и прожил здесь до своей смерти в 1881 г. Однако уже в первом произведении («Бедные люди»; 1846 г.) в его творчестве складываются «петербургские типы» - образы «маленьких людей», которые сопротивляются бездушному городу, но почти всегда оказываются побеждены «больным, странным и угрюмым Петербургом». 

         В более поздних произведениях писатель развивает образ Петербурга как «столицы страданий», где над людьми совершаются нравственные и физические насилия. Недаром он не описывает ни дворцов, ни прекрасных набережных. Место действия его романов – «чрево Петербурга», район Вознесенского проспекта и Сенной площади. Город у Достоевского прямо враждебен человеку: он то сырой и промозглый, то знойный и удушливый, полный отвратительных запахов. Это особенно заметно в романе «Преступление и наказание» (1866 г.), где Петербург – наваждение  и кошмар, которые прямо подталкивают Раскольникова к убийству, где  мы встречаемся не с парадной стороной этого прекрасного города, а с черными лестницами, облитыми помоями, дворами­-колодцами, напоминающими душегубку. Петербург Достоевского - это город облупленных стен, невыносимой духоты и зловония. Это город, в котором невозможно быть здоровым, бодрым, полным сил. Он душит и давит. Он - соучастник преступлений, питательная среда бредовых идей и теорий. Он свидетель кошмарных снов, преступлений, человеческих трагедий.

 Причина этого, согласно автору, заключена в оторванности города от почвы, его «сочиненности». Герой романа «Подросток» (1875 г.) так описывает его: «Город, который может провалиться в бездну, и останется от него только скачущий на коне император». 

       Учитель: Какие выводы можем мы сделать на основе данных сообщений?

Учащиеся: Противоречивое отношение к столице у А.С.Пушкина.

Петербург Пушкина и блестящ, и мрачен одновременно. Петербург для  Гоголя — это нереальное, презренное царство чинов и вещей, царство роскоши и власти, где “маленькие люди” исчезают бесследно, не оставляя о себе никакой памяти. Для Достоевского Петербург - «столица страданий». (Выводы записываем в тетрадь)

Учитель: А сейчас обратимся непосредственно к текстам произведений. Каким предстает Петербург в произведениях «Медный всадник», «Невский проспект», «Преступление и наказание»?

4. Выводы: Вот и подходит к концу наш урок. Давайте вспомним, чем мы занимались сегодня.

Учащиеся: Определили роль Петербурга в жизни и творчестве А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоевского; рассмотрели образы главных героев; сравнили описания героев с иллюстрациями к произведениям…

Учитель: Какие выводы можем сделать по всему материалу урока.

Учащиеся:  Петербург – город контрастов. Образ Петербурга – сквозной образ в русской литературе. Он сыграл значимую роль в жизни и творчестве А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоевского. С развитием реализма меняется образ города: у Пушкина он «омраченный», но «красив и дивен», а у Достоевского он только мрачен.

Учитель: Век XIX - мятежный, строгий век. Он оставил нам образ былого Петербурга, который вошел в сознание и как «город роковой», и как «бесстрастный, великолепный град рабов». Каждая эпоха в истории русского общества знает свой Петербург. Каждая отдельная личность воспринимает этот город по-своему.

          Интерес к этому поистине великому городу не угасает и в наши дни.

Методические рекомендации.

             Конспект урока представляет собой  структурированный материал по одной из сквозных тем русской литературы. Данный материал рекомендуется использовать на уроке литературы в 10 классе после изучения темы: «Достоевский. Роман «Преступление и наказание». К конспекту прилагается диск с презентацией по теме урока.

             Отдельные фрагменты урока могут использоваться при изучении творчества А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя и Ф.М.Достоевского в 9-10 классе.

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

К уроку «Две дуэли»

«Евгений Онегин»	«Герой нашего времени»
1.Краткая характеристика участников дуэли.
Евгений Онегин - столичный аристократ, последний отпрыск знатного дворянского рода и потому он ведет жизнь праздную, беспечную, независимую, полную изысканных наслаждений и разнообразных «очарований», он — петербургский денди, что создает вокруг него ореол исключительности и загадочности. Владимир Ленский - поэт-романтик, “от хладного разврата света еще увянуть не успев”, “он пел поблеклый жизни цвет без малого в осьмнадцать лет”. Мы видим мечтательного человека, который свои настроения и мечты стремится выразить в стихах. Он чужд светскому обществу и резко выделяется на фоне других.	Григорий Александрович Печорин по происхождению аристократ, получил светское воспитание. Выйдя из-под опеки родных, он «пустился в большой свет» и «стал наслаждаться бешено всеми удовольствиями». Легкомысленная жизнь аристократа ему вскоре опротивела, наскучило и чтение книг. После «нашумевшей истории в Петербурге» Печорина ссылают на Кавказ. Грушницкий – юнкер, однако, уже имеет Георгиевский крест. Он самый обыкновенный юноша, мечтающий о любви, «звездочках» на погонах. Ему 21 год, он находится в отпуске по ранению. По словам Печорина, «он страдает романтическим фанатизмом».

- Давайте вспомним, какие отношения были у героев до дуэли?

«Евгений Онегин»	«Герой нашего времени»
2. Отношения героев до дуэли.
Онегин и Ленский – друзья. Но автор утверждает, что их дружба от “делать нечего”, от скуки. Настоящие дружеские отношения могут зародиться от скуки? Тем не менее, если раньше Онегин избегал визитов соседей, то общению с Ленским он рад.	Грушницкий неприятен Печорину. Грушницкий, как человек недалекий, не понимает отношения к нему Печорина, не подозревает, что тот уже начал своеобразную игру. Но события развиваются так, как этого хочет Печорин.

- Что же стало причиной дуэли?

«Евгений Онегин»	«Герой нашего времени»
3. Причина дуэли.
Ленский пригласил Онегина на именины Татьяны к Лариным, сказав, что будут только свои, Онегин согласился, а, попав на “пир огромный”, поклялся “Ленского взбесить”; танцевал с Ольгой целый вечер, тем самым вызвав ревность Ленского, который и вызвал Онегина на дуэль)	Грушницкий прилюдно обвиняет Печорина в том, что тот ночью был у Мери. Печорин вынужден был вызвать Грушницкого на дуэль за гнусную клевету, которую распространил тот. Подстрекаемый “своими друзьями”, Грушницкий, чтобы не выглядеть трусом, принял вызов.

- Как чувствуют себя героя перед дуэлью? Желают ли они отказаться от дуэли?

«Евгений Онегин»	«Герой нашего времени»
Состояние героев перед дуэлью.
Онегин ни о чем не беспокоился  в связи с предстоящей дуэлью (проспал всю ночь да еще и опоздал на саму дуэль).     Перед дуэлью Ленский виделся с Ольгой.  Вернувшись домой, он проверял пистолеты, читал Шиллера, «темно и вяло» писал любовные стихи.	В ночь перед дуэлью Печорин не мог заснуть и мысленно спрашивал себя: “Зачем я жил? Для какой цели я родился?” В день дуэли Печорин испытывает холодную злобу. Его пытались обмануть, а он этого простить не может. Грушницкий же напротив, очень нервничает и пытается всеми силами отвратить неотвратимое. Он вел себя в последнее время недостойно, распуская про Печорина слухи и пытаясь всячески выставить его в черном свете.

- Что же происходит во время дуэли?

«Евгений Онегин»	«Герой нашего времени»
Дуэль и ее исход.
Между Онегиным и Ленским поединок был равным, с соблюдением всех правил. Онегин первым и последним выстрелом в этой дуэли смертельно ранил Ленского.	Грушницкий  нарушил законы дуэлей: он собирался убить фактически безоружного человека, но струсил и не сделал этого. Условия дуэли очень жесткие. Печорин знает, что его пистолет не заряжен, что через минуту может оборваться его жизнь. Ему хочется до конца испытать Грушницкого. Но тот забывает о чести, совести и порядочности, когда затронуто его самолюбие. И он выстрелил в безоружного человека. Пуля только оцарапала колено соперника.    Но несмотря ни на что, Печорин готов простить своего противника (цитаты). Но Грушницкий отвечает: “Стреляйте. Я себя презираю, а вас ненавижу... Нам на земле вдвоем нет места...” Печорин не промахнулся.

-  Расскажите об исходе дуэли. Кто победил? Приведите в пример цитаты из текста.

«Евгений Онегин»	«Герой нашего времени»
Роль дуэли в произведении.
Дуэль для Онегина служит толчком к новой жизни. В нем просыпаются чувства, и он живет не только умом, но и душой.	Он понимает, что смерть Грушницкого ничего не изменила ни в окружающем мире, ни в нем самом. Печорин лишь в очередной раз разочаровывается в жизни и чувствует опустошение.

 

Сопоставительная  характеристика дуэлей в произведениях  «Герой нашего времени», «Отцы и дети»

 

Параметры	«Герой нашего времени»	«Отцы и дети»
1. Повод для дуэли	Защита чести девушки.	П.П.Кирсанов увидел, что Базаров поцеловал Фенечку.
2. Причина дуэли	Печорину скучно жить.	Полное несовпадение взглядов.
3. Условия дуэли, соответствие кодексу	Нарушение правил, фактическая попытка убийства противника.	Нет секундантов, вместо них – свидетель.
4. Отношение главных героев к дуэли	Дуэль – развлечение. «Что ж? умереть так умереть…».	Ироническое отношение к дуэли.
5. Поведение перед дуэлью	В ночь пред дуэлью он «не спал ни минуты», писать не мог, потом сел и открыл роман Вальтера Скотта…».	«Базаров начал было письмо к отцу, да разорвал его и бросил под стол («Умру – узнают; да я не умру»). Он лег поздно, и всю ночь его мучили беспорядочные сны…».
6. Роль секундантов	Секундант подталкивает на убийство.	_______
7. Итог дуэли	Смерть Грушницкого.	Ранение П.П. Кирсанова.
8.Последствия дуэли	Главный герой снова разочаровывается в жизни.	Базаров уезжает из поместья Кирсановых.

 

Дуэль в «Герое нашего времени» - один из кульминационных моментов, который способствует раскрытию характера Печорина.

Сцена с дуэлью у Тургенева занимает одно из завершающих, результирующих мест в романе. Дуэль является разрешением конфликта Павла Петровича и Базарова, завершение идеологических споров, приводящих к открытому столкновению. Этот эпизод является одним из кульминационных моментов романа.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

 

Урок-исследование в 7-м классе «Авторская позиция в изображении  сцен боя» (Сопоставительный  анализ поэмы А.С. Пушкина "Полтава» и стихотворения М.Ю. Лермонтова  "Бородино")

Цель:  формирование умения определять авторскую позицию в произведении, опираясь на мировоззрение автора.

Задачи: научиться  работать по этапам исследовательской работы с текстом; проводить сопоставительный  анализ стихотворных произведений, видеть различия и общие черты у разных авторов; подводить итог исследовательской работе с текстом.

I. Вступительное слово учителя. Целеполагание.

Война… Когда произносишь это слово, невольно всплывают картины Великой Отечественной войны, такой далёкой от нас и такой близкой…Наша Родина насчитывает множество славных побед над захватчиками.  Будь то Полтавское сражение, битва под Бородино или под Сталинградом….Сегодняшний урок мы посвящаем всем павшим российским воинам на полях всех сражений, - тем, кто ценой собственной жизни отстоял честь и независимость Родины.

На уроке мы сегодня будем исследовать два текста. Вспомним, в каком порядке вообще проводится любое исследование. (Учащимся предлагаются карточки с названиями – гипотеза, ключевое слово темы, цель, задачи,  методы, план исследования, выводы. Учащиеся должны составить их по порядку проведения исследования)

1. Ключевые слова темы – авторская позиция.
2. Цель исследования    - сравнивая и сопоставляя батальные сцены у разных авторов, мы должны будем выяснить, чему отдавали приоритеты Пушкин, Лермонтов  в изображении войны, определим специфику их творческого метода.
3. Задачи  -  научиться проводить сравнительный анализ стихотворных произведений, видеть различия и общие черты у разных авторов,  научиться подводить итог исследовательской работе с текстом.
4. Гипотеза -  если сопоставлять тексты двух разных авторов по общей теме, то можно чётко увидеть авторскую позицию.
5. Методы исследования – сравнение, анализ.
6. План исследования (на доске):

1.       Изображения боя.

2.      Синтаксические средства изображения батальных сцен.

3.      Звукопись сцен боя.

4.      Совпадения на уровне текста

5.      Итоги боя.

6.      Основная фигура героя-победителя.

                              7.  Выводы.

II. Сопоставительный анализ.

Вопрос по плану	Историческая справка	А.С. Пушкин «Полтава»	М.Ю. Лермонтов «Бородино»
1. Изображения боя.	Лермонтов написал стихотворение в 1837 году, к 25-летию Бородинского сражения, когда еще были живы участники битвы, и, по всей вероятности, общался с ними.	У Пушкина описание боя ведется от лица автора	У Лермонтова – от лица старого ветерана, участника Бородинского сражения. Война показана изнутри, глазами солдата, поэтому представляется более достоверной. С точки зрения поэта, настоящими героями сражения были простые люди, народ. А вот историческая наука во времена Лермонтова славу великого сражения приписывала исключительно полководцам.
2.Синтаксические средства изображения батальных сцен. Выразительное чтение батальных сцен.		Швед, русский – колет, рубит, режет.  Бой барабанный, клики, скрежет…	Вам не видать таких сражений!. .  Носились знамена, как тени, В дыму огонь блестел, Звучал булат, картечь визжала, Рука бойцов колоть устала…
		Эти картины очень похожи. Они динамичны, так как оба поэта использовали множество глаголов движения. Это создает ощущение стремительности, скорости, натиска
3.Звукопись сцен боя.		Бой барабанный, клики, скрежет, Гром пушек, топот, ржанье, стон…	Звучал булат, картечь визжала… …И залпы тысячи орудий Слились в протяжный вой…
		Повторяющиеся согласные (б, р, ж, н – у Пушкина – и з, ч, р, ж – у Лермонтова) создают эффект присутствия, ощущение близко звучащего боя.
4.Совпадения на уровне текста		1.      тяжкой тучей отряды конницы летучей 2.      в дыму среди равнины 3.      в огне, под градом раскаленным 4.      бой барабанный швед, русский – колет, рубит…	французы двинулись, как тучи сквозь дым летучий в дыму огонь блестел вот затрещали барабаны рука бойцов колоть устала
		На Лермонтова, безусловно, оказала влияние поэма Пушкина, появившаяся девятью годами ранее стихотворения “Бородино”. Но здесь, конечно, нет плагиата. Просто оба поэта гениально точно увидели картины сражений и постарались их запечатлеть наиболее зримо, используя необходимый арсенал выразительных средств.
5.Итоги боя	Историческая справка: В Полтавском сражении шведская армия потеряла убитыми 9234 солдата и офицера, русская – 1345 воинов; В Бородинском сражении у французов убито и ранено 58 тысяч человек, у русских – 45 тысяч.	“И падшими вся степь покрылась, как роем черной саранчи…”	“Немногие вернулись с поля…”
6.Основная фигура героя-победителя	Поэт боготворил Петра как реформатора, который сумел поставить Россию на одно из первых мест в Европе, и именно после Полтавской битвы.	Пушкин выдвигает на первый план фигуру Петра I, отдавая ему всю славу победы в Полтавском сражении. Поэма “Полтава” была, по сути, героической поэмой о Петре. Поэтому он нарисован с нескрываемым восхищением автора. (Ребята приводят примеры). А солдаты описаны достаточно скупо: “ швед, русский…”	У Лермонтова на первом плане – простые люди, мы слышим их недовольные голоса при отступлении, видим, как обстоятельно, без суеты готовятся они к утреннему сражению. Мы слышим подлинную народную речь: враги – это “басурманы”, “у наших ушки на макушке”, “постой-ка, брат мусью”, “уж мы пойдем ломить стеною”. Поэт совсем не показывает фигуру Кутузова, мы видим только ближайших к солдатам командиров, разделяющих с ними всю тяжесть сражения. Заслуга Лермонтова в том, что истинным героем битвы он делает именно простого солдата
Выводы.	У обоих поэтов все-таки отдана дань славы русскому оружию и величию подвига. Ужасы и тяжесть войны отступают на второй план. Сам тон описания – торжественный, возвышенный: Авторы, зависимости от поставленной задачи, выдвигают разные приоритеты в изображении боя. У Пушкина успех Полтавского сражения целиком связан с гением Петра I. Рядовые участники битвы – на втором плане. У Лермонтова в центре внимания – рядовой солдат. Однако ужасы боя отступают перед задачей отдать дань славы русскому оружию.

 3. Заключение. Выводы.

Давайте вернёмся к гипотезе, выдвинутой в начале исследования. Мы в течение урока сравнили два текста и можем теперь чётко увидеть авторскую позицию.

Писатель рисует батальную сцену в зависимости от авторской задачи. В поэме “Полтава” тяжесть сражения ярче подчеркивает значимость Петра I, сумевшего разгромить непобедимых шведов. В стихотворении “Бородино” Лермонтов вызывает у читателя чувство гордости за славные страницы истории.

 

 

 

 

Скачано с www.znanio.ru