Педагогическое мастерство

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ,  МОЛОДЕЖИ И СПОРТА  АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ « Память воинской славы», посвященной 70­летию освобождения Крыма от немецко­фашистских захватчиков Секция « Память воинской славы» Партизанское движение в Крыму Работу выполнил: Нуриев Дамир Альфирович, учащийся 8 класса Красноперекопского УВК «школа­лицей» № 2 Научный руководитель: Кандул Ярослав Григорьевич, учитель истории Красноперекопского УВК «школа­лицей» № 2 2 Красноперекопск ­ 2014 ТЕЗИСЫ ПАРТИЗАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В КРЫМУ Нуриев Дамир Альфирович УВК «школа­лицей» № 2, г. Красноперекопск, 8 класс. Кандул Ярослав Григорьевич, учитель истории КУВК «школа – лицей» № 2. Актуальность. Партизанское движение в Крыму (ноябрь 1941 ­ апрель 1944г.) является одной из ярких, трагических и во многом малоизвестных страниц истории Великой   Отечественной   войны.   Оно   сыграло   заметную   роль   в   борьбе   советских вооруженных   сил   за   этот   стратегически   важный   регион,   как   во   время оборонительных   боев   на   его   территории   в   1941­1942   гг.   так   и   во   время   его освобождения в 1943­1944 гг. Цель  данной   работы   –   проследить   особенности   партизанского   движения   в Крыму. Исходя из поставленной цели, вытекают следующие задачи: 1. показать роль партизанской борьбы в обороне Крыма; 2. раскрыть сложности ведения партизанской войны в Крыму; Выводы:  1.  Партизанские   отряды   оказывали   существенную   помощь диверсионной   деятельностью   и   сбором   разведданных   советским   войскам, оборонявшим   Крымский  фронт.  Не   менее   значительным   было   морально­ политическое   воздействие   партизанской   борьбы   на   население   оккупированного Крыма. Сохранение боевого ядра партизанского сопротивления позволило в 1943— 44   гг.   возродить   движение   и   придать   ему   широкий   размах,   что   имело   большое значение во время решающих сражений за Крым в 1943—44 гг.  2.  Масштабы   материальных   потерь   и   не   спровоцированного   партизанами участия   жителей   прилесных   населенных   пунктов   в   разграблении   партизанских запасов   на   фоне   многочисленных   случаев   самовольного   оставления   ими   отрядов, 3 произвели ошеломляющее впечатление на весь личный состав партизанских районов и   отрядов.  Родившиеся   в   результате   такого   развития   событий   подозрения   и неприязнь породили взаимное ожесточение, временами переходившее в ненависть, искусно подогревавшуюся репрессивным оккупационным режимом. Содержание 4 ВВЕДЕНИЕ Партизанское движение в Крыму (ноябрь 1941 ­ апрель 1944 г.) является одной из   ярких,   трагических   и   во   многом   малоизвестных   страниц   истории   Великой Отечественной войны. Оно сыграло заметную роль в борьбе советских вооруженных сил за этот стратегически важный регион, как во время оборонительных боев на его территории   в   1941­1942   гг.   так   и   во   время   его   освобождения   в   1943­1944   гг. Фактически в период полной оккупации полуострова партизаны Крыма были третьим фронтом в тылу германо­румынских войск и по признанию военного руководства вермахта, представляли значительную угрозу коммуникациям.  В   то   же   время   партизанская   борьба   в   Крыму   была   сопряжена   с   большим количеством жертв со стороны патриотов, и неоднократно переживала трудности, которые   не   были   характерны   для   партизанского   движения   в   других   регионах Советского Союза (голод, дезертирство). В результате, будучи организованным еще до начала оккупации, партизанское движение Крыма к концу 1942 г. сократилось практически в десять раз, более трех с половиной тысяч его участников погибли в боевых столкновениях с противником, а также умерли от голода.  Но борьба не была свернута, и, используя многие внешние (победы советских войск   на   фронтах,   усиление   роли   полуострова   в   планах   командования   Красной Армии   и   флота,   развертывание   целенаправленных   поставок   с   Большой   земли)   и внутренние   (рост   сознания   масс,   изменения   на   оккупированной   территории, сохранение боевого ядра партизан) факторы, пройдя тяжелые испытания зимы 1942­ 1943 годов, партизанское движение в Крыму снова развернулось, и в итоге активно участвовало   в   подготовке   и   освобождении   Крымского   полуострова   от   войск противника и их пособников.  Исследователи делят историю партизанского движения Крыма на три этапа: 1­ й – с ноября 1941 по октябрь 1942 г. в этот период партизаны Крыма оказывали активную помощь осажденному Севастополю и советским войскам, высадившимся на Керченском полуострове. 2­й период (октябрь 1942 ­ июль 1943 г.) ­ это период 5 действий   в   глубоком   тылу   противника   и   одновременно   потерь,   значительного сокращения   партизанского   движения;   3­й   период   (июль   1943   ­   апрель   1944гг.)   ­ новый подъем партизанского движения, рост партизанских структур и численности, боевой и пропагандистской деятельности.1  Цель   данной   работы   –   проследить   особенности   партизанского   движения   в Крыму. Исходя из поставленной цели, вытекают следующие задачи: 3. показать роль партизанской борьбы в обороне Крыма; 4. раскрыть сложности ведения партизанской войны в Крыму; Хотя   партизанская   война   в   Крыму   в   1941­1944гг.   была   составной   и неотъемлемой частью всего партизанского движения на оккупированной территории СССР и имела общее черты (например, руководство со стороны партийных органов; принцип   добровольности   при   комплектовании   партизанских   формирований; многонациональный   характер   и   т.д.),   тем   не   менее   существовали   и   особенности, позволяющие   говорить   о   ее   характере.   Эти   особенности   имели   историческое развитие, находились в комплексном взаимодействии и проявлении.   1  Мельничук Е.Б. Партизанское движение в Крыму. Накануне. Книга 1/ Е.Б.Мельничук. – Львов: Гриф Фонд, 2008. – С. 15 6 ГЛАВА I. Роль партизанской борьбы в обороне Крыма. I.1.   Подготовка   партизанского   движения   на   территории   Крымской АССР. Партизанское движение на оккупированной территории СССР явилось важной составной частью вооруженной борьбы советского народа в Великой Отечественной войне.   Только   в   Крыму   в   1941­1944   гг.   действовали   80   партизанских   отрядов, насчитывавших   в   своем   составе   около   12   000   бойцов,   и   202   подпольно­ патриотические организации и группы, объединявшие более 2 500 человек.1 Основой для подготовки партизанского движения и подполья на территории Крымской  АССР  и  обеспечения  их  последующих  успешных  действий  в  условиях оккупации   полуострова   немецко­румынскими   войсками   была   решимость   к сопротивлению   подавляющей   части   многонационального   населения   республики,   в полной   мере   сознававшей,   что   защита   Социалистического   Отечества   является священной обязанностью каждого гражданина СССР, а также традиции гражданской войны, в годы которой в горах Крыма вела борьбу с противником партизанскими методами армия «красно­зеленых». В   отличие   от   большей   части   территории   Советского   Союза,   стремительно захваченной врагом, где партизанское движение фактически организовывалось уже в обстановке оккупации, в Крыму эта работа началась заблаговременно. Еще в августе 1941   г.   Крымский   областной   комитет   ВКП(б)   (первый   секретарь   В.С.Булатов) совместно с 4­м отделом НКВД Крымской АССР в атмосфере строгой секретности начали работу по осуществлению директивы Совнаркома и ЦК ВКП(б) от 29 июня 1941   г.   о   перестройке   всей   работы   на   военный   лад   включая   организацию сопротивления на захваченных территориях и Постановления ЦК ВКП(б) от 18 июля 1941 г.  «Об организации борьбы в тылу германских войск». На случай возможного захвата   Крыма   вражескими   войсками   предполагалось   развернуть   на   территории полуострова   мощное   партизанское   и   подпольное   движение   под   руководством 1 ГААРК, ф. П­1, оп.1, д.2181.­ л.111. 7 специально созданного подпольного обкома. В соответствии с планом его подготовки было   решено   забазировать   в   крымских   горах   до   5­7,5   тыс.   бойцов,   снабдив   их оружием, боеприпасами и продовольствием сроком до полугода. Весь крымский лес был разбит на пять оперативных районов, в которых должны были сосредоточиться 29 партизанских отрядов (кроме этого, три отряда из Ленинского, Маяк­Салынского районов   и   г.   Керчи   должны   были   разместиться   в   каменоломнях   Керченского полуострова). Отряды комплектовались в каждом районе Автономной республики силами   местных   партийных   комитетов   из   партийных,   комсомольских   активистов, специалистов, не призванных к этому моменту в действующую армию, а также из находящихся   в   запасе   военных.   Основой   для   создания   отрядов   стали   т.н. истребительные батальоны, т.е. вспомогательные части, сформированные местными отделениями НКВД для борьбы с диверсантами противника, охраны предприятий и военных   объектов.   Непосредственное   руководство   возлагалось   на   командование, которое возглавил в конце октября командующий  «народным ополченцем»  Крыма   комиссаром   был   назначен   секретарь подполковник   А.В.Мокроусов, Симферопольского   горкома   СВ.Мартынов,   начштаба   ­   майор   И.К.Сметанин. Предполагалось, что общее руководство партизанским движением и подпольем будет осуществлять   нелегальный   обком   во   главе   с   И.А.Козловым.1  К   организации партизанских   отрядов   были   привлечены   партийные   деятели,   имевшие   опыт партизанской   борьбы   во   время   Гражданской   войны:   И.Г.Генов,   А.А.Сацук, П.В.Макаров, В.А.Красников и др. Такой же опыт имел и Мокроусов ­ легендарный партизанский командир, действовавший в тылу у белых и заслуживший похвальные отзывы о своей деятельности от самого батьки Махно. Опыт прошлой войны был положен   и   в   основу   представлений   о   тактике   и   стратегии   партизанской   борьбы. Предполагалось, что партизан, как и в борьбе против Врангеля, будет поддерживать местное   население   (прежде   всего   крымскотатарское),   оккупанты   ограничатся 1  Боярский В.И. Партизанская война: История утраченных возможностей / В.И.Боярский. – Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2001. –  С. 34. 8 установлением контроля за городами и основными коммуникациями, а в село и тем более в горы «не сунутся». Поскольку отряды создавались из гражданского населения районов и городов, вероятнее всего, что их первоначальный состав отражал  национальную  структуру населения. По данным переписи 1939 г., в Крыму проживало 1.126.429 человек, из которых русских было 49,59%, украинцев ­­ 13,68%, татар (имеются в виду крымские татары) ­ 19,43%,  евреев ­ 5,81%, армян ­ 1,15%, болгар 1,36%, греков ­ 1,83%, прочих ­ 2,61% (немцы, 4,55% крымского населения, были выселены в августе 1941 г.).  28   октября   группировка   войск   противника   под   командованием   генерал­ лейтенанта   Эриха   фон   Манштейна   в   составе   11   немецкой   армии   и   частей   3 румынской   армии   прорвала   ишуньские   укрепления   и   вторглась   на   территорию полуострова.   Разбитые   части   советских   51­й   и   Приморской   армий   поспешно отступали,   первая   в   направлении   на   Керчь,   вторая   ­   на   Севастополь. Республиканское руководство во главе с В. С. Булатовым (Крымский обком ВКП(б) и Совнарком Крымской АССР) было эвакуировано в Краснодар, а затем перебралось в Сочи. В эти же дни к местам расположения в соответствии с заранее разработанным планом   выдвинулась   и   большая   часть   партизанских   отрядов,   штабы   районов   и главный   штаб.   К   партизанам   присоединилось   также   значительное   количество отставших   от   своих   частей   военнослужащих,   которые   частично   вливались   в   уже существовавшие отряды, а частью образовали новые. В результате в ноябре 1941 г. в Крымских горах действовало 27 партизанских отрядов общей численностью 3.456 человек (из них около тысячи ­ военные). В тылу врага разворачивалась масштабная партизанская   война.1  О   её   размахе   лучше   всего   сказал   командующий   немецко­ румынскими силами будущий фельдмаршал Манштейн:  «Партизаны стали реальной угрозой с того момента, когда мы захватили Крым (в октябре­ноябре 1941 года). Не может быть сомнения, что в Крыму существовала весьма разветвлённая партизанская 1 Брошеван В.Фашисты в Крыму (1941­1944гг.) / В.Брошеван. – Симферополь, 2005. – С.50. 9 организация,   которая   создавалась   долгое   время.   Тридцать   истребительных батальонов...   представляли   собой   лишь   часть   этой   организации.   Основная   масса партизан находилась в горах Яша. Там, вероятно, с самого начала было много тысяч партизан... Партизаны пытались контролировать наши главные коммуникации. Они нападали   на   мелкие   подразделения   или   одиночные   машины,   и   ночью   одиночная машина не смела показаться на дороге. Даже днём партизаны нападали на мелкие подразделения и одиночные машины. В конце концов нам пришлось создать целую систему своеобразных конвоїв». Конвоями дело не ограничилось. В полосе действия 11 армии довольно быстро возникла   целая   система   антипартизанских   мероприятий,   которая   затем   была использована во всей немецкой армии на Восточном фронте. Известные специалисты по   партизанским   действиям   Ч.  Диксон   и   О.  Гейльбрунн   считали,   что   борьба   с партизанами была лучше всего организована именно 11 армией, действия которой «представляют   в   этом   отношении   прекрасный   образец»,   но   даже   эта   система, добавим мы, не устранила угрозу со стороны партизан на всём протяжении немецкой оккупации   Крыма.   Первоначально   задачи   борьбы   с   партизанами   были   возложены Манштейном на начальника его контрразведки, однако командующий «очевидно, не был удовлетворён ... предпринятыми его войсками мерами по ликвидации угрозы со стороны партизан». Уже 29 ноября 1941 г. Манштейн отдаёт приказ по армии  «Об организации и методах борьбы с партизанами», которым создаётся специальный штаб по организации антипартизанских действий под руководством майора генштаба К. Штефанус.   Начальник   штаба   получил   весьма   широкие   полномочия,   а   также значительное   количество   войск   в   своё   распоряжение   для   решения   поставленных перед штабом задач. 10 I.2. Главная задача партизанских отрядов Крыма. Главной задачей партизанских отрядов в этот период становится проведение диверсий на коммуникациях противника, обслуживающих Крымский фронт, разведка и т.д. Партизанские отряды 1 и 2 районов оказывали содействие в развёртывании судакского   десанта,   заняли   населенные   пункты   к   югу   от   дороги   Симферополь   ­ Карасубазар ­ Феодосия создавая угрозу этой важной коммуникации и т.д. отряды 3 и   4­го   районов   осуществляли   операции   в   тылу   германских   войск,   штурмующих Севастополь.   Готовя   наступление   Крымского   фронта,   весной   1942   г.,   советское командование   предприняло   ряд   мероприятий   по   заброске   партизанам   Крыма продовольствия,   оружия,  средств   связи,  вывозу   раненых   и  больных.  В  это   время партизанские отряды были пополнены бойцами морских десантов, а также спецгрупп, забравшихся   по   воздуху.   Военное   командование   высоко   оценивало   деятельность крымских   партизан,   оказывавших   поддержку   блокированному   Севастополю   и Крымскому фронту. Разгром частей Крымского фронта и падение Севастополя в июле 1942 г. вновь многократно осложнили условия действий партизан, которые оставались на этот раз в глубоком тылу германо­румынских войск. К середине июля 1942 в горах Крыма оставалось 2127 партизан, объединенных в 17 отрядов, располагавшихся в 3 районах (4­й   район   был   слит   с   3­м).   В   третьем   районе   действовало   6   отрядов:   2 Симферопольских,   Севастопольский   и   Евпаторийский,   Алуштинский, Бахчисарайский,   во   втором   —   7   отрядов   (Ичкинский,   Биюкский,   Зуйский, Красноармейский,   Джанкойский,   Карасубазарский),   в   первом   —   4   отряда (Феодосийский,   Судакский,   2   красноармейских).   Из­за   стремительного   изменения линии   фронта   и   больших   потерь,   которые   несла   советская   авиация,   снабжение крымских партизан вновь приостановилось.1 1  Мальгин А.В. Руководство партизанским движением Крыма и «татарский вопрос», 1941­1944/ А.В.Мальгин. – Симферополь: СОНАТ, 2008.­ С. 22. 11 18 октября 1942 г. было принято развёрнутое Постановление «О мероприятиях по   укреплению   партизанских   отрядов   и   дальнейшему   развитию   партизанского движения в Крыму». «Перестройка»   партизанского   движения   в   конце   1942   г.   проходила   весьма непросто.   Прежде   всего,   это   касалось   отправки   людей   из   леса   «на   подпольную работу».   Поскольку   необходимой   подготовки   для   ведения   такой   работы осуществлено не было, лишь немногим из посланцев удалось выполнить задание (как, например, А.Дагджи – «дяде Володе», сформировавшем в Симферополе подпольную группу в значительной степени из крымских татар). Большинство из отправленных «на   оседание»   погибли.   Весьма   драматично   проходила   и   эвакуация   партизан   на Большую землю. Для этого была задействована авиация Северо ­ Кавказского фронта и   катера   и   подлодки   Черноморского   флота.   Из­за   противодействия   противника, непогоды и недостатков в организации партизаны несли ощутимые потери, операции по эвакуации превращались в крайне рискованные предприятия и часто срывались. В декабре 1942г. уполномоченный Крымского обкома П.Р.Ямпольский предупреждал обком о катастрофе, которая грозит партизанским отрядам в случае прекращения эвакуации. В течение осени 1942 г. было вывезено на Большую землю самолётами свыше 600 человек, морем — свыше 80. 1 Оставшиеся   в   лесу   партизаны   были   объединены   в   6   партизанских   отрядов общей   численностью   около   шестисот   человек.   Отряды   были   распределены   по секторам   –   1­й   (бывшие   3,   4   и   5   районы)   под   командованием   Д.Ф.Ермакова   и И.П.Калугина включал два отряда и 2­й сектор (бывшие 1 и 2­й районы) — 4 отряда, им командовали И.Г.Кураков, Н.Д.Луговой.  Осенью   и   зимой   1942   г.   партизанские   отряды   вступали   в   многочисленные схватки с оккупационными войсками и провели несколько удачных диверсионных операций, об одной из которых — у станции Грамматиково — сообщалось в сводке 1  Мальгин А.В. Руководство партизанским движением Крыма и «татарский вопрос», 1941­1944/ А.В.Мальгин. – Симферополь: СОНАТ, 2008.­ С. 29. 12 Совинформбюро.   В   декабре   1942   г.   партизанские   отряды   вели   тяжелые   бои   с карателями на г. Яман­Таш в Зуйских лесах, после чего скрытно перешли в леса Государственного заповедника, где до весны 1943 г. действовали в условиях полной блокады,  вне  связи   с  Большой  землёй  (к   началу  1943  г.  в  партизанских   отрядах Крыма оставалось немногим более  400 бойцов.).  Партизанские   отряды   оказывали   существенную   помощь   диверсионной деятельностью   и   сбором   разведданных   советским   войскам,   оборонявшим Севастополь,   и   частям   Крымского   фронта.   Нередко   для   борьбы   с   партизанами командование   немецко­румынских  войск   вынуждено  было   отвлекать   значительное количество войск от фронтовых операций. Не менее значительным было морально­ политическое   воздействие   партизанской   борьбы   на   население   оккупированного Крыма,   её   продолжение   свидетельствовало   о   готовности   патриотов   продолжать борьбу за освобождение и о сохранении на полуострове легитимной государственной власти. Сохранение боевого ядра партизанского сопротивления позволило в 1943— 44   гг.   возродить   движение   и   придать   ему   широкий   размах,   что   имело   большое значение во время решающих сражений за Крым в 1943—44 гг. 13 ГЛАВА II. Сложность ведения партизанской войны в Крыму. II.1. Дезертирство и самовольные действия партизан. Несмотря   на   то,   что   подготовка   партизанского   движения   началась заблаговременно,   уже   с   началом   оккупации   партизаны   столкнулись   с   большими трудностями. Уже   первые   дни   партизанской   деятельности   показали,   что   далеко   не   всё соответствует   заранее   разработанной   стратегии.   Прежде   всего,   это   касалось партизанских   кадров.   По   подсчетам   современных   исследователей,   в   пяти партизанских   районах   и   группе   керченских   отрядов   до   15­20   ноября   1941   г. самовольно оставили отряды 901 партизан (28 % от числа первоначально вышедших в лес и каменоломни), что в основном соответствует данным ШГР за ноябрь­декабрь 1941   г.   по   этому   вопросу.1  В   докладе   А.В.   Мокроусова   командующему   Северо­ Кавказским фронтом и секретарю Кр. ОК ВКП(б) от 20.07. 1942 г. отмечалось: «В ноябре­декабре   дезертирство   приняло   угрожающий   характер:   дезертировало   1200 человек... Причины – нестойкость, резкий переход татарского населения к фашистам, стремление   некоторых   соединиться   с   войсками   Красной   Армии».2  При   этом необходимо   учесть,   что   некоторые   партизаны,   особенно   из   военнослужащих, покидали отряды, чтобы пробиться в Севастополь, что в то время было неправильно квалифицировано командованием партизанского движения Крыма как дезертирство. Иногда   дезертирами   оказывались   довольно   высокопоставленные   партизанские руководители, например начштаба 5­го района Иваненко, начальник комендантского взвода   центрального   штаба   Лукин,   председатель   трибунала   Верещагин,   начштаба Бахчисарайского отряда Достмамбетов, командир группы 2­го Симферопольского отряда   Сайдашев,   комиссар   Судакского   отряда   А.Измаилов,   комиссар 1  Мельничук Е.Б. Подготовка партизанского движения в Крыму / Е.Б.Мельничук // Город­герой Севастополь. Неизвестные страницы (сборник). – 2007. – №4 – С. 67.  2 ГААРК, ф. П­151, оп.1, д.21, л. 72. 14 Балаклавского отряда Беткелиев и некоторые другие.3  Известны случаи ухода из мест расположения целыми отрядами. Так, в Севастополь  после первого  боевого столкновения   с   противником   ушел   Сакский   партизанский   отряд,   Тельмановский отряд в дни занятия Крыма немцами отправился из места дислокации (и подорвав свои базы) в Ялту во главе с комиссаром Гринбергом.2  Сложности ведения партизанской войны в Крыму и особенно экстремальные условия   выживания,   а   порой   и   репрессивные   меры   командования,   приводили   к случаям дезертирства и в последующем, но оно не носило массовый характер, как в начальный период.  Но   не   только   из­за   дезертирства   или   самовольных   действий   партизанское движение   в   Крыму   уже   на   этапе   формирования   лишилось   более   1000   человек личного состава с запасами оружия, боеприпасов, продовольствия и средств МТО, что   составило   33   %   от   всего   партизанского   движения   Крыма.3  Стремительный прорыв немцами перекопских укреплений привел к тому, что из 29 отрядов четыре вообще   не   вышли   к   местам   дислокации   (Красноперекопский,   Лариндорфский, Фрайдорфский   и   отряд   работников   НКВД,   из   которого   явился   только   штабной комендантский взвод). Не появился в лесу ни один из созданных И.Г. Геновым из жителей   южнобережных   крымскотатарских   сёл   отрядов   в   зоне   2­го   района.   Не пришли   и   некоторые   из   партизанских   руководителей,   в   частности   комиссар   4­го района М.Селимов, отозванный в последний момент в распоряжение обкома.4  Последствия   такого   «выхода»   удалось   компенсировать   за   счет военнослужащих из состава 51­й (в основном), Приморской армий и Черноморского 1  Мальгин А.В. Руководство партизанским движением Крыма и «татарский вопрос», 1941­1944/ А.В.Мальгин. – Симферополь: СОНАТ, 2008. – С. 19. 2 ГААРК, ф. П­151, оп.1, д.21, л. 105. 3 Мельничук Е.Б. Партизанское движение в Крыму. Накануне. Книга 1/ Е.Б.Мельничук. – Львов:  Гриф Фонд, 2008. – С. 62. 4 Мальгин А.В. Руководство партизанским движением Крыма и «татарский вопрос», 1941­1944/  А.В.Мальгин. – Симферополь: СОНАТ, 2008. – С. 18. 15 флота, оказавшихся в окружении и пожелавших присоединиться к партизанам. Всего было принято 1330 бойцов, в том числе 438 человек комполитсостава, что позволило пополнить   малочисленные   отряды,   укрепить   командование   районов   и   некоторых отрядов и к 17 ноября 1941 г. сформировать дополнительно три красноармейских партизанских отряда.1 Впоследствии в лес попали несколько сотен военнослужащих после   боев   под   Феодосией   и   Судаком   (участников   соответственно   Керченско­ Феодосийского   и   Судакских   десантов).   Увы,   существующие   представления   о прорыве  в июне­июле 1942г. к крымским партизанам защитников Севастополя  не подтверждаются документально, но есть воспоминания о единичном таком случае2 (хотя несколько случаев попадания в отряды севастопольцев, бежавших из плена позже, имели место).  1  Мельничук Е.Б. Партизанское движение в Крыму. Накануне. Книга 1/ Е.Б.Мельничук. – Львов: Гриф Фонд, 2008. – С. 68. 2   900 дней в горах Крыма. Устная история. XX век глазами очевидца. Воспоминания комиссара партизанского отряда А.А.Сермуля / под ред.  А.В.Мальгина. – Симферополь: СОНАТ, 2004, – С. 24. 16 II.2. Потеря партизанскими отрядами продовольственных баз. Еще  в  большей  степени,  чем  дезертирство,  ущерб   партизанскому   движению нанесла потеря партизанскими отрядами продовольственных баз в конце 1941­1942 гг. Согласно данным Мокроусова, базы закладывались из расчета на питание 5­6 тыс. человек   сроком   до   полугода,   а   в   некоторых   местах   и   более   (4­й   партизанский район).1  Только овец, перегнанных из степных районов и оставленных в колхозах предгорных сел СНК Кр. АССР для нужд партизанского движения, набралось до 20 тысяч голов, не считая свиней и крупного рогатого скота.2  Подготовленные запасы должны   были   обеспечить   в   течение   указанного   срока   нормальное   довольствие партизанских   отрядов   и   ведение   ими   эффективных   боевых   действий   без   всякой помощи со стороны. Однако из­за безответственного отношения многих партийных и советских   руководителей,   недостаточного   контроля   за   ходом   завоза   и   укрытия продовольствия   и,   главное,   отсутствия   до   последних   дней   октября   штаба партизанского   движения   и   штабов   районов,   а   также   из­за   крайне   малого   числа базировщиков   и   автотранспорта,   выделявшегося   истребительными   батальонами, было   укрыто   (закопано   в   землю)   только   60­70   %   от   всего   завезенного,   а   30   % осталось на поверхности.3 Однако уже к началу 1942 года даже эти базы были в основном потеряны. И.Вергасов объяснял это преступной халатностью ответственных за базирование лиц: «Беда в том, что подбор людей, которые занимались базами, со стороны райкомов и районных отделений НКВД был не партийный, а зачастую предательский. Чем иным можно   объяснить   такие   факты,   как:   базы   располагались   близко   к   сёлам,   имели хорошие   подъезды   для   автотранспорта,   а  люди,   которые   заготовляли   в   основной 1 ГААРК, ф. П­151, оп.1, д.21, л. 104. 2  Мельничук Е.Б. Партизанское движение в Крыму. Накануне. Книга 1/ Е.Б.Мельничук. – Львов: Гриф Фонд, 2008. – С, 75. 3  Мельничук Е.Б. Подготовка партизанского движения в Крыму / Е.Б.Мельничук // Город­герой Севастополь. Неизвестные страницы (сборник). – 2007. – №4 – С. 99. 17 массе, бежали в первые дни оккупации».4 Разгром баз облегчался тем, что большое количество   продуктов   не   было   увезено   глубоко   в   лес,   а   сосредоточено   на   т.н. перевалочных базах вблизи дорог. К тому же и с закладкой баз всё обстояло вовсе не так однозначно. Были отряды исключительно плохо замаскировавшие базы и даже не подготовившие их, но были и те, кто хорошо справился с этой задачей. Так вот, детальный анализ ситуации с базами показывает, что их судьба зависела в основном не от того, как они были спрятаны, а от других факторов. Об этом весьма подробно рассказал на совещании секретариата Крымского ОК ВКП(б) в июле 1942 г. только что вернувшийся из леса А.В.Мокроусов: многие отряды хорошо забазировали свои продукты.2 Например, отряды 3­го района, Судакский отряд, однако эти базы были выданы предателями и разворованы населением под охраной немцев, а, например, отряды 2­го района не успели спрятать продукты в лесу и делали это уже в ходе боёв с оккупантами, тем не менее, именно эти отряды продержались дольше всего без голода.   Дело,   видимо,   в   том,   что   в   Зуйском   районе   не   было   такого   размаха предательства.  Эти обстоятельства привели к возникновению и разрастанию голода, который стал   настоящим   кошмаром   партизанских   отрядов.   Вначале   люди   поддерживали существование охотой на диких животных, но те были быстро выбиты, тогда в ход пошли коренья, древесная кора, мох, шкуры и останки ранее павшего скота, которые выкапывали   из­под   снега;   бойцы   варили   и   ели   кожаные   постолы,   ремни   и   т.д.; особенно   остро   ощущался   недостаток   соли.   Начались   случаи   смерти   на   почве истощения, которые к весне 1942 г. приобрели повальный характер. До марта 1942 г. только в так называемом «Лагере смерти» на хребте Абдуга (Крымский заповедник) от истощения умерли 53 партизана.3 1 ГААРК, ф. П­151, оп.1, д.437. л. 58. 2  Партизанское   движение:   по   опыту   Великой   Отечественной   войны,   1941–1945   гг.:   военно­ист. очерк / под общ. ред. В. А. Золотарева. – М.: Кучково поле, 2001. – С. 85. 3  Мельничук Е.Б. Партизанское движение в Крыму. Накануне. Книга 1/ Е.Б.Мельничук. – Львов: Гриф Фонд, 2008. – С. 79. 18 Сегодня можно только приблизительно оценить размеры этой трагедии, данные отчётов существенно разнятся, но одинаково поражают. Согласно отчету о боевых действиях партизан Крыма за 11 месяцев 1942 г. (до декабря, т.е. без двух месяцев 1941 г.), потери партизан оценивались их командованием так: убитыми партизаны потеряли 898 чел., пропавшими без вести ­ 473, умершими от голода ­ 473 человека, т.е. на двух убитых приходится один умерший.1 Сходная картина вырисовывается и из отчета И. Вергасова, согласно которому к июлю в отрядах 4­го и 5­го районов умерло   более   150   чел.   ­   это   также   больше,   чем   отряды   этих   районов   потеряли убитыми в боях, каковых было 120 человек.2  По архивным данным, только зимой 1942 г. в отрядах 3­го, 4­го, 5­го районов умерло от голода до 400 чел.3 Эти данные, судя   по   всему,   ближе   к   истине.   Это   заставило   командира   партизанских   отрядов Крыма полковника М.Т.Лобова (он сменил Мокроусова в июле 1942 г.) написать в отчете о результатах боевых действий, что «В 3­м районе дошло до катастрофы. Там голодной смертью умерло 362 человека, и в 11 случаях были факты людоедства».4 Следует заметить, что донесение Лобова ­ единственный источник, который говорит о   таком   большом   количестве   фактов   людоедства   (под   людоедством   здесь   нужно понимать использование в пищу частей трупов убитых в боях или умерших людей, т.е. трупоедство), в воспоминаниях фигурирует только один эпизод,5  а в архивных 1 Крым в период Великой Отечественной войны 1941–1945гг. Сборник документов и материалов. – Симферополь: «Таврия», 1973. – С. 252. 2 ГААРК, ф. П­151, оп.1, д.21, л. 90­91. 3 Там же. – С. 62­68. 4 Партизанское движение в Крыму в период Великой Отечественной войны. Сборник документов и материалов. 1941–1944гг. / А.В.Мальгин, Л.П.Кравцова, Л.Л.Сергиенко. – Симферополь: СОНАТ, 2006. – С. 152. 5  900 дней в горах Крыма. Устная история. XX век глазами очевидца. Воспоминания комиссара партизанского отряда А.А.Сермуля / под ред.  А.В.Мальгина. – Симферополь: СОНАТ, 2004, – С. 29. 19 документах   ­   несколько,1  но   это   само   по   себе   достаточно   красноречиво иллюстрирует страшную картину в партизанских отрядах. В марте­апреле 1942 г. накануне предполагавшегося наступления Крымского фронта   с   Керченского   полуострова   фронтовое   командование   смогло   поддержать партизан заброской продуктов по воздуху; это же было сделано и из Севастополя. Смертность удалось приостановить, хотя голод не прекратился,2 но после разгрома Крымского фронта в мае и особенно после падения Севастополя и переноса боевых действий на Северный Кавказ, когда существовавшие на Кубани аэродромы были эвакуированы еще дальше на восток, голод в партизанских отрядах разразился вновь. Уже   в   августе   1942   г.   снова   началась   смертность   на   почве   истощения,   унёсшая десятки жизней.3  С этих пор практически до осени 1943 г. голод был постоянным спутником   партизанской   жизни.   В   страшную   зиму   1942­1943   гг.   также   голод поставил   на   грань   катастрофы   все   партизанское   движение.4  В   частности   в радиограмме П.Ямпольского В.Булатову за 17 февраля сообщено: «Наличие людей на 17 февраля – 266 человек, из них в дальних разведках ­32, небоеспособных – 20. Наши потери с 25 октября 1942г. (дата активной эвакуации партизан из леса – Т.С.) – 167 человек, из них: в боях 37, диверсиях ­1, разведках – 3, продоперациях – 59, умерших от голода ­57, расстрелянных ­10».5 В дальнейшем, в связи с разрастанием партизанской   войны   и   переходом   большой   части   местного   населения   горных   и прилесных   деревень,   изменениям   в   отношениях   с   добровольцами   из   числа   татар 1 ГААРК, ф. П­151, оп.1, д.23, л. 140­141. 2 ГААРК, ф. П­151, оп.1, д.23, л. 144. 3 Луговой Н.Д. Страда партизанская: 900 дней в тылу врага. Дневниковые записи / Н.Д. Луговой. – Симферополь: ЧП «Эльиньо», 2004.­ С. 310, 317. 4  Мельничук   Е.Б.   Чужие   среди   своих…   (Боевые   действия   разведчиков   ЧФ   на   территории оккупированного   Крыма   в   1943­44гг.)   /   Е.Б.Мельничук   //Москва­Крым:   историко­ публицистический   альманах.   Спецвыпуск:   Крым   в   Великой   Отечественной   войне:   дневники, воспоминания, исследования. Вып.5. – М.: Фонд «Москва­Крым», 2003. – С. 389. 5 ГААРК, ф. П­151, оп.1, д.465, л. 49. 20 (часть которых перешла на сторону партизан), а также усиления снабжения, голод отступил, но по воспоминаниям партизан, сыто жить не приходилось.1  Конечно, голод вызывался как отсутствием постоянного снабжения с Большой земли, так и отношением с враждебным населением прилесных деревень, и в сознании партизан был накрепко связан с разгромом продовольственных баз в конце 1941 ­ начале   1942   г.   когда   партизанское   движение   Крыма   утратило   более   60   % продовольствия и средств МТО, что не позволило партизанским районам и отрядам функционировать без посторонней помощи. Масштабы материальных потерь и не спровоцированного партизанами участия жителей   прилесных   населенных   пунктов   в   разграблении   партизанских   запасов   на фоне   многочисленных   случаев   самовольного   оставления   ими   отрядов,  произвели ошеломляющее впечатление на весь личный состав партизанских районов и отрядов. Родившиеся в результате такого развития событий подозрения и неприязнь породили взаимное   ожесточение, подогревавшуюся репрессивным оккупационным режимом.   временами   переходившее   в   ненависть,   искусно 1  Турба   Н.Н.  Опыт  и   особенности  партизанских   действий  в   Крыму.   1941­1944  гг.  (Социально­ политический аспект): Монография / Н.Н.Турба. – Одесса: Пед.ун­т, 1998. – С. 49. 21 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Повседневное   внимание   и   огромная   организаторская   работа   Центрального Комитета   партии   и   местных   партийных   органон   обеспечили   вовлечение   в партизанское движение широких масс населения. Партизанская война в тылу врага разгорелась с огромной силой.  В   широких   масштабах   осуществлялось   взаимодействие   партизан   с подпольными  организациями  и  наступающими  войсками  Красной  Армии, а также соединение   многих   партизанских   отрядов   и   бригад   с   частями   Красной   Армии. Характерным в деятельности партизан является нанесение партизанами ударов по важнейшим коммуникациям противника, в первую очередь по железным дорогам, с целью   срыва   перевозок   войск,   вооружения,   боеприпасов   и   продовольствия противника.  Партизанские   отряды   оказывали   существенную   помощь   диверсионной деятельностью   и   сбором   разведданных   советским   войскам,   оборонявшим Севастополь,   и   частям   Крымского   фронта.   Нередко   для   борьбы   с   партизанами командование   немецко­румынских  войск   вынуждено  было   отвлекать   значительное количество войск от фронтовых операций. Не менее значительным было морально­ политическое   воздействие   партизанской   борьбы   на   население   оккупированного Крыма,   её   продолжение   свидетельствовало   о   готовности   патриотов   продолжать борьбу за освобождение и о сохранении на полуострове легитимной государственной власти. Сохранение боевого ядра партизанского сопротивления позволило в 1943— 44   гг.   возродить   движение   и   придать   ему   широкий   размах,   что   имело   большое значение во время решающих сражений за Крым в 1943—44 гг.  Масштабы материальных потерь и не спровоцированного партизанами участия жителей   прилесных   населенных   пунктов   в   разграблении   партизанских   запасов   на фоне   многочисленных   случаев   самовольного   оставления   ими   отрядов,  произвели ошеломляющее впечатление на весь личный состав партизанских районов и отрядов. Родившиеся в результате такого развития событий подозрения и неприязнь породили 22 взаимное   ожесточение,   временами   переходившее   в   ненависть,   искусно подогревавшуюся репрессивным оккупационным режимом. Народность   партизанского   движения,   его   закономерность,   вытекающая   из сущности   Отечественной   войны,   ее   справедливого,   освободительного   характера, явились важнейшим фактором победы советского народа над фашизмом.  Единое   руководство   боевой   деятельностью   партизан   при   устойчивой   связи между   штабами   партизанского   движения   и   партизанскими   формированиями,   их взаимодействие   с   частями   Красной   Армии   в   тактических   и   даже   стратегических операция,   проведение   партизанскими   группировками   крупных   самостоятельных операций, широкое применение минно­подрывной техники, снабжение партизанских отрядов и соединений из тыла воюющей страны, эвакуация больных и раненых из вражеского   тыла   на   «Большую   землю»   –   все   эти   особенности   партизанского движения в Великой Отечественной войне значительно обогатили теорию и практику партизанской   борьбы   как   одной   из   форм   вооружённой   борьбы   против   немецко­ фашистских войск в период второй мировой войны. 23 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ИСТОЧНИКИ: 1. 900   дней   в   горах   Крыма.   Устная   история.   XX   век   глазами   очевидца. Воспоминания   комиссара   партизанского   отряда   А.А.Сермуля   /   под   ред.  А.В.Мальгина. – Симферополь: СОНАТ, 2004, – 98 с. 2. ГААРК, ф. П­1, оп.1, д.2181.  3. ГААРК, ф. П­151, оп.1, д.21. 4. ГААРК, ф. П­151, оп.1, д.23. 5. ГААРК, ф. П­151, оп.1, д.437.  6. ГААРК, ф. П­151, оп.1, д.465.  7. Крым   в   период   Великой   Отечественной   войны   1941–1945гг.   Сборник документов и материалов. – Симферополь: «Таврия», 1973. – 496 с. 8. Партизанское   движение   в   Крыму   в   период   Великой   Отечественной   войны. Сборник документов и материалов. 1941–1944гг. / А.В.Мальгин, Л.П.Кравцова, Л.Л.Сергиенко. – Симферополь: СОНАТ, 2006. – 268 с.  ЛИТЕРАТУРА: 1. Боярский   В.И.   Партизанская   война:   История   утраченных   возможностей   / В.И.Боярский. – Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2001. – 304 с.  2. Брошеван В.Фашисты в Крыму (1941­1944гг.) / В.Брошеван. – Симферополь, 2005. – 70 с. 3. Луговой Н.Д. Страда партизанская: 900 дней в тылу врага. Дневниковые записи / Н.Д. Луговой. – Симферополь: ЧП «Эльиньо», 2004.­ 732 с. 4. Мальгин   А.В.   Руководство   партизанским   движением   Крыма   и   «татарский вопрос», 1941­1944/ А.В.Мальгин. – Симферополь: СОНАТ, 2008. – 188 с. 5. Мельничук   Е.Б.   Партизанское   движение   в   Крыму.   Накануне.   Книга   1/ Е.Б.Мельничук. – Львов: Гриф Фонд, 2008. – 163 с. 24 6. Мельничук   Е.Б.   Подготовка   партизанского   движения   в   Крыму   / Е.Б.Мельничук // Город­герой Севастополь. Неизвестные страницы (сборник). – 2007. – №4 – С.98–101.  7. Мельничук Е.Б. Чужие среди своих… (Боевые действия разведчиков ЧФ на территории оккупированного Крыма в 1943­44гг.) / Е.Б.Мельничук //Москва­ Крым:   историко­публицистический   альманах.  Спецвыпуск:   Крым   в   Великой Отечественной   войне:   дневники,   воспоминания,   исследования.   Вып.5.   –   М.: Фонд «Москва­Крым», 2003. – С.386­462. 8. Партизанское движение: по опыту Великой Отечественной войны, 1941–1945 гг.: военно­ист. очерк / под общ. ред. В. А. Золотарева. – М.: Кучково поле, 2001. – 464 с. 9. Турба Н.Н. Опыт и особенности партизанских действий в Крыму. 1941­1944 гг. (Социально­политический аспект): Монография / Н.Н.Турба. – Одесса: Пед.ун­ т, 1998. – 140 с.