Переговорный процесс между Приднестровской Молдавской Республики и Республикой Молдова: История, этапы, основные документы

Министерство просвещения Приднестровской Молдавской Республики

Управление народного образования г. Тирасполь

МОУ «Тираспольская средняя школа № 9 им. С.А.Крупко»

Исследовательская работа

Секция: «Государствоведение»

Тема:

Переговорный процесс между Приднестровской Молдавской

Республики и Республикой Молдова:

История, этапы, основные документы

Автор работы:

Терепа Анна Романовна,

 10 «А» класс,

МОУ «ТСШ №9 им. С.А. Крупко»

Научный руководитель:

Почтаренко Наталья Михайловна

Преподаватель географии

Высшей квалификационной категории

Преподаватель обществознания первой

Квалификационной категории

Тирасполь, 2024

Содержание

Введение……………………………………………………………………………..3

Глава 1. Источники приднестровского конфликта……………………………5

1.1.          Начало переговорного процесса на Днестре………………………………..5

Глава 2. Период неустойчивого Равновесия на территории Приднестровья и Республики Молдова…………………………………………………………… 9

2.1. Международно – правовой статус Приднестровья…………………………...9

Глава 3. Односторонние действия Республики Молдова……………………13

3.1 Различные способы давления на Приднестровье…………………………….13

3.2. Современный период переговорного процесса, тактика малых шагов и перспективы разрешения конфликта……………………………………………...19

Заключение………………………………………………………………………...22

Список литературы……………………………………………………………….23

ВВЕДЕНИЕ

Приднестровский конфликт стал одним из конфликтов на территории распавшегося СССР, имевший как схожие черты с другими локальными конфликтами в бывших республиках Советского Союза, так и свои особенности. Социально – политические, этнонациональные, экономические противоречия между Молдавией и непризнанной Приднестровской Молдавской Республикой, существовавшие ещё во время СССР. Привели к вооруженному противостоянию уже после обретения Молдавией независимости. Фаза ведения боевых действий была хоть и относительно кратковременной (по сравнению с другими конфликтами на постсоветской территории), тем не менее, она привела к многочисленным жертвам с обеих сторон с апреля по август 1992 года.  Характерной чертой для Приднестровского конфликта, как и для других конфликтов на территории бывшего СССР, является его незавершённость. Несмотря на наличие в зоне конфликта совместных миротворческих сил Молдавии, ПМР и России, несмотря на проведение многочисленных переговоров по урегулированию при посредничестве России, Украины, ОБСЕ, напряженность между противоборствующими сторонами сохраняется и сегодня [10, с. 88].

Начавшийся более тридцати лет назад переговорный процесс служил механизмом, призванным обеспечить снятие напряжённости в отношениях между Приднестровьем и Республикой Молдова, урегулировать первостепенные проблемы во взаимодействии между двумя сторонами с целью нормализации положения населения. На определённых этапах переговорного процесса Приднестровье и Республика Молдова были достаточно близки к сложным компромиссам, в том числе по проблеме политического урегулирования взаимоотношений. Однако со временем ситуация серьёзно изменилась.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью углубленного изучения переговорного процесса между Приднестровьем и Республикой Молдова.

Объектом исследования работы является переговорный процесс между противостоящими друг другу участниками молдо-приднестровского конфликта.

Предметом исследования определены нормативно-правовые основы   дипломатических переговоров между Приднестровьем и Молдовой как в формате «1+1», так и в формате «5+2».

Целью исследовательской работы является изучение основных процессуальных норм и механизмов функционирования переговорного процесса между Приднестровьем и Молдовой. В связи с поставленной целью работы необходимо решить следующие исследовательские задачи:

● Изучить истоки молдо-приднестровского конфликта;

● Определить основные этапы переговорного процесса между ПМР и           РМ;

● Определить юридическую базу переговорного процесса ПМР и РМ;

● Оценить степень эффективности и перспективы разрешения молдо-приднестровского урегулирования.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе проводится сравнительно-историческое исследование между позициями двух сторон и предпринимается попытка выяснить причины различий в трактовке основных международных договоренностей по изучаемому конфликту.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в качестве материала для дальнейшего прогнозирования перспектив разрешения молдо-приднестровского конфликта.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка библиографии.

Глава 1. Источники приднестровского конфликта

1.1. Начало переговорного процесса на Днестре

Перестройка, провозглашённая советским руководством в середине 1980-х годов, привела к повышению социальной активности населения страны. В национальных республиках это выразилось, в частности, в зарождении и росте националистических движений.

В Молдавии подавляющая часть интеллигенции и руководства Молдавской ССР поддержала националистические настроения идеологической направленности в провозглашении тезиса об идентичности молдавского и румынского языков и в призывах к объединению Молдавии и Румынии. В 1988-1989 гг.  Именно конце 1988 года началось формирование Народного фронта Молдовы. Активизировались унионисты, которые под лозунгом «Один язык – один народ» призывали присоединиться к Румынии.

16 февраля 1989 года от имени Союза писателей Молдавии был опубликован законопроект «О функционировании языков на территории Молдавской ССР». Согласно этому проекту, родители лишались права выбора языка для обучения своих детей, а за использование в общении иного языка, кроме государственного, предусматривалась административная и, в ряде случаев, уголовная ответственность. Власти республики Молдова пошли по пути одностороннего принятия нормативно – правовых актов, содержащих запреты и ограничения, которые шли вразрез с волей и интересами многонационального и мультикультурного населения как самой РМ, так и Приднестровья [9, с.52 - 56].

● Закон «О функционировании языков на территории Молдавской ССР» (№ 3465 от 01.09.1989);

● Заключение комиссии Верховного Совета ССР Молдова, по политико-юридической оценке, Советско-германского договора о ненападении и Дополнительного секретного протокола от 23 августа 1939г.;

● Акты Парламента РМ «О не конституционности решений органов власти Приднестровья» (Постановление №769 от 04.11.1991)», «Об оккупации Молдовы со стороны РФ» (Постановление № 1068 от 23.06.1992)», «О вовлечении в разрешении конфликта Румынии» (Постановление № 1077 от 01.07.1992) [1].

Ситуация накалялась вплоть до 10 августа 1989 стало известно, что на предстоящей 13-й сессии Верховного Совета МССР будет обсуждаться в более жестоком его варианте, в котором предусматривалось ведение делопроизводства исключительно на молдавском языке. В ответ на подобную дискриминацию 11 августа в Тирасполе был создан Объединенный совет трудовых коллективов (ОСТК), выступавший против этого законопроекта, который, мог привести к дискриминации по национальному признаку при осуществлении права на труд. Всё эти события привели к тому, что, начиная, с марта 1992 по 1 августа 1992 произошёл вооруженный конфликт между Приднестровьем и Молдовой. Этот конфликт необходимо было разрешить.

Начало процесса урегулирования конфликта в Приднестровье было положено 21 июля 1992 года, когда президент Российской Федерации Б. Ельцин и президент Республики Молдова М. Снегур в присутствии приднестровской стороны подписал Соглашение «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова».

 В соответствии с данным соглашением были созданы Совместные Миротворческие Силы, из представителей России, Приднестровья и Молдовы (позже к ней присоединились ОБСЕ и Украина) [8, с. 392 - 396].

Таким образом, заключение Соглашения 1992 года, без сомнения, являлось событием высокой исторической значимости.  Данным Соглашением впервые установлен формат урегулирования «3+2». Переговорный процесс был начат весной 1994 года.  Именно 28 апреля 1994 года Президенты Молдовы и Приднестровья Мирча Снегур и Игорь Смирнов в присутствии Главы Миссии СБСЕ в Молдове Р. Сэмуэла и Полномочного Представителя Президента Российской Федерации, Чрезвычайного и Полномочного Посла В. Васева подписали Заявление, которым Стороны договорились безотлагательно и без предварительных условий начать переговорный процесс. Представляется важным отметить тот факт, что в отличие от Соглашения «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта…» 1992 года при подписании Заявления Приднестровье выступило в качестве самостоятельного субъекта и стало подписантом документа, что позволяет юридически констатировать его Правосубъектность в дальнейшем переговорном процессе.

21 октября 1994 года Республика Молдова и Россия подписали ряд документов, касающихся способов и сроков вывода российских военных формирований, временно находящихся на территории Республика Молдова. Фактически, подписывая молдавско-российское соглашение 1994 года, Молдова признала синхронизацию вывода российских войск с политическим урегулированием конфликта. Молдавско-российское соглашение о юридическом статусе, способе и сроках вывода российских военных формирований, временно находящихся на территории Молдова, должно было вступить в силу после его ратификации Государственной Думой ФС РФ. Слушание данного вопроса было назначено на май 1995 года. Приднестровская общественность была озабочена сроками, которые были отведены, на вывод войск, и призвала власти республики провести референдум о выводе 14 армии. В марте 1995 года данный референдум состоялся [2, с. 482- 485].  

В нём учитывалось 68% избирателей, из которых 93% проголосовали за сохранение российской армии. В ответ Молдова заявила о прекращении участия в переговорном процессе. Однако в преддверии обсуждения российскими парламентариями ратификации договора выводе 14-й армии в апреле Молдова решила вернуться к переговорам со старой идеей – предоставлением Приднестровью статуса автономии. В мае на слушаниях в Государственной Думе ФС РФ международный договор России и Молдовы о выводе войск не был ратифицирован, и решение вопроса было предложено отложить до окончательного урегулирования конфликта между Молдовой и Приднестровьем. Уже 1 июля 1995 года 14-я армия была реорганизована в Оперативную группу российских войск (ОГРВ) и значительно сокращена.

А 5 июля 1995 года Президентами Приднестровья и Молдовы в присутствии Главы Миссии ОБСЕ в Молдове М. Вайганта и Полномочного Представителя Президента Российской Федерации В. Васева было подписано Соглашение «О поддержании мира и гарантиях безопасности между Республикой Молдова и Приднестровьем». Документом Стороны приняли на себя обязательства не применять во взаимных отношениях военную силу и не оказывать политическое, экономическое или иные формы давления друг от друга. Указанным Соглашением Приднестровье и Молдова обратились к Российской Федерации, Украине и ОБСЕ с просьбой быть гарантами соблюдения данного Соглашения. Следует отметить особую значимость указанного документа. Он стал первым международно-правовым актом, заключенным сторонами молдо- приднестровского конфликта, одобренным на саммите ОБСЕ. Кроме того, этот документ является точкой отсчёта официального украинского участия (статуса) в процессе урегулирования молдо-приднестровского конфликта.   Апеллируя к положениям молдо-приднестровского Соглашения 1995 года, Приднестровье в ходе переговоров указывало на установленное равенство сторон и в политическом статусе, поскольку речь шла и о неучастии в блоках, союзах. Этот аргумент использовался приднестровской стороной для возврата к переговорам о конституционно-договорных формах отношений Приднестровья и Молдовы. Реакция Молдовы была следующей: подобные аргументы отвергались, указывалось на не аутентичное понимание документа. Верховный Совет Приднестровья направил обращение в Государственную думу ФС РФ, признав Россию, являющимся гарантом Соглашением 1995года, принять адекватные ситуации меры. В ноябре 1995 года в Приднестровье как «зону особых стратегических интересов России» и рекомендовала Президенту России рассмотреть вопрос о признании Приднестровья суверенным государством. Уже в декабре 1995 года в Приднестровье состоялся референдум, на котором всенародно была принята Конституция, зафиксировавшая суверенитет и независимость Приднестровья. Принятие сторонами конфликта Конституций (Молдова в 1994, Приднестровье в 1995) создавало немало формальных преград для ведения переговоров. Однако 1996 год был весьма активным [6, с. 90].

Важным двусторонним документом того периода стало «Протокольное решение по разрешению возникших проблем в области деятельности таможенных служб Республики Молдова и Приднестровья» от 7 февраля 1996 года, которое было подписано представителями соответствующих ведомств Приднестровья и Молдовы. Важнейшим аспектом данного документа являлось предоставление возможности Приднестровью осуществлять внешнеэкономическую деятельность, используя средства таможенной идентификации Приднестровья в таможенных органах стран СНГ.

19 января 1996 года Президенты России, Украины и Молдовы подписали Совместное Заявление, которым, признавая суверенитет и территориальную целостность Республики Молдова, стороны выразили готовность предпринимать все необходимые меры, способствующие, в рамках существующего механизма переговорного процесса по разрешению конфликта, ускорению согласования и подписания документа, определяющего особый правовой статус Приднестровья.  

Спустя два месяца Президенты Приднестровья и Молдовы М. Снегур и И. Смирнов в присутствии уполномоченных представителей ОБСЕ, России и Украины подписали Протокол согласованных вопросов от 11 марта 1996 года в соответствии, с которым Приднестровье наделяется правом принять Основной закон, иные законы и нормативные акты, а также имеет право на самостоятельное установление и поддержание международных контактов, в том числе в экономической области. Важно отметить, что закреплённые данным Протоколом вопросы впоследствии будут положены в основу неотъемлемых принципов урегулирования конфликта.

Таким образом, в ходе первого этапа был начат процесс по урегулированию и были определены его политико-правовые основы; было установлено равноправие сторон; переговорный процесс был интернационализирован; был сформирован устойчивый переговорный формат «3+2» (Россия, Украина, ОБСЕ, Молдова, Приднестровье); были определены статус и условия нахождения на территории конфликта российских войск, на основании впервые применённого в подобной ситуации принципа синхронизации [11].

Глава 2. Период неустойчивого Равновесия

2.1. Международно – правовой статус Приднестровья

Документ, который должен был определить особый правовой статус Приднестровья, был в основном готом к концу 1996 года. Проект Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем был парафирован руководителями соответствующих экспертных групп, а затем и президентами Молдовы и Приднестровья. Однако в этот период в результате состоявшихся в Молдове выборов пост Президента РМ занял П. Лучинский, который потребовал, чтобы положения согласованного Меморандума были дополнены. В частности, по требованию молдавской стороны был разработан Протокол о дополнительных мерах по окончательной нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем. К работе подключился министр иностранных дел РФ Е. Примаков. В результате дипломатических усилий России в ранее парафированный текст Меморандума была включена статья, согласно которой стороны договорились строить свои отношения в рамках общего государства в границах Молдавской ССР на январь 1990 года. Впоследствии термин «общее государство» получил в дипломатических кругах название «формула Примакова». 8 мая 1997 года Меморандум был подписан в Москве одновременно с совместным заявлением Президентов России и Украины, выступающих в качестве посредников. В Документе было заявлено, что «положения Меморандума не будут трактоваться и применяться в противоречии с существующими международными договорами, решения ОБСЭ, Совместным заявлением от 19 января 1996 года Президентов Российской Федерации. Украины и Республики Молдова, признающими суверенитет и территориальную целостность Республики Молдова…».

Существует мнение о том, что единственной целью данного заявления было защитить целостность Молдовы от возможного неоднозначного толкования термина «общее государство». В Приднестровье политические лидеры не скрывали, что подписание такого документа осложнено негативным общественным резонансом, поскольку положения документа противоречат всенародно принятой в республике Конституции. По словам тогдашнего председателя парламента Г. Маракуцы, подписание документа было результатом «уступок с приднестровской стороны, которые были сделаны под воздействием международных посредников – России, Украины и ОБСЕ». Подписание Меморандума в 1997 году, несомненно, позволило в какой-то мере интенсифицировать переговорный процесс [9, с. 52-56].

Кроме того, на фоне парламентских выборов в Молдове часть молдавских политиков обозначила свои намерения подвергнуть ревизии содержание Меморандума, вплоть до его полного непризнания. Официальным представителем президента Республики Молдова А. Цэрану был выдвинут план урегулирования приднестровского конфликта под названием «Сперанца-2001», в котором практически перечеркивалась суть Меморандума. Согласно указанному Плану предлагалось ввести на постконфликтную территорию подразделения НАТО с передачей им аэродром в Тирасполе и Маркулештах, а Молдову за такой акт поощрить материально посредством специально созданных фондов.

Не смотря на достаточно высокий градус напряженности в позициях сторон, в течение 1997 в исполнении достигнутых Меморандумом договоренностей регулярно проводились встречи экспертов, задачей которых было выработать предложения по разграничению предметов ведения и взаимному делегированию полномочий. Одна из таких встреч экспертов состоялась 10 октября 1997 года в Подмосковье резиденции МИД в Мещерино при участии посредников Российской Федерации, Украины и ОБСЕ. Ожидалось подписание сторонами так называемого «Мещеринского Плана», однако приднестровской стороной проект Соглашения «Об основных направлениях и конкретных мерах в области разграничения и делегирования полномочий между органами власти РМ и Приднестровья» был отклонён, поскольку акцент в нём делался на восстановлении молдавской государственности. 20 марта 1998 года в Одессе была вновь совершена попытка нормализовать отношения Молдовы и Приднестровья. На встрече президентов Украины, Молдовы и Приднестровья и премьер-министр России было подписано молдо-приднестровское соглашение «о мерах доверия и развития контактов между Республикой Молдова Приднестровьем». Стороны договорились в четыре раза сократить численность миротворческих сил (с 2000 до 500 человек с каждой стороны), а также разместить в зоне конфликта военных наблюдателей от Украины. Тогда же Глава Правительства России и Президент Украины подписали заявление, в котором отметили заметное снижение темпов в проработке наиболее актуальных вопросов урегулирования, а также обозначили в качестве приоритетных направления по восстановлению единого экономического, социального и правового пространства. Готовность всех участников урегулирования начать работу по выработке необходимых мер, обеспечивающих достижение результатов по вышеназванным направлениям, была закреплена в тот же день Протоколом «О некоторых первоочередных шагах по активизации политического урегулирования приднестровской проблемы». Тем не менее, сколь-нибудь значимых сдвигов в сторону активизации переговорного процесса и выработке совместных решений не наметилось. Напротив, 21 октября 1998 года накануне намеченной встречи президентов Украины, Молдовы и Румынии МИД Молдовы распространил заявление, в котором настоятельно призвал Россию вывести свои войска из региона. Данный призыв был продублирован в рамках указанной встречи трех президентов. МИД России спустя несколько недель отклонил призыв Молдовы о выводе войск. Подобная расстановка внешнеполитических акцентов к концу 1998 года свидетельствовала о том, что предпринятые на протяжении года дипломатические усилия сторон по урегулированию молдо-приднестровского конфликта вновь не принесли значимых результатов [7, с.  72].

В 1999 году дважды (в Тирасполе и Кишинёве) в рамках переговорного процесса проходили встречи на высшем уровне. Приднестровской стороной Молдове были переданы предложения, изложенные в проекте «Принципы построения общего государства». В июле 1999 года в Киеве Молдовой и Приднестровьем был подписан пакет документов по сотрудничеству в социально-экономической области и в присутствии посредников переговорного процесса принято Совместное Заявление. К 2000 году стороны, участвующие в урегулировании конфликта в Приднестровье, возобновили попытки достижения прогресса в переговорах. Итогом официального визита президента России В. Путина в Кишинёв в июне 2000 года стало создание Россией Государственной комиссии по содействию политическому урегулированию приднестровской проблемы. Возглавил Комиссию Е. Примаков. Комиссия получила поддержку украинской стороны и представила проект Соглашения «Об основах взаимоотношений Республики Молдова и Приднестровья», а также проект документа «Базовые принципы мандата сил по поддерживанию мира и стабильности ОБСЕ в Приднестровском регионе Республики Молдова». Проекты документов, позже получившие название «План Примакова» базировались на идее построения «общего государства». Проект Соглашения наполнял эту расплывчатую формулировку конкретным содержанием. Так, в частности, под «общим государством» понималось территориально целостное суверенное государство, субъект международного права, член ООН – Республика Молдова в границах бывшей МССР по состоянию на январь 1990года. Статус Приднестровья определялся как государственно-территориальная единица в форме республики в составе данного общего государства. По содержанию и объему полномочий Приднестровью предлагалось нечто похожее на статус широкой автономии, которая делегировала бы центральным властям Республики Молдова часть своих полномочий. В Молдове такой вариант построения «общего государства» был назван экспертами «мягкой федерацией». Власти Молдовы заявили о неприемлемости федерализации государства [5, с.182].

Кроме определения концепции «общего государства» как договорной федерации с участием в ней Приднестровья на правах широкой автономии «План Примакова» включал в себя предложение создать Силы по поддерживанию мира и стабильности (СПМС) ОБСЕ. Конституционный кризис в Республике Молдова 2000 году, завершившийся досрочными парламентскими выборами, на которых 2001 году абсолютную победу одержала Партия Коммунистов (ПК), затормозил дальнейшее обсуждение проекта «общее государство». Выше названный План не нашел поддержки не только у сторон конфликта, но и в экспертных кругах России. Российские исследователи отмечали, что позиция российской госкомиссии, руководимой Е. Примаковым, удивила даже европейских дипломатов, поскольку предложенный Россией вариант возвращает ситуацию к идее единого государства, что никак не совпадает с пониманием категории «общее государство». К середине 2001 года проект «Плана Примакова» был исключен из обсуждаемых, в ходе урегулирования, а Государственная комиссия, возглавляемая Е. Примаковым, была упразднена.

2001 году к власти в Молдове пришли представители коммунистической партии, которые позиционировали себя в ходе предвыборной компании как пророссийские пользовались весьма серьёзной поддержкой России. Это обстоятельство давало основания экспертам полагать, что смена власти в Молдове послужит активизации переговорного процесса. На деле уже в мае была организована встреча Президентов Молдовы и Приднестровья, в ходе которой были подписаны такие важные для налаживания полноценного диалога документы, как протокол о гармонизации налогового и таможенного законодательств, протокол о привлечении и взаимном гарантировании иностранных инвестиций, протокол о взаимном признании на территории республики Молдова и Приднестровья документов, выданных соответствующими органами двух сторон, протокол о стимулировании беспрепятственной деятельности СМИ на территории Молдовы и Приднестровья распространении печатных изданий и телевизионных программ. Таким образом, к лету 2001 года стороны связали себя комплексом двусторонних договорённостей, которые могли стать достойным фундаментом для налаживания взаимодействия в социально-экономической, информационной, правоохранительной сферах. На фоне такого «потопления» и наметившегося высокого потенциала урегулирования конфликта в Приднестровье Государственная Дума Российской федерации в июле 2001 приняла постановление «Об обращении к президентам Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики об обеспечении необходимых условий дальнейшего продвижения в вопросе присоединения Республики Молдова и Приднестровья к Союзному государству». 12 июля 2001 года встрече министров иностранных дел России, Украины и Молдовы в Киеве была отмечена «положительная динамика переговоров, которые приобрели более конструктивный характер».

Второй этап процесса по урегулированию приднестровского конфликта, этап поиска взаимоприемлемой формулы построения общего государства, протекал с 1997 по 2001 год. За этот период сторонам не удалось приблизиться к решению разногласий относительно единообразного определения и понимания формулы «общего государства». Однако была создана достаточная договорная база для развития взаимодействия сторон, в том числе в экономической сфере; был подписан Меморандум 1997 года; была достигнута положительная динамика переговорного процесса, уточнены позиции стран-гарантов. Таким образом, в течение указанного периода был наработан реальный переговорный потенциал.

Глава 3. Односторонние действия Республики Молдова

3.1 Различные способы давления на Приднестровье

1 сентября 2001 года Молдовой были введены таможенные печати нового образца. Прежние печати. Выданные Приднестровью Молдовой в марте 1996, были аннулированы. В нарушение «Протокола по разрешению возникших проблем в области деятельности таможенных служб Республики Молдова и Приднестровья» от 7 февраля 1996 года Молдова в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоренностей о соответствующем таможенном обеспечении приднестровской таможни. В Приднестровье такие действия были расценены как «таможенная блокада» [4, с. 142- 145].

Так осенью 2001 года переговорная конструкция по урегулированию была подвержена одностороннему «демонтажу». Одновременно с приостановлением переговорного процесса были прекращены встречи на уровне экспертов. Гарантам и посредникам пришлось в сжатые сроки создавать вспомогательный переговорный механизм. С этой целью гарантами и посредниками и было инициировано создание «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках процесса по приднестровскому урегулированию». Соответствующая договоренность была достигнута в феврале 2002 года в ходе встречи в Братиславе политических представителей стран-гарантов и посредников урегулирования – Российской Федерации, Украины и ОБСЕ и одной из сторон конфликта – Приднестровья. Вскоре к этому формату присоединилась Молдова. В дипломатических кругах новый переговорный механизм был назван «Братиславским форматом».

Для экономики Приднестровья введенный Молдовой «новы таможенный порядок» стал серьёзным «ударом». Уже через несколько месяцев, к началу 2002 года, объём промышленного производства региона сократился почти на четверть, а внешнеторговый оборот – более чем на треть. Спад производства был отмечен на 83 - х предприятиях, а 13 из них с начала года вообще не приступали к работе. Без работы в Приднестровье остались более 2 тысяч человек [4, с.142 - 145].

В июле 2003 года произошёл второй таможенный кризис, причиной которому послужил молдавско-украинский Протокол от 15 мая 2003 г., в соответствии с которым перемещение товаров через пункты таможенного контроля на молдавско-украинской границе, включая Приднестровье, должно осуществляться только на основании торговых и таможенных документов официального Кишинёва. В развитии данного протокола в Молдове были приняты нормативно-правовые акты, устанавливающие обязанность экономических агентов Приднестровья оформлять документы. Необходимые для осуществления экспортно-импортных операций, только после временной регистрации в Государственной регистрационной палате Республике Молдова; оплачивать таможенное оформление в бюджет Молдовы. В таких условиях работа над совместной Конституцией уступала по приоритетности решению практических вопросов в молдо-приднестровских   отношениях. Тогда к работе подключилась российская сторона, и под руководством Д. Козака был подготовлен проект меморандума об основных принципах государственного устройства Федеративной Республики Молдова, впоследствии именуемый в экспертных кругах как «План Козака». Документ оговаривал создание федерации, состоящей из двух субъектов федерации – Приднестровья и Гагаузии – и федеральной территории, состоящей из остальной части Молдовы. То есть «ассиметричной» федерации, в которой федеральная и оба субъекта имели бы неравный статус.

Согласно указанному проекту Федеративной Республике Молдова было предложено, чтобы полномочия её правительства были разделены на три категории: полномочия федерации, полномочия субъектов и совместные членами международных всемирных региональных организаций, для членства в которых международная правосубъективность не является обязательным условием, поддерживать международные отношения, заключать международные договоры по предметам ведения субъектов федерации и учреждать представительства в других государствах, не обладающие статусом дипломатических и консульских учреждений. Субъекты федерации также наделялись правом на выход из состава федерации в случае принятия решения о присоединении федерации к другому государству и или в связи с полной утратой федерацией своего суверенитета. К предметам совместного ведения согласно проекту, относились: таможенное регулирование, деятельность Федерального Центрального Банка, владение пользование землёй, недрами и другими природными ресурсами. При этом предметом ведения субъектов являлось бы среди прочего регулирование внешнеэкономической деятельностью.

21 ноября в приднестровских СМИ было опубликовано Обращение Президента ПМР И. Смирнова к гражданам Приднестровья «Во имя благополучия будущих поколений», в котором говорилось, что проект меморандума появился в результате поэтапного сближения взглядов сторон и способен придать новый импульс всему процессу урегулирования. Проект «Плана Козака» был парафирован президентами Приднестровья и Республики Молдова, была назначена дата его официального подписания, по поводу которого Кишинёв с официальным визитом должен был посетить Президент Российской Федерации В. Путин. Однако 25 ноября Президент Молдовы В. Воронин выступил с заявлением, в котором заявил об отказе подписания плана, предложенного Россией. В своём заявлении он сказал, что «документ имеет такое стратегическое значение, что он не может быть принят при сопротивлении той или иной стороны, а выбор Молдовы в пользу европейской интеграции требует поддержки этого плана со стороны европейских организаций, в особенности ОБСЕ; при этих условиях руководство Молдовы считает подписание этого меморандума преждевременным до согласования его текста с европейскими организациями».

Так было положено начало молдавского курса на радикальный отказ от идеи федерализации Молдовы. Позже российские ученые и дипломанты скажут, что документ был «моментом максимального приближения к компромиссной развязке», что этот план безоговорочно признавал территориальную целостность Молдовы как основу для разрешения конфликта и что так «была упущена реальная возможность развязать приднестровский узел». В процессе урегулирования наступил очередной кризис. Заседания совместной конституционной комиссии были прекращены, «челночная дипломатия», осуществлялась Д. Козаком, остановлена, «Постоянное совещание…», в условиях отсутствия переговорной повестки для данного формата, было приостановлено.

В июне 2007 года президентом Молдовы была предложена идея подписания «Пакта стабильности и безопасности для Республики Молдова» (ПСБРМ). Этот проект от многих предыдущих отличало, прежде всего, то, что он был подготовлен без участия российской стороны (хотя ей предназначалось быть среди подписантов наряду с Молдовой, Украиной, Румынией и ЕС). Во-вторых, подписантом документа должны были стать Румыния и Европейский союз, которые на тот момент не являлись участниками переговорного или консультативного формата. В – третьих, подписание документа Приднестровьем вообще не предусматривалось. Отдельные положения ПСБРМ касались трансформации переговорного формата. Так, молдавский парламент предлагал исключить Приднестровье из переговоров, а Румынию, ЕС и США привлечь к переговорному процессу в качестве медиаторов. По замыслу молдавской стороны, согласно озвученным публично декларациям, реализация этой инициативы была бы равносильна достижению «многостороннего компромисса» между Россией, США, Румынией, Украиной и Европейским союзом по «целому ряду принципиальных вопросов молдавского государства», который мог стать «залогом долговременной стабилизации ситуации регионе». Были названы, в том числе, вопросы, требующие консенсусной позиции и гарантированной поддержки обозначенных сторон: достижение Молдовой территориальной целостности, формирование единого оборонного пространства Республики Молдова на основе развития и укрепления постоянного нейтралитета РМ, полное и окончательное урегулирование приднестровской проблемы на основе федеративных принципов государственного устройства. Украина отвергла данные предложения молдавской стороны, заявив о заинтересованности в предложении переговоров по урегулированию приднестровского конфликта в пятистороннем формате. Российский посол в Молдове Н.Рябонов также сделал заявление о том, что Россия не подпишет указанный документ. Непосредственно перед заседанием Совета министров иностранных дел, членов ОБСЕ (6-7 декабря 2004 года) содержание этой инициативы трансформировалось в вариант декларации, разработанной США совместно с Европейским Союзом. Однако отказ от подписания документа Россией сделал его принятие в ОБСЕ невозможным, поскольку подобные решения принимаются в ОБСЕ консенсусом. Инициатива В. Воронина 2004 году дала повод экспертам полагать, что при поддержке западных стран власти Молдовы сконцентрировали усилия на изменении формата переговоров для того, чтобы решить приднестровскую проблему без Приднестровья по югославскому сценарию, а также отодвинуть Россию на второстепенные роли. В Молдове эксперты отмечали отсутствие сколько-нибудь действенного международного продвижения данной инициативы без участия России, что позволило лишь пополнить данным проектом «копилку нереализованных возможностей». В том же году В. Воронин заявил, что Молдова вновь отказывается от идеи федерализации, и предложил заменить российских миротворцев на международных. Несмотря на то, что инициативы молдавского президента не нашли поддержки у участников процесса урегулирования молдо-приднестровского конфликта, предложение расширить переговорный формат вскоре реализовано [2, 482 - 485].

Очередная инициатива о шагах к урегулированию была озвучена в мае 2006 года. Тогда Председатель Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики Е. Шевчук обнародовал Доклад «Через референдум к выборам, через выборы к стабильности», подготовленный им для Конференции «Приднестровье: взгляд с двух берегов», проходившей в Великобритании. Доклад получил распространенное название в СМИ «План Шевчука». Суть предложений Е. Шевчука заключалась в том, что определение статуса Приднестровья должно зависеть от волеизъявления населения, проживающего на этой территории. Автор предлагал вовлечь в проведение всенародного плебисцита ООН, то есть провести его при соответствующем мониторинге ООН и участии стран-гарантов. После проведения референдума, в случае отказа населения Приднестровья, о вхождения в состав РМ, предлагалось, чтобы ООН установило переходный срок функционирования Приднестровья с учреждением Специального представителя ООН по ПМР и РМ. Решение о направлении таких миссий ООН должно было бы приниматься Советом Безопасности ООН, членом которой является Российская Федерация. Обсуждение инициативы Шевчука не вышло за пределы экспертных кругов [3, .

В ответ на принятие закона от 22 июля 20005 года 17 сентября 2006 года Приднестровье проводит референдум по вопросу дальнейших взаимоотношений с Российской Федерацией и Республикой Молдова. Более 97% жителей ПМР высказались за независимость региона от Молдавии и последующее свободное присоединение к России. С этого момента основываясь на результатах референдума, приднестровское руководство категорически отказывается обсуждать статус Приднестровья, если он предусматривает возвращение в состав РМ.

На этом фоне в октябре 2007 года президент Республики Молдова В. Воронин озвучил в интервью одной из молдавских газет ряд инициатив, направленных на нормализацию молдо-приднестровских отношений и призванных, по замыслу инициатора, устранить паузы в приднестровском урегулировании. Молдавские эксперты оценили высказывание в интервью предложения как «новый подход к проблемам, связанным с урегулированием приднестровского конфликта». Официальные власти пытались придать предложениям некий статус. Так, например, Председатель по политическим вопросам в приднестровском урегулировании от Республики Молдова В. Шова направил председателю приднестровского парламента Е. Шевчуку официальное обращение, в котором сообщалось, что президентом Молдовы «в рамках интервью, опубликованного одной из газет, был озвучен ряд инициатив, направленных на укрепление доверия, решения ряда социальных и экономических проблем на благо людей, проживающих на обоих берегах Днестра». Молдавский председатель просил приднестровского парламентария создать совместные рабочие группы экспертов с целью разрешения обозначенных в президентской инициативе проблем. Аналогичное обращение было направлено молдавской стороной в приднестровский МИД [11].

Среди указанных предложений обозначалась необходимость принять меры по восстановлению доверия между гражданами обоих берегов Днестра путём совместного решения проблем гуманитарного, экономического и инфраструктурного порядка. При этом в целом предложения касались таких «чувствительных» для урегулирования сфер, как национальная безопасность и миротворчество. Так. Было предложено провести демилитаризацию всей территории Республики Молдова. Включая Приднестровье, путём кассации тяжелого вооружения, объединения армий, ликвидации пограничных, таможенных и полицейских постов вдоль Днестра.

В Приднестровье по-разному оценили предложение В. Воронина. Президент Приднестровья назвал предложения своего коллеги «чистой пропагандой», министр иностранных дел Приднестровья назвал их «неинтересными и несвоевременными». Председатель приднестровского парламента Е. Шевчук, комментируя молдавскую инициативу отметил наличие договорённостей о взаимном признании документов, таможенных печатей, гармонизации таможенного законодательства и предложил парламентам Молдовы и Приднестровья в ходе соответствующих консультаций утвердить основные документы переговорного процесса, подписанные президентами Молдовы и Приднестровья, и проконтролировать их исполнение. Данная инициатива приднестровского парламентария не нашла реализации. Инициатива В. Воронина, и та не воплотилась в документ и не стала предметом обсуждений в рамках процесса урегулирования на каком-либо из официальных уровней, оставшись предметом обсуждения на газетных полосах.

Далее начиная с 2007 и по 2011 год, последовал значительный период застоя в переговорах между участниками процесса, который, не смотря на все попытки внешних факторов реанимировать диалог между берегами Днестра, завершился практически безрезультатно.

3.2. Современный период переговорного процесса

тактика малых шагов и перспективы разрешения конфликта

28 апреля 1994 года Приднестровье и Молдова официально вступили в переговоры. Это стало началом долгого процесса, который длится и по сей день. Переговорный процесс имеет глубокую историю. Были периоды активизации диалога, были паузы, и даже был период стагнации(застоя). Но спустя годы конфликтующие стороны садились за стол переговоров.

В ноябре 2011 года в Вильнюсе состоялся первый после длительного перерыва официальный раунд консультаций участников «Постоянного совещания…», однако прийти к выработке каких-либо конкретных предложений, в том числе в части формирования переговорной повестки, сторонам не удалось. Более того, не удалось достигнуть компромисса и по вопросам, кажущимся легкоразрешимыми. С момента возобновления официального переговорного процесса в конце 2011 года в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, выступающей посредником в переговорах, сменилось несколько председательств. Особенно результативными стали переговоры, организованные Ирландией (2012) и Украиной (2013). Так, при Ирландском председательстве удалось утвердить Принципы и процедуры ведения переговоров в формате «Постоянного совещания…» («5+2»). Были достигнуты и некоторые результаты в социально-экономической плоскости, в области образования, грузовых автомобильных перевозок, телекоммуникаций и банковского взаимодействия.

В 2013 году в период председательства в ОБСЕ Украины, оказавшегося вполне успешным, Приднестровье и Молдова вплотную приблизились к урегулированию вопроса об участии приднестровского автотранспорта в международных грузоперевозках, хотя впоследствии его разрешение на финальном этапе было заблокировано Кишинёвом [7, с.72].

Результативность работы Швейцарско-Сербского и сербского председательства в 2014-2015 годах в переговорном процессе между Приднестровьем и Молдовой больших результатов не принесли. В этой связи ожидания от Председательства в ОБСЕ Германии в 2016 году были весьма высоки: Германия не только является объективно более весомым дипломатическим игроком, но также сохраняет лидерство, а Европейском союзе. В какой-то степени Германскому председательству удалось оправдать ожидания - немецкой дипломатии удалось, перезапустить переговорный процесс между Приднестровьем и Республикой Молдова на уровне «Постоянного совещания…» в формате «5+2» после двухлетней паузы. По итогам раунда переговоров в столице ФРГ стороны даже подписали дорожную карту урегулирования некоторых застарелых проблем социально-экономического и гуманитарного характера. Документ, известный в экспертной среде как «Берлинский протокол», содержал перечень острых вопросов, концептуальные «рецепты» из урегулирования и конкретные сроки выполнения данной работы. Вместе с тем этот первый успех Германии стал последним. В последствии «берлинский протокол» был заблокирован Кишинёвом. И руководство Молдовы сообщило, что с 2017 года ничего обсуждать с Приднестровьем не намеренно. На все последующие предложения ПМР провести хотя бы ещё одно заседание «Постоянного совещания…» в формате «5+2» Молдова категорически отказывалась. Германия – несмотря на свои амбиции и политический вес – сократила активность на приднестровском направлении и «по-английски» покинула переговорный процесс 2016 года [8, с.392 - 396].

В последние годы переговорный процесс находится в состоянии стагнации.   Одна из главных причин – это неготовность молдавской стороны к полноценному зрелому диалогу. Молдова ещё в конце 2019 года заблокировала принятие итоговой декларации в рамках Братиславского заседания международного формата «5+2». С того момента каждый год Кишинёв находил оправдания, чтобы не проводить работу в рамках формата «5+2». Ряд международных участников тоже вели себя достаточно пассивно, в том числе ОБСЕ. Последний раунд переговоров состоялся в Братиславе 9 и 10 октября 2019 года. Положительного результата не было.

Глава МИД ПМР Виталий Игнатьев напомнил, Приднестровье остается приверженным формату «5+2», который не утратил своей актуальности. Виталий Игнатьев подчеркнул, что попытки заменить переговоры в формате «5+2» некими альтернативными треками в Тирасполе считают «вредоносными и бесперспективными», и напомнил, что работа этой консультативной площадки была приостановлена Молдовой еще в 2019 году. То есть задолго до событий на территории Украины. Военная операция на территории Украины изменили состав формата «5+2». По заявлению украинского дипломата Роговей П.А.: «Украина не будет участвовать в формате «5+2» по урегулированию приднестровского конфликта из-за участия в нем России».

В конце октября 2023 года лидер Приднестровья Вадим Красносельский высказался за возобновление переговоров в формате «5+2», признав, что «геополитическая ситуация не способствует этому». Сразу после этого, председатель парламента Молдавии Игорь Гроссу заявил, что в процессе приднестровского урегулирования формата "5+2" больше не существует, и его невозможно реанимировать.

В текущем году председательство в ОБСЕ перешло к Мальте. Действующий Председатель ОБСЕ, Министр Иностранных и Европейских Дел Мальты Иан Борч 13 апреля 2024 завершил свой первый визит в Молдову. Министр Борч подчеркнул приверженность ОБСЕ активному продолжению деятельности в Молдове, уделяя особое внимание продвижению процесса приднестровского урегулирования и укреплению работы Организации на местах.В Кишиневе, министр Борч провёл встречу с Президентом Майей Санду. Все обсуждения были устремлены на процесс урегулирования приднестровского конфликта, при этом была подчеркнута роль Организации в развитии конструктивного диалога и укрепления доверия в целях продвижения этого процесса. Действующий Председатель Борч встретился также с приднестровским лидером Вадимом Красносельским и главным переговорщиком Приднестровья Виталием Игнатьевым в городе Бендеры [11].

Многие эксперты возлагают большие надежды на то, что усилиями мальтийской дипломатии переговорный процесс удастся сдвинуть с мёртвой точки. На это возлагают надежду эксперты и жители Приднестровья.

Заключение

Конфликт между Приднестровьем и Республикой Молдова и по сей день остаётся не урегулированным. В политической действительности он получил статус «замороженного», поскольку после подписания 21 июля 1992 года Соглашения «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в приднестровском регионе Республики Молдова» была полностью завершена его активная военная фаза. Последовавшие за этим многолетние события не внесли окончательную ясность в отношении международно-правового статуса Приднестровской Молдавской Республики, но позволили сохранить устойчивый мир между противоборствующими сторонами.

В настоящее время безопасность в зоне конфликта обеспечивают совместные миротворческие силы России, Молдавии и Приднестровской Молдавской Республики.

Но как отмечалось ранее, в ходе многочисленных переговоров при посредничестве России, Украины и ОБСЕ достигнуть соглашения по поводу статуса Приднестровья не удалось. Отношения между сторонами конфликта остаются напряженными. Перейдя в стадию мирного урегулирования, приднестровский конфликт по сей день остаётся одной из сложнейших проблем региона. Ситуация усугубляется тем, что представления сторон по ряду позиций, в частности по вопросу о собственной безопасности, полярны друг к другу. Приднестровье обвиняет Молдову в многомилионных долгах, отрицательном импортно-экспортном сальдо, потребляющем характере экономики. Исходя из этих суждений, в Приднестровье господствует мнение о невыгодности и убыточности объединения с Молдовой, Молдавская сторона, в свою очередь, представляет ПМР в виде так называемой «черной дырой», зоны контрабанды и криминального режима. К обвинениям прибавляются и такие объективные факторы, как то, что за более чем 32 года фактической независимости друг друга в ПМР и Молдавии успели сложиться две самостоятельные экономики и социально-политические системы, а также независимые элиты с зачастую противоположными интересами, которые ни одна из сторон уже не может игнорировать. В том числе и нежелание быть в составе Румынии. До сих пор не получив легитимности на мировой арене, Приднестровье стало региональным «игроком», который способен заблокировать решения, не соответствующие его интересам.

При этом, стоит отметить, что в рамках переговорного процесса между Приднестровьем и Молдовой большое значение играет внешний фактор. Сложившаяся политическая реальность в разные периоды времени отводила внимание от приднестровского вопроса и откладывала его в долгий ящик.

 Список литературы

Международные договора и нормативно-правовые акты

1.            Закон «О функционировании языков на территории Молдавской ССР» от 1 сентября 1989 года.   

2.            Переговорный процесс между Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова в документах. Издание второе, переработанное, дополненное / Под ред, Н.В. Штански (на русском и английском языках) – Бендеры: Полиграфист, 2014. – 482 - 485с.

3.            Соглашение «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова» от 21 июля 1992 года.

Монографии и научные статьи

4.                 Актуальные вопросы внешней политике Приднестровья (2012 – 2013 гг.) Выпуск первый / Под общ. редакцией к.пол.н. Н.В.Штански. – Бендеры: Полиграфист, 2014. – 142 - -145с.

5.                 Актуальные вопросы внешней политики Приднестровья (Миротворческая операция на Днестре) /Под общ. редакцией В.В. Игнатьева. – Тирасполь, 2014. – 182с.

6.                 Бабилунга Н.В., Бомешко Б.Г. Приднестровский конфликт: исторические, демографические, политические аспекты. Тирасполь, 1998. – 90 с.

7.                 Бабалунга Н.В. Приднестровье: шаги истории /Тирасполь,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       2015. – 72 с.

8.                 Волкова А.З референдумы в Приднестровской Молдавской Республике (1989 – 2006 гг.). – 2006. 392 – 396 с.

9.                 Девятков А.В. «Меморандум Козака 2 в истории Приднестровского урегулирования // известия Алтайского государственного университета. - №4. – 2010. – С. 52-56.

10.            Инструменты давления на Приднестровье в молдо-приднестровском урегулировании: политически мотивированное уголовное преследование Молдовой граждан Приднестровья / Под общ. Ред. Н.В. Шевчук и В.В. Игнатьева. – Бендеры: ГУИПП «Бендер.тип. «Полиграфист», 2016. – 88 с.

Интернет ресурсы

11.  http://spsu.ru/news/1326-na-plenarnom-zasedanii-konferentsii-vojna-i-mir-na-dnestre-25-let-mirotvorcheskoj-operatsii-v-pridnestrove-vystupili-eksperty-iz-rossii.

Скачано с www.znanio.ru