Роль второстепенных и внесценических персонажей в «Грозе»

Класс:

10в

Предмет:

литература

№ п/п

Что необходимо выполнить учащемуся

Форма контроля (самоконтроль/проверка работы учителем)

1

Записать в тетради дату и тему урока

самоконтроль

2

Изучить материал учебника стр. 108-114

самоконтроль

3

Закрепление: стр. 108-114, составить план, стр. 113, задание (письменно)

проверка работы учителем

№ п/п

Что необходимо выполнить учащемуся

Форма контроля (самоконтроль/проверка работы учителем)

1

Записать в тетради тему урока

самоконтроль

2

Изучить дополнительный материал, составить конспект

Дополнительный материал

I. Николай Александрович Добролюбов (1836-1861) – критик, публицист, поэт, прозаик. Революционный демократ. Родился в семье священника. Учился на историко-филологическом факультете Главного педагогического института Санкт-Петербурга. В годы учебы сформировались его материалистические взгляды. «Я – отчаянный социалист…» - говорил о себе Добролюбов. Постоянный сотрудник журнала «Современник». По воспоминаниям людей, близко его знавших, Добролюбов не терпел компромиссов, «не умел жить», как живет большинство. В историю русской литературы Добролюбов вошел, прежде всего, как критик, продолжатель идей Белинского. Литературная критика Добролюбова ярко публицистична.

II. Дмитрий Иванович Писарев (1840-1868) – литературный критик, публицист. Родился в небогатой дворянской семье. Учился на историко-филологическом факультете Петербургского университета. Именно в университете прорастает в юноше «ядовитое зерно скептицизма». С 1861 г. работает в журнале «Русское слово». Статьи Писарева быстро привлекли внимание читателей остротой мысли, бесстрашием авторской позиции, принесли ему славу дерзкого и пылкого полемиста, не признающего ничьих авторитетов.

После 1861 г. Писарев возлагает надежды на полезную научно-практическую деятельность, на пробуждение интереса к точным, естественнонаучным знаниям. С предельно прагматических позиций он подходит к анализу некоторых художественных произведений. Писарев настаивает на том, что всеми силами надо увеличивать число мыслящих людей.

Трагически погиб в июне 1868 г.

Наиболее известные критические работы Писарева: «Базаров» (1862), «Мотивы русской драмы» (1864), «Реалисты» (1864), «Мыслящий пролетариат» (1865).

III. А теперь посмотрим, как эти два критика трактовали образ Катерины Кабановой, героини драмы Островского «Гроза». (записать в таблицу в тетрадь)

1.     Н.А. Добролюбов                                                     2. Д.И. Писарев

1. Характер Катерины составляет шаг вперед…во всей нашей литературе    

2. Добролюбов принял личность Катерины за светлое явление

1. Решительный, цельный русский характер    

2. Ни одно светлое явление не может возникнуть в «темном царстве»…

1. Это характер по преимуществу созидательный, любящий, идеальный       

2. Что это за суровая добродетель, сдающаяся при первом удобном случае? Что за самоубийство, вызванное такими мелкими неприятностями?

1. У Катерины все делается по влечению натуры      

2. Добролюбов отыскал…привлекательные стороны Катерины, сложил их вместе, составил идеальный образ, увидел вследствие этого луч света в темном царстве

1. В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца…        

2. Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума…

1 Горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. В том и сила ее характера. 

2. Катерина разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством – самоубийством.

1 Нам отрадно видеть избавление Катерины.   

2. Кто не умеет сделать ничего для облегчения своих и чужих страданий, тот не может быть назван светлым явлением

Вопрос: В чем, на ваш, взгляд, причина столь разной трактовки образа Катерины?

Писарев открыто и явно полемизирует с Добролюбовым. В своей статье он заявляет: «Добролюбов ошибся в оценке женского характера». Писарев остается глух к духовной трагедии Катерины, он подходит к этому образу с откровенно прагматических позиций. Он не видит того, что увидел Добролюбов – пронзительной совестливости и бескомпромиссности Катерины. Писарев, исходя из собственного понимания конкретных проблем новой поры, наступившей после крушения революционной ситуации, полагает, что главный признак по-настоящему светлого явления – сильный и развитый ум. А поскольку ума у Катерины нет, то она – не луч света, а всего лишь «привлекательная иллюзия».

Выводы.

Драма Островского «Гроза» своим появлением вызвала множество неоднозначных оценок. Особенно это касалось трактовки образа Катерины Кабановой, девушки с горячим сердцем. Одни критики воспринимали ее как героиню, сумевшую своим решительным поступком осветить мрачный мир «темного царства» и тем самым способствовать его разрушению (Добролюбов). Другие считали, что без достаточно развитого ума Катерина не способна стать «лучом света», это всего лишь «привлекательная иллюзия» (Писарев). Третьи соглашались с трактовкой Добролюбова, уличая Писарева в неспособности объективной оценки (Антонович). Но были и те, кто стоял «над схваткой», не желая видеть ничего, кроме прекрасно написанного художественного произведения. Таков был взгляд А. Григорьева.

Нам представляется, что каждый критик по-своему прав. Все зависит от того, под каким углом зрения рассматривается объект критики. Добролюбов увидел только бунтарскую сторону характера Катерины, а Писарев заметил лишь исключительную темноту молодой женщины.

проверка работы учителем

3

Закрепление: Чья позиция вам ближе? Аргументируйте свою точку зрения.

проверка работы учителем

4

Домашнее задание

Стр. 117, задание 8 (устно)

проверка работы учителем