Ржевское городское самоуправление конца XVIII - первой половины XIX в. Выборы должностных лиц

Ржевское городское  самоуправление конца XVIII - первой половины XIX в. Выборы должностных лиц.

Мы можем рассмотреть этот вопрос, читая сохранившиеся архивные материалы, прежде всего, делопроизводственную документацию органов государственной власти (центральных и местных учреждений) и городского самоуправления, представленную материалами сенатских ревизий, перепиской вышестоящих инстанций с низовыми учреждениями управления, отчетами, журналами заседаний городских дум, магистратов, губернских правлений, а также рапортами, указами, запросами, ответами на запросы, прошениями и другими материалами. Среди источников канцелярского делопроизводства особую роль для понимания культуры политического уровня Ржевитян имеют материалы о выборах в городское самоуправление. Стандартный набор документов о выборах: предписания губернатора о проведении выборов, рапорты дум и магистратов о реализации этих указов, отношения дум, городских голов и магистратов (ратуш) друг к другу, к главе полиции, списки кандидатов (избирателей), с указанием о взятой с них подписке о явке на выборы, пригласительные билеты, посылаемые чиновникам (стряпчим, полицмейстерам или городничим), баллотировочные списки, предписания губернаторов (губернских правлений) об утверждении избранных в должности и о приведении их к присяге, ходатайства об освобождении от службы по выборам, жалобы на нарушение законов о выборах, свидетельства о болезни и т.д. Вот с этими интереснейшими  источниками из архивохранилищ Москвы, С.-Петербурга, Твери собранными историком Куприяновым А. И  и изданными в г. Москве Институтом российской истории в 2009 году я и предлагаю ознакомиться нашим горожанам. Эти материалы, покажут нам многие стороны культуры Ржевитян, особенно их представления о чести, престиже, власти, социальном статусе и сословном устройстве общества. Текст публикуемых документов передан в соответствии с правилами орфографии: титла раскрыты, выносные буквы вставлены в строку, вышедшие из употребления буквы заменены буквами современного алфавита. Исключения допускались лишь для отдельных случаев, когда орфография передавала колорит источника.

Власть в провинциальном городе

Губернская реформа 1775 г. сконцентрировала в руках губернаторов административно-полицейское управление. Губернатор управлял вверенной ему территорией с помощью коллегиального учреждения - губернского правления. В городах охрана «тишины и спокойствия» возлагалась на городничих. Часть функций, выполняемых прежде магистратами и ратушами, перешла в ведение местной бюрократии. Н.П.Ерошкин, характеризуя состояние городского самоуправления, сложившегося после реформ 1775-1785 гг., писал: «В целом органы городского "самоуправления" играли роль административно-хозяйственного придатка к аппарату администрации и полиции»

Интересы дворян выражали уездные и губернские собрания, избиравшие сословные органы управления и делегировавшие своих сограждан в учреждения местного управления. Самоуправление было предоставлено также городской общине и городским сословиям (купцы, мещане, цеховые), которые выбирали своих представителей  в отдельные губернские государственные учреждения, главным образом, органы суда: уголовную и гражданскую палаты, в совестный суд.

В городах создавались общая и шестигласная дума (т.е. избираемая от всех 6 разрядов городского населения из числа членов общей думы), магистрат (в малых городах - ратуша), сиротский суд, словесный городской и частные (т.е. по частям города) суды. Городовой староста, избираемый сроком на один год, с помощью товарищей, собирал казенные подати, следил за выполнением некоторых других повинностей купцами и мещанами, выполнял различные поручения думы.

Какова же была иерархия выборных лиц и учреждений городского самоуправления? В управлении городом особую роль играл городской голова («градский глава»). Н.П.Ерошкин отмечал, что последний «лично имел небольшие функции». Действительно, формально городской голова исполнял, по современным меркам, не самые значительные функции и обладал относительно небольшим объемом прерогатив. Он председательствовал в сиротском суде, руководил выборами на все должности городского самоуправления, т.е. исполнял функцию современного председателя избирательной комиссии. Городской голова также руководил и деятельностью шестигласной думы. Вместе с тем, именно он был наделен представительскими функциями как глава города: во время приезда почетных гостей подносил хлеб-соль и приветствовал  их  от имени города. Главы губернских городов приглашались на церемонии коронации государей императоров  в качестве почетных гостей. Наконец, что более важно, именно по его инициативе раз в три года (после выборов на общественные службы) городское общество могло заявить о своих «нуждах» губернатору или генерал-губернатору. Все эти функции были прописаны в законах. На практике  же, городской голова  часто расширял границы своей компетенции, сосредотачивая в свои руках порой огромную власть.

Хотя политических партий, как сейчас, в рассматриваемое время еще не было, были  «партии» различных сословий и социальных групп, интересы которых сталкивались между собой (купцы и мещане, коренные горожане и мигранты, старожилы и приписанные к городу жители слобод, православные и старообрядцы) и интересы всех этих групп защищались и отстаивались, не в последнюю очередь городским головой.

При проведении выборов некоторые граждане лишались права голоса по причине судимости, банкротства, а иногда и без решения судебных органов на основании приговора общества.

Так, группа жителей Ржева обратилась в начале 1779 г. с ходатайством к наместнику Я.Е.Сиверсу с просьбой не допускать Максима и Кузьму Поярковых и Никифора Мясникова на гражданские выборы и советы из-за «излишних  со гражданства зборах» и их просьба была удовлетворена.

Престиж власти как готовность горожан добровольно повиноваться ей и ее представителям на местах налагал определенные требования к ее носителям. В первую очередь эти требования были связаны с возможностью распознать в незнакомом человеке представителя государства. Поэтому государственные служащие обязаны были носить форменную одежду и знаки отличия, которые легко читались бы современниками и позволяли идентифицировать их обладателя. В этом были заинтересованы все: государство, горожане и сами чиновники. Горожанам это помогало правильно выстраивать свои отношения с чиновниками. Последних легкость распознавания их принадлежности к государственному аппарату должна была ограждать от посягательств на их честь и достоинство. Такими атрибутами чиновного статуса были мундир, ордена и шпага (купцы, одевавшиеся по-русски, вместо шпаги могли носить саблю). Оружие, правда, и статские чиновники,  и выборные деятели городского самоуправления носили лишь при торжественных случаях, а затем и вовсе от него отказались.

Составители Свода Законов Российской империи в разделе  «О службе по выборам городских обывателей» классифицировали городские службы следующим образом: 1) по внутреннему управлению (голова, депутаты городского депутатского собрания, староста для составления городской обывательской книги и др.), 2) по судебному управлению (бургомистры, ратманы магистрата или ратуши, судьи словесных судов при магистрате, словесные судьи  по частям города и «выборных судов»), 3) по полицейскому управлению (ратманы городской полиции, депутаты квартирной комиссии)

Административной работы, как мы видим из перечисленного и городским чиновникам, и выборным деятелям хватало. Одна из основных проблем городского самоуправления была связана с конфессиональным составом граждан. Конфессиональная принадлежность последних, которая не играла особой роли в 1780-х - 1810-х гг., актуализировалась после указа 27 мая 1820 г. Правительство, стремясь сосредоточить все городское самоуправление в руках лиц, безусловно лояльных существующему строю, этим указом резко ограничило роль старообрядцев в общественной жизни. Отныне избрание старообрядцев на выборные службы допускалось лишь при «весьма ограниченном» числе прихожан государственной церкви. Во Ржеве с исполнением этого указа явно не спешили.

Позиция губернских властей по данному вопросу могла весьма существенно отличаться. Так, губернское правление Московской губернии отклонило кандидатуру старообрядца купца Царского, а в 1845 г. аналогичный орган Тверской губернии признал легитимными итоги выборов в Ржеве. У нас городским головой был избран почти единодушно (177 - «за», «против» - 2) коммерции советник, купец первой гильдии старообрядец  В.В.Образцов. Прежний городской голова и гласные думы хорошо понимали, что избрание старообрядца городским головою прямо противоречит законам, поэтому заручились отзывом  ржевского городничего о вероисповедании Образцова, который приложили к рапорту думы в губернское правление об итогах выбора градского головы. Из-под пера Ржевского городничего Исупова вышел трогательный образ тяготящегося своим положением человека, вероятно, тайно исповедующего православие: «со всею вероятностию можно заключить, что привержен к православию и, можно думать, что исполняет таинство православной церкви, но производит это в бытность его ежегодно в С. Петербурге, а не во Ржеве, где живут постоянно уважаемые им родственники». Губернские чиновники и сами осознавали, что более авторитетную кандидатуру на должность городского головы в Ржеве найти невозможно. Поэтому губернское правление утвердило «тайного православного» в должности.

Между тем, вскоре губернатор обеспокоился возможной негативной реакцией в Петербурге на утверждение городским головой старообрядца. Для начала губернские власти запросили объяснение у благочинного ржевских церквей протоиерея Измайлова, который подтвердил, что в 1844 г. он действительно присоединил  к  православию Образцова. Ржевский купец однако присоединился на условии, что он, «в избежание разрыва по коммерческим оборотам с ржевскими старообрядцами и из опасения нарушить родственные связи и семейное спокойствие, от чего совершенно зависит его благосостояние, христианские обязанности будет исполнять только собственнолично и притом вне г. Ржева». Полученная информация вносила успокоение на счет конфессиональной благонадежности городского головы, но внешне-то ситуация выглядела по-прежнему. Во главе города, вопреки законам, стоит старовер! Осознание этого факта озадачило губернатора, поэтому он и инициировал 21 марта 1845 г. в переписке с министром внутренних дел вопрос о том, может ли Образцов как тайный православный оставаться на посту городского головы? Спустя месяц министр поручал губернатору объяснить Образцову, что его присоединение к православной церкви «не имеет той гласности, которая необходима, дабы быть градским главою, и что он может продолжать настоящую службу в таком только случае, если будет исполнять обряды Православия в г. Ржеве». Оказавшись перед непростой дилеммой, Образцов выбрал кресло и мундир городского головы. Впрочем, возможно, его переход в православие уже не был тайной. Если раньше об этом никто из светских лиц, вероятно, не знал, даже городничий мог только догадываться, то в результате «секретной переписки» в курсе дела оказался довольно широкий круг людей: все заседатели и секретарь думы, чиновники губернского правления: от губернатора до канцеляриста, переписывавшего бумаги.

Предписание тверского гражданского губернатора ржевской градской думе от 17 мая 1836 г. об избрании бургомистра из православных

Копия

Получено 19 мая 1836 года

МВД

Тверского гражданского губернатора

Канцелярия

Стол 2

17 мая 1836 года

№ 7066

Ржевской градской думе

Предписанием Министерства Внутренних дел поручено мне сделать  распоряжение оным выборе в Ржеве вместо Берсенева, исповедующего старообрядческую веру, бургомистра из православных или же, если вместе с ним избран кандидат православного исповедания, получивший меньшее число избирательных баллов, то утвердить бургомистром сего последнего.

Имею сведения, что первому бургомистру состоит кандидатом Таропченов, старообрядец, а второму кандидата не имеется. Я предписываю думе по получению сего сделать немедленно распоряжение о выборе в бургомистры вместо Берсенева из купцов православного исповедания  и  о  новоизбранном представить ко мне на утверждение.  Сие  подлинное подписал гражданский губернатор  г. Толстой.

ГАТвО. Ф. 1091. Оп. 1. Д. 2673. Л. 43-43 об. Из дела «Наряд о выборе с 1836 г. на три года присутствующих».

Материалы об утверждении почетного гражданина В.В.Образцова  градским главою г. Ржева, 1845 г.

Рапорт ржевской градской думы тверскому губернатору 26 января 1845 г.*

Его превосходительству господину, состоящему в должности тверского гражданского губернатора действительному статскому советнику и кавалеру Александру Павловичу.

Ржевской градской думы

Рапорт.

Во исполнение указа Тверского губернского правления от 30-го сентября 1844-го  года за № 11160-м ржевское купечество и мещанство болотированием избрало на будущее с 1845 г. трехлетие города  Ржева градским головою коммерции советника почетного гражданина 1-й гильдии купца Василья Васильева Обрасцова, имеющего две золотые медали для ношения на шее, одна из них на Александровской, а другая на Владимирской лентах, и которого общество к сей должности признало способнейшим, а в кандидаты к нему избран ржевский 3-й гильдии купец Платон Спиридонов Немилов, о чем Вашему превосходительству, в благорассмотрение и утверждение градская дума честь имеет донеси с приложением о болотирующих списка с объяснением, что избранные в градского голову и в кандидаты под следствием и судом ни за что не находились и ныне не состоят, о вероисповедании же означенного Обрасцова прилагается при сем соотношения г. ржевского городничего за скрепою копия.

Городской голова Немилов

Гласный Терентий Дьяконов

Гласный Павел Сафронов

Гласный Алексей Кобылкин

№43

Января 26 дня 1845 года.

ГАТвО. Ф. 466. Оп. 1. Д.11414. Л.1-1 об.

*На 1 странице документа карандашная пометка: «Справиться по 2 столу есть ли в губ. правлении копия с предписания г. Министра В. Дел о неизбрании раскольников» (ГАТвО. Ф. 466. Оп. 1. Д. 11414. Л. 1).

Отношение ржевского городничего в ржевскую городскую думу от 23 января 1845 г.

Секретно. Копия.

МВД

 Ржевского городничего капитана и кавалера

№7

23 января 1845 г.

В Ржевскую градскую думу.

На отношение оной градской думы от 23-го сего января № 78-м имею честь уведомить, коммерции советник первой гильдии купец и почетный гражданин Обрасцов, состоит с детства в старообрядчестве приемлющее священство по собственному его объяснению, но по настоящим отношениям г. Обрасцова к церкви, видно, что он, хотя и состоит в старообрядчестве, но только из уважения к воле своих престарелых родственников. В сущности же более оказывает усердие к православию, бывает всегда у божественной литургии в православной церкви, числится в приходе Христорождественской церкви, а потому со всею вероятностию можно заключить, что привержен к православию и можно думать, что исполняет таинство православной церкви, но производит это в бытность его ежегодно в С. Петербурге, а не во Ржеве, где живут постоянно уважаемые им родственники.

Подлинное  подписал городничий Исупов и скрепил за секретаря Ершов.

ГАТвО. Ф. 466. Оп. 1.Д. 11414. Л. 3.

Сообщение протоиерея Успенского собора о вероисповедании В.В. Образцова

ВПИ

Ржевских градских церквей благочинного,

Успенского собора протоиерей Епфимена

Никитина Измайлова

28 февраля 1845 г.

№46.

В Ржевскую градскую думу.

 

Вследствие отношения Ржевской градской думы от 24 сего февраля за № 194, коим требуется сведение, избранный в головы города Ржева, коммерции советник, первой гильдии купец Василий Васильев Образцов присоединен ли к православию и с которого времени, сим оную думу известить честь имею, что г. голова г. Ржева и коммерции советник, 1 гильдии купец Образцов действительно присоединен мною секретно в прошлом 1844 году к православной церкви с  тем впрочем со стороны его, Образцова, условием, что он,  в  избежание разрыва по коммерческим оборотам с ржевскими старообрядцами и из опасения нарушить родственные связи и семейное спокойствие, от чего совершенно зависит его благосостояние, христианские обязанности будет исполнять только собственнолично и притом вне г. Ржева.

Ржевских градских церквей Благочинный, Успенского собора протоиерей Епфимий Никитин Измайлов.

ГАТвО. Ф. 466. Оп. 1.Д. 11414. Л. 34.

 

Запрос Тверского гражданского губернатора министру внутренних дел от 21 марта 1845 г. о легитимности службы  Образцова городским головой*

Хотя... Образцов и дал подписку... что он не принадлежит ни к какой раскольнической секте и представил удостоверение Ржевского протоиерея Измайлова о присоединении его Образцова к православию; но как из отзыва  протоиерея видно, что Образцов... принял исполнение обязанностей православныя церкви лишь только в тайне с тем, чтоб обряды христианские исправлять вне города Ржева и как таковое присоединение к Церкви Православной не имеет той гласности, которая необходима, чтобы быть градским головою, то я долгом почитаю представить о  сем обстоятельстве Вашему Высокопревосходительству и испрашивать разрешения: следует ли его оставлять городским головою, так как он уже за данною подпискою введен был в сию должность.

ГАТвО. Ф. 466. Оп. 1.Д. 11414. Л. 38-38 об.

*В деле имеется переписка на 6 листах об утверждении Образцова в должности. Велась в канцелярии 1ражданского губернатора вторым столом. «По предписанию г. Министра внутренних дел об утверждении ржевского 1-й гильдии купца Образцова в должность тамошнего городского головы. Началось 30 апреля 1845 г. Кончено» (отметок нет).

Предписание министра внутренних дел тверскому гражданскому губернатору по делу В.В.Образцова, 1845 г.

Министерство внутренних дел.

По секретной части.

23 апреля 1845 г.

№ 1002.

О коммерции советнике Образцове.

Господину Тверскому гражданскому губернатору.

Усматривая из донесения ко мне Вашего превосходительства, от 21-го минувшего марта № 2953, что коммерции советник Образцов, утвержденный постановлением Тверского губернского правления в должность градского главы г. Ржева, присоединился к Св. Вере и дал в городской думе подписку о не принадлежности к расколам, но из опасения нарушить коммерческие и семейные связи принял исполнение христианских обязанностей вне г. Ржева, я предлагаю Вам объявить Образцову, что присоединение его на изъясненном основании к  Св. Церкви не имеет той гласности, которая необходима, дабы быть градским главою, и что он может продолжать настоящую службу в таком только случае, если будет исполнять обряды Православия в г. Ржеве.

Вместе с тем, имея в виду, что коммерции советник Образцов изъявил желание присоединить к православию и своих семейных, - я поручаю Вам оказать ему в этом деле надлежащее содействие.

Министр внутренних дел Перовский.

ГАТвО. Ф. 466. Оп. 1.Д. 11414. Л. 57-57 об.

Письмо В.В. Образцова тверскому гражданскому губернатору, 1845 г.

Его превосходительству

Господину Тверскому гражданскому губернатору.

Коммерции советника Василья Васильева Образцова.

В следствие объявленного мне Вашим превосходительством предписания его Высокопревосходительства г. Министра Внутренних Дел, имею честь объяснить, что я согласен и доколе  находится буду в должности Ржевского градского головы обязуюсь, все духовные требы православной церкви, относительно лично меня исполнять в г. Ржеве; а равно буду заботиться, чтобы и семейство мое следовало моему примеру и приняло православие.

Мая дня 1845 года.

Коммерции советник Василий Образцов.

ГАТвО. Ф. 466. Оп. 1. Д. 11414. Л. 60.

Донесение управляющего 2-м столом МВД министру внутренних дел

Секретно

Господину Министру Внутренних дел.

14 мая 1845

№ 386.

Имею честь донести Вашему Высокопревосходительству, что коммерции советник Образцов по предъявлении ему секретного предписания Вашего, от 24 прошедшего апреля (№ 1002), бывши здесь в Твери, лично мне дал подписку, которою обязался, во время нахождения своего Ржевским градским головою, все духовные требы православной церкви, относительно лично его самого, исполнять в г. Ржеве, а равно заботиться о том, чтобы и семейство его, следуя примеру его, приняло православие; а потому прошу Ваше Высокопревосходительство приказать снабдить меня разрешением, за таковою подпискою, может ли оставаться коммерции советник Образцов Ржевским городским головою.

Верно: управляющий 2 столом (нрзб).

ГАТвО. Ф. 466. Оп. 1. Д. 11414. Л. 61-61 об. Подлинник, черновой отпуск.

Предписание Министра внутренних дел тверскому гражданскому губернатору, 23 мая 1845 г.

Министерство внутренних дел.

По секретной части.

23 мая 1845 г.

№ 1336.

О коммерции советнике Образцове.

Господину Тверскому гражданскому губернатору.

От 14 сего мая за № 386, Ваше Превосходительство донесли мне, что коммерции советник Образцов, избранный обществом г. Ржева градским главою, обязался подпискою исполнять в  г. Ржеве, во время нахождения в помянутой должности, все духовные требы Православной Церкви.

В следствие  сего, и имея в виду представление Ваше от 21 минувшего марта № 2953 о присоединении коммерции советника Образцова к Православию, - я даю Вам знать, что не нахожу за сим препятствия к утверждению Образцова градским главою. Вместе с тем считаю нужным поручить Вам внушить сказанному Образцову о необходимости точного исполнения обрядов  Св. Церковью установленных, под опасением в противном случае законной ответственности.

Министр внутренних дел Перовский.

ГАТвО. Ф. 466. Оп. 1.Д. 11414. Л. 62-62 об.

 

Давление на Образцова было составной частью кампании тверской губернской администрации против влияния раскола на городское самоуправление. Свой главный удар чиновники направили против ржевских старообрядцев. При этом православные граждане были, мягко говоря, не в восторге от политики вытеснения старообрядцев с выборных должностей. Превосходно отношение торгово-предпринимательских кругов города, да и более широкого круга граждан выявилось вокруг утверждения итогов выборов на трехлетие с 1845 г. Граждане единодушно (177-ю голосами против 2-х) оказали доверие Образцову и избрали на классные должности  целый ряд других старообрядцев. Возможно, они ничего и не знали о новой политике правительства в отношении старообрядцев. Об этом косвенно свидетельствует  и  прошение купца 2-й гильдии Василия Акимова Ваулина-Чупятова об освобождении его сына от обязанностей ратмана, поданное в феврале 1845 г. Если бы Ваулин-Чупятов знал о начавшемся вытеснении старообрядцев из управления городом, ему не было бы никакой необходимости подавать свое ходатайство с трогательной мотивацией: «Имея от роду 74 года и при престарелых летах моих слаб силами и не могу лицом своим продолжать коммерцию, веками мною и предками моими производимую, и потому, естли сын мой примет обязанность ратмана, то коммерция моя должна будет остановиться...» В прошении содержится довольно много ненужной в новых условиях информации, способной по мнению просителя повлиять на решение губернатора, а ключевое идентифицирующее слово для сына и внука - «старообрядцы» дописано в прошении над строкой сверху другими чернилами, вероятно, по совету «заинтересованного» чиновника губернского правления.

Принадлежность к старообрядцам помогла Ваулину-Чупятову решить вопрос в свою пользу. Но еще на стадии подачи прошения о нем стало известно городскому голове и другим лицам. 1 марта 1845 г. 15 представителей городской верхушки письменно обратились к губернатору с критикой аргументов Ваулина-Чупятова и просили губернатора его «отзыв отринуть»: «Избрание его последовало в первый раз, и служба его не отяготительна; но уклонение его от оной обществу весьма неприятно, потому  более, чтоб не дать повода и другим к подобному уклонению на будущее время в таком случае». Аналогичная мотивация была и в рапорте губернскому правлению бывшего городского головы Немилова от 28 февраля 1845 г., который завершил свои рассуждения сентенцией: «...все вообще купцы и мещане имеют свои торги и занятия, но возлагаемые на них по выбору градского общества должности принимают беспрепятственно!» Характерно, что ни в рапорте бывшего головы, ни в письме 15 граждан нет никаких упоминаний о старообрядцах вообще, хотя они могли бы справедливо утверждать, что последние принадлежат к лучшим в городе гражданам и традиционно отправляют классные службы. Отсутствие подобной аргументации несомненное свидетельство того, что граждане еще оставались в неведении о новом наступлении власти на позиции старообрядцев в обществе.

Власть не спешила разъяснить гражданам свою новую политику, а просто освободила В.В.Ваулина-Чупятова от должности, утвердив на его место купца Ивана Комолова (Камолова), хотя и он также не хотел быть ратманом. Такое решение губернского начальства вызвало недовольство последнего, которого поддержали и многие другие купцы. В апреле 1845 г. министр внутренних дел получил жалобу 76 ржевских купцов на неправильное решение губернского правления по делу Ваулина-Чупятова. Однако вердикт министра гласил: «Принимая в соображение, что существующими касательно раскольников узаконениями постановлено, чтобы в присутственных местах, составляемых посредством городских выборов, число православных членов было в каждом больше  нежели раскольников, если по ограниченному числу православных нельзя составить из них целого присутствия, и чтобы в особенности старшие члены магистратов были из православных или единоверцев, я нахожу, что Тверское губернское правление правильно утвердило... Комолова... не допустив к этой должности двух старших кандидатов - купцов Ваулина - Чупятова и Чупятова-Брагина, состоящих в расколе...»

 

Материалы об освобождении старообрядца от службы по выборам

Прошение ржевского купца В.А.Ваулина-Чупятова об освобождении сына от службы ратманом, 1845 г.*

 

Его превосходительству

состоящему в должности Тверского гражданского губернатора господину действительному статскому советнику и кавалеру Александру Павловичу Бакунину

Ржевского 2-й гильдии купца Василья Акимова Ваулин-Чупятова

Прошение

В семействе моем состоят при мне сын и внук старообрядцы**. Чрез первого из них Василья Васильева Ваулин-Чупятова произвожу я торг чрез рижский портовый город, и для сего он сын мой каждогодно все летние и осенние месяцы с товаром  мною ему вверяемым находится из города Ржева выбывшим, и чрез то единственно поддерживаются коммерческие дела мои; при настоящих же выборах общества в гражданские сочлены он сын мой избран обществом в ратмана; в полной мере чувствую то влияние общества, коим сын мой удостоен выбором в звании ратмана, и естли б выбор сей не сделал подрыв в коммерческих делах моих, то честь для сына моего сим выбором сделанную принял бы с благоговением, тем более, что вполне надеюсь, что звание сие он сын мой снес бы как следует по долгу верноподданного престолу и отечеству, но к сему Ваше превосходительство! Имея от роду 74 года и при престарелых летах моих слаб силами и не могу лицом своим продолжать коммерцию веками мною и предками моими производимую, и потому есть ли сын мой примет обязанность ратмана, то коммерция моя должна будет остановиться и тем должен буду остановить дела мои к явному подрыву коммерции, и на сем основании 74 летний старец осмелился просьбу сию повергнуть в милостивое воззрение Вашего Превосходительства и как начальника губернии покорнейше просить о отменении сделанного сыну моего выбора в должность ратмана, отменением сим Ваше превосходительство доставит случай мне и зависящему от меня семейству помнить благодетельное Ваше распоряжение с тем вместе доставит случай поддержать коммерческие обороты мои, конечно, приносящие честь и пользу нашего сословия.

Февраля дня 1845 года.

Прошению Ржевский 2-й гильдии купец Василий Акимов Ваулин Чупятов руку приложил. Прошение сие доверяю подать сыну моему Василью Васильеву Ваулин-Чупятову.

Жительство имею в городе Ржеве.

ГАТвО. Ф. 466. Оп. 1.Д. 11414. Л. 21-21 об.

*Правление уволило от должности как старообрядца (ГАТВО. Ф. 466. t> On. 1. Д. 11414. Л. 32).

**Слово дописано позже сверху другими чернилами.

Рапорт ржевского городского головы Тверскому губернскому правлению

В Тверское губернское правление

Бывшего ржевского градского головы Осипа Немилова

Рапорт.

Во исполнения Указа оного губернского правления от 19-го февраля за № 974-м избранные ржевским градским обществом на будущее с 1845 года трехлетие в градские должности утвержденные губернским правлением бургомистры Александр Яковлев Дьяков и Иван Степанов Мясников, в ратманы Василий Максимов Дьяков, Иван Иванов Ямщиков и Казьма Васильев Мясников, гласные Яков Иванов Протопопов и Гаврила Иванов Седов, торговые депутаты Федор Семенов Еремеев и Федор Гаврилов Поярков сего февраля 22 дня по приводе  к присяге в должности введены; а гласный Петр Немилов и торговый депутат Федор Сафронов находятся в кратковременной отлучке. О чем губернскому правлению честь имею донести, с присовокуплением противу поданного от ржевского второй гильдии купца Василия Акимова Ваулина Чупятова прошения, коим просит  о  увольнении сына его Василья от должности ратмана, объяснение. 1-е, оной купец Василий Чупятов произведенный градским обществом выбор сына его Василья в должность ратмана признает справедливым, объясняя, что честь для сына его сим выбором сделанную принял бы с благоговением и надеется, что звание сие снес бы как следует по долгу верноподданническому престолу и отечеству. 2-е, оной Ваулин Чупятов в преграду сему хотя и поставляет на вид его сомнения, чтоб коммерческие дела не могли остановиться, но  как градскому обществу известно, что занятие и отлучка его по коммерческим делам бывает временная, членам же городового магистрата по 400 статье 3 тома устава о выборах издания 1842 года дозволены отпуска по обоюдному между ими согласию, следственно, он может пользоваться отлучкою по очереди тогда, когда предстоять будет надобность; и потому коммерческие дела их исправляться могут безостановочно. Сверх  же того купец Ваулин Чупятов имеет еще совершеннолетнего внука, которой также в торговле их может участвовать! 3-е, избранный в должность ратмана просителев сын имеет в городе значительную недвижимую собственность; по городовых  выборах никогда не находился, а удостоен оной только в первый раз и по сему назначенная для него служба не составит отягощения. 4-е все вообще купцы и мещане имеют свои торги и занятия, но возлагаемые на них по выбору градского общества должности принимают беспрепятственно! И чрез то сохраняется установленный законом о службах порядок повиновения и исполнения возлагаемых обязанностей! А посему я полагаю, что изъявленное в просьбе купца Ваулина Чупятова уклонение сына его Василья от должности ратмана не заслуживает уважения; потому более чтобы не дать повода и другим гражданам к подобным уклонениям. И при сем прилагается подлинное купца Ваулина Чупятова прошение.

Бывший городской голова Немилов.

№92.

февраля 28 дня

1845 года.

ГАТвО. Ф. 466. Оп. 1.Д. 11414. Л. 23-24.

Прошение группы граждан г. Ржева тверскому гражданскому губернатору

об отклонении ходатайства В.А.Ваулина-Чупятова, 1 марта 1845 г.

Ваше превосходительство!

Милостивый государь!

Александр Павлович

Нижеподписавшиеся граждане города Ржева, известясь о подданной от нашего согражданина купца Василья Акимова Ваулина Чупятова просьбе, которою ходатайствует о увольнении сына его от должности ратмана; осмеливаются Вашему превосходительству объяснить следующее: по городу Ржеву выборы производятся всегда по долгу присяги беспристрастно из лиц, заслуживающих доверие и достойных в назначаемые должности; в числе коих и сын вышеупомянутого Ваулина Чупятова, выбранный в ратманы, по образу его жизни и состоянию, общество находит его достойным сего звания, что и сам проситель, отец его, в просьбе своей сознает справедливым, а только сомневается о том, чтоб торговые обстоятельства не могли остановиться; напрасно в этом он сомневается, сотоварищи его всегда живут в городе, и когда предстоять  будет ему надобность к отлучке без сомнения могут увольнять его, и остановки потерпеть не может. Избрание же его последовало в первый раз, и служба его не отяготительна. Но уклонение его от оной обществу весьма неприятно, потому  более, чтоб не дать повода и другим к подобному уклонению на будущее время в таком случае.

Ваше превосходительство, всепокорнейше просим принесенной купцом Ваулиным Чупятовым отзыв отринуть, а удостойте утверждения сына его в должность ратмана, на что и ожидаем начальнического Вашего распоряжения. И  с истинным  нашим высокопочитанием и совершенною преданностию честь имеем быть

Вашего превосходительства всепокорнейшие слуги

степенной купец Александр Дьяков

купец Иван Степанов Мясников

купец Василий Максимов Дьяков

купец Иван Иванов Ямщиков

купец Казма Васильев Мясников

купецкий сын Терентий Дьяков

купец Яков Протопопов

Гаврила Иванов Седов

Городовой староста Иван Персиянцов

Почетный гражданин Евграф Берсенев

Почетный гражданин Аким Сазонов

Степенной купец Иван Волосков

1-й гильдии купеческий сын Александр Берсенев

купец Александр Дьяков

купец Антон Протопопов

 

Марта 1 дня

1845 года

г. Ржев.

ГАТвО. Ф. 466. Оп. 1.Д. 11414. Л. 25-26.

Запрос МВД об основаниях освобождения Тверским губернским правлением В.А.Ваулина-Чупятова от должности ратмана

Министерство внутренних дел.

Департамент общих дел министерства.

Отделение 1.

Стол 2.

30 апреля 1845 г. № 2287.

О доставлении сведений касательно

замещения должности ратмана

ржевского магистрата.

Господину Тверскому гражданскому губернатору.

Предписанием от 24 сего апреля за № 2141, я предложил Вашему превосходительству представить мне сведения по жалобе ржевского купца Комолова на неправильное утверждение его в должности ратмана тамошнего городового магистрата.

Ныне получена мною просьба от купечества г. Ржева, за подписью 76-ти лиц, в коей они изъясняя, что назначение купца Комолова из кандидатов в должность ратмана для него весьма стеснительно, так как он человек одинокий, не имеющий достаточного состояния, просят об оставлении в этой должности избранного в оную городским обществом купеческого сына Ваулина-Чупятова, который губернским правлением неправильно освобожден от помянутой должности.

Уведомляя Вас о таковой просьбе ржевского купеческого общества, в дополнение к вышесказанному предписанию моему за № 2141, предлагаю Вам вместе с представлением сведений по жалобе купца Комолова, донести мне: на каком именно основании был освобожден от должности ратмана купеческий сын Ваулин-Чупятов.

Министр внутренних дел Перовский

Директор К. фон Нок.

ГАТвО. Ф. 466. Оп. 1.Д. 11414. Л. 43-43 об.

Предписание МВД тверскому гражданскому губернатору по жалобе купца Ивана Комолова

Министерство внутренних дел.

Департамент общих дел министерства.

Отделение 1.

Стол 2.

4 ноября 1845 г.

№ 5737.

По жалобе купца Комолова на не правильное

определение его ратманом ржевского

городового магистрата.

Господину Тверскому гражданскому губернатору.

По жалобе ржевского 3 гильдии купца Ивана Комолова на неправильное определение его из кандидатов в ратманы, и по ходатайству купечества г. Ржева об освобождении Комолова от сказанной должности, - Ваше превосходительство объяснили мне в донесениях от 13 июня текущего года за № 7025 и 27 июля за № 9772, что купец Ваулин-Чупятов, избранный в ратманы ржевского городового магистрата, был уволен губернским правлением от этой должности, на основании предписания предместника моего от 26 октября 1835 г., по той причине, что он находится в старообрядчестве, а как старший из кандидатов купец Чупятов-Брагин состоит также в расколе, то и утвержден ратманом следующий по числу баллов купец Комолов православного исповедания.

Принимая в соображение, что существующими касательно раскольников узаконениями постановлено, чтобы в присутственных местах, составляемых посредством городских выборов, число православных членов было в каждом больше, нежели раскольников, если по ограниченному числу православных нельзя составить из них целого присутствия, и чтобы в особенности старшие члены магистратов были из православных или единоверцев, я нахожу, что Тверское губернское правление правильно утвердило ратманом ржевского городового магистрата купца Комолова, православного исповедания, не допустив к этой должности двух старших кандидатов - купцов Ваулина-Чупятова и Чупятова-Брагина, состоящих в расколе, так как по многолюдству  г. Ржева не может быть недостатка в православных для замещения должностей по выборам; посему  я предлагаю Вам дать знать купцу Комолову, что просьба его об увольнении от должности ратмана ржевского городового магистрата по изъясненным причинам, не может быть удовлетворена.

Министр внутренних дел Перовский.

Директор К. фон Нок.

ГАТвО. Ф. 466. Оп. 1.Д. 11414. Л. 75-76.

Постановление Тверского губернского правления по донесению ржевского городничего о частичном не утверждении итогов выборов в  г. Ржеве

Тверское губернское правление.

Отделение 1.

Стол 2.

Генваря 9 дня 1846 г.

№84.

Слуш. Генваря 9 дня 1846 года.

Слушали донесение ржевского городничего от 3-го генваря за № 2, полученное на имя г-на начальника губернии, в коем изъяснено: поданным к нему городничему ржевский 2-й гильдии купец Василий Акимов Ваулин Чупятов прошением представил следующее: находясь в преклонных летах и слабом здоровье, он все по торговле своей к рижскому порту коммерческие дела давно вверил сыну своему Василью Васильеву Ваулину-Чупятову, который каждогодно летние и осенние месяцы постоянно для разных операций торговой промышленности находится из города Ржева в отлучке, но за всем тем Ржевским градским обществом сын его Василий Ваулин Чупятов на настоящее трехлетие был избран в  ратманы, тогда как все обстоятельства по возложенной на него коммерции, никак продолжать той службы не дозволяли, а потому он и обращался с просьбой к его превосходительству  и по снисхождению к престарелым его летам, тем более к коммерции его, поддерживаемой единственно сыном его, уволен он от избранного звания, а как и на нынешний год градское общество сына его Василья избрало в депутаты квартирной комиссии, каковая должность конечно сопряжена по квартированию в городе войск с беспрерывными занятиями, следовательно и увольнение его на продолжительное время от этой должности в отпуск, едва ли может быть возможным, почему и как помимо этого сына его вверить коммерческие дела его другому некому, в таком случае торговля его, не токмо может рас[с]троиться, но даже совершенно должна придти в упадок, настоящее же избрание сына его, находящегося при нем в звании 2-й гильдии, едва ли было сделано законно и тем более, что прежде быв удостоен в звание ратмана,  он, сын его, уже затем никак не подлежал к выбору в депутаты, конечно, он по старости его лет и, имея у себя одну токмо подпору в сыне его, по чувствам его сильно оскорблен действием по сему предмету общества, просил по изъясненным им обстоятельствам от занятия должности депутата квартирной комиссии сына его Василья Ваулина Чупятова избавить и представить его превосходительству; между тем городничий изъясняет, что в следствие  отношения ржевской градской думы от 22 декабря в числе избранных ржевским градским обществом на сей 1846 год должностных лиц и купеческий сын Василий Ваулин Чупятов депутатом квартирной комиссии, не имея в виду препятствующих причин им, городничим, утвержден с кандидатом к нему ржевским купцом Леоном Федотовым Кривошеиным, который занимается местною незначительною торговлею, почему он, городничий, все описанное представляет в благоусмотрение его превосходительства и просит в разрешение просьбы купца Ваулина Чупятова снабдить его предписанием.

Справка: Ржевский купецкий сын 2-й гильдии Василий Васильев Ваулин Чупятов был избран на трехлетие с 1845 года в ратманы городового магистрата, но в следствие поданного от отца его прошения, по уважению преклонных лет отца и торговых оборотов с рижским портом, лежащих единственно на попечении избранного в ратманы сына, состоящего притом в раскольничестве, по определению губернского правления 10-го марта 1845 года состоявшемуся, он, Василий Ваулин Чупятов от должности ратмана уволен и хотя утвержденный вместо его в эту должность кандидат купец Комолов приносил  о том жалобу г. министру внутренних дел, но его высокопревосходительство признал определение губернского правления правильным, а просьбу купца Комолова не заслуживающею уважения.

Закон: Свода Законов тома 3-го Устава о службе по выборам городских обывателей статьями постановлено. 330. Все должности замещаются преимущественно из лиц, живущих на месте, кои бывают неотлучны по торгу и промыслу. 355. В числе должностей, замещаемых выбором от всего городского общества, купцы первой гильдии обязаны принимать на себя одни только должности городских голов и заседателей палат совестных судов; от прочих же, если и будут в оные избраны, имеют право отказаться и 356. Купцы второй гильдии, сверх вышеозначенных должностей, обязаны принимать и должности бургомистров и ратманов, а купцы третьей гильдии депутатов при разных местах; во все же прочие низшие должности, когда купцы не пожелают принять их, избираются мещане.

Приказали: хотя ржевское градское общество и избрало купеческого сына 2-й гильдии Василья Васильева Ваулина Чупятова в депутаты квартирной комиссии, но как выбор этот сделан вопреки Свода Законов тома 3 Устава по выборам, где именно сказано в статье 355, что купцы первой гильдии обязаны принимать на себя одни только должности городских голов и заседателей палат совестных судов, а 356 купцы второй гильдии сверх тех должностей обязаны принимать должности бургомистра и ратманов, а купцы третьей гильдии депутатов при разных местах, во все же прочие должности низшие, когда купцы не пожелают принять их, избираются мещане, а как купецкий сын Ваулин Чупятов есть 2-й гильдии и притом имеет коммерческий оборот с рижским портом, следовательно, выбор этот вовсе не соответствует его званию, тем более, что и увольнение его от должности ратмана магистрата уже признано начальством заслуживающим уважения, а потому губернское правление полагает дать знать ржевскому городничему в разрешение представления его, что он по силе вышеприведенных статей закона, находя выбор общества неправильным, не может согласиться на утверждение купеческого сына 2 гильдии Ваулина Чупятова в депутаты квартирной комиссии, а предоставляет вместо его употребить состоящего по нем кандидата. За сим переписку почислить конченною.

Верно: столоначальник Воскресенский.

ГАТвО. Ф. 466. Оп. 1.Д. 11414. Копия с журнала. 

 

Конфессиональные конфликты, столь редкие в русском дореформенном городе, иногда отражались на представлениях о том, кто из горожан имеет право участвовать в общественных собраниях и избираться в органы власти. Борьба за влияние в городском самоуправлении между православными и старообрядцами в наибольшей мере развернулась в Ржеве в 1857 г. Поводом для конфликта прихожан официальной церкви и старообрядцев послужили отнюдь не очередные выборы, а вопрос  о строительстве моста. Однако это был лишь предлог для открытого выступления («буйства») старообрядцев, истинные причины коренились в передаче единоверцам старообрядческого молельного дома в феврале того же года. Об этом событии даже довели до сведения императора «во всеподданнейших ведомостях о происшествиях по империи с 6 по 13 июля 1857 г.». 5 июля собрание, на котором решался вопрос о строительстве нового моста, несмотря на усилия городничего  и городского головы, старообрядцы сорвали. На следующий день ржевская городская дума донесла тверскому губернатору о происшествии. Дума отметив, что вместе с толпой из зала ушли и служащие по городским выборам раскольники, во избежание в будущем беспорядков спрашивала разрешения у губернатора о недопущении раскольников в собрания, предоставив рассуждать о делах только православным, «коих в г. Ржеве купцов и мещан более половины...».

Разумеется, губернатор не мог пойти на такую дискриминационную меру и лишить вопреки закону половину граждан права участвовать в общественных собраниях. Следует отметить, что для Ржева стремление устранить конкурентов с помощью обвинений в расколе имело весьма давнюю - столетнюю традицию. В частности, историк А.А.Кизеветтер сообщал о донесении группы ржевских купцов, жаловавшихся на практику исключения из числа участников сходов «первостатейных людей под предлогом принадлежности их к расколу».

Избирательные процедуры не всегда соблюдались во всей своей полноте в уездных городах. Как граждане, так и чиновники, обязанные наблюдать за порядком на выборах, действовали нередко, исходя не из буквы, а из духа законов. Еще точнее, эти действия проистекали отчасти из пренебрежительного отношения к действующему избирательному законодательству, как не учитывающему местные реалии.

Донесение ржевской градской думы тверскому гражданскому губернатору

Господину Тверскому гражданскому губернатору

Ржевской градской думы

Донесение

Донесение о дозволении на собрание градского общества о выборе в градские должности «20» октября 1853 года № 431.

Тверское губернское правление Указом от 14-го июля 1853 года за № 14119-м предписало градской думе, чтобы никак не позже 11-го числа будущего декабря месяца сделала распоряжение о выборе установленным порядком из среды градского общества для замещения на наступающее с 1854 года трехлетие городских должностей сообразно 370 ст. 3 тома Св. Зак. и баллотированные списки представила на утверждение Вашего превосходительства.

Вследствие которого указа по основанию 364 ст. 3 тома св. зак. градская дума покорнейше просит Ваше превосходительство дозволить на собрание градского общества для выбора с 1854 на три года в градские должности.

ГАТвО. Ф. 1091. Оп. 1. Д. 3531. Л. 2-2 об. Дело о выборах должностных лиц по гор. Ржеву на трехлетие с 1854 г.

Предписание тверского гражданского губернатора ржевской градской думе 1853 г.

МВД. Начальника Тверской губернии. Канцелярия. Стол 2.

Октября 29 дня1853 года № 10855. Тверь. О сделании выговора членам думы.

Ржевской городской думе.

Рапортом от 20 октября за № 431, городская дума испрашивает моего разрешения на собрание городского общества для совещания по предмету выбора лиц в разные городские должности.

Имея в виду, что для производства баллотировки назначен Тверским губернским правлением срок 11 числа будущего декабря, то есть более нежели через полтора месяца, я сделал членам городской думы за преждевременное ходатайство о собрании городского общества для совещания по упомянутому предмету выговоров.

Гражданский губернатор Бакунин*.

ГАТвО. Ф. 1091. Оп. 1.Д. 3531. Л. 3-3 об.

*«1853 года октября 29 дня по выслушании сего предписания в журнале Думы заключено: Предписание г. начальника губернии записать в журнале. Секретарь Каллистов» (ГАТВО. Ф. 1091. Оп. 1. Д. 3531. Л. 4).

 

Русский горожанин первой половины XIX в. жил в небольшом или маленьком городе, в провинциальной среде, структурированной не только сословными, корпоративными и конфессиональными связями, но и пронизанной межличностными отношениями и родственными связями. В результате функционирования этих структур и связей сложилась сложная система социальных сетей. Социальная напряженность в этих сетях возникала не только при столкновении сословных, групповых и конфессиональных интересов, но и как следствие недружественных личных отношений. При этом родственные связи могли уходить на второй план, уступая место конкурентной борьбе за влияние на городские дела. Иногда такие родственные конфликты находили отражение и в делопроизводственных материалах органов власти.

Из представленных документов видно, что Ржевитяне, пришедшие на избирательное собрание, не были марионетками, послушно опускавшими шары в ящик по предложению городского головы. Особенно вдумчиво и серьезно они рассматривали кандидатов, выдвигаемых на наиболее ответственные посты в городском самоуправлении или на должности, представлявшие интересы городского гражданства в бюрократических органах власти.

Представители Ржевского духовенства просили исключить лица духовного звания  из выборных списков так как работа в думе мешала им выполнять свою основную службу в своих приходах.

Отношение протоиерея Морошкина в Ржевскую городскую думу, 1853 г.

ВПИ.

Благочинного Ржевских градских церквей

Протоиерея Морошкина.

№ 340.

3 декабря 1853 года.

В Ржевскую градскую думу.

Препровождая при сем ведомость, составленную мною о церковных старостах ржевских градских церквей, по желанию священноцерковнослужителей и гг. прихожан оных же церквей, избранных к прохождению старостинской должности на будущее трехлетие, честь имею Ржевскую градскую думу покорнейше просить, чтобы оная благоволила всех поименованных в ведомости лиц, принадлежащих к здешнему гражданскому обществу, на будущее трехлетие уволить от выборов, кои имеют вскоре быть в оной думе по общественным должностям в разные здешние присутственные места. Поелику должность церковного старосты сама по себе так важна, что требует постоянного надзора и распоряжения по хозяйственной части в отношении соблюдения и приращения церковного имущества, и, следовательно и ни одному из церковных старост, в случае выбора в другую по обществу службу, не будет возможности надлежащим образом проходить своей должности по церкви в противность Высочайше конфирмованной в 17 день апреля 1808 года инструкции о церковных старостах.

Благочинный протоиерей Морошкин.

ГАТвО. Ф. 1091. Оп. 1. Д. 3531. Л. 6-6 об. Из дела «О выборах должностных лиц по гор. Ржеву (на трехлетие с 1854 г.)».

Ведомость о церковных старостах г. Ржева, 1853 г.

Ведомость, составленная благочинным ржевских градских церквей, протоиереем Илиею Морошкиным о церковных старостах, избранных к оным церквам на будущее трехлетие. Ноября 30 д. 1853 года.

№      Наименование церквей     Кто избран                 На какое трехлетие

1       К Богородице-рождественской  Купец Тимофей Семенов Филаретов  На 3-е

2       К Преображенской  Купец Павел Федоров Сафронов На 4-е

3       К Покровской     Купец Антон Логинов Новоторжцев       На 3-е

4       К Христорождественской  Купец Александр Яковлев Новоторжцев     На 5-е

5       К Николаевской  Купец Иван Евдокимов Лукин  На 3-е

6       К Троицкой  Купец Иван Иванов Лотышев       На 6-е

7       К Оковицкой       Мещанин Семен Григорьев Чупятов       На 7-е

8       К Всесвятской кладбищенской  Купец Павел Петров Волосков  На 1-е

ГАТвО. Ф 1091. Оп. 1.Д. 3531.

 

Как видим с тех пор во Ржеве практически не произошло больших перемен в работе выбираемых депутатов. Ныншний городской голова исполняет примерно теже функции, что были у Ржевского головы более двухсот лет назад. Горожане в те времена, как и сейчас не принимали итоги выборов и обжаловали их результаты. Велась жёсткая избирательная компания, в ход шёл любой компромат на соперников, главный козырь – административный ресурс, распоряжения о недопуске к власти старообрядцев. Выбранные депутаты избегали исполнять свои обязанности и срывали заседания думы. И в наше время в городской думе частенько не могут принять нужное решение из-за отсутствия кворума. Смотря на такое положение  дел  я с сожалением  вижу, как правы те,  кто говорят, что всё новое - это хорошо забытое старое.

 

Материал подготовил Огулин Н А. Использована информация из печатных изданий и из интернета.