Справка по итогам проведения пробного ЕГЭ по русскому языку

Справка необходима как образец отчета ШМО учителей русского языка и литературы

Справка

по итогам пробного ЕГЭ по русскому языку в 11-ых классах МОУ СОШ №3 с УИОП в 2021-2022 учебном году.

Цель: отработать процедуру организации и проведения ЕГЭ;

проверить уровень усвоения уч-ся материала за курс средней школы,

изучить уровень учебных достижений учащихся 11 классов по результатам пробного экзамена по русскому языку .

Дата проведения : 16. 02.2022г.

Организатор пробного ЕГЭ : зам.дир. по УВР Лисицына С.Г.

Пробный ЕГЭ по русскому языку проводился по вариантам сборника Цыбульки И.П. «36 вариантов ЕГЭ по русскому языку».

В соответствии с планом подготовки школы к государственной (итоговой) аттестации выпускников 11-ых классов 16 февраля 2022 года проведено пробное диагностическое тестирование в формате ЕГЭ для выпускников 11-го класса по русскому языку. Все участники строго руководствовались инструкцией по проведению единого государственного экзамена, соблюдалась процедура проведения.

Результаты пробного ЕГЭ по русскому языку в 11-а классе.

Краткая характеристика экзаменационной работы

Тестовые задания по русскому языку, предложенные обучающимся 11 класса, по структуре соответствовали спецификации контрольно-измерительных материалов для проведения в 2022 году государственной (итоговой) аттестации. Экзаменационная работа состоит из 1 части, 26 тестовых заданий которой различаются формой и уровнем сложности, и 2 части открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение),.

Часть 1 содержит 26 задания с кратким ответом. В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:

– задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного правильного ответа;

– задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из предложенного перечня ответов.

Часть 2 содержит 1 задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

За верное выполнение всех заданий экзаменационной работы можно получить максимально 58 первичных баллов, которые переводятся в 100 баллов (процентов).

Общие результаты

Общее количество учащихся	Количество выполнявших работу	Учитель
38	37
Из них 11-а	16	Кутакова О.В.
Из них 11-б	21	Емяшева Л.Е.

Работу писали 37 учащихся из 38 (отсутствовал по уважительной причине Брусов Егор - 11- а кл.), что составляет 97 % от общего количества учащихся 11-ых классов.

Результаты:

№ п/п	ФИО учащихся	Баллы за тесты	Баллы за сочинение	Перв. баллы	Втор. баллы	Оцен-ка	Подпись родител.
11-а класс
1.	Алимова Алина	24	14	38	63	4
2.	Баранов Никита	29	21	50	82	5
3.	Бодерсков Никита	21	15	36	61	4
4.	Брехова Маргарита	27	20	47	76	5
5.	Брусов Егор
6.	Демидов Илья	28	14	42	69	4
7.	Дорожкин Никита	32	15	47	76	5
8.	Едренова Александра	26	17	43	70	4
9	Зеленова Мария	26	20	46	73	4
10	Комаров Андрей	24	14	38	64	4
11	Коршунов Глеб	26	16	42	69	4
12	Миняев Михаил	30	21	51	85	5
13	Скутин Максим	31	14	45	72	4
14	Трифан Алексей	19	10	29	53	3
15	Харламова Дарья	21	18	39	65	4
16	Черенков Павел	21	8	29	53	3
17	Шелухина Анна	32	19	51	85	5


1	Андрианова Ульяна	27	14	41	68	4
2	Балагурова Кристина	30	21	51	85	5
3	Васильева Елена	28	17	45	72	4
4	Воробьева Дарья	30	22	52	86	5
5	Ганбаров Ульви	27	14	41	72	4
6	Грунина Евгения	33	18	51	85	5
7	Ефименко Ксения	23	10	33	58	3
8	Казьмина Софья	21	11	32	57	3
9	Корчуганова Валерия	27	16	43	70	4
10	Коршунова Кристина	29	17	46	70	4
11	Кочнова Софья	29	21	50	82	5
12	Куканова Юлия	27	18	45	72	4
13	Куликова Мария	28	21	49	85	5
14	Миняева Татьяна	29	21	50	82	5
15	Морозова Полина	21	12	33	58	3
16	Павлова Виктория	27	16	43	69	4
17	Парамонов Павел	26	15	41	68	4
18	Пышкина Полина	29	21	50	82	5
19	Семахина Мария	27	15	42	69	4
20	Титкова Софья	30	20	50	82	5
21	Царева Ксения	26	15	41	68	4

Анализ контрольной работы по в 11-ом классе.

Класс	Кол-во уч-ся	Выпо-лняли работу	Оценки				Успеваемость	Кач-во знаний	Степень обучен ности	Учитель
Класс	Кол-во уч-ся	Выпо-лняли работу	«5»	«4»	«3»	«2»	Успеваемость	Кач-во знаний	Степень обучен ности	Учитель
11-а	17	16	5	9	2	0	100%	87,0	4,3	Кутакова О.В.
11-б	21	21	8	10	3	0	100%	85,7	4,2	Емяшева Л.Е.

Таким образом, все участники тестирования показали результаты, достаточные для прохождения так называемого порога ЕГЭ по русскому языку (36 и более баллов).

Анализ I части. Задания с кратким ответом.

№ зад.	Формулировка задания	Выполнили верно- кол.
1	Информационная обработка текста	23
2	Средства связи предложений в тексте	18
3	Лексическое значение слова	26
4	Орфоэпические нормы (постановка ударения)	34
5	Лексические нормы	29
6	Лексические нормы	32
7	Морфологические нормы	30
8	Синтаксические нормы	19
9	Правописание корней	24
10	Правописание приставок	30
11	Правописание суффиксов разл.частей речи	26
12	Правописание личных окончаний глаголов	23
13	Правописание не и ни	31
14	Слитное, дефисное написание слов	29
15	Правописание н и нн в разл.частях речи	26
16	Знаки препинания в простом осложн.предложении	31
17	Знаки препинания в предлож.с обособл.членами	21
18	Знаки препинания в предл.с вводными словами и конструкциями	33
19	Знаки препинания в сложноподчиненном предложении	26
20	Знаки препинанияв сложном предложении с разными видами связи	24
21	Пунктуационный анализ	25
22	Текст как речевое произведение. Целостность текста	35
23	Функционально-смысловые типы речи.	30
24	Лексическое значение слова. Синонимы, антонимы	34
25	Средства связи предложений в тексте	25
26	Речь. Языковые средства выразительности.	21

Часть 2. Задание с развёрнутым ответом. (Повышенный уровень).

Задание 27 предполагает написание развернутого ответа – отклика на прочитанный опорный текст, который предложен экзаменуемым в первой части работы для выполнения шести заданий с кратким ответом. Задание с развернутым ответом относится к повышенному уровню сложности и проверяет состояние практических речевых умений и навыков и диагностирует реальный уровень владения письменной монологической речью. В зависимости от качества выполнения оно может свидетельствовать о базовом, повышенном и высоком уровне освоения проверяемых компетенций, о чем указывается в методических рекомендациях, разработанных ФИПИ.

Качество написанного ответа проверяется по критериальной модели, ориентированной на проверку содержания ответа, качества его речевого оформления и грамотности.

Из 25 возможных баллов в сочинении набрали:

	11- а класс	11- б класс
от 5 до 15 баллов	8	8
от 16 до 19 баллов	4	6
от 20 до 25 баллов	4	7
не выполнили задание	0	0

В целом, с заданием части II на пробном ЕГЭ по русскому языку обучающиеся справились. Максимальное количество баллов не набрал ни один ученик. Не все осмысленно прочитали текст (К1 –К4), верно сформулировали проблемы, правильно их прокомментировали. В части «Речевое оформление сочинения» К5 и К6 участники экзамена показали умение охарактеризовать смысловую целостность, речевую связность, точность и выразительность речи. 1-2 балла по этим критериям в среднем набрали не все. В части «Грамотность» - К7-К12 многие экзаменуемые допустили ошибки. В работах, в основном, соблюдены грамматические, речевые, этические и фактические нормы языка.

На основании анализа результатов тренировочного тестирования по русскому языку можно сделать следующие выводы:

уровень подготовки учащихся 11 класса средней школы по русскому языку хороший.

РЕКОМЕНДАЦИИ:

1.Учителям Кутаковой О.В. и Емяшевой Л.Е. продолжить подготовку обучающихся 11 класса к сдаче ЕГЭ по репетиционным тестам .

2.Осуществлять дифференцированный подход к обучающимся, с целью повышения уровня качества знания выпускников (использовать эффективные технологии обучения, обеспечивающие разноуровневый и индивидуальный подход).

3.Обратить особое внимание на подготовку к итоговой аттестации в формате ЕГЭ учащимся, которые получили ниже средних баллы и которые имеют слабый уровень ЗУН, проводить с ними дополнительные консультации .

4.При подготовке к ЕГЭ больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и типов речи .Максимально реализовать межпредметные связи с целью получения знаний для аргументации и комментирования проблем своей работы на ЕГЭ по русскому языку.

Справку составила: руководитель ШМО учителей русского

языка и литературы Кутакова О.В.

1.03 .2022 г.

Справка по итогам пробного

Работу писали 37 учащихся из 38 (отсутствовал по уважительной причине

Пышкина Полина 29 21 50 82 5 19

Часть 2. Задание с развёрнутым ответом

При подготовке к ЕГЭ больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и типов речи

Материалы на данной страницы взяты из открытых истончиков либо размещены пользователем в соответствии с договором-офертой сайта. Вы можете сообщить о нарушении.

28.03.2022