Справка по итогам контрольной работы по русскому языку

бюджетное  общеобразовательное учреждение  города  Омска «Начальная общеобразовательная школа № ­­» по результатам   контрольных работ по русскому языку за 1 четверть, 2016­2017 СПРАВКА № 12 учебный год  «24» октября 2016 г. Направление контроля: ВШК качества результатов Критерий: предметные образовательные результаты Показатель: качество деятельности педагогов  по организации изучения программного материала во 2­4 классах  Цель проверки: диагностика опорных знаний  Сроки проверки: 18 октября 2016 года В   соответствии   с     планом   ВШК       18   октября   2016   года   во   2­4–х     классах проводились   контрольные   работы   по   русскому   языку.   В   ходе   контрольной   работы проверялся   уровень   сформированности   следующих   предметных   и   метапредметных результатов: 2­е классы: Программа «Начальная школа 21 века» (2А, 2Б классы) 1. Оценка  навыка письма под диктовку в соответствии с изученными орфограммами: 1) проверяемые безударные гласные в корне слова; 2) слова с сочетаниями жи­ши, ча­ща; 3) обозначение мягкости согласных (ь); 4) раздельное написание предлогов; 5) обозначение границ предложения; 6) исправления, замена букв; 2. Задание 1:  Оценка умений анализировать объект с целью выделения признаков (ПУУД логические): умение делать транскрипцию к слову; 3. Задание   2:  оценка   умения   делить   слова   для   переноса  (познавательные универсальные учебные действия, далее ­ ПУУД – умение осуществлять анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков) 4. Задание 3: оценка умения определять безударную гласную в слове,; планировать свои действия в соответствии с поставленной задачей – РУУД) Программа «Школа России» (2В, 2Г, 2Д классы) 1. Оценка  навыка письма под диктовку в соответствии с изученными орфограммами: 1) проверяемые безударные гласные в корне слова; 2) слова с сочетаниями жи­ши, ча­ща; 3) обозначение мягкости согласных (ь); 4) раздельное написание предлогов; 5) имена собственные, 6) обозначение границ предложения; 7) исправления, замена букв; 2. Задание 1:  оценка  умений анализировать объект с целью выделения признаков (ПУУД логические), умения делить слова на слоги и выделять ударный слог; 3. Задание 2: оценка умения определять главные члены предложения; осуществлять анализ объектов с выделением существенных признаков (ПУУД); 3­и  классы: Программа «Начальная школа 21 века» (3А, 3Б  классы) 1. Оценка  навыка письма под диктовку в соответствии с изученными орфограммами: 1) проверяемые безударные гласные в корне слова; 2) слова с сочетаниями жи­ши, ча­ща;   3)   обозначение   мягкости   согласных   (ь);   4)   правописание   приставок;   5) раздельное   написание   предлогов;   6)   слова   с   парными   согласными;   7)   слова   с непроизносимыми   согласными;   8)   обозначение   границ   предложения;   9) исправления, замена букв; 2. Задание 1:  оценка умений  анализировать объект с целью  выделения  признаков (ПУУД логические), оценка умения разбирать слова по составу; 3. Задание 2: оценка умения определять слова с орфограммой «безударная гласная в корне   слова»   и   подбирать   проверочные   слова;   планировать   свои   действия   в соответствии с поставленной задачей – РУУД 4. Задание 3:  оценка  умений анализировать объект с целью выделения признаков (ПУУД   логические),  оценка   умения   определять   грамматическую   основу предложения; Программа «Школа России» (3В, 3Г класс) 1. Оценка  навыка письма под диктовку в соответствии с изученными орфограммами: 1) проверяемые безударные гласные в корне слова; 2) слова с сочетаниями жи­ши, ча­ща; 3) обозначение мягкости согласных (ь); 4) разделительный ь; 5) раздельное написание   предлогов;   6)   слова   с   парными   согласными;   7)   словарные   слова;   8) обозначение границ предложения; 9) исправления, замена букв; 2. Задание 1:  оценка умений  анализировать объект с целью  выделения  признаков (ПУУД   логические),   умения   выписывать  слова   с   орфограммой   «безударная гласная   в   корне   слова»,   обозначать   орфограмму   графически,   подбирать проверочное слово; 3. Задание   2:  оценка   умения   осуществлять   анализ   объектов   (ПУУД),   вносить необходимые коррективы в действие (РУУД); 4. Задание 3:  оценка  умений анализировать объект с целью выделения признаков (ПУУД   логические),  оценка   умения   определять   грамматическую   основу предложения; 4­е  классы: Программа «Начальная школа 21 века» (4А, 4Б  классы) 1. Оценка  навыка письма под диктовку в соответствии с изученными орфограммами: 1) проверяемые безударные гласные в корне слова; 2) слова с сочетаниями жи­ши, ча­ща; 3) обозначение мягкости согласных (ь); 4) разделительный ь ; 5) раздельное написание предлогов; 6) слова с парными согласными; 7) слова с непроизносимыми согласными; 8) обозначение границ предложения; 9) исправления, замена букв 3. 2. Задание 1:  оценка умений  анализировать объект с целью  выделения  признаков (ПУУД логические); планировать свои действия в соответствии с поставленной задачей – РУУД, оценка умения делать синтаксический разбор предложения;   Задание 2:  Оценка умений анализировать объект с целью выделения признаков (ПУУД логические); планировать свои действия в соответствии с поставленной задачей   –   РУУД,   оценка   умения   делать   морфологический   разбор   имени существительного Программа «Школа России» (4В, 4Г класс) 1. Оценка  навыка письма под диктовку в соответствии с изученными орфограммами: 1) проверяемые безударные гласные в корне слова; 2) слова с сочетаниями жи­ши, ча­ща; 3) обозначение мягкости согласных (ь); 4) разделительный ь; 5) раздельное написание   предлогов;   6)   слова   с   парными   согласными;   7)   словарные   слова;   8) обозначение границ предложения; 9) исправления, замена букв; 2. Задание   1:  оценка   умений   анализировать   объект   с   целью   выделения   признаков (ПУУД   логические),  оценка   умения   проводить   синтаксический   разбор предложения; 3. Задание   2:  оценка   умения   осуществлять   анализ   объектов   (ПУУД),   вносить необходимые коррективы в действие (РУУД); 4. Задание   3:  оценка   умений   анализировать   объект   с   целью   выделения   признаков (ПУУД логические), умения выписывать слова с орфограммой «безударная гласная в корне слова», обозначать орфограмму графически, подбирать проверочное слово; Результаты контрольной работы отражены в таблице 1. Выводы: 1. Средний     показатель    уровня   обученности  при   написании   диктанта   по     2 классам составляет 90%, по 3 классам – 91%, по 4 классам – 91%.  Самый низкий показатель уровня обученности наблюдается   в параллели 2 классов   у обучающихся 2Б, 2Г класса (учителя ­­­­­­­.). В параллели 3 классов самый низкий результат – 76% ­ у учащихся 3Г класса (­­­­­.). В параллели 4 классов самый низкий результат у обучающихся  4В класса (учитель ­­­­­.). В целом по школе уровень   обученности   составил   91%.   27   учащихся   2­4   классов   получили неудовлетворительную оценку за написание диктанта.  2. При  выполнении грамматических заданий по  2 классам составляет 92 %, по 3 классам   –   95%,   по   4   классам   –   94%.  Самый   низкий   показатель   уровня обученности   наблюдается     в   параллели   2   классов     у   обучающихся   2Г   класса (учитель   ­­­­­­.).   В   параллели   3   классов   100   %   ­   ный   результат   (без   двоек)   у обучающихся 3Б и 3В классов (­­­­­­.), самый низкий результат у учащихся 3Г класса (­­­­­­.). В параллели 4 классов 100 % ­ ный результат у обучающихся 4А класса (учитель ­­­­­.). В целом по школе уровень обученности составил 93%. 21 учащийся   2­4   классов   получили   неудовлетворительную   оценку   за   выполнение грамматических заданий. Динамику уровня обученности по классам при написании диктанта можно проследить по диаграмме 1. Диаграмма 1 Из   диаграммы   1   видно,   что   только   в   3Б,   4В   классах   наблюдается   снижение результатов по данному показателю  (учителя ­­­­­­.). 2В, 3А, 4А, 4Б классы показали стабильный   результат   (учителя   ­­­­­­­).   В   остальных   классах   наблюдается   повышение уровня обученности: 2А, 2Б, 2Г, 2Д, 3В, 3Г, 4Г (­­­­­­­). Таблица 1 Результаты контрольной работы по русскому языку, 1 четверть 2016 г. %   3А 23 3Б 23 3В 29 %   4А 20 4Б 19 4В 23 4Г 22 Классы В классе   Выполняли работу       Диктант: «5» "4" "3" "2" уровень обученности качество знаний СОУ Грам. задания: "5" "4" "3" "2" уровень обученности качество знаний СОУ 2А 24 2Б  23 2В  27 2 Г 26 24 8 6 9 1 21 3 10 5 3 28 6 12 8 2 26 2 16 4 4 итого по   2 кл. 126 123 24 54 33 12 26 24 5 10 7 2 96% 86% 93% 85% 92% 90% 58% 62% 64% 69% 63% 63% 64% 56% 60% 55% 59% 59% 4 14 5 1 2 11 7 2 4 15 7 2 2 13 7 4 7 9 6 2 19 62 32 11 96% 95% 93% 85% 92% 92% 75% 62% 68% 58% 67% 66% 62% 57% 59% 52% 64% 59% 97,6 % 20% 44% 27% 10%       15% 50% 26% 9%       итого по   3 кл. 102 91 20 41 22 8 3Г 27 21 6 9 1 5 23 8 9 5 1 21 1 11 8 1 26 5 12 8 1 96% 95% 96% 76% 91% 74% 57% 65% 71% 67% 68% 53% 60% 62% 61% 8 6 8 1 8 6 7 0 7 12 7 0 1 10 6 4 24 34 28 5 96% 100% 100% 81% 95% 61% 67% 73% 52% 64% 65% 68% 66% 49% 62% итого по   4 кл. 84 81 12 35 27 7 89,2 % 22% 45% 24% 9%       26% 37% 31% 5%       20 18 5 8 6 1 5 8 4 1 23 0 12 7 4 20 2 7 10 1 95% 94% 83% 95% 91% 65% 72% 52% 45% 58% 62% 65% 47% 51% 56% 4 8 8 0 5 10 2 1 5 9 6 3 3 7 9 1 17 34 25 5 100% 94% 87% 95% 94% 60% 83% 61% 50% 63% 60% 68% 58% 54% 60% Итого по школе % 312   94,6 % 19% 44% 28% 9% 295 56 130 82 27 91% 91% 63% 56% 60 130 85 21 93% 64% 60% 63% 59% 20% 44% 29% 7%       %   96,4 % 15% 43% 33% 9%       21% 42% 31% 6% 2.  Средний    показатель качества знаний  по 2 классам составил 63 %, по 3 классам   –   67%,   по   4   классам   –   58%.   В   целом   по   школе   –   63%   (на   2%   выше   по сравнению с результатом входящего контроля) Самые высокие результаты по этому показателю (74% и 72 %) у обучающихся 3А и 4Б классов (учитель ­­­­­.), самые низкие (45%, 52%) – в 4Г, 4В классе (учитель ­­­­­.). Динамика качества знаний при написании диктанта показана в диаграмме 2. Диаграмма 2 Из   диаграммы   3   видно,   что   в   2А,   2В,   3Б,   4Б,   4В,   4Г   наблюдается   снижение качества   знаний   по   сравнению   с   результатами   начала   2016­2017   учебного   года. Повышение   качества   знаний   показали   учащиеся   2Б,   2Г,   2Д,   3А,   3В,   3Г   классов. Стабильный результат по данному показателю в 4А классе. Самыми   распространёнными   ошибками   являются   пропуск   и   замена   букв:   28% учащихся 2 классов, 32% ­ 3 классов, 37% ­ 4 классов допустили ошибки на пропуск и замену букв при написании слов. Кроме этого:  у   23   %   обучающихся   2   классов,   37   %   ­   3   классов,   36   %   ­   4   классов   не сформированы   навыки   правописания     слов   с   проверяемыми   безударными гласными. Наибольшее количество учащихся, допустивших ошибки в словах с данной орфограммой, во 2А, 2В, 3А, 3В, 4В классе;  у 21 %  учащихся 2  классов не сформированы  навыки  правописания  слов с сочетаниями жи­ши. Наибольшее количество учащихся, допустивших ошибки в словах с данной орфограммой, во 2В и 2Г классе;  22 % учащихся 3 классов, 17% ­ 4 классов допускают ошибки при написании слов с разделительным мягким знаком. При выполнении грамматических заданий наибольшее затруднение у обучающихся 2 классов вызвало задание на составление транскрипции к слову (программа «Начальная школа  XXI века»), на деление слов на слоги и определение ударного слога (программа «Школа   России»).   У   обучающихся   3   классов   наибольшие   затруднения   возникли   при подборе   проверочных   слов   и   графическом   обозначении   орфограммы   (программа «Начальная   школа  XXI  века»)   и   при   выборе   словосочетаний   (программа   «Школа России»).   У   обучающихся   4   классов   наибольшие   затруднения   вызвало   задание   на определение  главных и второстепенных  членов предложения, на подбор  проверочных слов для определения буквы безударного гласного звука. На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод: 1. Обучающиеся   допускают   много   «логопедических»   ошибок       (пропуск,   замена, перестановка   букв).   У   всех   этих   ошибок   один   источник   –   фонетико­ фонематическое недоразвитие речи, т.е. нарушение восприятия, анализа и синтеза звуков речи и несоотнесение звука и соответствующей буквы. В программе 1­2 класса   предусмотрено   изучение   звуко­буквенного   анализа,   изучение   которого помогло бы многим школьникам. К сожалению, этот раздел, трудный для многих детей, учителями  воспринимается как второстепенный, и они стараются быстрее «проскочить» трудную для детей тему. В результате к 3 классу дети уже не в состоянии   объяснить,   чем   отличается   звук   от   буквы,   глухой     согласный   от звонкого, а гласный от согласного  звука. Стойкое неумение слышать и выделять звуки в потоке речи, соотносить их с   буквами и как следствие многочисленные «глупые» ошибки в тетрадях – вот плата за   игнорирование важности навыков звуко­буквенного анализа слова.   2. У   обучающихся   недостаточно   сформированы   предметные   результаты, планируемые   в   1­2   классе,   а   именно   правописание   слов   с   гласными   после шипящих, слов с безударными гласными, проверяемыми ударением, что связано с тем, что ученики не усвоили алгоритм работы с той или иной орфограммой. 3. У   обучающихся   недостаточно   сформированы   познавательные   и   регулятивные универсальные учебные действия, а именно:  умение   осуществлять   анализ   объектов   с   выделением   существенных   и несущественных признаков (ПУУД);  планировать свои действия в соответствии с поставленной задачей (РУУД). Исходя из этого предлагается: 1. Учителям   в  целях  предупреждения  ошибок  по   пропуску  и замене  букв,  уделять внимание звуко ­ буквенному анализу слов на каждом уроке;  ля   формирования   навыков   грамотного   письма   уделять   внимание   не только тренировочным упражнениям, но усвоению алгоритма работы с разными  орфограммами,  развивать   орфографическую  зоркость,  умение видеть «ошибкоопасные» места в словах;  для   повышения   эффективности   и   качества   образовательного   процесса использовать на уроках современные педагогические технологии, в том числе   ИКТ,   способствующие   формированию   у   обучающихся универсальных учебных действий, повышению мотивации к обучению;  включить в работу на уроках попутное повторение ранее изученных тем; 2. Руководителю   методического   объединения     на   заседаниях   МО   организовать практикум по работе с орфограммами, в которых наиболее часто допускаются ошибки. Заместитель директора ___________ ­­­­­­­