Направление контроля: ВШК качества результатов
Критерий: предметные образовательные результаты
Показатель: качество деятельности педагогов по организации изучения программного материала во 2-4 классах
Цель проверки: диагностика опорных знаний
Сроки проверки: 18 октября 2016 года
В соответствии с планом ВШК 18 октября 2016 года во 2-4–х классах проводились контрольные работы по русскому языку. В ходе контрольной работы проверялся уровень сформированности следующих предметных и метапредметных результатов:
бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска
«Начальная общеобразовательная школа № »
по результатам контрольных работ по русскому языку за 1 четверть, 20162017
СПРАВКА № 12
учебный год
«24» октября 2016 г.
Направление контроля: ВШК качества результатов
Критерий: предметные образовательные результаты
Показатель: качество деятельности педагогов по организации изучения программного
материала во 24 классах
Цель проверки: диагностика опорных знаний
Сроки проверки: 18 октября 2016 года
В соответствии с планом ВШК 18 октября 2016 года во 24–х классах
проводились контрольные работы по русскому языку. В ходе контрольной работы
проверялся уровень сформированности следующих предметных и метапредметных
результатов:
2е классы:
Программа «Начальная школа 21 века» (2А, 2Б классы)
1. Оценка навыка письма под диктовку в соответствии с изученными орфограммами:
1) проверяемые безударные гласные в корне слова; 2) слова с сочетаниями жиши,
чаща; 3) обозначение мягкости согласных (ь); 4) раздельное написание предлогов;
5) обозначение границ предложения; 6) исправления, замена букв;
2. Задание 1: Оценка умений анализировать объект с целью выделения признаков
(ПУУД логические): умение делать транскрипцию к слову;
3. Задание 2:
оценка умения делить слова для переноса
(познавательные
универсальные учебные действия, далее ПУУД – умение осуществлять анализ
объектов с выделением существенных и несущественных признаков)
4. Задание 3: оценка умения определять безударную гласную в слове,; планировать
свои действия в соответствии с поставленной задачей – РУУД)
Программа «Школа России» (2В, 2Г, 2Д классы)
1. Оценка навыка письма под диктовку в соответствии с изученными орфограммами:
1) проверяемые безударные гласные в корне слова; 2) слова с сочетаниями жиши,
чаща; 3) обозначение мягкости согласных (ь); 4) раздельное написание предлогов;
5) имена собственные, 6) обозначение границ предложения; 7) исправления, замена
букв;
2. Задание 1: оценка умений анализировать объект с целью выделения признаков
(ПУУД логические), умения делить слова на слоги и выделять ударный слог;
3. Задание 2: оценка умения определять главные члены предложения; осуществлять
анализ объектов с выделением существенных признаков (ПУУД);
3и классы:
Программа «Начальная школа 21 века» (3А, 3Б классы)
1. Оценка навыка письма под диктовку в соответствии с изученными орфограммами:
1) проверяемые безударные гласные в корне слова; 2) слова с сочетаниями жиши,
чаща; 3) обозначение мягкости согласных (ь); 4) правописание приставок; 5)
раздельное написание предлогов; 6) слова с парными согласными; 7) слова снепроизносимыми согласными; 8) обозначение границ предложения; 9)
исправления, замена букв;
2. Задание 1: оценка умений анализировать объект с целью выделения признаков
(ПУУД логические), оценка умения разбирать слова по составу;
3. Задание 2: оценка умения определять слова с орфограммой «безударная гласная в
корне слова» и подбирать проверочные слова; планировать свои действия в
соответствии с поставленной задачей – РУУД
4. Задание 3: оценка умений анализировать объект с целью выделения признаков
(ПУУД логические), оценка умения определять грамматическую основу
предложения;
Программа «Школа России» (3В, 3Г класс)
1. Оценка навыка письма под диктовку в соответствии с изученными орфограммами:
1) проверяемые безударные гласные в корне слова; 2) слова с сочетаниями жиши,
чаща; 3) обозначение мягкости согласных (ь); 4) разделительный ь; 5) раздельное
написание предлогов; 6) слова с парными согласными; 7) словарные слова; 8)
обозначение границ предложения; 9) исправления, замена букв;
2. Задание 1: оценка умений анализировать объект с целью выделения признаков
(ПУУД логические), умения выписывать слова с орфограммой «безударная
гласная в корне слова», обозначать орфограмму графически, подбирать
проверочное слово;
3. Задание 2: оценка умения осуществлять анализ объектов (ПУУД), вносить
необходимые коррективы в действие (РУУД);
4. Задание 3: оценка умений анализировать объект с целью выделения признаков
(ПУУД логические), оценка умения определять грамматическую основу
предложения;
4е классы:
Программа «Начальная школа 21 века» (4А, 4Б классы)
1. Оценка навыка письма под диктовку в соответствии с изученными орфограммами:
1) проверяемые безударные гласные в корне слова; 2) слова с сочетаниями жиши,
чаща; 3) обозначение мягкости согласных (ь); 4) разделительный ь ; 5) раздельное
написание предлогов; 6) слова с парными согласными; 7) слова с непроизносимыми
согласными; 8) обозначение границ предложения; 9) исправления, замена букв
3.
2. Задание 1: оценка умений анализировать объект с целью выделения признаков
(ПУУД логические); планировать свои действия в соответствии с поставленной
задачей – РУУД, оценка умения делать синтаксический разбор предложения;
Задание 2: Оценка умений анализировать объект с целью выделения признаков
(ПУУД логические); планировать свои действия в соответствии с поставленной
задачей – РУУД, оценка умения делать морфологический разбор имени
существительного
Программа «Школа России» (4В, 4Г класс)
1. Оценка навыка письма под диктовку в соответствии с изученными орфограммами:
1) проверяемые безударные гласные в корне слова; 2) слова с сочетаниями жиши,
чаща; 3) обозначение мягкости согласных (ь); 4) разделительный ь; 5) раздельное
написание предлогов; 6) слова с парными согласными; 7) словарные слова; 8)
обозначение границ предложения; 9) исправления, замена букв;
2. Задание 1: оценка умений анализировать объект с целью выделения признаков
(ПУУД логические), оценка умения проводить синтаксический разбор
предложения;3. Задание 2: оценка умения осуществлять анализ объектов (ПУУД), вносить
необходимые коррективы в действие (РУУД);
4. Задание 3: оценка умений анализировать объект с целью выделения признаков
(ПУУД логические), умения выписывать слова с орфограммой «безударная гласная
в корне слова», обозначать орфограмму графически, подбирать проверочное слово;
Результаты контрольной работы отражены в таблице 1.
Выводы:
1. Средний показатель уровня обученности при написании диктанта по 2
классам составляет 90%, по 3 классам – 91%, по 4 классам – 91%. Самый
низкий показатель уровня обученности наблюдается в параллели 2 классов у
обучающихся 2Б, 2Г класса (учителя .). В параллели 3 классов самый низкий
результат – 76% у учащихся 3Г класса (.). В параллели 4 классов самый
низкий результат у обучающихся 4В класса (учитель .). В целом по школе
уровень обученности составил 91%. 27 учащихся 24 классов получили
неудовлетворительную оценку за написание диктанта.
2. При выполнении грамматических заданий по 2 классам составляет 92 %, по 3
классам – 95%, по 4 классам – 94%. Самый низкий показатель уровня
обученности наблюдается в параллели 2 классов у обучающихся 2Г класса
(учитель .). В параллели 3 классов 100 % ный результат (без двоек) у
обучающихся 3Б и 3В классов (.), самый низкий результат у учащихся 3Г
класса (.). В параллели 4 классов 100 % ный результат у обучающихся 4А
класса (учитель .). В целом по школе уровень обученности составил 93%. 21
учащийся 24 классов получили неудовлетворительную оценку за выполнение
грамматических заданий.
Динамику уровня обученности по классам при написании диктанта можно проследить
по диаграмме 1.
Диаграмма 1
Из диаграммы 1 видно, что только в 3Б, 4В классах наблюдается снижение
результатов по данному показателю (учителя .). 2В, 3А, 4А, 4Б классы показали
стабильный результат (учителя ). В остальных классах наблюдается повышение
уровня обученности: 2А, 2Б, 2Г, 2Д, 3В, 3Г, 4Г ().Таблица 1
Результаты контрольной работы по русскому языку, 1 четверть 2016 г.
%
3А
23
3Б
23
3В
29
%
4А
20
4Б
19
4В
23
4Г
22
Классы
В классе
Выполняли
работу
Диктант:
«5»
"4"
"3"
"2"
уровень
обученности
качество
знаний
СОУ
Грам.
задания:
"5"
"4"
"3"
"2"
уровень
обученности
качество
знаний
СОУ
2А
24
2Б
23
2В
27
2 Г
26
24
8
6
9
1
21
3
10
5
3
28
6
12
8
2
26
2
16
4
4
итого
по 2
кл.
126
123
24
54
33
12
26
24
5
10
7
2
96% 86% 93% 85% 92% 90%
58% 62% 64% 69% 63% 63%
64% 56% 60% 55% 59% 59%
4
14
5
1
2
11
7
2
4
15
7
2
2
13
7
4
7
9
6
2
19
62
32
11
96% 95% 93% 85% 92% 92%
75% 62% 68% 58% 67% 66%
62% 57% 59% 52% 64% 59%
97,6
%
20%
44%
27%
10%
15%
50%
26%
9%
итого
по 3
кл.
102
91
20
41
22
8
3Г
27
21
6
9
1
5
23
8
9
5
1
21
1
11
8
1
26
5
12
8
1
96% 95% 96% 76% 91%
74% 57%
65% 71% 67%
68% 53% 60% 62% 61%
8
6
8
1
8
6
7
0
7
12
7
0
1
10
6
4
24
34
28
5
96% 100% 100% 81% 95%
61% 67%
73% 52% 64%
65% 68% 66% 49% 62%
итого
по 4
кл.
84
81
12
35
27
7
89,2
%
22%
45%
24%
9%
26%
37%
31%
5%
20
18
5
8
6
1
5
8
4
1
23
0
12
7
4
20
2
7
10
1
95% 94% 83% 95% 91%
65% 72% 52% 45% 58%
62% 65% 47% 51% 56%
4
8
8
0
5
10
2
1
5
9
6
3
3
7
9
1
17
34
25
5
100% 94% 87% 95% 94%
60% 83% 61% 50% 63%
60% 68% 58% 54% 60%
Итого
по
школе %
312
94,6
%
19%
44%
28%
9%
295
56
130
82
27
91% 91%
63%
56%
60
130
85
21
93%
64%
60%
63%
59%
20%
44%
29%
7%
%
96,4
%
15%
43%
33%
9%
21%
42%
31%
6%2. Средний показатель качества знаний по 2 классам составил 63 %, по 3
классам – 67%, по 4 классам – 58%. В целом по школе – 63% (на 2% выше по
сравнению с результатом входящего контроля)
Самые высокие результаты по этому показателю (74% и 72 %) у обучающихся 3А
и 4Б классов (учитель .), самые низкие (45%, 52%) – в 4Г, 4В классе (учитель .).
Динамика качества знаний при написании диктанта показана в диаграмме 2.
Диаграмма 2
Из диаграммы 3 видно, что в 2А, 2В, 3Б, 4Б, 4В, 4Г наблюдается снижение
качества знаний по сравнению с результатами начала 20162017 учебного года.
Повышение качества знаний показали учащиеся 2Б, 2Г, 2Д, 3А, 3В, 3Г классов.
Стабильный результат по данному показателю в 4А классе.
Самыми распространёнными ошибками являются пропуск и замена букв: 28%
учащихся 2 классов, 32% 3 классов, 37% 4 классов допустили ошибки на пропуск и
замену букв при написании слов.
Кроме этого:
у 23 % обучающихся 2 классов, 37 % 3 классов, 36 % 4 классов не
сформированы навыки правописания слов с проверяемыми безударными
гласными. Наибольшее количество учащихся, допустивших ошибки в словах с
данной орфограммой, во 2А, 2В, 3А, 3В, 4В классе;
у 21 % учащихся 2 классов не сформированы навыки правописания слов с
сочетаниями жиши. Наибольшее количество учащихся, допустивших ошибки в
словах с данной орфограммой, во 2В и 2Г классе;
22 % учащихся 3 классов, 17% 4 классов допускают ошибки при написании
слов с разделительным мягким знаком.
При выполнении грамматических заданий наибольшее затруднение у обучающихся
2 классов вызвало задание на составление транскрипции к слову (программа «Начальная
школа XXI века»), на деление слов на слоги и определение ударного слога (программа
«Школа России»). У обучающихся 3 классов наибольшие затруднения возникли при
подборе проверочных слов и графическом обозначении орфограммы (программа
«Начальная школа XXI века») и при выборе словосочетаний (программа «Школа
России»). У обучающихся 4 классов наибольшие затруднения вызвало задание на
определение главных и второстепенных членов предложения, на подбор проверочных
слов для определения буквы безударного гласного звука.
На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод:1. Обучающиеся допускают много «логопедических» ошибок (пропуск, замена,
перестановка букв). У всех этих ошибок один источник – фонетико
фонематическое недоразвитие речи, т.е. нарушение восприятия, анализа и синтеза
звуков речи и несоотнесение звука и соответствующей буквы. В программе 12
класса предусмотрено изучение звукобуквенного анализа, изучение которого
помогло бы многим школьникам. К сожалению, этот раздел, трудный для многих
детей, учителями воспринимается как второстепенный, и они стараются быстрее
«проскочить» трудную для детей тему. В результате к 3 классу дети уже не в
состоянии объяснить, чем отличается звук от буквы, глухой согласный от
звонкого, а гласный от согласного звука. Стойкое неумение слышать и выделять
звуки в потоке речи, соотносить их с буквами и как следствие многочисленные
«глупые» ошибки в тетрадях – вот плата за игнорирование важности навыков
звукобуквенного анализа слова.
2. У обучающихся недостаточно сформированы предметные результаты,
планируемые в 12 классе, а именно правописание слов с гласными после
шипящих, слов с безударными гласными, проверяемыми ударением, что связано с
тем, что ученики не усвоили алгоритм работы с той или иной орфограммой.
3. У обучающихся недостаточно сформированы познавательные и регулятивные
универсальные учебные действия, а именно:
умение осуществлять анализ объектов с выделением существенных и
несущественных признаков (ПУУД);
планировать свои действия в соответствии с поставленной задачей (РУУД).
Исходя из этого предлагается:
1. Учителям
в целях предупреждения ошибок по пропуску и замене букв, уделять
внимание звуко буквенному анализу слов на каждом уроке;
ля формирования навыков грамотного письма уделять внимание не
только тренировочным упражнениям, но усвоению алгоритма работы с
разными орфограммами, развивать орфографическую зоркость, умение
видеть «ошибкоопасные» места в словах;
для повышения эффективности и качества образовательного процесса
использовать на уроках современные педагогические технологии, в том
числе ИКТ,
способствующие формированию у обучающихся
универсальных учебных действий, повышению мотивации к обучению;
включить в работу на уроках попутное повторение ранее изученных тем;
2. Руководителю методического объединения на заседаниях МО организовать
практикум по работе с орфограммами, в которых наиболее часто допускаются
ошибки.
Заместитель директора ___________
Справка 12_ рус. яз. 1 четв.doc
