Урок словесности в 11 классе по теме: «Роль форм повествования в тексте. Субъективация авторского повествования».

Ермакова Елена Михайловна,  учитель русского языка и литературы,  МБОУ г. Мурманска Гимназия № 3 Урок словесности в 11 классе по теме:     «Роль форм повествования в тексте. Субъективация авторского повествования». Цели урока. 1) образовательные:   раскрыть   роль   авторского   повествования   в   тексте; познакомить   с   понятием   субъективации   авторского   повествования,   словесными   приёмами субъективации   авторского   повествования   (несобственно­прямая   речь,   внутренняя   речь), композиционными приёмами субъективации авторского повествования (монтажные приёмы); раскрыть роль субьективации авторского повествования в тексте. Цель деятельностная. Обучающиеся должны учиться ­  определять  роль   авторского   повествования   и   субъективации   авторского повествования в тексте; ­  определять  словесные   и   композиционные   приёмы   субъективации   авторского повествования; ­ находить и воспринимать информацию, содержащуюся в тексте;  ­ овладевать навыками смыслового и эстетического анализа текста; ­ анализировать произведение в единстве формы и содержания; ­ давать характеристику герою; ­  аргументировать  своё  мнение  и  оформлять  его словесно   в  устных  и  письменных высказываниях;  ­ выразительно читать фрагменты произведения; ­  ясно, логично и точно излагать свою точку зрения, использовать языковые средства, адекватные обсуждаемой проблеме; ­ участвовать в обсуждении прочитанного; ­ использовать теоретико­литературные понятия; ­ осознавать значение нравственно­этических ценностей. В процессе работы на уроке обучающиеся овладевают следующими универсальными учебными действиями: ­ личностные УУД: уметь организовать свое поведение с точки зрения просоциальных ценностей; ­ регулятивные УУД: ставить цель и задачи учебной деятельности с помощью учителя и самостоятельно; высказывать свою версию; адекватно воспринимать точку зрения учителя и товарищей; устанавливать соответствие полученного результата поставленной цели; ­   познавательные   УУД:   ориентироваться   в   своей   системе   знаний;   анализировать полученную информацию,  сопоставлять разные точки зрения, объяснять явления, обобщать, делать собственные выводы; структурировать знания; контролировать и оценивать процесс и результаты деятельности; определять основную и второстепенную информацию; ­   коммуникативные УУД: доносить свою позицию до других; слушать и понимать речь других; уметь полно, точно, логично выражать свои мысли; участвовать в диалоге. Используется  технология  критического  мышления,  стратегии  смыслового   чтения, знаю – хочу узнать – узнал (ЗХУ). Ход урока.        ­ На предыдущих занятиях вы уже познакомились со структурой текста. Напомню: филологи связывают композицию произведения с точкой видения, с которой изображается действительность. Точка видения очень важна: Л.Н. Толстой говорил, что "вообще" писать невозможно,   что   каждая   сцена   неминуемо   видится   чьими­то   глазами   и   соответственно описывается.   Меняется   взгляд   ­   меняется   и   язык.   Точка   видения   определяет   форму повествования. 1. Этап. Актуализация знаний.  По ходу урока заполняется таблица.              Знаю   Хочу узнать Узнал     ­ Какие формы повествования вы уже знаете? Заполните первую графу. (Повествование может вестись "от автора, от лица рассказчика) Литературовед Борис Осипович Корман в книге "Изучение текста художественного произведения" определяет такие типы повествователей: повествователь, или автор, личный повествователь, рассказчик. В зависимости от точки видения повествование может вестись "от автора", от личного повествователя, от лица рассказчика. Работа в парах. ­ Перед вами три отрывка из текстов. Попробуйте определить тип повествователя в каждом тексте. Докажите свою точку зрения. 1. «В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная небольшая   бричка,   в   какой   ездят   холостяки:   отставные   подполковники,   штабс­капитаны, помещики,   имеющие   около   сотни   душ   крестьян,   —   словом,   все   те,   которых   называют господами средней руки. В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком   молод.   Въезд   его   не   произвел   в   городе   совершенно   никакого   шума   и   не   был сопровожден ничем особенным; только два русские мужика, стоявшие у дверей кабака против гостиницы, сделали кое­какие замечания, относившиеся, впрочем, более к экипажу, чем к сидевшему в нем». (Н. В. Гоголь. «Мертвые души».)  2. «Однажды, скитаясь с Ермолаем по полям за куропатками, завидел я в стороне заброшенный сад и отправился туда. Только что я вошел в опушку, вальдшнеп со стуком поднялся из куста, ­ я выстрелил, и в то же мгновенье, в нескольких шагах от меня, раздался крик:   испуганное   лицо   молодой   девушки   выглянуло   из­за   деревьев   и   тотчас   скрылось. Ермолай подбежал ко мне. «Что вы здесь стреляете: здесь живет помещик». (И. С. Т у р г е н е в. «Мой сосед Радилов».) 3.   «Славная   бекеша   у   Ивана   Ивановича!   отличнейшая!   А   какие   смушки!   Фу   ты, пропасть, какие смушки! сизые с морозом! Я ставлю бог знает что, если у кого­либо найдутся такие! Взгляните, ради бога, на них, — особенно если он станет с кем­нибудь говорить, — взгляните сбоку: что это за объядение! Описать нельзя: бархат! серебро! огонь! Господи боже мой!  Николай  Чудотворец,  угодник божий!  отчего  же  у  меня нет такой  бекеши!»  (Н.  В. Гоголь. «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем».) («В отрывке из «Мертвых душ» субъект речи не выявлен. Все, что описано (бричка, сидящий в ней господин, мужики), существует как бы само по себе, и носителя речи при непосредственном восприятии текста мы не замечаем. Такой носитель речи, не выявленный, не   названный,   растворенный   в   тексте,   определяется   термином   повествователь   (порой   его называют автором).  В отрывке из рассказа Тургенева носитель речи выявлен. Для читателя совершенно очевидно,   что   все   описанное   в   тексте   воспринимает   тот,   кто   говорит.   Но   выявленность субъекта речи в тургеневском тексте ограничена, главным образом, его названностью («я»). Его   личностная   определенность…   почти   не   бросается   в   глаза.   Такого   носителя   речи, отличающегося от повествователя преимущественно названностью, мы будем обозначать в дальнейшем термином личный повествователь.  В   третьем  отрывке   (из   «Повести   о   том,   как   поссорился   Иван  Иванович   с   Иваном Никифоровичем») перед нами новая степень выявленности субъекта речи в тексте. Он назван (так же как и личный повествователь), но здесь главное не это. Главное заключается в том, что он совершенно открыто присутствует во всем тексте, непосредственно определяя собой для читателя и лексику, и синтаксис, и движение мысли. Для носителя речи объектами являются Иван Иванович и его удивительная бекеша со смушками. А для автора и читателя объектом становится   и   сам   субъект   речи   с   его   наивным   пафосом,   простодушной   завистью   и миргородской ограниченностью.  Носитель   речи,   открыто   организующий   своей   личностью   весь   текст,   называется рассказчиком». [2])    ­   Каждая   форма   повествования   имеет   свое   назначение   в   тексте,   но   авторское повествование может субъективироваться. 2. Этап. Что хотите узнать.  ­ Попробуйте сформулировать тему урока.  Тема   занятия:   «Роль   форм   повествования   в   тексте.   Субъективация   авторского повествования». Какова роль … (форм повествования в тексте)? Познакомиться с понятием … («субъективация авторского повествования»). Выяснить, с какой целью автор … (субъективирует повествование). Познакомиться с приёмами ((«субъективации авторского повествования»). Определите цели урока, продолжив предложения. Заполните вторую графу таблицы. 1. 2. 3. 4. 3 этап. Ситуация вызова.  ­ Какие ассоциации у вас вызывает словосочетание «цветной металл»? (Ценное сырьё, часть оборудования, драгметалл, производство, завод) ­   «Цветной   металл»   ­   название   рассказа   Виктора   Петровича   Астафьева. Обратимся к произведению.  4 этап. Анализ рассказа В. П. Астафьева «Цветной металл». (Во время работы над текстом учащиеся заполняют графу таблицы «Узнал») ­ Прочитайте рассказ и определить его тему. Запишите свои мысли в первую графу таблицы. (Тема вандализма, разрушение памятников, святынь ради наживы.)  ­ Действительно, грубое вмешательство человека в те области, которые должны быть закрыты от пороков, находится в центре внимания автора. Какова форма повествования в рассказе? ­ (Форма повествования разная. Повествование ведется "от автора", в 3 лице, автор не называется   и   не   имеет   примет   конкретного   субъекта.     В  середине   рассказа   ­   от   личного повествователя,   т.к.   используются   формы   1­го   лица   глагола,   но   повествователь   не персонифицирован в герое.) ­ «Срезали,   сдолбили,   сцарапали»   ­   такими   глаголами   начинает   автор повествование. Почему именно так начинается рассказ? (Художественный прием аллитерация, используемый автором, повторение агрессивных звуков "р", "с", "з", "д", позволяют услышать неприятный скрежет, производимый при снятии медных букв с могильных плит. Автор сразу ошеломляет читателя, погружает   в   атмосферу происходящего,  вызывает       неприятное       ощущение,  привлекает   внимание   к   действиям преступников,   которых   не   останавливает   даже   то,   что   это   могила   молодой   стюардессы, закрывшей своей грудью пассажиров захваченного террористами самолета.) ­ Каково отношение автора к стюардессе и какими средствами он его передает? (Чтение вслух 1­го абзаца учеником.) (Автор   называет   ее  девочкой,  использует  эпитеты  "милой",   "непрочной,   святой" грудью;   прибегает   к   приему   инверсия,   который   создает   эмоциональную   окраску описываемого, возвышает образ.) ­ Хрупкая девочка, спасшая пассажиров и погибшая, даже после смерти остается беззащитной   перед   человеческим   злом.   Какие   одинаковые   синтаксические   конструкции повторяет автор в первом абзаце и почему? (Односоставные,   неопределенно­личные   предложения,   осложненные   однородными сказуемыми. Те, кто оскверняет могилы, утратили свою личность. Человек стал подобен хищному зверю, не случайно среди глаголов есть глагол "выгрызли". Однородные сказуемые ­ глаголы, как мы уже отмечали, обращают внимание читателя на действия. Для нелюдей нет ничего святого. Ради семи или восьми килограмм они готовы предать память своих героев. Повторение однотипных конструкций нагнетает тяжелое впечатление.) ­ Затем читатель переносится к могилке ребенка с жестяной пирамидкой, над которой   срезана   табличка.   (Чтение   2­го   абзаца.)   Автор   мог   бы   вновь   перечислить преступные деяния, но он знакомит нас с надписью на этой табличке. Почему автору важно, чтобы мы ее прочитали? ­ (Осквернена  могила   ребенка  (любимого  Алешеньки).  Ребенок  ­ самое   дорогое,  что может быть в жизни родителей. Для людей перестают существовать высшие нравственные законы   ­   законы   Божьи.   Надпись   на   табличке   подчеркивает   кощунственность   и ненормальность ситуации.) ­ Помимо авторских оценок происходящего, выраженных в косвенной форме, в тексте есть и прямые авторские оценки. Найдите их в тексте и прочитайте. Каковы чувства автора и какими средствами он их выражает? Восклицательные предложения. Приемом  инверсия  автор акцентирует внимание читателя на слове "добыча", 1) 2) что еще раз подчеркивает сущность преступления. 3) Сочетание "кладбищенские трофеи" представляет собой оксюморон. Трофеи ­ это   предметы,   добытые   при   победе   над   врагом   в   бою,   и   они   никак   не   могут   быть кладбищенскими.   Оксюморон   подчеркивает   абсурдность   происходящего,   передает горькую иронию автора 4) 5) Анафора (единоначатие ­ «то­то» … «то­то») усиливает авторскую иронию. Воры   названы   «пакостниками»   (слово   разговорного   стиля),   «живущими   в безбожье".   Пакостники   ­   это   те,   кто   пачкают,   грязнят.   Пакостный   ­   отвратительный. Несколькими   словами   автор   раскрывает   сущность   воришек.   Это   мелкие,   отвратительные людишки, забывшие Бога. 6) Предложения   вынесены   на   отдельную   строку,   для   того   чтобы  обратить внимание  на   ужас   происходящего.   Каждому   новому   абзацу   предшествует   пауза. Повествователь  словно дает возможность  читателю  осмыслить произошедшее, прежде чем предоставить новые факты. ­ Итак, определяя средства, помогающие автору выразить свою оценку, чувства, мы отметили художественные средства: изобразительные, визуальные, лексические. События, о которых рассказывает автор, происходили в России. И вдруг неожиданно мы попадаем в Вифлеем ­   место, где родился Христос. (Чтение 3­го абзаца).  ­ Что изменилось? (Меняется   не   только   место   действия,   но   и   форма   повествования,   оно   ведется   от личного повествователя.)  ­ С какой целью меняется форма повествования? (В начале рассказа автор сообщает факты, о которых узнал. Создавая образы героев, раскрывает   сущность   их   характеров,   выражает,   используя   различные   средства,   свое отношение.  Все это возможно потому, что автор наблюдает за происходящим «сверху», обладает всеведением. Отстраненность от событий, героев создает "объективизм". Но автору этого мало. Он вводит личного повествователя, и возникает иллюзия авторского присутствия в тексте. Теперь он делится с читателем тем, чему сам был свидетель. И создается впечатление достоверности происходящего. Читатель верит рассказанному.) ­ Обратите внимание на то, что глаголы употреблены не только в форме 1­го лица,   но   и   в   настоящем   времени.   Значит,   о   событиях,   которые   произошли   в   прошлом, рассказывается как о настоящем. Почему? (Автор не может забыть это событие ­ так оно его взволновало, и заставляет читателя пережить то, что он пережил сам.) Таким   образом,   повествование   от   личного   повествователя   не   только   создает впечатление достоверности событий, но дает возможность воздействовать на эмоции читателя. Что же чувствует читатель вместе с автором? ­ (Шок,   узнав,   что   древнюю   христианскую   звезду   давным­давно   украли,   а   новая   в заклепках, чтобы «не сперли».) ­ лексики? Почему   личный   повествователь   употребляет   слова   грубой   разговорной          (Слово   становится   характеристикой   самого   поступка: низкий   поступок   ­ низкая лексика.) ­ Интересно   и   сопоставление   кружки   для   питья   с   серебряной   звездой.  Каков смысл этого сопоставления? (Человеку все равно, что брать, лишь бы вещь имела материальную ценность.) ­ В следующем абзаце вновь меняется форма повествования. Автору «видится, как,   спрятав   под   хламидой   серебряную   звезду...   крадется   старовечный   кат   к   скупщику цветного металла». Повествователь называет вора «старовечным катом». Со значением слова «кат» вас познакомит Аня.  Индивидуальное сообщение: «Слово «кат» устаревшее. Для выяснения его значения, я обратилась к словарю В.И. Даля. «Кат» ­ «палач, заплечный мастер», слово связано со словом каторга. Корень «кат» находим в словах  «катать», т. е. бить, наказывать, мучить. Следовательно,  слово  «кат» в результате означает палач, тот, кто заставляет страдать, место его на каторге». Но почему «кат старовечный»? ­ (Такие, как он, были и будут всегда. «И нынешний брат его, сунув под телогрейку иль под   куртку   в   молниях   табличку   с   могилки   дитя,   трусливо   крадется   к   современному скупщику…»   Интересно   и   сочетание   слов   «старовечный   кат».   Оно   представляет   собой соединение автором неологизма и устаревшего слова: то, что должно исчезнуть из жизни ­ не исчезает.)        ­   В   рассказе   автор   создает   образ   не   только   вора,   но   и   скупщика   Каков   он, современный скупщик? (Это   человек   с   «мерзлыми   глазами».   Эпитет   «мерзлый»  подчеркивает   постепенное обледенение души этого человека. Мерзлый ­ от мерзнуть (превращаться в лед постепенно.) Метафора   «воровской   загон»   даёт   возможность   автору   еще   раз   заострить   внимание   на отсутствие человеческого как в ворах, так и в скупщике. И для скупщика нет в жизни ничего святого.) ­ Как  мы  увидели,  автор  переносит  читателя   то в  Россию,  то  Вифлеем,   то  в прошлое, то в настоящее? Какова композиция рассказа? (Мозаичная, фрагментарная. Автор словно нанизывает различные сюжеты на общий стержень идеи.) Зачем автор использует такую композицию? ­ (Такая   композиция   дает   автору   возможность   расширить   границы   времени   и пространства,   сопоставить   людей   различных   наций   и   народностей,   живущих   в   различные времена Автор размышляет не столько о русском человеке, сколько человеке вообще.) К какому выходу приходит повествователь? ­ (Человек   по   природе   своей   несовершенен,   жажда   наживы   существовала   всегда. Изменилось лишь отношение человека к кощунствующему вору.) ­   В   начале   урока   вы   определили   тему   рассказа   как   тему   вандализма.   Давайте   ее уточним. (Цивилизация   ­   ступень   общественного   развития.   Тема   вандализма,   заявленная   в начале,   перерастает   в   тему   цивилизации.  Авторское   повествование   дает   возможность расширить тематику, придать ей масштабность, выявить закономерности.) ­   Автор   размышляет   о   роли   цивилизации   в   жизни   человека.   Как   же   повлияла цивилизация на человека? (Не облагородила людей, а укрепила их стремление к наживе.) ­ В финале рассказа автор вновь возвращает нас к тому, о чем говорил ранее (могилке ребенка, современному вору). Какую композицию, помимо мозаичной, использует автор?   (Кольцевую) Какова ее роль?  ­ ­ (Заставляет задуматься о безвыходности такого положения, при котором все, даже самое святое, может быть продано.) ­ Итак, в большей части рассказа используется форма повествования «от автора». Какова же его роль?                     (Такая форма повествования дает возможность           представить         тему масштабно,   выявить   закономерности,   выразить   различными   средствами   свое   отношение   к событиям, к героям.) В чем недостаток данного повествования? ­ (Читатель может и не поверить автору, взять под сомнение его «всеведение».) 5. Анализ   отрывка   из   повести   Валентина   Григорьевича   Распутина «Прощание с Матёрой». ­  Прочитайте фрагмент из повести Валентина Григорьевича Распутина «Прощание с Матёрой». Определите, чье видение даётся? ­ (Даётся видение не только автора, повествование ведётся от 3­го лица, но и Дарьи.) ­   Следовательно,   точка   видения   может   смещаться   не   только   в   сферу   личного повествователя (мы увидели это в тексте Астафьева), но и временно в сферу персонажа. Смещение   точки   видения   из   сферы   автора   в   сферу   персонажа   и   есть субъективация авторского повествования. Причем оно не перестает быть авторским, формальным показателем этого является формы 3­го лица глагола ­ Зачем   же   автор   субъективирует   повествование?   Проследим,   как   меняется изображение того, что видит Дарья. Сначала   она   видит   пятно   выжженной   земли,   вскидывает   голову   ­   на   могилах   ни крестов, ни плит, ни оградок. Это сожженные могилки, здесь похоронены односельчане, родные ей люди. Дается общий план изображения, взгляд ее движется по горизонтальной линии.         Затем точка видения перемещается, план изображения сужается. Крупным планом даются могилка родителей, рябина, сосна (ее личное). Затем взгляд движется по вертикали вверх   к   небу,   к   Вселенной.  Такой   композиционный   прием  субъективация   авторского повествования, при котором меняются план изображения и точка видения персонажа, называется монтажным. Зачем автор применяет монтажный прием? ­ (Этот прием помогает автору показать восприятие Дарьей мира и человека. Частное, личное для нее является всеобщим. Человек связан с родом, миром, Вселенной.) ­   в   авторском   повествовании размышления самой Дарьи. Прочитайте. Размышления ее даны "от автора". Как вы догадались, что это ее речь? Обратите внимание на лексические, синтаксические особенности языка персонажа, оценки с позиции персонажа. Найдите   (В авторское повествование вводятся  ­ лексические особенности языка персонажа: «озлиться нельзя», «не годиться идти со смутливой, несогласной душой», «было видано»; ­ синтаксические особенности – «дождалась она, значит ...»; ­ оценки с позиции персонажа – «один, один конец», «все, все кругом родное".    Прием  субъективации   авторского   повествования,  при  котором   вводятся лексические,   синтаксические   особенности   языка   персонажа   и   оценки   с   позиции персонажа, называется несобственно­прямой речью. Однако в данном эпизоде использован прием, сходный с несобственно­прямой речью, но имеющий некоторые отличия. Проведем лингвистический эксперимент. ­   Замените   формы   3­го   лица   формами   первого,   начните   со   слов   "Один   конец   ". Прочитайте. Что изменилось? (При   замене   повествование   превращается   в   "прямое   эмоциональное   выражение" персонажа.   За   авторским   повествованием   слышится   голос   героини,   как   будто   она   сама рассказывает о своих мыслях, чувствах. Возможность замены форм 3­го лица формами 1­го с переходом к "прямому эмоциональному выражению" персонажа ­ основной признак приема, который называется внутренняя речь.) Какова роль приема внутренней речи в тексте? ­ (Прием   внутренней   речи   дает   возможность   автору   выразить   думы,   чувства   самого персонажа,   что   придает   повествованию   достоверность,   более   убеждает   читателя,   чем "объективированное   изображение".   Этот   прием   является   одним   из   способов   раскрытия характера героя.) 6.   Сегодня мы говорили о двух формах повествования: от автора и от личного повествователя. Что узнали на уроке?  1. Автор   наблюдает   за   происходящим   «сверху»,   обладает   всеведением. Отстраненность от событий, героев создает "объективизм". Авторское повествование  дает возможность расширить тематику, придать ей масштабность, выявить закономерности. 2.   Введение   в   текст   личного   повествователя   создаёт   иллюзию   авторского присутствия   в   тексте,   впечатление   достоверности   происходящего,   дает   возможность воздействовать на эмоции читателя. 3. Субъективация авторского повествования ­ смещение точки видения из авторской сферы в сферу персонажа.   4.   Субъективация   авторского   повествования   дает   возможность   выразить   думы, чувства персонажа, его оценку событий, мировоззрение, показать героя "изнутри", создать иллюзию достоверности. 5.   Композиционный   прием  субъективация   авторского   повествования,   при   котором меняются план изображения и точка видения персонажа, называется монтажным. 6.   Прием  субъективации   авторского   повествования,  при  котором   вводятся лексические, синтаксические особенности языка персонажа и оценки с позиции персонажа, называется несобственно­прямой речью. 7.  Возможность   замены   форм   3­го   лица   формами   1­го  с   переходом  к   "прямому эмоциональному   выражению"   персонажа   ­   основной   признак   приема,   который   называется внутренняя речь. 8. Прием внутренней речи дает возможность автору выразить думы, чувства самого персонажа,   более   убеждает   читателя,   чем   "объективированное   изображение".   Этот   прием является одним из способов раскрытия характера героя. ­ Как вы думаете,  почему именно эти тексты я отобрала для раскрытия темы сегодняшнего занятия? Оба автора, каждый по­своему, утверждают, что человек должен всегда оставаться человеком. В жизни много мерзости и темноты, но есть и свет, есть светлые личности. Я в это верю! Тексты для анализа. Виктор Петрович Астафьев Цветной металл Срезали,   сдолбили,   сцарапали   медные   буквы   с   могильной   плиты   милой   девочки, стюардессы,   загородившей   непрочной   своей   и   святой   грудью   пассажиров   от   бандитского пистолета. Спилили, разрезали стелу — знак в пермской тайге, где приземлились космонавты Леонов и Беляев. Отъяли, выгрызли, срубили буквы с неуклюжего монумента, угнетенного дежурными громкими словами, воинам Отечественной войны. Каждая буква на монументе весила семь или восемь килограммов. То­то радостная была добыча! С неуклюжей жестяной пирамидки над могилой ребенка срезали латунную табличку в полкило весом. На табличке той были нацарапаны родителями или бабушкой простенькие слова: «Боже! Прими в лоно свое невинную душу нашего любимого Алешеньки…» То­то   весело   было   пропивать   вам,   долго   в   безбожье   жившим   пакостникам,   этакие кладбищенские трофеи!.. В Вифлееме, где родился Христос, отгорожен загончик для овец — этакая древняя хрупкая декорация. И на том месте, где свет увидел и разомкнул в мучительном крике уста Сын Божий, лежит серебряная звезда. Вижу: на каждом луче по заклепке и в центре звезда дутой заклепкой укреплена. «Что такое? — спрашиваю. — Зачем заклепки, как в советской воровской сельхозартели, где даже кружка для питья на толстой собачьей цепи — чтоб не сперли…» «И здесь заклепки на серебряной звезде для того, чтобы не украли, отвечают мне. — Ту, древнюю, Христову звезду из серебра, ничем не прикрепленную к полу, украли давным­ давно». Так вот и видится ясно, как, спрятав под хламиду серебряную звезду, по узким ночным улицам Иерусалима крадется старовечный кат к скупщику цветного металла. И нынешний брат его по божескому завету, сунув под телогрейку иль под куртку в молниях табличку с могилки дитя, трусливо крадется туда же, к современному скупщику с мерзлыми глазами, в его укромный воровской загон под названием «Пункт приема цветного металла». В темные те века, поймавши кощунствующего вора с Христовой звездой за пазухой, миряне разорвали бы его на куски, ныне пакостника пожурят, может, оплеуху дадут иль оштрафуют — вот и вся разница, пролегшая во времени, из безграмотных веков пронзившаяся до времен просвещенных, милосердием отмеченных. 15 марта 2000. Больница. Валентин Григорьевич Распутин Прощание с Матёрой (фрагмент) Воротца на кладбище были распахнуты, а сразу за воротцами, на первой же полянке, чернела большим пятном выжженная поляна. Дарья вскинула голову и не увидела на могилках ни  крестов,   ни  тумбочек,   ни  оградок­то,  чему  помешали   старухи   в  начале  летa,  выступив войной против незнакомых мужиков, потихоньку под один огонь и дым сделано было теперь. Но теперь Дарья не почувствовала ни возмущения, ни обиды ­ один конец. Много чего было видано и вынесено с той поры ­ сердце закаменело. Дождалась она, значит, еще и этого ­ ну и ладно, что дождалась, так ей написано на роду. Озлиться нельзя: она шла к своим, а идти туда со смутливой, несогласной душой не годится, пришлось бы поворачивать назад. Один, один конец... Она повернула влево и отыскала в глубине леска холмик, под которым лежали отец и мать, те, кто дал ей жизнь. Холмик был запачкан землей от вывернутого креста. Слева, ее клали первой, покоилась мать, справа отец. В изголовье, но не на холмике, а на соступе с него, росла рябина, посаженная когда­то ею же, Дарьей, на траве валялись клеванные птицей красные ягоды. А в изножье стояла сосна; в ту пору, когда открывали могилы, ее здесь и в помине не было, она взошла позже от  вольноупавшего семени. Холмик давно уже казался Дарье чересчур коротким, она не раз удерживала себя, чтобы не прилечь, вытянувшись, и не примериться к нему, понять, наконец, скатилась ли с него за долгие годы земля, или, верно, так невелик человек. Ветки рябины и сосны сошлись наверху вместе. И  жутко, грешно, и угодно было думать, что, быть может, и в их жизни, как и в ее, есть какой­то долей участие тех двоих, лежащих в глуби, откуда питаются корни. Все, что кругом родное... Список литературы: 1. Горшков А. И. Русская словесность. От слова к словесности. – М.: Просвещение, 1997 2. Корман   Б.О.   Изучение   текста   художественного   произведения.   ­     М.: Просвещение, 1972