Внедрение смешанного обучения для улучшения участия вовлеченности учеников начальных классов в процессе обучения

Внедрение смешанного обучения для улучшения участия вовлеченности учеников начальных классов в процессе обучения

Аннотация: данное исследование направлено на повышение уровня участия учеников начальных классов в процессе обучения через внедрения системы смешанное обучение. Объектом исследование являлись 25 школьников начальных классов. Сбор данных осуществлялся с помощью методов наблюдения и анкетирования. В качестве инструментов использовались листы наблюдений и анкеты.  Собранные данные были проанализированы с помощью описательной методики. Результаты исследования позволяют предположить, что смешанные обучение может помочь улучшать уровень участия школьников в процессе обучения и как следствие повысить их успеваемость. Исследование также показало, что смешанное обучение может быть реализовано для учеников начальных классов. Кроме того, результаты показывают, что   участие родителей и их сотрудничество в смешанном обучении может улучшить вовлеченность в учебе школьников. Все родители, участвовавшие в этом исследовании, согласны с тем, что смешенное обучение может улучшить вовлеченности школьников в процессе обучения.

Ключевые слова: смешанное обучение, участие в обучении, успеваемость, электронное обучение, цифровое поколение

Введение

В настоящие время для того чтобы достичь идеального процесса обучения, необходимо прилагать усилия по совершенствованию процессов обучения на каждом уровне системы образования, особенно на начальном уровне, поскольку это является основой для достижения более высоких уровней достижения школьников.

При управлении учебными процессами преподаватели должны иметь стратегии и инструменты, позволяющие учащимся эффективно и результативно учиться для достижения ожидаемых целей обучения. Стратегия учителя включает в себя технику презентации или методы обучения. Метод обучения - это способ доставки преподавателями учебных материалов с акцентом на весь процесс обучения для достижения целей обучения. Преподаватели должны иметь возможность выбирать соответствующие учебные инструменты которые они считают более эффективными в каждом конкурентном случае. Таким образом, преподаватель должен правильно понимать позицию обучающих сред как средств обеспечения внешней мотивации в процессе обучения и воспитания.

Учебные инструменты (компьютер, ноутбук, смартфоны и различные обучающих приложений)  в настоящее время очень быстро развиваются.  В настоящее время компьютерное приложение используется для различных целей, таких как средства обучения или широко известный как “мультимедиа”.

Компьютерные учебные программы собирают много поклонников.   В результате быстрое развития высоких технологий были также изменены роли учителей как воспитателей. Учителя сегодня играют роли тренеров, наставников, а также учащихся. Рост компьютерных технологии также поддерживается появлением всемирного сета интернета (далее по тексту – Интернет), к которому можно легко получить доступ через ноутбуки и смартфоны. Интернет изменяет характер взаимодействия в сообществе, особенно среди подростков. Интернет стал мостом, который широко соединяет людей.

Согласно результатам исследование «Лаборатория Касперского» [1]  56% российских детей и подростки постоянно пользуются интернетом, при этом « российские дети проводят в Интернете значительно больше времени, чем представители молодого поколения во многих странах Европы и США». Кроме того, существует большой разрыв в использовании интернета между теми, кто живет в больших городах и более благополучных районах РФ, и теми, кто живет в сельских районах (и менее благополучных). 

Число пользователей интернета продолжает расти из года в год. Это видно из данных, представленных GfK (Growth from Knowledge).  На рисунке 1 представлены данные с официального сайта GfK.

Рисунок 1. Число пользователей Интернета в России с 2008 по 2018 год

Источник: https://www.gfk.com/ru/insaity/press-release/issledovanie-gfk-proniknovenie-interneta-v-rossii-1/

На рисунке 1 показано, что число пользователей Интернета в России начало расти с 2008 года. В 2008 году число пользователей Интернета в России составляло 36 миллиона человек. Число пользователей достигло 106 миллионов в 2017 году и 109 миллионов в 2018 году. Использование Интернета в 2018 году выросло на 3 миллиона человек по сравнению с предыдущим годом.

Подростки, как правило, используют Интернет больше всего. На рисунке 2 представлены пользователи Интернета по возрасту на основе результатов исследование Яндекса в 2016 году.

Рисунок 2. Результаты исследования о проникновении пользователей Интернета в России на основе возраст в 2016 году по данным Яндекса

Приведенные выше данные показывают, что на долю пользователей Интернета в возрасте 12-17 лет (школьный возраст) приходится 64 % (наибольшее число), за которыми следуют пользователи в возрасте 18-34 лет (58,23%). Между тем, люди в возрасте 55 лет и старше-это возрастная группа, которая использует интернет в наименьшей степени. Использование Интернета в образовательном мире-это потенциал и решение для развития обучения с использованием онлайн-системы для удовлетворения глобальных потребностей и задач.

Нынешнее поколение-это цифровое поколение. Цифровое поколение - это поколение, которое родилось, когда цифровая технология быстро растет. Стремительное развитие технологий требует от системы образования постоянно вносить коррективы в сегодняшнее состояние.  Цифровое поколение имеет свои особенности среди других; у них есть необузданная свобода; они склонны играть, а не только учиться; они экспрессивны, а не только восприимчивы; они стремятся не ждать инструкций, они стремятся к интерактивному не только одностороннему общению, и они сотрудничают, а не только конкурируют.

Дети младшего школьного возраста также являются частью цифрового поколения. По результатам наблюдения в марте 2019 года все учащиеся (100%) 2-го класса имеют доступ к существующей цифровой технологии. Однако они получают доступ к цифровым технологиям не только для целей обучения.  Почти каждый день школьники выходят в Интернет для развлечения, и это отвлекает их от учебы. Во время занятий некоторые ученики не выполняют свои задания, а некоторые даже не желают работать над своими задачами вообще.  Лишь немногие ученики достаточно смелы, чтобы выразить свое мнение, когда учитель задает вопросы, и только некоторые из них начинают работать сразу же, когда им дают определенные задания. Большинство учеников пассивны в процессе обучения. В таблице 1 приведено данные о участие учащихся в процессе обучения.

Таблица 1.

Из таблицы 1 видно, что большинство учеников не принимают активного участия в учебном процессе. Наблюдение за методикой преподавания и моделью обучения показывает, что в основном преподаватель использует лекцию и технику задания. Несмотря на то, что учитель попытался использовать учебные материалы, большинство учащихся не участвуют в учебном процессе.  Преподаватели проявляют большую активность, чем ученики. Кроме того, ученики 2-го класса, как правило, очень пассивны и, похоже, не заинтересованы в получении учебных материалов.

Хотя Интернет может оказывать негативное воздействие на учащихся, он также оказывает положительное влияние на развитие науки и техники.  Электронное обучение является одной из инноваций, которая вносит значительный вклад в изменения, происходящие в процессе обучения, когда ученики больше   пассивно слушают лекции или объяснения от преподавателей.

В начальной школе полное электронное обучение может оказаться невозможным, поскольку требуется также проведение очных занятий. Обучение лицом к лицу или прямое взаимодействие необходимо для становление личностного роста учеников . Таким образом, сочетание очного и электронного обучения, как ожидается, позволит решить проблемы обучения. Эта комбинация известна как модель смешанного обучения. В этой модели процесс обучения по-прежнему осуществляется лицом к лицу в классе, чтобы следить за нравственным и личностном  ростом школьников. Между тем, использование электронного обучения будет способствовать получение все преимущества обучения в полном объеме.

Применение смешанной модели обучения вносит изменения в процессы обучения.  Школьники  не только будут слушать анализ и объяснение преподавателя, но и будут активно участвовать в процессе обучения. Они становятся более активными в учебном процессе, так как электронное обучение обладает очень высокой гибкостью. Это означает, что ученики могут получить доступ к материалам в любое время и в любом месте. Материалы также могут быть доступны повторно. Использование смешанного обучения не означает замены традиционной модели обучения в классе. Он служит укреплению модели обучения посредством развития образовательных технологий. Ожидается, что это окажет хорошее влияние на улучшение участия школьников в учебном процессе.

         Цель данного исследование найти ответ на вопрос: Как внедрение смешанного обучения может улучшить участие моих учеников в процессе обучения? Данное исследование направлено на улучшение участия школьников  в обучении посредством внедрения смешанного обучения в 2-м и 3 - том классе в 2019/2020 учебном году год.

Обзор литературы

Исследованием вопросов активного участия учеников в учебном процессе посвящено очень много как российских, так и зарубежный работ. В один из самых цитируемых работ  Беланка [2] объясняется, что активное обучение может бросить вызов учеников и доказано, что оно оказывает влияние на успеваемость школьников. По мнению Хармин [3], студент, который является активным учеником, будет готов и готов работать над школьными задачами. 

Само участие не ограничивается только физическими передвижениями студентов.  Монк и Сильман [4], Ямагата-Линч [5] объясняют, что активное обучение отмечается не только через участие студента, который учится физически, но и будучи активным умственно. 

Есть различные мероприятия, которые могут быть сделаны студентами как в школе, так и дома. Деятельность студентов не только слушать и записывать, как это часто встречается в традиционных школах.  Участие студентов согласно Нана Суджана [6] можно увидеть в следующих случаях: участие в реализации своих учебных задач, вовлечение в решение проблем, обращение к друзьям / учителям, когда он не понимает проблему, с которой сталкивается, попытка найти

различная информация для решения задач, оценка собственных способностей и результатов, которые он получает, обучение себя решению задач или вопросов подобного рода, возможность использовать/применять то, что приобретено при выполнении поставленных задач/задач, с которыми сталкивается, проведение групповой дискуссии в соответствии с инструкциями преподавателя. 

Смешанное обучение

В настоящие время вопросами смешенное обучение стало горячо обсуждается в научных кругах и вследствие достаточно много научных трудов посвящённое данному вопросу. Рассмотрим некоторые из них.

Грэм [7] утверждает, что смешанное обучение - это сочетание очного обучения и обучения на основе компьютерного подхода. Это согласуется с мнением Вонвел [8] о том, что смешанное обучение предполагает сочетание двух областей внимания: рассмотрение технологии и инструмента до уровня, который больше или меньше, в сочетании с педагогикой и теорией образования. 

Характеристики смешанного обучения согласно Бонвелл [8] являются следующими: гибкость в предоставлении источников обучения, поддержка разнообразия стилей обучения; обогащение опыта электронного обучения в школах. Смешанное обучение может позволить преподавателям и студентам улучшить свою учебную практику. Например, если раньше студенты работали над заданиями в виде бумажных листов и затем собирали их, то теперь они могут отправлять свои задания онлайн .

Цель смешанного обучения по Халлам [9], являются: помочь студентам развить в процессе обучения в соответствии с учебным стиля и предпочтений в процессе обучения; оказание практической, реалистичной возможности для учителя и учащихся в учебном самостоятельным, полезным, и постоянно растет; совершенствование планирования гибкости для студентов, сочетая в себе лучшие аспекты очного обучения и онлайн-инструкции. 

Недостатки смешанного обучения заключается в том что требуется разнообразных средств обучения. Если нет никакой поддержки средства, смешанное обучение не может быть реализовано. К сожалению, не все студенты имеют доступ к компьютеру и Интернету. Это будет трудно для студентов с недостаточным доступом к Интернету, чтобы участвовать в независимом онлайн-обучении. Кроме того, смешанное обучение нуждается в соответствующих стратегиях обучения. 

Методология исследование

В данном исследовании использовались методы сбора данных, в частности: наблюдение и анкетирование. Наблюдения, проводимые исследователями, заключаются в наблюдении за деятельностью процесса обучения между преподавателями и студентами. Это наблюдение направлено на наблюдение за соответствием планирования с этапами деятельности обучения, которые были разработаны ранее. 

Анкета в данном исследовании содержит ряд вопросов, на которые студенты и родители ответили, как респонденты. Данные из анкеты используются в качестве дополнения к данным, которые измеряют уровень участия студентов после применения модели обучения. 

Методика анализа данных в данном исследовании выполнена описательно количественным способом, а именно для описания уровня участия студентов на основе балла участия, который был рассчитан количественно. Подсчет баллов за участие осуществляется путем суммирования баллов, полученных от каждого студента по каждому из показателей в виде количественных чисел.

Данное исследование проводилось во первом семестре 2019/2020 учебного года. Наблюдение было сделано 23 сентября 2019 года. 

Перед составлением плана были проведены предварительные исследования для выявления проблем.

На данном этапе были собраны предварительные данные для выяснения уровня участия студентов. Были проведены беседы и наблюдения. Следующим шагом было выявить и сформулировать проблему X. После завершения этапа идентификации проблемы, низкий уровень участия студентов является главной проблемой.

Цикл 1

Реализация цикла 1 с использованием смешанного обучения дает хорошие результаты. Участие студентов улучшилось по сравнению с тем, что было до начала цикла. Поскольку смешанное обучение является новым как для преподавателя, так и для студентов, они должны приложить больше усилий, чтобы привыкнуть к этой модели обучения.

После применения смешанного обучения в первом цикле большинство студентов попадают в высшую категорию (76%) по уровню участия. Это означает, что уровень участия студентов в первом цикле в основном находится в высшей категории.

Уровень участия студентов в каждом аспекте цикла 1 представлен на следующей диаграмме.

Диаграмма 1. Процентные результаты участия студентов в первом цикле по всем аспектам

Источник: Составлено автором

Большинство студентов имеют высокий и очень высокий уровень участия практически во всех аспектах. Поэтому участие студентов должно быть улучшено. Однако некоторые студенты по-прежнему демонстрируют низкий и очень низкий уровень участия в устном, умственном и метрическом аспектах деятельности. Таким образом, уровень участия студентов может быть улучшен на следующем уровне.

Таблица 2.

Сравнение уровня участия в цикле 1 и цикл 2

Источник: Составлено автором

Наблюдение преподавателя за уровнем участия студентов показывает, что внедрение смешанного обучения может повысить уровень участия студентов в первом цикле до 76% (высокая категория) и 12% (очень высокая категория). Тем не менее, до 2% студентов все еще находятся в низкой категории.

Родительские оценки участия и успеваемости учащихся с использованием смешанных методов обучения представлены в таблице 3.

Таблица 3.

Мнение родителей по поводу успеваемости обучающий

Источник: Составлено автором

Таблица 3 показывает, что большинство родителей заинтересованы в использовании электронных средств обучения. Кроме того, сами родители также заинтересованы в электронных учебных средствах как вспомогательном средстве обучения учащихся. Все родители утверждают, что электронное обучение рассматривается может помочь улучшить участие своих детей в обучении.

Обсуждение

 Вовлечение обучающихся в учебный процесс создает активную учебную ситуацию. В целом, результаты наблюдения 1-го цикла по участию студентов показывают, что только 9,1% студентов находятся в очень высокой категории. После внедрения смешанного обучения во 2-м цикле наблюдается улучшение участия студентов (96% относятся к очень высокой категории).

Все мероприятия, которые были обсуждены, указывают на участие студентов. Таким образом, эти результаты свидетельствуют о том, что смешанное обучение успешно улучшило участие студентов. Это подтверждается оценками родителей, которые утверждают, что электронные средства обучения помогают улучшить активное участие их детей в процессе обучения. Это также согласуется с предыдущим мнением Митчелла и др. [10] и Викери [11], утверждая, что использование технологии ИКТ может заставить студентов активно учиться.

Исходя из результатов исследования, проведенного в два цикла, внедрение смешанного обучения считается успешным для повышения уровня участия пятиклассников. В цикле 1 количество студентов, которые попадают в очень активную категорию, составляет 9,1%, а во втором цикле их число увеличивается (96%).

 Заключение

Это исследование аудиторных действий предполагает, что реализация смешанного обучения может улучшить участие студентов, оцениваемое по 8 показателям: визуальные, устные, аудирование, письмо, рисование, метрические, умственные и эмоциональные навыки. Благодаря смешанному обучению, контроль учителей не ограничивается только в классе; они могут контролировать студентов через онлайн-классы. Учителя и родители могут работать вместе в мониторинге учебной деятельности студентов через онлайн-классы. Учитывая многочисленные преимущества смешанного обучения, особенно для улучшения участия студентов в обучении, это

модель обучения настоятельно рекомендуется для учителей, чтобы улучшить качество обучения.

Список использованной литературы

1.     Ссылка на электронный источник: https://www.kaspersky.ru/about/press-releases/2016_news-12-05-16

2.     Белланка Джеймс. (2009). 200 Активных стратегий обучения и проекты второе издание.  Калифорния:Corwin Press A SAGE Publications Company,2010г., ст. 81-147

3.     Хармин М(2006). Вдохновляющее активное обучение: полное руководство для сегодняшних учителей. АСКД. Ст. 54

4.     Monk, J., & Silman, C. (2011). Активное обучение в начальных классах: кейс-стадия подход. Раутледж. Ст.23-37

5.     Ямагата-Линч, Л. С. (2010). Методы системного анализа деятельности: понимание сложных сред обучения. Springer Science & Business Медиафайлы. Ст.241

6.     Нана Суджана. (2016). Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar. Бандунг: Remaja Росдакария. ст.51

7.     Graham C. R. (2012). Глава 1: смешанные системы обучения: определение, текущие тенденции, будущие направления. В Си Джей Бонк & C. Р. Грэм (Ред.), Справочник по смешанному обучению: глобальные перспективы, локальные проекты. San Francisco, CA: Pfeiffer Publishing.

8.     Bonwell, C. C., & Eison, J. A. (1991). Активное обучение: создание волнения в классе. 1991 высшее образование Эша-Эрика сообщает. Eric Clearinghouse on Higher Education, The George Washington University, One Dupont Circle, Suite 630, Washington, DC 20036-1183.

9.     Hallam, J. M. (2015). Смешанное онлайн-обучение по сравнению с традиционным классным обучением: сравнение овладения содержанием математики для старшеклассников домовладельцев и не-домовладельцев. Свобода Университет.

10. Mitchell, A., Petter, S., & Harris, A. (2017). Обучение на практике: двадцать успешных активных учебных упражнений для курсов информационных систем. Журнал об образовании в области информационных технологий: инновации на практике, 16(1), 21-46.

11.  Викери Анитра. (2014). Развитие активного обучения в начальной школе. Лондон :  Издание Шалфей

Скачано с www.znanio.ru