Введение ФГОС в 8 классе и первые итоги

Анализ организации образовательного процесса в рамках введения ФГОС ООО в 8 Б классе  за 2017­2018 учебный год Алексеенко И.В. – руководитель группы  В 2014­2015 уч.г. в соответствии с приказом МБОУ «СОШ № 10» от 29.04.2014   №   64/1   «О   переходе   5   Б   класса   на   обучение   по   федеральным государственным   образовательным   стандартам   второго   поколения» учителями, работающими в этом классе, была создана творческая группа и педагоги начали реализацию ФГОС на ступени ООО. В 2017­2018 учебном году учащиеся продолжили обучение по ФГОС. По   итогам   первого   полугодия   2017­2018   учебного   года   проведен анализ работы по реализации ФГОС в 8 Б классе.  В   школе     организовано   методическое   сопровождение   перехода   на работу по ФГОС в 8 Б классе: ­осуществляется курсовая подготовка учителей;  ­проведятся  семинары  в рамках реализации ФГОС ООО; ­организована деятельность работы творческой группы; ­разработаны     рабочие     программы     и     календарно­тематическое планирование  по  предметам учебного плана для 8 Б класса; ­имеются     оценить     метапредметные     контрольно­измерительные     уровневого характера,   позволяющие     предметные результаты     освоения     ООП   обучающимися   по   предметам   русский   язык, биология, история, английский язык;   материалы     и   ­обобщение   и   распространение   информации   в   сети   Интернет   на собственном сайте «Введение ФГОС». С сентября 2017 года учителя ­ предметники, работающие в 8 Б классе, выступали   или   являлись   слушателями   на   семинарах   и   конференциях   по проблемам реализации ФГОС ООО на различных уровнях: Берсенева Л.В. 1 .  ­   участник   проблемной   лаборатории   ППО Иркутской области по вопросам ФГОС; ­   участник   региональной   методической школы по теме «Смысловое чтение на уроках истории   и   обществознания   в   условиях ФГОС»; ­   статья   в   сборнике   региональной   НПК «ИКС   в   современном   историческом образовании»   по   теме   «Практика использования   заданий   ОГЭ   и   ЕГЭ   в условиях ФГОС» Круглова Е.В. Томашевский М.В. Томашевская С.Е. Никонова А.Е. Алексеенко И.В. 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . ­   руководитель   муниципальной   проектной группы   по   разработке   диагностических заданий   с   учетом   формируемых   способов действий в условиях реализации ФГОС; ­   участник   муниципальной   группы   по разработке   проверочных   работ   с   учетом планируемых предметных и метапредметных результатов в условиях реализации ФГОС ­   участник   муниципальной   проблемно­ творческой   группы   «Анализ   заданий   из учебника по ОБЖ» ­   участник   муниципальной   проблемно­ творческой   группы   «Анализ   заданий   из учебника по ОБЖ» ­ семинар по теме «Преподавание русского языка в условиях реализации ФГОС» ­   курсы   по   теме   «Актуальные   тренды   и эффективные   практики   преподавания английского   языка   в   условиях   реализации ФГОС»; ­   участник   апробации   проекта  «Российская электронная школа» В этом учебном году были проведены метапредметные и предметные диагностические работы: ­   диагностика   познавательных   умений   по   работе   с   информацией   и чтению; (октябрь) ­ диагностическая работа по английскому языку; (ноябрь) ­ диагностическая работа по всеобщей истории (декабрь) ­ диагностическая работа по оценке грамотности чтения (апрель) ­   диагностика   естественнонаучной   и   математической   грамотности (май) диагностика   познавательных   умений   по работе с информацией и чтению диагностическая   работа   по   английскому языку диагностическая   работа   по   всеобщей истории диагностическая   работа   по   оценке Высокий Средний 6% (2) 75% (24) Низкий 19% (6) 6% (2) 72% (23) 22% (7) 50% (16) 44% (14) 6% (2) 15% (4) 65% (17) 20% (5) грамотности чтения диагностика   естественнонаучной   и математической грамотности 5% (1) 32% (9) 62% (18) Диагностическая работа по оценке грамотности чтения Данная   диагностическая   работа   позволяет   оценить   сформирован­ ность     у     учащихся     следующих     групп     умений:     осуществлять     поиск информации;     ориентироваться     в     содержании     текста,     отвечать     на вопросы,     информацию; интерпретировать  информацию,  отвечать  на  вопросы,  используя  неявно   оценивать   достоверность   предложенной заданную   информации;   высказывать   оценочные   суждения     на     основе     текста; создавать    собственные    тексты,   применять    информацию  из  текста  при решении учебно­практических задач.   информацию;     заданную     используя     явно     в     тексте   Результаты   выполнения   диагностической   работы   обучающимися представлены в таблице.  Распределение учащихся по уровням овладения читательскими умениями низкий 0 % средний повышенный высокий 20 % 65 % 15 % По   результатам   выполнения   средний   балл   составил   22,1,   средний процент выполнения теста 69 %, уровень успешности составил 80 % при успеваемости 100 %. Все учащиеся преодолели минимальный порог, набрав 12 и более баллов из 32. Трое обучающихся (15%) достигли высокого уровня, получив   по   результатам   выполнения   заданий   более   26   баллов   (81   % выполнения теста).  Все обучающиеся преодолели минимальный порог. 17 обучающихся (65 %)   продемонстрировали   повышенный   и   средний   5   (20%)   уровни сформированности   контролируемых   элементов.   Минимальное   количество баллов ­ 12 (38% выполненных заданий). При   интерпретации   результатов   диагностического   тестирования выделены   четыре   уровня   овладения   учащимися   читательскими   умениями: высокий,   повышенный,   средний   и   низкий.   Их   краткая   характеристика приведена ниже. Низкий уровень ­0. Все обучающиеся продемонстрировали достаточный уровень знаний, преодолев минимальный уровень.  Средний   уровень:  5   обучающихся   (20   %).   Для   группы   учащихся, достигших   по   результатам   диагностики   среднего   уровня,   отмечается усвоение   ряда   проверяемых   умений,   представленных   в   кодификаторе.   В числе   освоенных   оказались   умения   определять   главную   тему   и   главную мысль   текста,   делить   текст   на   смысловые   части,   отвечать   на   вопросы, используя   явно   заданную   в   тексте   информацию,   находить   в   тексте конкретные сведения, факты, заданные в явном виде, находить информацию, не   соответствующую   содержанию   текста,   сопоставлять   текстовые   и внетекстовые компоненты, понимать переносный смысл слов.  Повышенный   уровень:  17   обучающихся   (65   %),   8   «В»   20 обучающихся (80 %). Учащиеся, достигшие среднего уровня читательских умений,   умеют   интерпретировать   информацию,   отвечать   на   вопросы, используя неявно заданную информацию: соотносить факты с общей идеей текста, устанавливать простые связи, не показанные в тексте напрямую, 6 формулировать   выводы,   основываясь   на   тексте;   находить   аргументы, подтверждающие вывод, обобщать информацию из разных частей текста, из разных   текстов.   Эта   группа   учащихся   показала   умения   создавать собственный текст и применять информацию для решения учебной задачи.  Высокий   уровень:   4   обучающихся   (15%),   Учащиеся,   достигшие высокого уровня, продемонстрировали усвоение всех проверяемых в данной диагностике метапредметных умений не только на базовом, но и на высоком уровне сложности. Эта группа учащихся способна не только обнаруживать в тексте доводы в подтверждение выдвинутых тезисов, но и формировать на основе   текста   систему   аргументов   для   обоснования   суждения,  применять информацию   из   текста   для   решения   учебно­познавательных   и   учебно­ практических задач, оценивать утверждения, сделанные в тексте, исходя из своих   представлений   о   мире.   Только   учащиеся   с   высоким   уровнем подготовки   проявили   умение   конструировать   собственный   текст   по заданным параметрам. На основании результатов диагностической работы выявлены умения,   формулировать   выводы, недостаточно   освоенные   обучающимися: основываясь   на   тексте;   находить   аргументы,   подтверждающие   вывод; обобщать информацию из разных частей текста, из разных текстов; оценивать достоверность информации на основе сравнения информации из нескольких источников;   применять   информацию   из   текста   при   решении   учебно­ практических задач. Диагностика естественнонаучной и математической грамотности В   мае   учащиеся   8»Б»   приняли   участие   в   диагностике   овладения межпредметными   понятиями   на   основе   предметов   естественнонаучного цикла.   Диагностическая   работя   проводились   с  целью   определения   уровня владения   межпредметными   понятиями   и   умениями   выявлять   имеющиеся закономерности в рамках изученных предметов естественнонаучного цикла как необходимого условия формирования системного мышления и научного мировоззрения; В   диагностике   приняли   участие   28   учащихся   8   «Б»   класса.   По результатам выполнения теста средний тестовый балл составил 14,1 балла, средний процент выполнения теста 49%. По   результатам   диагностики   было   выделено   четыре   группы обучающихся   с   разным   уровнем   подготовки.   В   таблице   приведено распределение учащихся по группам с разным уровнем подготовки. Распределение учащихся по уровням овладения читательскими низкий 0 % средний повышенный высокий 63 % 32 % 5 % умениями По   результатам   межпредметной   диагностики   в   8   классе   на   основе предметов естественнонаучного цикла можно сделать следующие выводы:   ­Анализ результатов диагностики показал, что в целом учащимися 8 «Б»   класса   не   достигается   необходимый   уровень   овладения   такими межпредметными понятиями как энергия, вещество. Однако зафиксировано успешное   освоение   отдельных   умений,   связанных   с   использованием межпредметных понятий.   ­Методическим   объединениям   учителей   естественнонаучного   цикла необходимо   координировать   работу   по   овладению   учащимися межпредметными понятиями. Целесообразно проводить совместный анализ используемых   УМК   учителями   физики,   химии   и   биологии   и   отражать «пересечения»   в   изучении   межпредметных   понятий   при   создании тематического планирования.   ­Рекомендуется   ввести   в   диагностические   работы,   проводимые   в рамках   внутришкольного   контроля,   задания,   проверяющие   овладение обучающимися межпредметными понятиями. Совместно  с  классным  руководителем   разработана  и  утверждена   на заседании   МО   папка   «Портфолио».   На   родительском   собрании   была представлена  папка. В данный момент на классных часах идет работа по оформлению учащимися данной папки. Кроме того, в этом учебном году учащиеся 8»Б» класса участвовали в школьной НПК «Юность. Творчество. Интеллект» Ф.И. Секция Тема докладчика Кла сс Клюйкова Анна 8Б музыка Жизнь и творчество Моцарта Кондратьев Никита Комогорцев Артем, Шалыгин Егор, Лохов Леонид 8б матем Число Пи 8б биология Опорно- двигательная система Учитель Огнева Лариса Геннадьев на Малыгина Татьяна Владимиро вна Круглова Елена Васильевна Куклин Данил Сердюк Кирилл Мажейка Дмитрий Голокозова Дарья Нефедьева Мария Милославцева Настя Милославцева Света Козлова Анна 8б физкульт ура Мировой футбол Назаркин Павел Иванович Программа новостей, видеосюжет "Breaking news" Алексеенко Ирина Валерьевна 8б англ.яз. Дети оценивались по критериям «Творческие проекты». В   школе   организовано   психологическое   обеспечение   учебно­ воспитательного   процесса   классе:   разработана   модель   психолого­ педагогического   сопровождения   участников   образовательного   процесса   на ступени   основного   общего   образования,   проводится   психологическая диагностика учащихся. Для   успешной   реализации   ФГОС   ООО   школа   должна   решить следующие проблемы:   ­освоение   накопительной   формы   оценивания   достижения планируемых результатов ООП ООО;   ­обеспечение реализации внеурочной деятельности, прежде всего, через привлечение   собственных   педагогов   и   педагогов   дополнительного образования.  Педагогический коллектив не останавливается на достигнутом уровне и ставит перед собой следующие задачи:  ­ сформировать электронные ресурсы для обеспечения деятельности учителей основной школы;  ­ разработать методические рекомендации по введению новых форм оценивания и использованию системно­деятельностного подхода;  ­   обеспечить   в   полной   мере   реализацию   внеурочной   деятельности обучающихся. Справку подготовила Алексеенко И.В.