Актуальные проблемы апелляционного производства

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

А.А. Алексеев

Научный руководитель: Т.Л. Обухова, кандидат юридических наук, доцент

Аннотация: в данной статье рассматриваются актуальные проблемы апелляционного производства в гражданском процессе.

Abstract: this article discusses the current problems of appeal proceedings in civil proceedings.

Ключевые слова: апелляционное производство, гражданский процесс, апелляционная жалоба, судебное разбирательство, апелляция.

Keywords: appeal proceedings, civil procedure, appeal, judicial proceedings, appeal.

Проблемы организации судов, качества отправления правосудия и равномерного распределения дел подтолкнули законодателя к подготовке и внесению очередных изменений в законодательство. Близость российской правовой системы к романо-германской предполагает обмен опытом организации судебной деятельности именно с ведущими странами Европы, как ее архитекторами. Именно с учетом европейского опыта в российских судах общей юрисдикции введена в качестве обязательной вторая апелляционная инстанция.

Но лишь одно осталось неизменным: процессуальные права у лиц, участвующих в деле, точно такие же, как и в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом ограничений, установленных п. 6 ст. 327 ГПК РФ, при этом он также вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме: были ли допущены нарушения материального и процессуально права, существенны ли эти нарушения. Те же правила применяются и при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи [2].

Является новеллой, хотя и не существенной, правило статьи 325.1 ГПК РФ, предусматривающее возможность возвращения дела в суд первой инстанции в случаях, если им не были рассмотрены заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб, представления, замечания на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения [2].

В Российской Федерации, согласно ст. 118 Конституции [1], правосудие осуществляется только судом. Однако, итоговый документ и принятое по нему решение не всегда удовлетворяет стороны судебного разбирательства. Данные отклонения происходят по различным причинам, главными являются такие как, «человеческий фактор», профессиональные просчеты и не совершенствующее до идеала законодательство РФ. Исходя из этого, в рамках проведения судебной реформы, был принят ФЗ № 353 – ФЗ от 09.12.2010 года «О внесении изменений в Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации» [4].

Не менее важным аспектом является норма ст. 330 ГПК РФ, согласно которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции возможно только при наличии процессуальных нарушений в решении, и если эти нарушения касаются норм материального права, то апелляция остается неполной [2]. Такая процедура разрешения дел в суде апелляционной инстанции привлекла внимание различных ученых в этой области знаний, которые в свою очередь отметили, что суд апелляционной инстанции может выбрать один из вариантов рассмотрения дела. По общему правилу, подготовка к судебному разбирательству является обязательным требованием процессуального законодательства, а суд апелляционной инстанции, вынося определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не может продолжать рассматривать дело в текущем судебном заседании, так как дальнейшее исследование доводов апелляционной жалобы утрачивает смысл и суд второй инстанции руководствуется исковым заявлением и соответствующими возражениями, представленными судом первой инстанции [6, с. 4].

Перечень полномочий суда апелляционной инстанции содержится в ст. 328 ГПК РФ [2]. Главным нововведением последних лет стало увеличение срока апелляционного обжалования не вступивших в законную силу решений. Ранее этот срок составлял – 10 дней, сейчас – 1 месяц. В ГПК РФ эта норма содержится в ст. 321, и, кажется, главной причиной такого нововведения является не изменение порядка апелляции, а именно реальная нехватка времени ввиду технических причин, в связи с чем ранее сторонам часто приходилось восстанавливать пропущенный срок на обжалование [2].

В октябре 2019 года вступил в силу ФЗ от 28.11.2018 года №451 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3], который серьезно изменил гражданское процессуальное законодательство, а именно институт апелляции.

Новым в апелляционной инстанции становится образование апелляционных судов общей юрисдикции, они будут являться судами второй инстанции и рассматривать не вступившие в законную силу судебные акты, принятые судами первой инстанции субъектов РФ.

Ряд авторов Т.О. Васильева, Т.В. Чугурова считают, что «одной из существенных проблем, на протяжении всего существования института апелляции, является распределение апелляционных функций между судами первой и апелляционной инстанций. Исходя из содержания и значения апелляционного производства в судебной системе РФ, видно, что она начальные стадии ее осуществляются еще на этапе рассмотрения дела судом первой инстанции. Это заложено в таких процедурах, как проверка жалобы на предмет и порядок ее подачи, а также на форму и содержание» [8, с. 300].

Основной аспект вышеупомянутой проблемы, по мнению большинства практикующих юристов, это делегирование [5]. Оно позволяет участникам процесса манипулировать их перераспределением, «изобретать» и привлекать к участию в деле новых участников, чьи права могли быть нарушены судебным актом, обжаловать посредством частных жалоб определения суда первой инстанции по вопросам оставления жалобы без движения, восстановления пропущенного срока, и тем самым серьезно затягивать срок апелляционного рассмотрения, задерживать вступление судебного акта в законную силу.

Раньше, когда способом проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, было рассмотрение дела в кассации, необходимость делегирования функций суда второй инстанции объяснялась отсутствием аппарата и технических возможностей. Сейчас же, после реформирования системы пересмотра судебных постановлений и установления института апелляции основным способом разрешения дел путем повторного рассмотрения его по существу, а так же включение в состав аппарата суда субъектов РФ помощников судей - эта проблема постепенно сходит на нет.

И все бы ничего, но в последнее время вопрос объективности, полноты и обоснованности судебных актов апелляционной инстанции стал одним из самых обсуждаемых в судейском сообществе. Кроме того, в связи со вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства РФ количество рассматриваемых судами дел стремительно растет, а вместе с ними и нагрузка на судью и количество жалоб. В связи с этим возникает вопрос об объективности и беспристрастности судей, и это при том, что апелляционные жалобы рассматриваются судьями коллегиально. Поэтому стал актуален вопрос об учреждении специализированных судов - апелляционного и кассационного соответственно.

Как в доктрине, так и среди практикующих юристов, определенные вопросы всегда вызывал факт совместного нахождения апелляционной и кассационной инстанций под руководством одного председателя. Причем по кассационной инстанции рассматривалось дело тем же самым судом, что и по апелляционной, пусть и в ином составе судей. При этом суд, рассматривающий дело по обеим инстанциям, был один - суд субъекта РФ.

Мнение о том, что «нередко на практике возникала ситуация, когда судья, некогда рассматривающий дело в коллегии по апелляционной инстанции, впоследствии становился членом Президиума суда субъекта и ему поступало на рассмотрение дело, которое он уже рассматривал ранее, но по нижестоящей инстанции» находит поддержку и в словах Е.П. Калиничева [10, с. 197]. Аналогичная ситуация возникала, если мировые судьи переходили в районные, либо из районных (приравненных к ним городских) в суды субъектов. В этом случае председателю суда объективно не всегда удается проконтролировать движение всех дел и гарантировать рассмотрение дела в составе, в котором никто из судей ранее не рассматривал дело по нижестоящей инстанции. В случае, если лица, участвующие в деле, оказывались в такой ситуации, то это в лучшем случае влекло отвод судьи по ходатайству указанного лица, в крайнем доходило вплоть до досрочного прекращения полномочий судьи. И подобная ситуация чревата колоссальными имиджевыми потерями как для самого суда, так и для судебной власти в целом. Ведь такие действия умаляют авторитет судебной власти и тем самым подрывают доверие к ней. В такой ситуации существовал лишь один выход - четко отделить апелляцию от кассации, что и было сделано.

Между тем, в доктрине высказываются опасения, что территориальная отдаленность судов может и затруднить явку лиц, участвующих в деле, а также специалистов и экспертов.

На наш взгляд, эту проблему удалось частично решить путем использования системы видеоконференц-связи, хотя применяется она недостаточно широко и судьи неохотно удовлетворяют ходатайства о проведении судебных заседаний таким способом. Конечная цель этих преобразований - улучшение качества отправления правосудия и сведение к нулю личной заинтересованности судьи при вынесении судебного постановления. Однако в доктрине встречаются нередко и диаметрально противоположные точки зрения относительно разделения апелляционной и кассационной инстанции на два самостоятельных суда. Суть возражений сводится к тому, что описываемые изменения не только не решат проблему доступа к правосудию, но и вовсе усугубят ее, да и на деятельности самих судов это скажется исключительно негативным образом, территориальная отдаленность (а она измеряется сотнями километров) данных судов от региона, в котором дело рассматривалось по первой инстанции, неминуемо повлечет увеличение судебных расходов. Кроме того, это может увеличить срок рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб. Более того, увеличится и нагрузка на бюджет в части финансирования деятельности судов. Отмечают и проблемы с обеспечением явки. Вместе с тем, возразим против последнего аргумента. Ведь никто не мешает рассмотреть жалобу и в отсутствие лиц, участвующих в деле. То же самое касается и рассмотрения частных жалоб на определения судов.

Таким образом, с 1 октября 2019 года вступил в силу ФЗ РФ от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3], серьезно меняющий гражданское процессуальное законодательство. Наиболее заметным изменением является образование апелляционных судов общей юрисдикции, которые стали судом второй инстанции в отношении не вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции. Вряд ли, однако, можно оценивать его как кардинальное применительно именно к гражданскому судопроизводству: количество дел, рассматриваемых судами субъектов РФ по первой инстанции, является незначительным в сравнении с мировыми судьями и районными судами.

Но вместе с тем, имеются и иные новшества. Так, в системе судов общей юрисдикции после получения апелляционной жалобы суд первой инстанции осуществлял почтовую рассылку апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, и предоставлял им срок на подготовку и отправку возражений. С 13 декабря 2019 года, в системе с другими аналогичными поправками, касающимися обязанностей по рассылке процессуальных обращений, закрепляется необходимость самостоятельного направления заявителем апелляционной жалобы ее копий и прилагаемых документов другим лицам, участвующим в деле. В системе арбитражных судов предусмотрен иной порядок движения апелляционной жалобы: суд первой инстанции обязан направить жалобу вместе с делом в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок.

По нашему мнению, не следует менять порядок подачи апелляционной жалобы и все без исключения процессуальные действия, касающиеся принятия жалобы к рассмотрению и возражений на жалобу. Стоит надеяться, что этот этап сформирует базу для нового, качественно преобразованного правосудия по гражданским делам, почерпнув положительные моменты из арбитражного процессуального законодательства, а они в нем имеются. Ведь система арбитражных судов создавалась для рассмотрения споров, вытекающих из предпринимательской деятельности, по своей сути такой процесс должен быть более упрощенным и оперативным для того, чтобы не замедлять деловой оборот.

Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что за всю историю существования института апелляции было сделано два существенных преобразования, таких как установление пересмотра не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции, данная процедура умело сочетает в себе неполную и полную виды апелляций. И, произошедшее увеличение сроков рассмотрения поданной апелляционной жалобы, представления, во многом облегчило задачу судей в рассмотрении дела. Однако, несмотря на плюсы, у института апелляции имеется много недочетов, которые напрямую зависят от совершенствования нашего действующего законодательства. Быть может улучшение и более детальное рассмотрение всех аспектов процедуры апелляции в скором будущем принесет свои плоды.

Литература

1.       Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).

2.       Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 01.07.2021).

3.       Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 17.10.2019 N 343-ФЗ).

4.       Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

5.       Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 16 июня 2003 г. № 21-6 «О Концепции и структуре Модельного кодекса гражданского судопроизводства для государств - участников СНГ» // Информационный бюллетень МПА СНГ, 2003, № 31. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901883015

6.       Батурина, Н.А. Возвращение апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции для устранения недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению / Н.А. Батурина // Администратор суда. 2018. № 1. С. 3.

7.       Бикбаев, А.Р. Некоторые проблемы апелляционного производства как способа реализации права на обжалование судебных решений / А.Р. Бикбаев // Научные исследования молодых учёных. Сб. ст. Междунар. науч.-практич. конф.: в 4 частях. 2020. С. 100-102.

8.       Васильева, Т.О. Проблемы апелляционного производства в гражданском процессе / Т.О. Васильева, Т.В. Чугурова // Modern Science. 2020. № 6-1. С. 297-301.

9.       Жгун, В.В. Некоторые проблемы современной доктрины апелляционного производства в цивилистическом процессе / В.В. Жгун, Т.Л. Курас // Защита частных прав: проблемы теории и практики. Мат-лы VIII ежегодной междунар. науч.-практич. конф. Иркутск, 2020. С. 82-90.

10.   Калиничева, Е.П. Проблемы и пути совершенствования апелляционного производства в гражданском процессе / Е.П. Калиничева // Университетская наука. 2020. № 1 (9). С. 196-200.

11.   Шамардин, А.А. Апелляционное производство в россии: проблемы, тенденции развития и потенциал реформирования / А.А. Шамардин, Е.С. Шмелева // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2020. № 4. С. 101-107.

Скачано с www.znanio.ru