Актуальные проблемы гражданско-процессуальных сроков

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ

Д.Н. Антонов

Научный руководитель: Т.Л. Обухова, кандидат юридических наук, доцент

Аннотация: в данной статье описаны актуальные проблемы гражданско- процессуальных сроков.

Abstract: this article describes the actual problems of civil procedure terms.

Ключевые слова: процессуальные сроки, нарушение процессуального срока.

Keywords: procedural terms, violation of the procedural term.

В области гражданского судопроизводства всегда было и в настоящее время остается актуальным особое внимание к процессуальным срокам. Но, нельзя сказать, что это влияет на уменьшение сложностей, которые возникают при рассмотрении правил исчисления процессуальных сроков. И, даже наоборот сложностей много и они требуют единого подхода со стороны высших инстанций суда при их рассмотрении и разрешении.

Е.В. Мищенко утверждает, что «внимание к процессуальным срокам всегда было и остается пристальным, но, не смотря на это, при изучении правил исчисления сроков возникают вопросы, требующие единого подхода со стороны высших судебных инстанций при их разрешении. Соблюдение процессуальных сроков судом, а также лицами, участвующими в деле, соответствует принципу процессуальной экономии и является гарантией своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов» [9, 367].

По словам А.В. Оболенского, П.В. Каменевой «в гражданско-процессуальном законодательстве процессуальный срок означает определенный гражданским процессуальным законом отрезок времени для совершения судами, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судопроизводства каких-либо процессуальных действий» [10, с. 241].

Функция процессуальных сроков заключается в том, что они создают оптимальный временной режим для отправления правосудия: с одной стороны, ускоряют производство по делу, а с другой напротив, противодействуют спешке в реализации процессуальных прав и обязанностей, поскольку целью правосудия является своевременность, а не быстрота рассмотрения и разрешения дела. При этом особенностью процессуальных сроков является их обязательность как для суда, так и для всех участников процесса, в том числе и для лиц, участвующих в деле. В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. №79 «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» [4] обращено внимание судов федерального значения на необходимость осуществлять постоянный судебный надзор за качественным и своевременным рассмотрением уголовных и гражданских дел; принимать иные меры воздействия вплоть до прекращения полномочий судей, допускающих факты волокиты, ущемляющие законные права граждан на судебную защиту и умаляющие авторитет судебной власти; регулярно обобщать практику соблюдения судами процессуальных сроков разрешения дел, анализировать причины, порождающие волокиту, и целенаправленно вести работу по их устранению. ГПК РФ предусматривает несколько видов процессуальных сроков:

-     сроки, которые устанавливаются федеральным законом. Это, прежде всего сроки для обжалования судебных решений, определений судов, принесения замечаний на протоколы судебных заседаний;

-     сроки, назначаемые самим судом. Например, срок проведения судебного заседания, истребования доказательств, переноса отложения судебного заседания и т.д. При этом законодатель не устанавливает предел указанных сроков, ограничиваясь принципом разумности. Определение процессуальных сроков возможно альтернативными способами: например процессуальный срок может быть определен конкретной датой, кода может наступить какое-либо событие, или временным периодом [3].

Срок для совершения процессуального действия может определяться разными способами (ч. 2 ст. 107 ГПК РФ) [3]:

- точной календарной датой (например, дата и время судебного заседания);

- указанием на событие, которое обязательно должно наступить (например, вступление решения суда в законную силу);

- периодом времени, в течение которого процессуальное действие может быть совершено (например, один месяц на апелляционное обжалование решения суда первойинстанции) [8, с. 622].

Если процессуальный срок определяется периодом времени, в течение которого может быть совершено то или иное действие, при его исчислении может применяться одна из трех календарных единиц: годы, месяцы и дни (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ) [3].

Течение срока, конкретно определенного времени, имеет начало на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока является следующий за ним рабочий день (ст. 193 Кодекса) [2].

В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока [3].

Частью 1 статьи 5 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод [1].

У.М.К. Байрамова (Амирова) считает, что «среди первостепенных проблем нашего судопроизводства в судах общей юрисдикции можно рассмотреть обращение в суд для защиты собственных прав и законных интересов, больше всего это касается густонаселенных городов нашей страны» [5, с. 204].

По этой проблеме является верной точка зрения М.В. Умарова. Эту проблему он условно разделила на три группы и описала следующим образом:

-     Несоблюдение срока рассмотрения.

-     Несоблюдение срока в которые должен быть составлен протокол судебного заседания.

-     Несоблюдение срока изготовления в окончательной форме мотивированного решения суда [11, с. 207].

И отмечает, что эти нарушения нужно разбирать существенно так как они являются порождающими отрицательные исходы. Для того чтобы не пропустить срок, установленный для подачи апелляционной жалобы на решения суда, сейчас практикуется предварительное направление апелляционные претензии суду. В данных предварительно направленных претензиях нету целевой части и из-за этого они не являются окончательными мотивированными решениями суда. Многие пропускают срок подачи апелляционной жалобы и подают на восстановлении срока подачи жалобы, рассмотрения которого возможно протянется еще на некоторое время. Это связано с тем что большинство не знакомы с данной практикой. Такие действия, к сожалению, являются безысходностью граждан, которые обращаются за отправлением правосудия. И можно с уверенностью сказать, что данная практика только лишь прибавляет судебную волокиту и работу судебного аппарата и не является выходом из данной проблемы [11, с. 207].

У.М.К. Байрамова (Амирова) продолжает утверждать, что «основной причиной вышеперечисленных нарушений судебным аппаратом, является нехватка штата судебного аппарата и большая загруженность суда, то есть обычное не успевание» [5, с. 205].

Как показывает данные Верховного суда РФ в 2020 году суды не остановились «программой минимум», а выбрали «программу максимум» и рассмотрели почти что все поступившие к ним дела. 38,4 млн. дел – столько рассмотрели суды в 2020 году. Это получается на 11% больше, чем было в 2019 году [6].

Основываясь на примерах судебной практики, можно сказать, что перегруженность в работе судей появляются из-за неравномерного распределения территориальной юрисдикции между судьями того или иного суда. Например, бывает, что на одного судью распределена большая часть территории населенного пункта, например микрорайонов (в силу ряда причин), нежели на другого, и в результате количество дел, подлежащих рассмотрению, становиться больше. Вот из-за этого получается максимум работ на минимум сотрудников.

Большая сверх нагрузки в работе возникает в связи с ростом конфликтных ситуаций и споров между гражданами, юридическими лицами, государственными и муниципальными органами. В свою очередь, аппарат суда в этом случае, может быть в определенной мере фактором несоблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел. Наряду с судьями не меньшую нагрузку имеет и судебный персонал, именно судебный персонал уведомляет стороны, а именно направляет повестки о месте и времени судебного заседания. В данном случае бремя в основном ложится на секретаря судебной коллегии. Отсюда исходит вывод, что для того, чтобы актуальные проблемы гражданско-процессуальных сроков решились необходимо:

-     рост кадрового состава, а особенно судей общей юрисдикции.

-     оборудовать все залы судебных заседаний, всех судов программно-аппаратным комплексом по технической фиксации аудио и видеозаписи процессов, судебных заседании, а так же сопровождения их техническую исправность.

-     увеличить штат судебного аппарата - секретарей, помощников и судей. В судах общей юрисдикции можно сделать это как в арбитражном суде, где на одного судью отводится три сотрудника ‒ это секретарь, помощник, советник.

-     внесение поправок в нормативно-правовые акты, регулирующие гражданское судопроизводство. А именно в ГПК в главу 3, которые бы повлияли на равномерное распределение подсудности между судьями конкретного суда [11, с. 207].

Суду все же не стоит рассчитывать на честность сторон, потому что бывает так что не всегда, участвующие в деле лица имеют интерес в скорейшим его окончании по разным причинам, приводящим к специальному проделывание срока судебного процесса.

По мнению У.М.К. Байрамовой (Амировой) «вопросы, связанные с использованием процессуальных сроков в ГКП РФ масса, следовательно, в предоставленной статье привлекли внимание всего лишь некоторых из проблем. Грамотное распределение и назначение сроков в гражданском процессе имеет очень весомую значимость для всех сторон и, конечно же, для верного принятия решения» [5, с. 205].

В совокупности можно прийти к выводам, что борьба нарушениями процессуальных сроков и негативными явлениями, которые находятся в основе чрезмерной длительности гражданского судопроизводства, может быть только комплексной, включающей в себя социальные, дисциплинарные и законодательные меры.

Литература

1.       Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).

2.       Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 30.11.1994 года №51-ФЗ (ред. от 28.06.2021 N 225-ФЗ).

3.       Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 01.07.2021).

4.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.1999 №79 (ред. от 06.02.2007) «О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» // Российская газета. – 1999. – №237.

5.       Байрамова (Амирова), У.М.К. Актуальные проблемы гражданско-процессуальных сроков / У.М.К. Байрамова (Амирова) // Юриспруденция, государство и право: актуальные вопросы и современные аспекты.  Гуляев Г.Ю. сб. ст. V Междунар. науч.-практич. конф. Пенза, 2021. С. 203-205.

6.       Верховный суд российской федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.vsrf.ru/press_center/mas_media/29651/

7.       Климов, С.Н. О некоторых проблемах института процессуальных сроков в гражданском процессе / С.Н. Климов // Проблемы становления гражданского общества. Сб. ст. VIII Междунар. науч. студенч. конф. Университет прокуратуры Российской Федерации. Иркутск, 2020. С. 118-121.

8.       Кулдыркаева, К.И. Проблемы правильного исчисления начала и окончания сроков в гражданском процессе / К.И. Кулдыркаева // Аллея науки. 2019. Т. 3. № 5 (32). С. 621-626.

9.       Мищенко, Е.В. Некоторые проблемы соблюдения процессуальных сроков в гражданском процессе / Е.В. Мищенко // Современная наука: актуальные вопросы и перспективы развития. Мат-лы Междунар. (заочной) науч.-практич. конф. 2019. С. 366-370.

10.   Оболенский, А.В. Проблема процессуальных сроков в гражданском процессе / А.В. Оболенский, П.В. Каменева // Наука и образование: проблемы и перспективы. Мат-лы Междунар. (заочной) науч.-практич. конф. Нефтекамск, 2020. С. 240-247.

11.   Умарова, М.Х. Проблема систематического нарушения процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве / М.Х. Умарова // Молодой ученый. 2019. № 46 (284). С. 207-208.

Скачано с www.znanio.ru