Алгоритмы и рекомендации экспертов для решения заданий 2 части ЕГЭ по истории
Оценка 4.8 (более 1000 оценок)

Алгоритмы и рекомендации экспертов для решения заданий 2 части ЕГЭ по истории

Оценка 4.8 (более 1000 оценок)
Руководства для учителя
docx
история
11 кл +1
13.01.2020
Самая сложная часть в ЕГЭ! Именно так большинство выпускников реагирует, когда речь заходит о второй части ЕГЭ по истории. В этой методической разработке вы сможете найти ответы на вопрос: какие техники и приемы стоит применять для того, чтобы получить максимум баллов за выполнение заданий 2-й части.

150.000₽ призовой фонд • 11 почетных документов • Свидетельство публикации в СМИ

Опубликовать материал

Метод. реком. по ИЕГЭ.docx

 «Алгоритмы и рекомендации экспертов для решения заданий 2 части ЕГЭ по истории»

Цель и задачи:

1.Познакомить участников:

Ø  с технологией выполнения заданий 2-й части ЕГЭ, а также обратить внимание на нюансы выполнения

Ø  использовать рекомендации экспертов по недопущению ошибок, допускаемых выпускниками при выполнении заданий 2-й части

План:

1.Вступление

2. Основная часть. Алгоритмы выполнения заданий

2.1.  Особенности решения заданий 20-22

2.2.Нюансы решения заданий 23-24

2.5. Алгоритмы и рекомендации экспертов по написанию исторического сочинения

3.Заключение

Алгоритм решения заданий 2-й части ЕГЭ по истории

 

Самая сложная часть в ЕГЭ! Именно так большинство выпускников реагирует, когда речь заходит о второй части ЕГЭ по истории. Какие техники и приемы стоит применять для того, чтобы получить максимум баллов за выполнение заданий 2-й части?

 

Часть 2 содержит 6 заданий с развёрнутым ответом, выявляющих и оценивающих освоение выпускниками различных комплексных умений.

Если за 19 заданий 1 части учащиеся могут получить максимально 31балл(первичный), то за 6 заданий 2-й части – 24 балла (первичных). Поэтому научиться решать сложные задании важно каждому выпускнику, чтобы получить высокий балл за экзамен.

Фактически этот раздел экзамена можно разделить на две части:

  1. Задания 20-22: работа с историческим текстом/документом.
  2. Задания 23-24: универсальные (ниже объясню, почему я их так назвала)
  3. 3адание 25- историческое сочинение

Теперь о каждом из них поподробнее.

Задания по работе с историческими источниками в ЕГЭ могут принести до 11 баллов, а это 20% от всех возможных баллов на экзамене. Немного статистики:

  • № 20. Требуется установить автора, время, обстоятельства и цели создания источника. Выполнение 40,8%.
  • № 21. Нужно найти определенную информацию в представленном тексте. Выполнение 72,3%.
  • № 22. Необходимо ответить на вопрос об историческом явлении, используя источник и свои знания. Выполнение 30,4%.

Задание № 20 Основное правило для 20 и 21 задания - это внимательное чтение самого задания и представленного текста. Это может быть всё что угодно в любом временном промежутке: от отрывка из берестяной грамоты X века до постановлений ЦК КПСС середины/конца XX века.

Особенность

На что обращать внимание при выполнении задания

Пример

Рекомендация экспертов

Это относительно несложное задание. Для правильного ответа на поставленные вопросы необходимо провести атрибуцию текста, то есть найти в документе слова-маркеры, которые указывают на эпоху или даже на год.

Необходимо ответить на три вопроса по тексту:

Ø  указать время его создания (как правило, с точностью до десятилетия)

Ø  привести фамилию автора или руководителя страны или монарха, во времена которого был создан данный документ,

Ø  а также назвать период, к которому относится текст

 

 

1. Нужно внимательно прочитать задание. Понять каждое слово. 2.Подчеркните слова, которые вы считаете ключевыми (ключевые слова – это опорные фрагменты, которые несут на себе содержательную нагрузку всего текста. Ключевыми словами могут быть названия рек и городов, имена князей, названия органов государственной власти и т.д.).

3.Постарайтесь определить, что это за документ (его название), что за событие описывается и к какому периоду оно относится.

4. Внимательно читайте сам вопрос. (Читайте до тех пор, пока точно не поймете, что от вас хотят).

1.При подготовке лучше всего пользоваться хрестоматией и при чтении каждого документа проверять, можно ли догадаться, что это за текст, не видя его заголовка.

2.Кроме того, при работе с терминами полезно выписывать не только их определения, но и хронологические рамки использования

3.Подчёркивать ключевые слова: имена, годы, страны, договоры, термины, а ключевые слова помогут выделить основные моменты и дадут вам возможность быстро в нём ориентироваться.

 

Сначала ВНИМАТЕЛЬНО читаем данный документ. И по ходу выделяем ключевые слова.

• Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву.

• Пошли за море к варягам.

• Рюрик, Синеус, Трувор.

Как перевести год от Сотворения мира в новое летоисчисление?

Но, конечно, как бы вы не исследовали этот источник, ответить правильно без подключения своих исторических знаний вам вряд ли удастся.

Читая представленный текст, вы возможно задали себе вопрос: «Что это за год такой – 6370?». Это год от сотворения мира. И чтобы перевести данное число в более понятную для нас форму, нужно вычесть 5508. Т.е. 6370—5508=862 год.

Анализируем всю полученную информацию. Понимаем, что речь идет о призвании варягов на Русь 862 г. Документ Повесть Временных Лет.

И теперь начинаем отвечать на поставленные перед нами вопросы.

 

При оценивании задания 20,  особое внимание уделяется точности приведённых выпускником формулировок.

Если, например, ответ «революция 1905–1907 гг.» будет признан правильным, то ответ на тот же вопрос «революция» (без указания годов или более полного названия революции) правильным не является.

Рекомендуем обращать внимание на приводимые в некоторых случаях указания о требуемой степени детализации ответа, возможности различных формулировок ответа.

К примеру, если в тексте попалось слово «рекрут», то он может относиться только к XVIII — середине XIX века (рекрутчина появилась в России при Петре I, а исчезла после введения всеобщей воинской повинности в 1874 году).

А термин «Совет народных комиссаров СССР» указывает на 1923-1946 гг., так как ни до, ни после такого органа власти не существовало

 

Пример1

Из исторического источника.

«В год 6370 изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси... Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».

 

 

 

О каком событии идёт речь в документе? В каком году оно произошло и чем было вызвано?

Пример 2 Из исторического очерка В. Б. Кобрина.

«Кандидатура представителя семьи Романовых устраивала разные слои, и даже классы общества. Для боярства Романовы были свои — выходцы из одного из самых знатных боярских родов страны. Их считали своими и те, кто был близок к опричному двору..., но и пострадавшие не чувствовали себя чуждыми этому семейству; среди его членов встречались казнённые и опальные в годы опричнины, сам Филарет оказался в сеннике при бывшем опричнике Борисе Годунове. Наконец, Романовы пользовались большой популярностью среди казачества, с ними связывались многие иллюзии, и длительное пребывание Филарета в Тушине... заставляло и бывших тушинцев не опасаться за свою судьбу при новом правительстве. Поскольку Филарет возглавил в своё время делегацию, которая пригласила на русский трон Владислава, то и сторонники польского королевича не беспокоились за своё будущее при Романовых».

 Необходимо рассуждать:

Первое, что бросается нам в глаза – это, конечно, фамилия – Романовы.

Сразу можно сделать вывод о том, что речь идет о XVII веке или последующих.

НО там написано кандидатура. Это говорит о том, что происходило только воцарение новой династии. Т.е. 1613 г.

Пример3: Из проекта А.Х. Бенкендорфа «Об устройстве высшей полиции»

«События 14-го декабря и страшный заговор, подготовлявший уже более 10 лет эти события, вполне доказывают ничтожество нашей полиции и необходимость организовать новую полицейскую власть по обдуманному плану, приведенному как можно быстрее в исполнение. Тайная полиция почти немыслима, честные люди боятся ее, а бездельники легко осваиваются с нею. Вскрытие корреспонденции составляет одно из средств тайной полиции и притом самое лучшее, так как оно действует постоянно и обнимает все пункты империи... Для того чтобы полиция была хороша и обнимала все пункты империи, необходимо, чтобы она подчинялась системе строгой централизации, чтобы её боялись и уважали и чтобы уважение это было внушено нравственными качествами её главного начальника. Он должен бы носить звание министра полиции и инспектора корпуса жандармов в столице и в провинции. Одно это звание дало бы ему возможность пользоваться мнениями честных людей, которые пожелали бы предупредить правительство о каком-нибудь заговоре или сообщить ему какие-нибудь интересные новости. Злодеи, интриганы и люди недалекие, раскаявшись в своих ошибках или стараясь искупить свою вину доносом, будут по крайней мере знать, куда им обратиться. К этому начальнику стекались бы сведения от всех жандармских офицеров, рассеянных во всех городах России и во всех частях войска: это дало бы возможность заместить на эти места людей честных и способных, которые часто брезгают ролью тайных шпионов, но, нося мундир, как чиновники правительства, считают долгом ревностно исполнять эту обязанность. Чины, кресты, благодарность служат для офицера лучшим поощрением, нежели денежные награды, но для тайных агентов не имеют такого значения и они нередко служат шпионами за и против правительства... Итак, первое и важнейшее впечатление, произведенное на публику этой полицией, будет зависеть от выбора министра и от организации самого министерства; судя по ним, общество составит себе понятие о самой полиции»

Особенность

На что обращать внимание при выполнении задания

Пример

Рекомендация экспертов

 

 

Задание №21

Несложное задание, для выполнения которого нужно лишь найти в документе соответствующую информацию.

Ее можно просто переписать, а можно, раскрыв кавычки, выразить мысль своими словами.

Однако во-втором случае нужно быть очень внимательным: если слова автора были поняты неверно, баллов не дадут

Ответить на три вопроса по тексту:

1.Созданию какого органа власти в России способствовал этот документ? 2.Каковы были цели её создания? Укажите не менее двух целей.

Не ленитесь несколько раз прочесть текст (лучше 3 раза). Первый раз – составляете общее впечатление о тексте, пытаетесь определить время, когда он написан. Затем посмотрите на 20-22 задания.

Второй раз – читаете, обращая особое внимание (или даже выделяя ручкой) исторические термины, имена и фамилии деятелей, а также любые другие элементы, показавшиеся Вам важными в контексте заданных вопросов.

Затем, при третьем прочтении, выделяете фразы или словосочетания, которые затем будете использовать при ответе на 21 задание (оно почти всегда по тексту).

Правильный ответ:

1.Собственная Его Императорского Величества Канцелярия

2.Цели:

Ø  усиление централизации государства;

Ø  усиление борьбы с революционными настроениями в обществе;

Ø  укрепление самодержавия

При оценивании задания следует обратить:

 особое внимание на соответствие формулировок, содержанию вопроса.

При этом не  требуется точного переписывания соответствующих фрагментов текста, поэтому формулировки ответов выпускника могут не совпадать с позициями, приведёнными в критериях.

 

 

Задание № 22 макс.б.-2балла

содержит своеобразную подсказку к заданию № 20, и наоборот.

умение использовать принципы структурно-функционального, временнόго и пространственного анализа при работе с источником (в данном задании предполагается привлечение выпускником контекстных исторических знаний).

Ответить на вопрос, связанный с текстом, и привести два своих суждения (указать причины, следствия, результаты событий и т. д.)

Можно сразу прочитать все три задания и решать их комплексно. Только нужно быть очень внимательным при перенесении ответов на бланк.

Здесь уже потребуется системное видение ситуации.

В задании проверяется, насколько выпускник понимает связь данного текста с предшествующими или последующими событиями в истории страны.

Ничего сложного в этом задании нет.

 Можно вспомнить важные даты, относящиеся к более раннему (если в вопросе требуется назвать причины) или, наоборот, более позднему периоду (если вопрос касается последствий), и связать их с поставленным вопросом.

Если причинно-следственную связь проследить не удается, стоит проверить, правильным ли был ответ на вопрос № 20.

нацелено на проверку способности выпускников привлечь контекстные исторические знания для анализа проблематики источника, позиции автора, для ответа на вопросы, требующие обобщения исторического материала, установления причинно-следственных связей.

В задании 22 также допускается несовпадение ответов выпускников с ответами, данными в критериях.

Допущенные исторические неточности также не ведут к специальному снижению балла. Однако в случае существенного искажения смысла ответа ошибочная позиция просто не засчитывается выпускнику

 

 

 


 

Алгоритм работы над заданиями 20-22

1. Прочитайте название документа, содержание документа, ознакомься с вопросами к документу.

2. Выдели «зацепки» - ключевые даты, имена, события, место и пр., которые тебе помогут провести атрибуцию текста.

3. Определи вид источника (указ, распоряжение, договор, летопись и т.д.).

4. Вспомни, с какими историческими событиями связаны эти «зацепки».

5. Обдумай варианты ответа, запиши в черновик предполагаемые варианты ответов.

6. Выбери наиболее точный вариант на основе «зацепок» и «привязок».

7. Проведите атрибуцию текста: запишите

Ø  хронологические рамки – с ___ по ___ год (век);

Ø  фамилию исторического деятеля;

Ø  запиши дату события.

Задание № 23- максимальный балл 3

Особенность

Общая характеристика

Пример

Рекомендация экспертов

Умение использовать принципы структурно-функционального, временного и пространственного анализа при рассмотрении фактов, явлений, процессов (задание-задача):

Ø  устанавливать причинно-следственные, временные и другие связи между событиями и явлениями;

Ø  сравнивать исторические объекты, процессы;

Ø  делать выводы

Это очень интересное задание, но выполнить его непросто. Во-первых, потому, что спросить могут совершенно о чем угодно — о политике, экономике, социальном строе, культуре.

Во-вторых, нужно привести не одно суждение (объяснение, характеристику или доказательство), а три — и здесь опять потребуется системное видение.

Прежде всего: почему универсальные? В первую очередь из-за того, что для их успешного написания вы должны использовать все ваши навыки и знания, вашу логику(!) и умения оформить факты таким образом, чтобы они подошли под суть задания.

по праву считается самым коварным на экзамене, потому что зачастую заданный вопрос можно истолковать по- разному.

 

Проанализировать историческую проблему или ситуацию

«Ситуация»совокупность обстоятельств, положение, обстановка.

 

Необходимые для исторической характеристики признаки (атрибуты) ситуации более или

менее полно представлены в условии логического задания:

1.Время действия ситуации (хронологические рамки, исторический период или год/месяц/день).

2.Место действия (страна, регион, город/село).

3.Событие или совокупность событий, определивших содержание конкретной ситуации.

4.Люди, причастные к этой ситуации как участники или очевидцы событий/творцы или жертвы сложившихся обстоятельств/защитники или противники создавшегося положения.

5.Материальные предметы, имевшие отношение к деятельности людей в данной ситуации как цель, средство или результат.

6.Источники, в которых засвидетельствована данная ситуация и ее последствия, часто противоречащие друг другу и расходящиеся в изложении деталей и комментариев.

Действия, которые необходимо совершить в задании, выглядят, на первый взгляд, достаточно просто: рассмотрите ситуацию, укажите вопросы (признаки, события, пути развития и т.д.), охарактеризуйте позиции (положение, выбор и т.п.). На самом деле составители заданий считают одним из самых трудных и сложных.

Для успешного выполнения задания требуется хорошее знание фактов, деятельности исторических личностей, умение ответить на вопросы:

Ø  Что лежало в основе поворотной исторической ситуации?

Ø  Каковы были позиции участников событий?

Ø  Что повлияло на исход событий, чем они завершились?

«Перечислите 3 причины легитимности установления власти Лжедмитрием I». Казалось бы, все просто - признание его власти боярами, казаками и польскими шляхтичами. Но под этой простотой кроется особый подвох: признание Лжедмитрия со стороны польских шляхтичей с точки зрения бояр не является легитимным и наоборот, польские шляхтичи не признали бы легитимность со стороны бояр, потому что в этом историческом промежутке они были политическими соперниками. То есть, даже при наличии  правильных фактов, вы рискуете вступить в противоречие с самим собой при ответе и просто потерять свой балл из-за того, что эксперт засчитает вам один ложный факт.

Не рискуйте и всегда рассматривайте условия задания с конкретной стороны и позиции, потому что таких коварных уловок от составителей ЕГЭ в 23 задании встречается немало.

 

Может показаться странным, но главное, что можно здесь посоветовать,— это быть любопытным.

Читая тот или иной параграф, нужно задавать самому себе вопросы — «почему произошло это событие?», «могли ли действия монарха или полководца привести к иному результату?», «какие социальные группы могли принять участие в этих событиях?», «что позволило одержать победу?» и т.д.

Это позволяет морально подготовиться к таким проблемным ситуациям. Очень полезно читать не только учебную, но и  научно-популярную литературу: большинство таких проблемных заданий — это вопросы, которые были или даже остаются предметом обсуждения в исторической науке и нашли отражение в книгах.

1.Формулировки ответов могут не соответствовать предложенным ответам в критериях

2.Особое внимание обратить на историческую достоверность приведённых в ответе положений

Разберем различные типы заданий:

Тип 1. «Укажите причины или последствия»

Что это: Задание на объяснение, где нужно указать причины/последствия какого-то конкретного события/процесса/явления. Например:

«Укажите не менее 3-х причин победы большевиков в Гражданской войне» (пример взят из досрочного варианта ЕГЭ-2018 по истории)

Ответ:

1) большевики привлекли на свою сторону широкие народные массы путём энергичной и умелой пропаганды, формировавшей в народном сознании представление о большевистской партии как наиболее стойком и последовательном защитнике интересов простого народа;

2) большевики мобилизовали значительную часть командного состава прежней русской армии — офицеров и генералов, не примкнувших к белому движению и сыгравших выдающуюся роль в организации, боевой подготовке и победоносных действиях Красной армии;

3) большевики выступали в Гражданской войне как единая политическая сила, а политическая сплочённость их противников была значительно слабее.

Особенности:

Это самый лёгкий тип задания №23, поскольку здесь просто нужно вспомнить и перечислить причины/последствия того или иного события/явления/процесса.

Минус в том, что это задание имеет весьма малую (если вообще имеет) познавательную ценность, поскольку проверяет в первую очередь механическую способность к запоминанию. При решении задания такого типа никак не демонстрируется умение экзаменуемого выдвигать собственные обоснованные предположения с опорой на исторические факты, т.е. остаётся нереализованным творческий потенциал выпускника.

Рекомендации:

Больше половины успеха в решении данного типа заданий – ещё в процессе подготовки. Не ленитесь разобраться в связи различных событий между собой и запомнить причины и последствия хотя бы наиболее крупных и значимых процессов, явлений в истории России (например, Крещения Руси, отмены крепостного права, Великой Российской революции, перестройки и т.д.).

Учитывая, что в тексте задания могут быть установлены ограничения по кругу возможных ответов, читайте формулировки заданий ещё внимательнее, чтобы не написать того, чего не нужно.

Тип 2. «Укажите факт + причины/последствия» (сочетание)

Что это: Задание на объяснение, в котором нужно указать 1 конкретный факт (назвать имя человека – знаменитого участника события; город – место проведения дипломатических переговоров; государство – противника в войне и т.д.) и привести не менее 2-х вариантов объяснений того или иного процесса/явления. Или иногда наоборот – 1 причина и 2 факта, как в приведённом ниже примере:

 «Укажите одну причину, по которой Великобритания и США откладывали открытие Второго фронта в Европе вплоть до июня 1944 г. Назовите не менее 2-х решений, принятых на конференциях с участием лидеров стран «Большой тройки» (кроме решения об открытии Второго фронта)». (формулировка примерная, само задание взято из реального варианта ЕГЭ по истории 2018 г.)

Причина: Союзники заняли выжидательную позицию, рассчитывая на ослабление сил, как Германии, так и СССР. Решение об открытии Второго фронта было принято тогда, когда стало совсем уже очевидно, что Третий рейх сдает позиции.

Особенности:

В данном случае мы опять видим ограничение по выбору вариантов ответа, хотя здесь оно выглядит более разумным, чем в случае с большевиками. Сложность при решении задания на объяснение 2-го типа может быть в том, что потребуется привести не только «шаблонные» причины-последствия или вспомнить решения Тегерана-Ялты-Потсдама. Также будет необходимо, допустим, сформулировать какие-то положения, которые далеко не всегда могут достаточно подробно разбираться на уроках-курсах-занятиях (как в этом случае – причины затягивания союзниками СССР открытия Второго фронта в Европе).

Рекомендации:

Преподавателям. По возможности, уделять внимание не только «общеизвестным» и «крупным» вопросам в рамках какой-то темы (например, боевым действиям в ходе ВМВ и ВОВ), но и стараться подробно разбирать и менее очевидные, хотя и не менее важные вопросы (например, складывание антигитлеровской коалиции, борьба за открытие Второго фронта, ленд-лиз и т.д.).

Ученикам. Не стесняться задавать вопросы по тем моментам, которые кажутся недостаточно изученными и/или самим расширять свои познания с помощью учебников, справочников, лекций и т.д.

Не забывать отделять одну часть вопроса от другой при ответе, а при самом ответе для упрощения формулирования использовать клише. Например:«США и Великобритания откладывали открытие второго фронта в Европе т.к./потому что/вследствие того, что... »

При ответе на вторую часть данного задания стоит избегать формулировок решений в общем виде (например, «страны договорились о взаимной помощи») и указания тех мероприятий, которые трудно отнести к наиболее известным среди прочих. Однако излишняя конкретизация тоже не требуется, если о ней вас не просят (скажем, указание, какое решение на какой именно конференции было принято), поскольку попытка «блеснуть интеллектом» может привести к досадным фактическим ошибкам и потере баллов.

Ответ можно записать примерно в таком виде: Решения, принятые на конференциях «Большой тройки»:

1) готовность СССР вступить в войну с Японией через три месяца после капитуляции Германии

2) разработаны планы о разгроме и капитуляции фашистской Германии

3) о создании Международного военного трибунала

Тип 3. «Историческая ситуация»

Что это: Задание, связанное с какой-либо ситуацией, имевшей место в тот или иной исторический период, которую предлагается объяснить ученику. Например:

«В жизни русских земель XIV–XV вв. важную роль играли бояре. Приведите три положения, в которых на основе исторических фактов раскроете, в чём эта роль проявлялась». (пример взят из тренировочной работы ЕГЭ по истории 2018 г.)

Ответ: Могут быть приведены следующие положения:

1) бояре участвовали в делах управления русскими княжествами, были главными политическими советниками князя (боярские советы, с конца XV в. Боярская дума; бояре-наместники);

2) бояре возглавляли войска в походах, были воеводами (в Куликовскую битву пало много воевод-бояр);

3) боярские вотчины были одним из основных поставщиков сельскохозяйственных и ремесленных товаров на рынки;

4) бояре наряду с князьями на свои средства основывали монастыри и строили храмы, что способствовало духовному, культурному развитию русских земель.

Особенности:

Это наиболее сложный тип задания на объяснение. От экзаменуемого требуется не просто изложить/перечислить/назвать какие-то конкретные известные ему факты-события, а интерпретировать эти факты и события так, чтобы они объясняли, например, как в данном случае, в чём заключалась важная роль боярского сословия в жизни русских земель в период объединения земель вокруг Москвы и образования централизованного государства.

Рекомендации:

Преподавателям. При подготовке обращать особое внимание на формирование умения объяснять (поначалу устно, но постепенно и письменно) сначала простые, а затем всё более сложные процессы и явления.

Демонстрировать этот навык на собственном примере, максимально понятно и доходчиво излагая материал с постоянным «это получилось так, потому что…; события разворачивались именно таким образом из-за того, что…».

Положительную роль сыграют также частые вопросы и задания (в том числе, придуманные самостоятельно) из серии «предположи, почему вот так, а не вот эдак», в том числе при коллективной работе, используя методику «мозгового штурма».

Ученикам. Постоянно оттачивать навык формулирования собственных мыслей и устно, и письменно.

Читать по возможности не только школьные учебники или краткие справочники, но и вузовские учебники. В них, как правило, рассматривается намного больше ситуаций, которые вполне могут стать темой для задания на объяснение.

Обращать внимание (как и всегда, впрочем) на формулировку задания. Из ответа должно быть понятно, в чём заключалась важная роль боярства в жизни государства (поэтому факты для объяснения подбирайте не мелкие и второстепенные, а известные и масштабные). Также следить за тем, чтобы случайно не «залезть» по времени в ответе в более ранние или поздние периоды (до XIV или после XV вв.).

Подводя итог, советую ещё раз обратить внимание, что во всех 3-х случаях необходимо привести не менее 3-х правильных позиций (т.е. либо 3 однотипных ответа-объяснения, либо 1 название/имя и т.п. и 2 объяснения). Это «магическое число» 3 связано с количеством баллов, дающимся за задание – 3, т.е. по 1 баллу за каждый правильный вариант.

Не забывайте также, что для наилучшего выполнения задания стоит пользоваться правилом «+1», т.е. писать по возможности всегда больше (ну или хотя бы не меньше) ответов, чем от вас требуется. Это необходимо для подстраховки. Если вы напишете больше, чем нужно, и среди ответов будут неправильные позиции, за них баллы никто специально не снимет. Эксперты засчитают лишь верные ответы (главное, опять же, чтобы их было не менее 3-х)!.

Пример 1: Многие города Древней Руси возникали на берегах рек. Объясните, в чем состояли преимущества такого расположения города (приведите три объяснения).

Как выставляются баллы?

Вы обязательно должны привести три объяснения. Потому что за это задание максимальный балл – 3. Он выставляется только в том случае, если приведено три правильных объяснения. Вы можете привести и четыре, условия ЕГЭ этого не запрещают, но не меньше трех.

Если будет два объяснения – значит, вы получите не три балла, а только 2. Разумеется, если это будут два правильных объяснения. Если только одно правильное объяснение – значит, вы получите только 1 балл. Например, если одно правильное, а два неправильных или всего только одно.

Независимо от того, как много вы напишете (вы можете очень подробно расписать), но если это будет только одно объяснение, вы получите только 1 балл.

И разумеется, можете получить ноль баллов, если ответ полностью неправильный либо приведены общие рассуждения (не выделены четко три объяснения).

Решение задания

Давайте представим себе Древнерусское государство и подумаем, а какие объяснения этому факту – возникновение большинства городов на берегах рек – мы можем дать.

1. Мы можем вспомнить, что древнерусским землям угрожала внешняя опасность, в первую очередь, со стороны кочевников. И вспомнить тот факт, что большинство рек, которые протекают сейчас и протекали раньше на территории Древнерусского государства, имеют один высокий берег, а именно западный берег. Расположение на высоком берегу реки позволяло лучше организовать защиту от наступающих врагов.

Обычно, кстати, не просто какое-то место выбирали на реке, а то, которое имело еще и дополнительную защиту: например, там, где более мелкая река впадала в более крупную. В этом случае естественная защита была с нескольких (двух-трёх) сторон.

2. В случае пожара близость реки давала возможность быстро получить воду для его тушения.

Только не забывайте, что вам надо дать некоторое минимальное пояснение. Не нужно, конечно, на лист расписывать. Но почему это было важно? Я бы вам предложила ко второму объяснению добавить еще то, что древнерусские города были преимущественно деревянные. И вот эта самая возможность тушения приобретала особое значение.

3. Ну и то, что приходит на ум в первую очередь: реки – это водные пути. Пути, которые можно было использовать для торговых связей и иных сношений с близкими и дальними соседями. И здесь бы тоже желательно немножечко пояснить: а почему именно водные пути имели такое значение? Можно обратить внимание на тот факт, что значительная часть территории Древнерусского государства была расположена в лесных зонах, где иные дороги найти было весьма затруднительно. И конечно же, можно пояснить этот факт ссылкой на грузоподъемность судов, гораздо большую, чем тогдашнего сухопутного транспорта. Это делало перевозки более удобными и дешевыми.

Пример 2: Согласно летописной легенде, перед князем Владимиром стоял вопрос о выборе религии между христианством западным, восточным (православием), исламом и иудаизмом. В результате он остановился на православии. Дайте не менее трёх объяснений такого выбора.

Не забываем: в 988 году официального деления на католичество и православие еще не произошло. Это произойдет позже, в 1054 году. Но различия между западным и восточным христианством уже были налицо.

Дело в том, что объяснения даны и в летописном источнике: почему Владимир выбрал именно такую монотеистическую религию. Обратите внимание: в данном случае не стоит вопрос о том, почему князь отказался от язычества в принципе. Здесь стоит вопрос о том, почему вместо язычества он выбрал именно эту религию. Если вы помните летописное объяснение, то там можно найти как раз три объяснения. Их можно и привести. Это возможно, только желательно уточнить, что так объяснял летописец.

Летописные объяснения:

1. Владимира привлекла красота и торжественность греческого варианта христианства, что, так сказать, упрощало восприятие идеи господства религии в сознании людей. Этот момент, конечно, играл роль.

2. Затем, как вы помните, в летописи есть объяснение, почему Владимир не остановил свой выбор на мусульманстве. Якобы он произнес, что «на Руси без пития и веселия нет». Как известно, мусульманской религией запрещается употребление вина. Ну и это якобы для восточных славян неприемлемо.

3. И еще одно объяснение, почему Владимир не выбрал иудаизм. С иудаизмом, собственно говоря, Русь была знакома через хазар. Это была государственная религия Хазарского каганата. Хазарский каганат к тому времени был разгромлен. Мы помним, что Древнееврейское государство, где впервые иудаизм стал государственной религией, тоже было разгромлено (еще древними римлянами). Как-то не с руки было для развивающегося и процветающего государства принимать эту религию.

Ну а если отвлечься от летописи, то какие можно объяснения привести?

1. Во-первых, стоит вспомнить о тех тесных связях, которые существовали с Византией у Древнерусского государства еще со времен князя Олега. Тогда в результате военных походов были подписаны очень выгодные для Киевской Руси договоры с Константинополем.

2. Можно также охарактеризовать и саму Византию. В тогдашней Европе Византия, Восточная римская империя, могла восприниматься как самое развитое общество, наследница античной цивилизации. То есть престижность государства тоже играла свою роль.

3. Кроме того, можно говорить о некоторых особенностях христианства: оно позволяло возвысить княжескую, монархическую власть. А в православном, восточном, греческом варианте этой идее – поддержке со стороны Бога светской власти – придавалось особенно большое значение.

Если у вас есть много объяснений (больше трех), останавливайтесь на тех, которые вы кратко, но емко можете пояснить.

 

 

 

 


 

Алгоритм выполнения

первый этап работы

  1. Внимательно прочитать задание.
  2. Переструктурировать текст задания в опорную схему:

 

СИТУАЦИЯ

 

 

 

Источники

Даты

Место

Событие

Люди

 

Материальные предметы

Последствия

 

2.1.Уточнить объект обобщающей характеристики (внешняя политика, направления реформ, проблемы (трудности, негативные последствия) и его конкретные признаки: время, место, персоналии).

2.2.Проанализировать условие задания и выделить в нем все известные признаки исторической ситуации (даты, место, событие, люди, последствия, источники информации о ней — атрибуция ситуации).

2.3.Указать, сколько вопросов/способов решения проблемы/причин и т.п. требуется привести в результате анализа данной исторической ситуации.

2.4.Выделить ключевое (важнейшее) для этой ситуации событие и попытаться мысленно представить создавшееся в связи с ним положение (проблемную ситуацию).

      2.5.На основе анализа представленных в задании данных и собственных знаний сформулировать вопросы/пути решения, возможные в контексте данной ситуации, в положении людей, оказавшихся ее активными участниками и/или наблюдателями.

      2.6.Проверить, все ли данные в условии использованы для выполнения первой части задания.

второй этап работы

3.Указать, сколько суждений, положений, причин и т.п. требуется привести во второй части задания и к чему они будут относиться:

а) ко всем положениям, приведенным в первой части задания,

б) или только к одному из них,

в) или к самой исторической ситуации.

3.1.Выяснить, от чьего имени нужно дать эти разъяснения.

3.2.Представить, как на вопрос о причинах (поражения или победы), мотивах выбора и т.д., — поставленный в задании, могли ответить действующие в этой ситуации лица («голос из прошлого»). Кратко сформулировать эти ответы.

3.3.Проверить, соответствует ли их содержание проблематике задания в целом и, конкретно, его второй части.

Задание №24

Особенность

Пример

Рекомендация экспертов

Задание на анализ исторических версий и оценок фактов, процессов с привлечением знаний курса

Надо видеть проблему с двух сторон, уметь представить себя как в лагере «сторонников», так и в лагере «противников» представленной концепции.

Это самое сложное задание — даже сложнее, чем историческое сочинение. Здесь понадобится вся информация, которая была накоплена в процессе подготовки к экзамену.

Самое времязатратное и непредсказуемое задание, на котором учащиеся теряют больше всего баллов.

На первый взгляд не такое сложное - вам необходимо перечислить по 2 аргумента «за» и «против» к какой-либо ситуации.

Сложность состоит в самой  формулировке задания, которая может сбить с толку и повести не в том направлении. Тут основополагающим методом борьбы является ваша логика, так как каждый раз предоставленная вам ситуация будет уникальной и набить руку на похожих примерах у вас просто не получится.

Допустим, необходимо доказать и опровергнуть, что Россия в XVII веке находилась в изоляции от Европы. Поищем в политической истории факты, которые позволяют подтвердить эту точку зрения и опровергнуть ее.

К примеру, интенсивность контактов между Россией и европейскими странами была гораздо ниже, чем интенсивность дипломатических контактов внутри Европы (в Россию прибывало мало посольств); но, с другой стороны, Россия заимствовала европейский военный опыт и именно в это время в составе российской армии появились полки «нового строя». Потом ищем такие же суждения в экономической, социальной и культурной истории. Однако важно помнить: все аргументы должны быть основаны на исторических фактах

Важно помнить, что все аргументы должны основываться на исторических фактах, а, значит, понадобятся конкретные знания.

Можно составить на черновике список событий, которые могли бы иметь отношение к поставленной проблеме, и попробовать через них доказать или опровергнуть представленную точку зрения. (Нередко срабатывает «обществоведческий» подход: можно вспомнить о четырех сферах жизни общества (политической, экономической, социальной, духовной) и приводить аргументы из разных областей)

1.      Всегда пишите больше аргументов.

(Вы можете написать и 5,и 8, баллы за это снижать не будут, а вероятность попадания “в яблочко” увеличится).

2.      При изучении материала до экзамена всегда выделяйте для себя “плюсы и минусы” важных событий и явлений. (Например: в задании попросят привести аргументы за и против того, что аграрная реформа Столыпина была антикрестьянской. Соответственно, в аргументы “за” это утверждение пойдут минусы реформы, а “против” - её плюсы). Сложно будет это выделять в сплошном тексте, поэтому советую использовать таблицы и схемы.

3.      Факты, факты и ещё раз факты! В задании не требуется написать как можно больше слов, поэтому чем конкретнее и короче будут ваши ответы, основанные на фактах (датах, событиях, личностях) - тем лучше.

4.      Используйте логику! (Иногда под аргументацию попадают события не столь важные и по началу кажется, что они совершенно не связаны, но помните: в истории взаимосвязано все, поэтому проводите логические цепочки от явления к явлению, от личности к личности и тогда даже в культурной сфере вы сможете найти аргумент под политическое или экономическое утверждение).

Алгоритм выполнения

первый этап работы

1) Внимательно прочитать задание.

2) Переструктурировать текст задания в опорную схему:

2.1. Уточнить проблему дискуссии (проблемный вопрос), (по возможности конкретизировать ее признаки: время обсуждения, участники, ключевые понятия («холодная война», «Великие реформы», «нэп» и т.д.).

2.2.Проверить точность сформулированной проблемы в перекрестном «дознании» первого вопроса .

2.3.Кратко сформулировать данную в условии задания точку зрения по проблеме дикуссии: протагонисты (сторонники), суть их позиции.

2.4.Указать, сколько других точек зрения требуется привести (1 или 2) по данной проблеме.

2.5.По аналогии сформулировать другую (две другие) точку зрения.

второй этап работы

2.6.Проанализировать вариативные версии и выбрать одну из них для обоснования схеме нужную версию подчеркнуть или указать стрелкой.

2.7.Указать, сколько аргументов требуется привести для аргументации выбранной точку зрения.

третий этап работы

2.8.Сформулировать положения, обосновывающие выбранную точку зрения.

3.Познакомиться с критериями оценивания заданий с развернутым ответом. Сравнить эталон ответа со своим вариантом по следующим линиям:

3.1.Элементы ответа в пункте «другие версии, альтернативные приведенной в задании». (Возможно, что вы указали те же положения, только другими словами. Важно, чтобы смысл вашего варианта ответа строго соответствовал заданию, то есть относился к указанной в нем проблеме дискуссии).

3.2.Наличие в вашем ответе четкого указания на выбранную для аргументации точку зрения.

3.3.Элементы ответа в пункте «привести аргументы...». (Возможно, что вы привели другие  доводы, не указанные в эталоне ответа. Проверьте, действительно ли все ваши аргументы относятся к данной точке зрения, убедительно защищают ее, связаны с нею объективными  причинно-следственными отношениями).

3.4.Формулировки ответов в пункте «другие версии...». (Постарайтесь формулировать иные версии кратко, лаконично (сторонник — суть идеи), без объяснения причин и подобных суждений, без оценок последних).

3.5.Формулировки аргументов. Они формулируются в виде простых развернутых предложений:

а)на основе обобщения совокупности конкретных исторических событий, с указанием вытекающих из них следствий («Отказ СССР и под его давлением стран Восточной Европы от принятия плана Маршалла еще более углубил противостояние двух государств»);

б)в виде тенденций, характерных для политики/деятельности сторон с точки : дискутируемого вопроса («Послевоенная внешняя политика США и их союзников направлена на установление своего лидерства в мире»).

Стоит сразу отметить, что аргумент – это не просто какой-то исторический факт при Александре III был издан циркуляр о кухаркиных детях»).

Аргументом также не является просто ваше (либо чьё-то ещё) мнение по тому или иному вопросу («император проводил консервативную внутреннюю политику»). Это общие слова, которые аргументами НЕ являются.

Структура аргумента

Аргумент (довод, обоснование) должен складываться, в зависимости от вопроса, ваших знаний и т.д., из трёх (в идеале) составляющих: 

1) тезиса

2) доказательства

3) вывода

или хотя бы из двух:

1) тезиса + доказательства

2) тезиса + вывода

В качестве примера рассмотрим структуру аргументов:

«Внутренняя политика Александра III способствовала прогрессивному развитию социальной и экономической сфер общественной жизни».

Аргумент ЗА:

«при Александре III постепенно меняется устаревшая система налогообложения» - тезис

«так как при нем была отменена подушная подать» - доказательство

Аргумент ПРОТИВ:

«законодательство Александра III консервировало крестьянскую общину» - тезис

«так как при нем запрещались семейные разделы и ограничивался досрочный выкуп наделов» - доказательство

«что тормозило  развитие деревни» - вывод

Аргумент ПРОТИВ:

«законодательство Александра III в  отношении земств резко снизило долю не дворян в их составе» - тезис

«таким образом была сужена социальная база земств» - вывод

Оформление выполнения задания 24

При решении этого задания не забывайте чётко разграничивать разделы задания и сами аргументы, дабы избежать путаницы. Например:

Аргументы «за»: 1)   2)   3)

Аргументы «против»: 1)  2)  3)


 

Важно:

1. Пишите больше аргументов, чем требуется в задании

Для этого задания, как и для 23-го (задание на объяснение) и для 22-го (задание по тексту источника), я бы посоветовал установить для себя правило «+1». Т.е. если просят привести 2 аргумента (объяснения, примера), старайтесь приводить по 3.

Задания проверяют эксперты, а они тоже люди, не только руководствующиеся критериями оценки, но и обладающие своими представлениями о том, что должно быть написано в ответах.

Поэтому чтобы хоть как-то обезопасить себя от «человеческого фактора» при проверке вашей работы, страхуйтесь большим количеством ответов, чем требуется.

2. Лучше по одному аргументу с каждой стороны, чем два за одну позицию

Дело здесь в подсчете баллов, поскольку за два аргумента, выражающих разные точки зрения, можно получить два балла, а вот за два, но лишь в пользу единственной позиции – только один балл.

Подобное распределение баллов связано с тем, что главная цель задания – проверить умение взглянуть на исторические события максимально объективно, учитывая разные обстоятельства.

Заключение

Надеюсь, описанные технологии, и алгоритмы выполнения заданий второй части заданий ЕГЭ, а также рекомендации экспертов помогут вам при подготовке учащихся к сдаче экзамена.

скачать по прямой ссылке