Аналитическая справка по итогам контрольных работ за 1 полугодие

Анализ результатов контрольной работы за I полугодие

по математике

Класс: 5 «А»

Дата проведения: 25.12.2020г.

Учитель: Храбрая О.П.

Форма проведения: диагностическая контрольная работа

По списку учащихся: 25

Выполняло: 18

Отсутствовало: 7

Цель работы: выявить уровень сформированности общих учебных умений и способов деятельности, степень подготовленности учащихся 5-го класса

Предметные результаты: проверить сформированность понятийного аппарата по проверяемым разделам содержания курса математики; знание основных правил и формул, умение их применять; владение математическими умениями и навыками, необходимыми человеку в современном обществе

Метапредметные результаты: проверить умение оценивать логическую правильность рассуждений, распознавать логически некорректные рассуждения; умение извлекать и анализировать информацию, представленную в таблицах; умение представлять информацию с использованием символьной записи, чертежей, схем; умение применять изученные понятия, результаты, методы для решения задач практического характера, пользоваться оценкой и прикидкой при практических расчетах; владение навыками решения широкого спектра учебных задач

Личностные результаты: проверить развитие интереса к математическому творчеству.  

 

Результаты	«5»	«4»	«3»	«2»
Количество	3	4	3	8

 

Списочный состав учащихся, справившихся на отлично – Захаров А.,Делегодин А., Ильина К.

Списочный состав учащихся, не справившихся с работой – Жонкин А., Мерденов Р., Шаповалов А., Алиферова К., Ведмедь Д., Михалев М., Борисюк М., Аниканов И.

Процент успеваемости – 56%

Процент качества – 39%

Средний балл – 3,1

 

Анализ результатов:

 

Контрольное содержание	Средний % выполнения
Запись натуральных  натуральных чисел	56%
Округление натуральных чисел	39%
Определение порядка действий и выполнение действий с натуральными числами	39%
Разложение чисел на простые множители	39%
Моделирование условия текстовой задачи и решение задачи аналитическим способом (задача на уравнивание)	44%
Моделирование условия текстовой задачи и решение задачи аналитическим способом (задача на движение)	75%
Определение порядка действий и выполнение действий с натуральными числами	44%

 

Описание уровня подготовки учащихся, получивших различные отметки (УУД)

 

Категория участников работы	Описание уровня подготовки учащихся
Оценка «5». (баллы –20-25) Процент учащихся в этой категории– 17% Средний процент выполненных заданий –95%	Учащиеся, получившие за контрольную работу отличную оценку,  продемонстрировали владение всеми проверяемыми умениями на высоком уровне. Выполнение заданий составляет 93-99%.
Оценка «4» (баллы – 13-19) Учащихся в этой категории –22% Средний процент выполненных заданий – 78%	Учащиеся, выполнившие контрольную работу на оценку «4», овладели практически всеми умениями, проверяемыми данной работой. Однако некоторые задания для этой группы учащихся оказались проблемными (выполнение ниже 65%).  Требуется закрепление умений по решению составных текстовых задач, в том числе задач на движение.
Оценка «3» (баллы – 7-12) Учащихся этой категории–   17% Средний процент выполненных заданий –57%	Учащиеся с удовлетворительным уровнем подготовки показали достаточный уровень (выполнение заданий выше 65%) знаний и умений  при выполнении заданий, проверявших следующие элементы содержания: вычитание многозначных чисел, умножение и деление на двузначное число, использование терминов при умножении и вычитании, запись числового выражения и вычисление его значения, составление выражения для решения задач.
Оценка «2». (баллы – 0 –2) Процент учащихся этой категории-44%	Слабый уровень подготовки учащихся. Учащиеся данной группы показали низкий уровень владения вычислительными навыками. Учащиеся этой группы выполнили 1–2 задания на арифметические действия с десятичными и обыкновенными дробями. К выполнению заданий повышенного уровня сложности учащиеся данной группы не приступали

 

Пути повышения качества обучения:

по результатам  анализа проведенной входной диагностической работы в 5 «А» классе можно сделать следующие выводы, что 56% пятиклассников  владеют базовыми  знаниями и умениями по математике. На уроках математики больше внимания уделять чтению текста. Необходимо  совершенствовать  методику обучения решению задач. Анализ условия задачи – это, прежде всего,  работа с текстом, которая является  составной частью метапредметных умений. Уделять внимание арифметике на каждом уроке (включая устную работу на уроках алгебры и геометрии). Для возможной минимизации ошибок, связанных с неумением соотнести словесную формулировку со знаковой, больше уделять внимания не только формальной записи, но и проговариванию с использованием математической терминологии. Возможно, даже разработать задания, в которых необходимо переходить от одной формулировки к другой (от словесной – к знаковой и обратно)

 

 

Дата проведения анализа «_____»________________2020г.

Подпись учителя______________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Анализ результатов контрольной работы за I полугодие

по математике

Класс: 6 «А»

Дата проведения: 24.12.2020г.

Учитель: Храбрая О.П.

Форма проведения: диагностическая контрольная работа

По списку учащихся: 32

Выполняло: 28

Отсутствовало: 4

Цель работы: выявить уровень сформированности общих учебных умений и способов деятельности, степень подготовленности учащихся 6-го класса

Предметные результаты: проверить сформированность понятийного аппарата по проверяемым разделам содержания курса математики 6 класса; знание основных правил и формул, умение их применять; владение математическими умениями и навыками, необходимыми человеку в современном обществе

Метапредметные результаты проверить умение оценивать логическую правильность рассуждений, распознавать логически некорректные рассуждения; умение извлекать и анализировать информацию, представленную в таблицах; умение представлять информацию с использованием символьной записи, чертежей, схем; умение применять изученные понятия, результаты, методы для решения задач практического характера, пользоваться оценкой и прикидкой при практических расчетах; владение навыками решения широкого спектра учебных задач

 

Личностные результаты: проверить развитие интереса к математическому творчеству.  

 

Результаты	«5»	«4»	«3»	«2»
Количество	5	7	6	10

 

Списочный состав учащихся, справившихся на отлично – _Ибрагимова А., Выприков А., Рожин А., Щербина К.,Дьяченко А.

Списочный состав учащихся, не справившихся с работой – Алексеева Я., Астраханцева А., Жиленков К., Логачева М. ,Громов Г.,Матаева Е., Кожанов С.,Шиморянов А., Буренко С., Гребенюков Д.

 Процент успеваемости – 64%

Процент качества – 43%

Средний балл – 3,25

 

Анализ результатов:

 

Контрольное содержание	Средний % выполнения
Действия с обыкновенными дробями	63%
Нахождение числа по его части	77%
Переход от обыкновенной дроби к десятичной	70%
Действия с десятичными дробями	33%
Округление десятичных дробей	62%
Нахождение процента от числа	65%
Пример на все действия с обыкновенными дробями	64%/39% не приступили
Задача на проценты	43%/29% не приступили

 

Описание уровня подготовки учащихся, получивших различные отметки (УУД)

 

Категория участников работы	Описание уровня подготовки учащихся
Оценка «5». (баллы –20-25) Процент учащихся в этой категории– 18% Средний процент выполненных заданий –100%	Высокий уровень подготовки учащихся. Учащиеся данной группы продемонстрировали владение на достаточно высоком уровне всеми проверяемыми умениями.
Оценка «4» (баллы – 13-19) Учащихся в этой категории –25% Средний процент выполненных заданий – 78%	Хороший уровень подготовки учащихся. Учащиеся данной группы (самой массовой) показали владение большинством проверяемых умений. С заданиями повышенного уровня сложности справились от 16% до 25% учащихся
Оценка «3» (баллы – 7-12) Учащихся этой категории–   21% Средний процент выполненных заданий –57%	Средний уровень подготовки учащихся. Учащиеся данной группы  показали владение вычислительными навыками и не менее половины из них умеют решать текстовые задачи.1–3% учащихся этой группы получили баллы за выполнение заданий повышенного уровня сложности
Оценка «2». (баллы – 0 –2) Процент учащихся этой категории- 36%	Слабый уровень подготовки учащихся. Учащиеся данной группы показали низкий уровень владения вычислительными навыками. Учащиеся этой группы выполнили 1–2 задания на арифметические действия с десятичными и обыкновенными дробями. К выполнению заданий повышенного уровня сложности учащиеся данной группы не приступали

 

Пути повышения качества обучения:

по результатам  анализа проведенной входной диагностической работы в 6 «А» классе можно сделать следующие выводы, что все учащихся  владеют базовыми  знаниями и умениями по математике. На уроках математики больше внимания уделять чтению текста. Уделять внимание арифметике на каждом уроке (включая устную работу на уроках). Для возможной минимизации ошибок, связанных с неумением соотнести словесную формулировку со знаковой, больше уделять внимания не только формальной записи, но и проговариванию с использованием математической терминологии. Возможно, даже разработать задания, в которых необходимо переходить от одной формулировки к другой (от словесной – к знаковой и обратно)

 

Дата проведения анализа «_____»________________2020г.

Подпись учителя______________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Анализ

итоговой контрольной работы по алгебре в 8 классе

 

Класс: 8 «А»

Дата проведения: 25.12.2020г.

Учитель: Храбрая О.П.

Форма проведения: диагностическая контрольная работа

По списку учащихся: 19

Выполняло: 16

Отсутствовало: 3

Цель работы: выявить уровень сформированности общих учебных умений и способов деятельности, степень подготовленности учащихся 8-го класса

Предметные результаты: проверить сформированность понятийного аппарата по проверяемым разделам содержания курса алгебры 8 класса; знание основных правил и формул, умение их применять; владение математическими умениями и навыками, необходимыми человеку в современном обществе

Метапредметные результаты проверить умение оценивать логическую правильность рассуждений, распознавать логически некорректные рассуждения; умение представлять информацию с использованием символьной записи, чертежей, схем; умение применять изученные понятия, результаты,  пользоваться оценкой и прикидкой при практических расчетах; владение навыками решения широкого спектра учебных задач

 

Личностные результаты: проверить развитие интереса к математическому творчеству.  

 

Результаты	«5»	«4»	«3»	«2»
Количество	1	3	5	7

 

Списочный состав учащихся, справившихся на отлично – _Ломака К.

Списочный состав учащихся, не справившихся с работой – Бочкарев В., Шамин Д., Донченко Е., Чернявский А., Радевич Д.

 Процент успеваемости – 56,3%

Процент качества – 25%

Средний балл – 3

 

Анализ результатов:

 

Контрольное содержание	Средний % выполнения
Сравнение корней на координатной прямой	63%
Преобразование выражений, содержащих корни	31%
Преобразование выражений, содержащих корни	31%
Преобразование корней	63%
Преобразование выражений, содержащих корни	31%
Решение линейного уравнения	25%
Решение линейного уравнения	25%
Решение линейных неравенств	25%
Решение линейных неравенств	12%
Решение систем линейных неравенств	12%

 

Описание уровня подготовки учащихся, получивших различные отметки (УУД)

 

Категория участников работы	Описание уровня подготовки учащихся
Оценка «5». (баллы –20-25) Процент учащихся в этой категории– 6,3% Средний процент выполненных заданий –95%	Высокий уровень подготовки учащихся. Учащиеся данной группы продемонстрировали владение на достаточно высоком уровне всеми проверяемыми умениями.
Оценка «4» (баллы – 13-19) Учащихся в этой категории –19% Средний процент выполненных заданий – 78%	Хороший уровень подготовки учащихся. Учащиеся данной группы (самой массовой) показали владение большинством проверяемых умений.
Оценка «3» (баллы – 7-12) Учащихся этой категории–   31,3% Средний процент выполненных заданий –57%	Средний уровень подготовки учащихся. Учащиеся данной группы  показали владение навыками использования свойств корней и не менее половины из них умеют решать линейные уравнения, неравенства и системы линейных неравенств.
Оценка «2». (баллы – 0 –2) Процент учащихся этой категории-44%	Слабый уровень подготовки учащихся. Учащиеся данной группы показали низкий уровень владения навыками использования. свойств корней, навыками решения линейных уравнений и неравенств. Учащиеся этой группы выполнили 1–2 задания на  использование свойств корней.

 

Пути повышения качества обучения:

по результатам  анализа проведенной входной диагностической работы в 8 «А» классе можно сделать следующие выводы, что 9 учащихся  владеют базовыми  знаниями и умениями по алгебре. Включать решение примеров на действия с арифметическими корнями в проверочные и домашние задания. Работать над отработкой навыков решения линейных уравнений и неравенств, систем линейных неравенств. Провести индивидуальные занятия с учащимися, получившими неудовлетворительные оценки.

 

Дата проведения анализа «_____»________________2020г.

Подпись учителя______________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Анализ

контрольной работы за 1 полугодие  2020-2021 учебного годапо алгебре и началам анализа  в 11  классе

Дата проведения: 21.12.2020 года

Тема: Степени, корни. Показательные уравнения и неравенства.

 Учитель: Храбрая О.П.

Цель контрольной работы: проверить уровень знаний, умений и навыков учащихся 11 класса, полученных за первое полугодие текущего учебного года.

Число учащихся по списку: 15чел.

Писали работу:15 чел.

 

Получили: «5» - 2                            Качество обучения: 80%

                     «4» - 10                          Успеваемость:_ 100 %

                     «3» - 3

                      «2» -0

 

Базовый уровень

 

№

Фамилия

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Всего

1

Гранкин А.

+

+

+

+

+

+

+

+

н

н

н

8зад

2

Мирошниченко Р.

+

+

+

-

+

+

+

+

+

н

н

8 зад.

3

Клищенкова О.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

11 зад.

4

Сушкова А.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

11 зад

5

Петровская В.

+

+

-

-

-

+

+

+

н

н

+

5 зад

6

Милованович С.

+

-

+

-

+

+

+

+

+

-

+

8 зад

7

Лисичкина О.

+

+

+

+

+

-

-

+

+

+

-

8 зад

8

Беляева С.

+

+

+

-

+

+

-

+

+

-

+

8 зад

9

Помазкова М.

+

+

+

+

+

+

+

+

н

н

н

8 зад

10

Мушулова М.

+

+

-

-

+

+

+

-

н

н

н

5 зад

всего

Верно

10 чел. 100%

9 чел 90%

8 чел 80%

5 чел. 50%

9 чел 90%

9 чел 90%

8 чел 80%

9 чел 90%

6 чел 60%

3 чел 30%

5  чел 50%

Неверно

0 чел 0%

1 чел. 10%

2 чел 20%

5 чел. 50%

1 чел. 10%

1 чел. 10%

2 чел 20%

1 чел. 10%

0 чел 0%

2 чел 20%

1 чел. 10%

Не приступили

нет

нет

нет

нет

нет

нет

нет

нет

4 чел. 40%

5 чел. 50%

4 чел 40%

 

Профильный уровень

 

№

Фамилия

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Всего

1

Нестерец А.

+

-

+

+

+

-

+

+

-

+

+

8зад

2

Антонов А.

+

+

+

+

+

-

+

+

+

+

+

10 зад.

3

Смирнов В.

+

-

-

+

+

+

-

+

н

н

н

5 зад.

4

Абрамовский М.

+

+

+

-

+

+

-

-

+

+

+

8 зад

5

Мишустин А.

+

+

+

+

-

-

+

+

-

+

+

8 зад

всего

Верно

5 чел. 100%

3 чел 60%

4 чел 80%

4 чел 80%

4 чел 80%

2 чел. 40%

3 чел 60%

1 чел 14%

2 чел. 40%

4 чел 80%

4 чел 80%

Неверно

0 чел 0%

2 чел. 40%

1 чел 20%

1 чел 20%

1 чел 20%

3 чел 60%

2 чел. 40%

3 чел 42%

2 чел. 40%

0 чел 0%

0 чел 0%

Не приступили

нет

нет

нет

нет

нет

нет

нет

2 чел. 28%

1 чел. 20%

1 чел. 20%

1 чел. 20%

Вывод по работе:

Работа была ориентирована на ЕГЭ. Составлена из материалов ЕГЭ 2020 и 2021 года.. Работа соответствовала программному материалу 10 класса.

Критерии оценивания работы:

«2» - до 5 баллов

«3» - 5-7 баллов

«4» - 8,9 баллов

«5» - 10,11 баллов

 

Допущены ошибки:

1.       Преобразование выражений, содержащих корни: 0 чел. – 0 %

2.       Преобразование степенный буквенных выражений: 3 чел. – 20 %

3.       Преобразование степенных выражений: 3 чел. – 20 %

4.       Преобразование выражений, содержащих корни:  6 чел. – 40%

5.       Решение показательных уравнений: 2 чел. – 13 %

6.       Решение показательных уравнений: 4 чел. – 27 %

7.       Решение показательных уравнений: 4 чел. – 27 %

8.       Решение показательных неравенств: 4 чел. – 27 %

9.       Решение показательных неравенств: 2 чел. – 13 %

10.    Решение показательных неравенств: 2 чел. – 13%

11.    Решение показательных неравенств: 1 чел. – 7%

 

 

Задачи на второе полугодие  учебного года:

1.       Обратить внимание на слабых учащихся Петровскую В., Смирнова В., Мушулову М.

2.       Продолжить отрабатывать на устном счете задания в которых допущены ошибки.

3.       Спланировать подготовку к ЕГЭ.

 

                   Учитель: ____________Храбрая О.П.