АНАЛИЗ И РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОМУ ВОСПИТАНИЮ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

АНАЛИЗ И РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТНО­ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО ДУХОВНО­НРАВСТВЕННОМУ ВОСПИТАНИЮ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ кандидат педагогических наук, педагог высшей категории, педагог дополнительного образования МБОУ ДО «Центр детского Сафина Рямзия Магруфовна творчества «Дебют ГО г. Уфа РБ Проведенная   экспериментальная   работа   была   ориентирована   на формирование духовно­нравственной воспитанности у младших школьников. Мы   наблюдали   за   детьми,   вели   записи,  выполняли   разнообразные   задания, также   проводили   соответствующие   экспериментальные   занятия,   классные часы, различные воспитательные дела. На практике мы опирались, наряду с трудами   многих   известных   педагогов   как   А.С.   Макаренко,   В.А. Сухомлинский   и   К.Д.   Ушинский,   так   и   на   книгу   Л.Г.   Потаниной,   Н.Е. Щурковой «Уроки добра и красоты». На занятиях дети работали в группах, совещаясь, объясняя и помогая друг другу.  Сравнительный   анализ   результатов   реализации   модели   духовно­ нравственного воспитания младших школьников указывает на эффективность проведенной опытно­экспериментальной работы и позволяет сделать общие выводы по итогам организованного исследования. В процессе работы в начальной школе мы выявили, на что ориентированы дети в плане духовно­нравственного воспитания. И это дает представление о том, понимает ли младший школьник, что есть польза для себя и польза для другого, или он мыслит пользу как пользу только для себя. Здесь имеется ввиду,   польза,   как   материальная,   так   и   эмоциональная.   Например,   в результате испытуемый становится выдержаннее, спокойнее, начинает лучше и адекватно относиться к людям, может держать себя «в руках», происходит улучшение   своего  поведения, с уважением  и любовью  относится  ко   всему живому   и   не   живому,   истории   и   традиции   своего   народа   и   т.д.  В   общем, получает «установку на добро». Изучение   духовно­нравственной   воспитанности   младших   школьников, ориентированных на пользу, осуществлялось с помощью анкетирования (см. таблицы).   В   эксперименте   принимало   участие   105   учащихся   начальных классов Татарской гимназии № 65 и Татарской воскресной школы. Первые цифры,   показанные   в   таблицах,  –  это   результаты   исследования   в   начале эксперимента,   а   вторые   –   в   конце   четвертого   года   экспериментального обучения   по   программе   «Духовно­нравственное   воспитание   младших школьников». 1 Осмыслим   полученные   результаты   изучения   духовно­нравственной воспитанности   младших   школьников,   ориентированных   на   личную   пользу, представлены в таблицах  3, 4, 5, 6. Таблица 3.  Духовно­нравственная воспитанность младших школьников, ориентированных  на пользу  посредством какой­нибудь деятельности (N=105) (в %) Нравится ли вам, когда ваше действие приносит пользу вам 43,8 / 29,2 помогает достичь того, чего хотели 41,4 / 32,3 помогает легко достичь положительных результатов 6,4 / 15,4 приносит пользу другим 7,5 / 23,1 Анализ   результатов   показывает   достаточно   четкую   выраженность эгоцентризма   младших   школьников,   проявляющегося   в   том,   что   они полезным,   главным   образом,   признают   только   то,   что   отвечает   их собственным   интересам   и   обеспечивает   достижение   поставленной   цели. Подтверждением   этого   является   отсутствие   уверенности   по   такому критерию,   как   признание   младшими   школьниками   полезным   того,   что отвечает чьим­то интересам. Таблица 4.  Представления младших школьников о пользе (N=105) (в %) Для того, чтобы быть счастливым, вы считаете необходимо богатство власть здоровье наслаждение трудиться 28,8 / 21,1 13,8 / 12,6 17,1 / 21,1 17,0 / 16,5 23,3 / 28,7 Анализ  результатов,  представленных   в  таблице  4,  дает   нам   основание утверждать, что польза для младших школьников ассоциируется с богатством и   трудом   (28,8   %   и   23,3   %   соответственно).   Дети   осознают,   что   для достижения материального благополучия необходимо упорно трудиться. По истечении   четырехлетнего   эксперимента   для   учащихся   польза   стала ассоциироваться   с   трудом   (28,7   %)   и   богатством   и   здоровьем   в   равной степени (21,1 %). Статистические Таблица 5.  изучении ориентированности младших школьников на максимализацию пользы (N=105) (в %) полученные результаты,       при   Выбирая поступки и действия, вы выбираете те, которые обеспечивают максимальную пользу 2 так бывает так бывает бывает и так, и так обычно не так никогда не всегда 41,4 иногда 35,1 иначе 23,5 бывает 3 бывает 0 Результаты   свидетельствуют,   что   при   выборе   поступков   и   действий большинство   младших   школьников   руководствуется   такими   правилами, которые способствуют деятельности, приносящей максимальную пользу. И по окончании эксперимента данные не изменились. Таблица 6.  Представления младших школьников о способах  максимализации пользы выбрать правильные действия и поступки 68,2 / 55,2 (N =105) (в %) Чтобы достичь пользы для всех, нужно выбрать ценностей – самое главное в определению правил, принятых в обществе, жизни 13,9 / 18,5 группе 14,7 / 16,9 следовать имеющимся правилам 3,2 / 9,4 Большинство   младших   школьников   (68,2     %)   считает,   что   для достижения   максимальной   пользы   необходимо   верно   выбирать   действия   и поступки, и лишь незначительное количество учащихся (13,9 %) полагает, что максимализация   пользы   способствует   выбору   ценностей.   По   истечении четырех   лет   эксперимента   мнения   детей   изменились   незначительно:   для достижения максимальной пользы необходимо выбирать действия и поступки – считает 35,2 % учащихся, а 18,5 % думает, что максимализация пользы способствует   выбору   ценностей.   16,9   %   школьников   выбрали   ответ: максимализация   пользы   способствует   определению   правил,   принятых   в обществе, 9,4 % склоняется к руководству правилами. Результаты   проведенного   нами   исследования   в   начале   эксперимента, представленные   в   следующих   таблицах    свидетельствуют   о   неготовности учителей к духовно­нравственному воспитанию школьников. Только 13,5 % учителей   уверено   в   своей   компетентности   в   сфере   духовно­нравственного воспитания   детей.   Более   50,0   %   респондентов   признает   необходимость данного направления воспитания, и только 22,8 % учителей стремится его осуществлять,   а   15,7   %   считают,   что   духовно­нравственное   воспитание младших школьников вовсе ненужное дело. Такое   отношение   учителей   к   деятельности,   включающий   духовно­ нравственное   воспитание,   связано   не   только   с   осознанием   ими   высокой ответственности   за   духовный   мир   ребенка,   признанием   своей некомпетентности,   несовпадением   ценностных   ориентаций   учителей, родителей,   общества   и   т.п.,   но   и   отсутствием   временных   возможностей 3 включать   в   процесс   урока   достаточного   процента   воспитательных компонентов, в связи с требованиями органов управления об отчетности по проценту обученности учащихся  и по количеству проведенных мероприятий. Таблица 7.  Статистические результаты изучения стремления учителей ориентироваться на отдельные уроки духовно­нравственного воспитания школьников (N=56) (в %) Вы считаете, что необходимы отдельные уроки духовно­нравственного  воспитания в школе вполне согласен 38,0 / 43,1 пожалуй, согласен 12,0 / 17,2 затрудняюсь ответить 34,3 / 27,3 пожалуй, не согласен 9,4 / 7,2 совершенно не согласен 6,3 / 5,1 Трехлетний   эксперимент,   включивший   в   себя   многократные консультации   для   учителей   начальных   классов,   проведение   показательных занятий   по   духовно­нравственному   воспитанию   младших   школьников, предоставление   результатов   воспитательной   деятельности   детей экспериментальных групп, дал позитивные результаты. Если свое согласие с необходимостью   проведения   отдельных   уроков   духовно­нравственного воспитания школьников на начало эксперимента выразили (38,0 % + 12,0 %) 50% учителей, то к концу трехлетнего эксперимента эти данные изменились: (43,1 % + 17,2 %) 60,3 %.  Если на начало эксперимента   считающих, что духовно­нравственное   воспитание   младших   школьников   вовсе   не   нужное дело, было (9,4 % + 6,3 %) 15,7 %, то к концу эксперимента их стало (7,2 % + 5,1 %) 12,3 %.  Таблица 8.  Статистические результаты изучения стремления учителей ориентироваться на сопровождение духовно­нравственного  воспитания школьников везде и всегда (N=56) (в %) Вы считаете, что духовно­нравственное воспитание должно сопровождать школьников везде и всегда вполне согласен пожалуй, согласен затрудняюсь ответить 41,0 / 11,3 / 21,7 / 19,9 пожалуй,   не согласен совершенно не согласен 13,2 / 9,5 12,8 / 7,9 4 49,2 13,5 Если на начало эксперимента (41,0 % + 11,3 %) 52,3 % учителей считало, что   духовно­нравственное   воспитание   должно   сопровождать   детей   везде   и всегда,  то   к   концу   эксперимента   их   стало  (49,2 %  +  13,5 %) 62,7 %.  Не согласных с тем, что духовно­нравственное воспитание должно сопровождать младших школьников везде и всегда было к началу эксперимента (13,2 % + 12,8 %)  26,0 %, а к концу их стало (9,5 % + 7,9 %) 17,4 %. Таблица 9.  Статистические результаты изучения стремления учителей ориентироваться на включение элементов духовно­нравственного  воспитания Вы считаете, что каждый учитель на своих уроках должен включать в свои уроки (N=56) (в %) вполне согласен 34,2 / 41,9 элементы духовно­нравственного воспитания пожалуй,   не пожалуй, согласен согласен затрудняюсь ответить совершенно не согласен 16,4 / 20,4 31,5 / 26,7 10,3 / 7,6 7,6 / 3,4 Если к началу эксперимента (34,2 % + 16,4 %) 50,6 % учителей, считало, что каждый учитель на своих уроках должен включать элементы духовно­ нравственного воспитания, то к концу трех лет их стало (41,9 % + 20,4 %) 62,3 %. Если к началу эксперимента не согласных с тем, что каждый учитель на   своих   уроках   должен   включать   элементы   духовно­нравственного воспитания, было (10,3 % + 7,6 %) 27,9 %, то к концу их стало (7,6 % + 3,4 %) 11 %. Таблица 10.  Статистические результаты изучения уверенности учителей в своей компетентности в сфере духовно­нравственного воспитания школьников (N=56) (в %) Вы считаете, что вы компетентны в сфере духовно­нравственного воспитания школьников вполне смогу пожалуй, смогу затрудняюсь ответить пожалуй,   не смогу совершенно не смогу 9,4 / 16,5 4,1 / 9,7 38,6 / 36,8 28,9 / 21,8 19,0 / 15,2 Если   к   началу   эксперимента   считали   себя   компетентными   в   сфере духовно­нравственного воспитания младших школьников (9,4 % + 4,1 %) 13,5 5 % учителей, то к концу трех лет их стало (16,5 % + 9,7 %) 26,2 %. Если к началу   эксперимента     считали   себя   не   компетентным   в   сфере   духовно­ нравственного воспитания младших школьников (28,9 % + 19,0 %) 47,9 %, то к концу трех лет их стало (21,8 % + 15,2 %) 37,0 %. Таблица 11.  Статистические результаты изучения стремления учителей к духовно­ нравственному воспитанию школьников (N=56) (в %) Вы стремитесь к духовно­нравственному воспитанию школьников вполне согласен 11,9 / 27,9 пожалуй, согласен 10,9 / 25,6 затрудняюсь ответить 31,4 / 18,9 пожалуй, не согласен 27,2 / 19,1 совершенно не согласен 18,6 / ,5 Если к началу нашего эксперимента учителей стремящихся к духовно­ нравственному воспитанию младших школьников было (11,9 % + 10,9 %) 22,8 %, то к концу трех лет их стало (27,9 % + 25,6 %) 53,5 %. Если к началу эксперимента   педагогов   не   стремящихся   к   духовно­нравственному воспитанию младших школьников, было (27,2 % + 18,6 %) 45,8 %, то к концу их стало (19,1 % + 8,5 %) 27,6 %. В   начале   нашего   эксперимента   опрос   родителей   показал,   что   они   не считают   главным   духовно­нравственное   воспитание   детей   в   семье, внушительное число родителей даже утверждало, что абсолютно не нужно заниматься воспитанием как таковым и что жизнь сама всему научит.  Статистические результаты изучения стремления родителей Таблица12.  ориентироваться на духовно­нравственное воспитание детей дома (N=98) (в %) Вы считаете, что необходимо духовно­нравственного воспитания детей в вполне согласен 28,0 / 38,1 пожалуй, согласен 11,0 / 19,2 семье затрудняюсь ответить 24,3 / 26,3 пожалуй, не согласен 19,4 / 12,2 совершенно не согласен 17,3 / 8,1 Трехлетний   эксперимент,   включивший   в   себя   многократные индивидуальные   беседы   с   родителями,   проведение   родительских факультативов, приглашение родителей на показательные занятия по духовно­ нравственному   воспитанию   младших   школьников,   предоставление   нами результатов   воспитательной   деятельности   детей   экспериментальных   групп, опрос   самих   родителей   об   изменениях   в   их   детях,   дал   утешительные результаты.   Если   свое   согласие   с   необходимостью   духовно­нравственного 6 воспитания детей в семье на начало эксперимента выразило (28,0 % + 11,0 %) 39   %   родителей,   то   к   концу   трехлетнего   эксперимента   количество изменилось:   (38,1   %   +   19,2   %)   57,3   %.   Если   на   начало   эксперимента родителей, считающих, что духовно­нравственное воспитание детей в семье вовсе не нужное дело, было 19,4 % + 17,3 %) 36,7 %, то к концу эксперимента их стало (12,2 % + 8,1 %) 20,3 %. Таблица 13.  Статистические результаты изучения стремления родителей ориентироваться на сопровождение духовно­нравственного воспитания детей везде и всегда (N=98) (в %) Вы считаете, что духовно­нравственное воспитание должно сопровождать ваших детей везде и всегда вполне согласен пожалуй, согласен 29,0/39,2 12,3/15,5 затрудняюсь ответить 20,7/18,9 пожалуй, не согласен 19,2/14,5 совершенно не согласен 18,8/11,9 Если   на   начало   эксперимента   (29,0   %   +   12,3   %)   41,3   %   родителей считало,   что   духовно­нравственное   воспитание   должно   сопровождать   их детей   везде и всегда, то к концу их стало (39,2 % + 15,5 %) 54,7 %. Не согласных с тем, что духовно­нравственное воспитание должно сопровождать их детей везде и всегда было к началу эксперимента (19,2 % + 18,8 %)  38,0 %, а к концу их стало (14,5 % + 18,9 %) 33,4 %. Таблица 14. Статистические результаты изучения уверенности родителей в своей  в компетентности в сфере духовно­нравственного воспитания детей семье (N=98) (в %) Вы считаете, что вы компетентны в сфере духовно­нравственного воспитания ваших детей вполне смогу 28,9 / 21,8 пожалуй, смогу 19,0 / 15,2 затрудняюсь пожалуй, не совершенно ответить 38,6 / 36,8 смогу 9,4 / 16,5 не смогу 4,1 / 9,7 Если   к   началу   эксперимента   считали   себя   компетентными   в   сфере духовно­нравственного  воспитания   своих  детей (28,9 % +  19,0 %) 47,9 % родителей, то к концу трех лет их стало (21,8 % + 15,2 %) 37,0 %. Если к началу   эксперимента     считали   себя   не   компетентным   в   сфере   духовно­ нравственного воспитания своих детей (9,4 % + 4,1 %) 13,5 % родителей, то к концу   трех   лет   их   стало   (16,5   %   +   9,7   %)   26,2   %.   Отсюда   следует,   что родители   более   высокого   мнения   о   себе,   чем   есть   на   самом   деле.   И соответствующая   работа   с   родителями   заставила   их   подойти   к   вопросу воспитания своих детей в семье более осознанно. 7 Таблица15.  Статистические результаты изучения стремления родителей к духовно­ нравственному воспитанию детей в семье (N=98) (в %) Вы стремитесь к духовно­нравственному воспитанию своего ребенка в вполне согласен 17,9 / 28,9 пожалуй, согласен 15,9 / 26,6 семье затрудняюсь ответить 29,4  /17,9 пожалуй, не согласен 21,2 / 18,1 совершенно не согласен 15,6 / 8,5 Если к началу нашего эксперимента родителей, стремящихся к духовно­ нравственному воспитанию своих детей в семье было (17,9 % + 15,9 %) 33,8 %, то к концу трех лет их стало (28,9 % + 26,6 %) 55,5 %. Если к началу эксперимента   не  стремящихся  к   духовно­нравственному  воспитанию   своих детей в семье было (21,2 % + 15,6 %) 36,8 % родителей, то к концу их стало (18,1 % + 8,5 %) 26,6 %. Анализ опытно­экспериментальной работы показал, что большая группа младших   школьников   (49,5   %)   осталась   за   рамками   просоциальной успешности.   Это   определило   необходимость   введения   педагогического условия реализации данного фактора – своевременного создания успешности, способствующей   творческой   самореализации,   преодолению   негативного состояния неудовлетворенности собой и другими. В качестве таких ситуаций нами предложены следующие виды:  ­   «ситуация   духовно­нравственного   насыщения»   (удовлетворяли потребности   младших   школьников   в   создании   необычных,   оригинальных ситуаций,  стимулирующих   к   их   правильному   решению   на   основе   духовно­ нравственного мышления); ­   «ситуация   самопрезентации»   (обеспечивали   представление   личных достижений и демонстрацию собственной успешности младших школьников в духовно­нравственном самообразовании и самовоспитании).  В   результате   создания   указанного   условия   зафиксировано   ускорение процесса   формирования   духовно­нравственного   мышления   младших школьников экспериментальных групп. Примерная   диагностика   эффективности   воспитательных   занятий, представленная ниже показывает, что в течение трех экспериментальных лет мы сумели поднять уровень воспитанности детей примерно до среднего. Диагностика духовно­нравственных качеств младшего школьника (105 Таблица 16. №  Оцениваемые Самооценка ребенка человек) 1.«А я вот такой!» 8 п/п качества личности да ­ 1 нет ­ 0 иногда – не знаю ­ 0 1 2 3 4 5 6 7 отзывчивый добрый  послушный  внимательный  вежливый  трудолюбивый  честный  87 86 74 56 65 41 74 3 2 8 6 4 23 12 0,5 9 12 15 24  27 28 11 6 5 8 19 9 13 8 2.«Какой он – мой ребенок?» Таблица 17. №  п/п Оцениваемые качества личности да ­ 1 Оценка ребенка родителями нет ­ 0 иногда – 0,5 не знаю ­ 0 1 2 3 4 5 6 7 отзывчивый добрый  послушный  внимательный  вежливый  трудолюбивый  честный  91 90 85 67 87 47 73 5 3 4 8 6 16 6 6 4 12 17 7 25 21 3 8 4 13 5 17 5 3.«Какой он – мой ученик?» Таблица 18. №  п/п Оцениваемые качества личности Оценка младших школьников учителями да ­ 1 иногда – 0,5 нет ­ 0 не знаю ­ 0 1 2 3 4 5 6 7 отзывчивый добрый  послушный  внимательный  вежливый  трудолюбивый  честный  64 57 45 47 62 46 69 19 17 23 24 11 18 12 14 18 24 27 18 29 22 8 13 13 7 14 12 2 Выводы об уровне нравственных качеств: 7 баллов – очень высокий; 6 баллов – высокий; 5 баллов – средний; 3­4 балла – низкий; 9 0­2 балла – очень низкий. Среднее количество ответов после разделения на три №  п/п Оцениваемые качества личности Средняя оценка да – 1 нет ­ 0 иногда – не знаю ­ 0 Таблица 19. 1 2 3 4 5 6 7 отзывчивый добрый  послушный  внимательный  вежливый  трудолюбивый  честный  81 78 68 57 71 45 72 9 8 13 13 7 19 10 0,5 9 10 15 23 17 27 18 6 9 9 12 10 14 5 Среднее количество баллов на 105 детей № п/п Оцениваемые качества личности Средний балл Таблица 20.  1 2 3 4 5 6 7 отзывчивый добрый  послушный  внимательный  вежливый  трудолюбивый  честный  85,5 83 75,5 68,5 79,5 58,5 81 Сумма=531,5 балла 531,5:105 (кол­во уч­ся)=5,06 балла (средний уровень воспитанности) Обработка результатов сравнения диагностики  между школьниками и учителями Таблица 21. По Sign Test (adstudy.sta) No. of   Percent  V1_5 &     V2_5 Non­ties 23  v < V   78,3                      Z     2,50 p­level  ,012 По  Sign  Test  совпали мнения 23 младших школьников и 23 учителей о вежливости детей. 10 Wilcoxon Matched Pairs Test (adstudy.sta) Valid                     V1_3 &     V2_3 V1_5 &     V2_5    N     105 105    T     20,0 72,0    Z     2,04 2,01 Таблица 22.          p­level  ,041 ,045 По  Wilcoxon  Matched  Pairs  Test  совпали   мнения   всех   младших школьников   и   всех   учителей   о   послушании   и   вежливости   младших школьников.  Обработка результатов сравнения диагностики  между школьниками и родителями Таблица 23. Sign Test (adstudy.sta) V1_1 &     V3_1 V1_2 &     V3_2 V1_3 &     V3_3 V1_4 &     V3_4 V1_5 &     V3_5 No. of   Non­ties 31 39 40 20 28 Percent   v < V   0,0 0,0 0,0 0,0 14,3             Z     5,39 6,08 6,17 4,25 3,59          p­level  ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 По  Sign  Test  совпали   мнения   детей   и   родителей   об   отзывчивости   (31 совпадение),   доброте   (39   совпадений),   послушании   (40   совпадений), внимательности   (20   совпадений)   и   вежливости   (28   совпадений)   младших школьников. Wilcoxon Matched Pairs Test (adstudy.sta) Valid                     V1_1 &     V3_1 V1_2 &     V3_2 V1_3 &     V3_3 V1_4 &     V3_4 V1_5 &     V3_5 V1_7 &     V3_7    N     105 105 105 105 105 105    T     0,0 0,0 0,0 0,0 38,0 66,5    Z     4,86 5,44 5,51 3,92 3,76 2,17 Таблица 24.          p­level  ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,030 По  Wilcoxon  Matched  Pairs  Test    совпало   100   %   мнений   детей   и родителей по всем семи вопросам.  Обработка результатов сравнения диагностики между родителями и учителями Таблица 25. Sign Test (adstudy.sta) 11 V2_1 &     V3_1 V2_2 &     V3_2 V2_3 &     V3_3 V2_4 &     V3_4 V2_5 &     V3_5 No. of   Non­ties 35 40 45 40 29 Percent   v < V   0,00 7,50 0,00 27,50 0,00             Z     5,75 5,22 6,56 2,69 5,20          p­level  ,000 ,000 ,000 ,007 ,000 По Sign Test совпали мнения учителей и родителей об отзывчивости (35 совпадений),   доброте   (40   совпадений),   послушании   (45   совпадений), внимательности   (40   совпадений)   и   вежливости   (29   совпадений)   младших школьников. Wilcoxon Matched Pairs Test (adstudy.sta) Valid                     V2_1 &     V3_1 V2_3 &     V3_2 V2_3 &     V3_3 V2_4 &     V3_4 V2_5 &     V3_5 V2_7 &     V3_7    N     105 105 105 105 105 105    T     0,00 14,00 0,00 130,00 0,00 71,50    Z     5,16 5,09 5,84 3,76 4,70 2,02 Таблица 26.          p­level  ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,043 По  Wilcoxon  Matched  Pairs  Test    совпало   100   %   мнений   учителей   и родителей по всем семи вопросам.    степени   активности, Учет личностного разнообразия младших школьников позволил выявить особенности   организации   специальных   занятий   по   авторской   программе «Духовно­нравственное   воспитание   младших   школьников»   для   различных групп   детей,   сформированных   на   основании   уровня   проявления   качеств творческого   мышления,   самостоятельности, организованности,   конфликтности,   уверенности   и   кругозора.   Три   группы младших   школьников,   проявляющие   духовно­нравственное   мышление постоянно,   ситуативно,   редко,   были   разделены   на   подгруппы   с   учетом мотивационной и операционной сфер деятельности. Это отражено в таблице 33   (в   %).   Для   каждой   группы   разработаны   и   реализованы   на   практике личностно­ориентированные меры­задания. Данная деятельность направлена на формирование у младших школьников способности активно противостоять негативным  воздействиям   социума,  что способствует  укреплению  духовно­ нравственной направленности в становлении личности.  В   процессе   опытно­экспериментальной   работы   нами   установлена динамика перехода младших школьников из одной группы в другую, с более высоким   уровнем   проявления   качеств   духовно­нравственного   мышления. 12 Сравнительный   анализ   духовно­нравственной   воспитанности   учащихся начальных   классов   на   начало   и   окончание   реализации   опытно­ экспериментальной   работы   показал,   что   последняя   оказалась   достаточно эффективной   и   способствовала   положительным   изменениям   в   динамике реализации духовно­нравственного воспитания младших школьников. Таблица27. Проявление младшими школьниками духовно­нравственного мышления (постоянно, ситуативно, редко) Начало эксперимента Середина эксперимента Конец эксперимента посто редко янно 19 ситуа тивно 47 ситуа тивно 47 ситуа тивно 54 посто янно 30 редко 39 9 редко 21 посто янно 49 В   таблице   27   показаны   результаты   проверки   до   проведения экспериментальных занятий  по авторской программе «Духовно­нравственное воспитание   младших   школьников»   и   после   его   завершения,   что свидетельствует   о   необходимости   введения   подобных   занятий   на   всех ступенях школьного образования.                    Таблица 28. Уровень сформированности духовно­нравственной культуры  младшего школьника Показатель Уровни   сформированности   духовно­нравственной культуры, % до / после высокий 15 / 75 Убежденность Стойкость 14,5 / 74,9 Целеустремленность 14,8 / 84,6 Осознанность до / после средний 49 / 25 39,5 / 25,1 31,1 / 15,4 39,1 / 15 до / после низкий 36/ – 46/ – 54,1 / – 44,5/ – 16,4 / 85 В ходе нашего исследования в соответствии с заданной направленностью и выделенными педагогическими условиями менялись и усложнялись задачи при   непосредственной   реализации   цели   исследования.   Для   подтверждения гипотезы   нами   были   сформированы   две   группы   детей   начальных   классов: контрольная   и   экспериментальная.   В   состав   контрольной   группы   вошли учащиеся 4 классов МОУ сош № 116 г. Уфы (общее число – 43 человека), по отношению к ним экспериментальные воздействия не осуществлялись. В экспериментальную группу были включены учащиеся 2 ­ 4 классов 105 человек татарской гимназии № 65 и татарской воскресной школы г. Уфы. В этой группе в течение трех лет реализовалась авторская программа «Духовно­ 13 нравственное воспитание младших школьников» и учебные пособия «Основы духовно­нравственного воспитания» в рамках ФГОС НОО.  Эксперимент   же   в   детских   домах   №   1   и   №   9   г.   Уфы   по   авторской концепции   «Духовно­нравственное   воспитание   детей,   лишенных родительского попечения» продолжается. Достигнутые за один учебный год результаты незначительны, поэтому они в диссертации не приводятся. Актуализация духовно­нравственного потенциала учебной и внеучебной деятельности   носила   локальный   характер,   полученный   эмпирический материал был обобщен и в настоящее время применяется в воспитательной работе       татарской   гимназии   №   65.   С   помощью   выделенных   показателей отслеживалась динамика всех происходящих изменений в экспериментальной группе   по   сравнению   с   контрольной   группой   детей,   духовно­нравственное воспитание   которых   происходило   в   стихийных   и   частично   направленных условиях образовательной среды начальной школы. Таблица 29. Уровни духовно­нравственной воспитанности младших школьников Уровни Формы проявления, показатели 1 1   –   уровень   – недостаточный, духовно­ нравственной воспитанности   2   младших позиция   школьников Субъективная характеризуется   низким   уровнем   духовно­нравственной воспитанности:   воспитание   является   инструментальной ценностью   (осознается   лишь   необходимость   проявления воспитанности   для   того,   чтобы   учителя   не   ругали,   не ставили   «двойки»   и   т.д.;   чтобы   родители   купили понравившуюся вещь, не лишали игры на компьютере и т.д.; чтобы   сверстники   дружили,   менялись   карточками, одалживали   диски   и   т.д.;   они   не   строят   перспективных целей, не делают прогноза на будущее и т.д.); отсутствует глубокая   заинтересованность   в   предмете   изучения духовных   и   нравственных   ценностей;   представления   об использовании   полученных   знаний   по   духовно­ нравственному   воспитанию   смутные.   Ученик   испытывает затруднения   при   планировании   собственного   личностного духовного и нравственного развития. Адаптивность низкая: успех   адаптации   зависит   от   внешних   условий   среды. Младший   школьник   ориентирован   на   материальное вознаграждение   (направленность   на   себя).   Уровень развития   коммуникативных   способностей   снижен, возможны   затруднения   в   построении   контактов   с окружающими. Уровень эмпатии низкий. Ответственность как   важное   духовное   и   нравственное   качество   не сформирована. Ребенок не всегда может адекватно оценить 14 2   –   уровень   – деятельностно­ направленный   3 самостоятельно­ деятельностный – выбирает   стратегию   поведения   свое   место   и   роль   в   коллективе.   Возможны   нарушения общепринятых норм поведения.  Субъективная   позиция   характеризуется   средним   уровнем духовно­нравственной   воспитанности:   младший   школьник позитивно   относится   к   педагогической   деятельности   по духовно­нравственному воспитанию, осознает ее важность для   достижения   жизненных   целей;   духовному   и нравственному   развитию   уделяет   значительную   часть времени;   осознает   возможность   и   сферу   применения полученных   знаний,   умений   и   навыков.   Жизненные перспективы осознаются, но не достаточно четко. Младший школьник   в   целом   адекватно   оценивает   себя   и   реально воспринимает   действительность,   ориентирован   на совместную   деятельность   и   социальное   одобрение; способен   сохранять   активность   и   работоспособность   в различных ситуациях, в том числе и в экстремальных. Он грамотно   с одноклассниками   и   учителями,   тактичен   и   дружелюбен. Развиты способности работать в коллективе, быть лидером: способен   формулировать   четкие   сообщения   и   идеи, трудолюбив,   обязателен,   дисциплинирован,   адекватен   в оценке своих поступков. В целом принимает общепринятые нормы   и   по   возможности   выполняет   их,   но   случаются   и нарушения.   Исследовательская   активность   зависит   от внешних факторов, проявление творчества в деятельности носит случайный характер. Субъективная  позиция  характеризуется  высоким  уровнем духовно­нравственной   воспитанности:   знания,   умения   и навыки  в области  духовно­нравственного  воспитания  для младшего   школьника   являются   основной   целью.   Легко адаптируется   к   новым   условиям   воспитательной деятельности,   к   смене   видов   деятельности   и   места   их проведения;   отличается   выносливостью   и   эмоциональной устойчивостью   в   экстремальных   ситуациях.   Проявляет высокий уровень развития коммуникативных способностей: свободно   устанавливает   контакт   с   одноклассниками   и сверстниками;   ориентируется   в   различных   ситуациях, быстро   вырабатывает   оптимальную   стратегию   поведения; как правило, неконфликтен. Обладает способностью вести за собой, имеет собственную точку зрения и способен ее отстаивать,   объективно   оценивает   свои   достижения, подходит   ответственно   к   исполнению   заданий.   Духовно­ 15 позитивно   настроен. нравственные     качества   сформированы:   соблюдает нравственные и этические нормы в различных ситуациях и местах, адекватно оценивает собственные поступки, честен и   порядочен,   Отличается самостоятельностью и инициативностью. Высокий уровень рефлексивных способностей. Младший школьник реально оценивает свою роль в коллективе, четко представляет себя в   обществе.   Проявляет   интерес   к   исследовательской деятельности, творческой направленностью.   которая   отличается   Согласно   алгоритму   принятия   решения   в   выборе   критерия   оценки изменений   (2   замера)   при   сопоставлении   сдвигов   в   контрольной   и экспериментальной выборках, нами был выбран G – критерий знаков, который позволяет  установить, являются ли достоверными  сдвиги, произошедшие  в экспериментальной группе под влиянием экспериментальных воздействий, и контрольной группе, где экспериментального воздействия не было. Для этого мы подсчитали количество положительных, отрицательных и нулевых сдвигов по каждому уровню в каждой их выборок (Таблица 30). Таблица 30 Расчет количества положительных, отрицательных и нулевых сдвигов в Количество сдвигов в группах а) положительных б) отрицательных в) нулевых Сумма а) положительных б) отрицательных в) нулевых Сумма двух группах обследуемых. Уровни духовно­нравственной воспитанности 1 уровень Экспериментальная группа 2 уровень 3 уровень 64 0 41 105 Контрольная группа 7 0 36 43 41 0 19 60 8 0 35 43 0 0 11 11 0 0 12 12 Учитывая   тот   факт,   что   в   нашем   исследовании   отсутствуют отрицательные сдвиги, сделаем вывод о том, что и в экспериментальной, и в контрольной   группах   типичными   являются   положительные   сдвиги. Сформулируем гипотезы: 16 Но:   сдвиг   в   сторону   повышения   уровня   духовной   и   нравственной воспитанности   младших   школьников   под   влиянием   экспериментального воздействия является случайным; Н1:   сдвиг   в   сторону   повышения   уровня   духовной   и   нравственной воспитанности   младших   школьников   под   влиянием   экспериментального воздействия является неслучайным. статистической значимости p По   таблице   «Критические   значения   критерия   знаков  G  для   уровней 0,01 (по Д.Б. Оуэну, 1966) [199, с. 52]  0,05 b p  определяем   критические   значения   критерия   знаков  G  сначала   для экспериментальной группы. 1. на 2­ой Количество положительных сдвигов при переходе с 1­го уровня n=12 Gкр      (2 р )5,0  (1 р )01,0 =0 Gэмо Gэмо Gкр Но отклоняется. Принимается Н1 (p 0,01).  2. Количество положительных сдвигов при переходе со 2­го уровня на 3­ ий n=15 Gкр     (3 р р (2  )5,0  )01,0 =0 Gэмо Gэмо Gкр Но отклоняется. Принимается Н1 (p 0,01).  При   анализе   результатов,   полученных   в   контрольной   группе,   где   при переходе с 1­го уровня на 2­ой  n=3, а при переходе со 2­го уровня на 3­ий n=4, обнаружилось, что оба результата меньше 5, что делает невозможным применить   критерий   знаков   в   данном   случае.   Проводя   обработку статистических   данных   с   помощью   критерия   знаков  G,   мы   смогли подтвердить лишь тот факт, что произошедшие сдвиги в экспериментальной группе являются неслучайными. Чтобы доказать значимость произошедших 17 изменений   в   экспериментальной   группе   по   сравнению   с   контрольной, обратимся к критерию  Фишера (угловое преобразование Фишера), который * определяется по формуле [66, с. 191]:    1  2 *   1 n 1 n 2 ,2  n  n где n1 – число младших школьников в контрольной группе, где n2 – число детей в экспериментальной группе,  ­ соответствующий угол. Данный   критерий,   позволяет сопоставить две выборки: экспериментальную и контрольную – по чистоте встречаемости   интересующего   нас   эффекта   повышения   уровня   духовно­ нравственной воспитанности под влиянием экспериментального воздействия.    являясь   многофункциональным, Сформулируем гипотезы: Но:   доля   лиц,   у   которых   проявляется   эффект   повышения   уровня духовной и нравственной воспитанности под влиянием экспериментального воздействия, в первой группе не больше, чем во второй; Н1:   доля   лиц,   у   которых   проявляется   эффект   повышения   уровня духовной и нравственной воспитанности под влиянием экспериментального воздействия, в первой группе больше, чем во второй. Для   этого   построим   четырехклеточную   таблицу   по   двум   значениям признака:   если   в   результате   проведенного экспериментального   воздействия   произошел   сдвиг   в   сторону   повышения уровня духовной и нравственной воспитанности, и 37).   «есть   эффект», По таблице величины угла  (в радианах) для разных процентных долей  (по Урбаху В.Ю.) [1964] определяем  2  arcsin p =2,214  %)7,60(1 =0,897  %) 28,16(2 18 Подсчет    . эмп   при   переходе   учащихся   с   1­го   уровня   на   2­ой   в контрольной и экспериментальной группах показал, что   ,2 214 77  эмп 77 Критическими   значениями 71 71 897,0     *  32,1  08,6  03,8 ,   соответствующими   принятым   уровнем статистической значимости, являются:    кр *       (64,1 )05,0   (31,2 01,0 Расчет критерия (угловое преобразование Фишера) при сопоставлении двух групп испытуемых, повысивших уровень духовно­нравственной воспитанности (по процентной доле) Таблица 31.  Группы      ­ духовно­ ­ духовно­ «Есть   эффект»   уровень нравственной воспитанности повысился кол­во испытуемых При переходе с 1­го уровня на 2­ой «Нет   эффекта»   уровень нравственной воспитанности остался без изменения кол­во испытуемых доля, доля, % % Сумма  Экспериментальная Контрольная Сумма Экспериментальная Контрольная Сумма 64 7 71 60,7 16,28 41 36 77 При переходе со 2­го уровня на 3­ий 86 8 94 81,63 18,60 19 35 54 39,3 83,72 18,37 81,40 105 43 105 43 Полученное эмпирическое значение выше критических, таким образом, можно   сделать   вывод,   что   верна   гипотеза   о   том,   что   эффект   повышения уровня  духовной и нравственной воспитанности выше в экспериментальной группе по сравнению с контрольной, нулевая гипотеза отвергается. Аналогичным образом подсчитаем значение   эмп   при переходе со 2­го уровня на 3­ий: 19 = (1,2453  0,723)  эмп  105 105   43 43  73,0  51,30  27,22 В данном случае также подтверждается гипотеза Н1, что подчеркивает значимость проведенного исследования. Анализ   полученных   результатов,   обработанных   с   помощью   методов математической   статистики,   позволил   сделать   вывод   об   эффективности предложенных   педагогических   условий   для   реализации   модели   духовно­ нравственного воспитания младших школьников. Компонент   общего   образования   ­   духовно­нравственное   воспитание школьников  –  необходим  для   развития   полноценной   личности   гражданина, обладающего высокой духовностью и нравственностью.   В   результате   анализа   накопленного   опыта   духовно­нравственного воспитания   младших   школьников   выделены   особенности   последнего   в современных условиях:  ­   наличие   альтернативных   направлений   деятельности   учителя   по   этническое   и духовно­нравственному   воспитанию   (гуманистическое, религиозное); ­   разнообразие   программ   духовно­нравственного   воспитания,   которые можно   классифицировать   по   разным   основаниям:   1)   в   зависимости   от принятой   авторами   иерархии   ценностей   –   гуманистические,   этнические, религиозные;   2)   в   зависимости   от   связей   преемственности   программы, предназначенные   для   определенной   возрастной   группы,   и   программы, рассчитанные   на   весь   период   школьного   образования;   3)   по   соотношению духовного и нравственного аспектов в содержании воспитания – программы духовного   воспитания,   программы   нравственного   воспитания,   программы духовно­нравственного воспитания;  ­   слияние   светской   и   религиозной   педагогических   традиций,   которое выражается, прежде всего, в обогащении содержания образования в светских образовательных   учреждениях   и   изменениях   методики   воспитания   в конфессиональных учебных заведениях (воскресных школах, мусульманских медресе, православных семинариях и т.п.);  ­ разработка содержания духовно­нравственного воспитания на основе принципа учета региональных особенностей;  ­   наличие   интеграционных   процессов   в   содержании   специальных программ и программ общеобразовательных дисциплин;  ­ наличие общеобразовательных учебных заведений, ставящих в качестве главной своей целью духовно­нравственное воспитание детей;  ­   особое   состояние   внешней   среды,   наполненной   духовным   влиянием разной направленности.  20 Подводя итоги, подчеркнем, что моделирование и реализация процесса духовно­нравственного   воспитания   младших   школьников   необходимы   для духовного и нравственного возрождения России, возвращения поколению XXI века веры (исламской, православной и т.д.), свободы, семьи, Родины, которые в   бесплодном   сомнении   и   заблуждении   пытается   отвергнуть   современный мир. 21