Коучинг - занятия

 «Беседа в диалоговом обучении»

                                     Методическое обоснование темы

           Для эффективной  реализации  коучинг  занятия  решила  изучить темы проведенных   в школе коучингов.  Поэтому на совещании учителей - уровневиков  обсудила  темы семи модулей. Каждый из коллег поделился своим опытом работы по применению новых подходов обучения в школе. Мы с коллегами  решили,  что коучинг  будет продуктивнее  провести на тему «Беседа в диалоговом обучении», как  актуальную в данный  момент.   Для успешного проведения коучинг занятия и достижения цели, ожидаемых результатов и реализации полученных знании о навыках, которыми должен обладать коуч на практике, я поставила перед собою следующие задачи:                   

     1. установление благоприятного психологического климата на основе атмосферы сотрудничества и доверительных отношений между коучем и участниками коучинг занятия.
    2. применение стратегий диалогового обучения  как способа раскрытия потенциала участников коучинг- занятия через создание условий, при которых они будут способны самостоятельно подойти к поиску решения  

     Возникает следующий  вопрос : Как это сделать эффективнее, доступнее с наибольшей  заинтересованностью  коллег,  с применением  пяти законов Пайка. Для этого ставлю цель коучинга:  учителя  к концу коучинга должны знать  типы бесед при диалоговом обучении и показать их на практике. Ожидаемым  результатом  будет то, что учителя  смогут называть типы бесед и применять их на уроках. Для того  чтобы ответить на вопрос:  « Что  я должна делать на  коучинг  занятии?», принимая во внимание   широту объема темы «Диалоговое  обучение»,  рассматриваю только типы бесед с помощью практических заданий  на коучинге.

Рефлексия коучинг-занятия

             Коучинг начала с создания  психологического настроя: «видеоролика настроения на целый день»  с целью,  создания дружелюбного, позитивного настроения. Деление на группы коллег провела в виде собирания  картинок из фигурок. Учителя,  прошедшие курсы  3 уровня  по Программе Кембриджского универсистета были экспертами в четвертой группе. Они распределили  между собой наблюдение за группами. С помощью интерактивной доски предлагаю картину и  прошу ответить на вопрос: « Как вы думаете, о чем мы с вами будем размышлять сегодня на этой встрече?»

 Поставив перед учителями  вопрос, услышала разные ответы, что это картина о великих исследователях, картина о беседе, картина о разговоре. Для того чтобы ответить правильно на поставленный мной вопрос, предлагаю задания разного характера. Первая группа получает картину (рис.1) и задание: « Составьте диалог цыплят, проинсценируйте  беседу цыплят, при этом беседу постройте в виде обмена знаниями, где они не пришли к единому мнению, а остались при своем».           

Вторая группа  получила  ноутбук с видео клипом «Воробушки и страус»и задание: «Составьте и проинсценируйте диалог  по видеоролику, используя слова «Да» или «Нет».

Третья группа  получила два вида продукции «молоко» и  задание: «Про- инсценируйте  диалог на тему « качество молока». При этом беседу постройте в виде обмена мнениями, где каждый предлагает  свою точку зрения  в виде диалога, применяя слова «возможно», «если», «может быть». При составлении вопросов,  используйте слова «какой?»; «почему?»; при обосновании – «потому что», «таким образом», но в конечном результате вы должны прийти к единому мнению».

Четвертая группа получает задание  в виде инструкции: « Наблюдая за работой трех групп и прослушав защиту спикеров, проанализируйте и сделайте вывод о форме трех типов бесед, используя критерии оценивания.

Критерии оценивания:

- достижение целей , стоящих перед группой;

- удовлетворенность членов группы своим трудом;

- взаимодействие между членами команды;

- умение слушать друг друга;

- оформление постера.                                                                                                     

     Целью этих задании было практическое применение трех типов бесед и определение каждого типа бесед с помощью наблюдателей из четвертой группы. С помощью этих задании я раскрыла в коллегах  лидерские  качества, творческий потенциал, многообразие фантазии, неординарность идей. Все группы справились с заданиями.

После продуктивного труда коллегам  предложила  бодрячок  в виде игры  « Город  катастроф» , который был нацелен на снятие напряжения , усталости и получение допольнительного заряда бодрости.

  В это время четвертая группа обсуждает деятельность трех групп и определяет  тип бесед,  которую инсценировали три группы. Перед выступлением экспертной группы .Я завала всем группам  вопрос: « Как вы думаете,  составленные Вами  диалоги  отличаются друг от друга? Если да , то чем?» Выслушав  мнение коллег,слово предоставила экспертам из 4 группы.            

          Эксперт,  наблюдавший за третьей группой, дал свою оценку. В своем выступлении она определила диалог третьей группы как исследовательскую беседу.Она отметила , что исследовательская беседа –это беседа, в которой все   активно участвуют,  в группе задают вопросы, к идеям и мнениям относятся    с уважением, преобладает  атмосфера  доверия.  Наблюдатель сформулировала следующий вывод: группа сумела прийти к единому мнению при выяснении качества молока представленных фирм и приняла общее решение. Группа правильно инсценировала исследовательский тип беседы

         Наблюдатель  за первой группой отметила что,  коллеги смогли правильно составить диалог, в котором  каждый принимает  и соглашается  с тем, что говорят другие участники. Диалог использовался для обмена знаниями. Но коллеги были терпимы  по отношению к идеям других. Идеи повторялись, но не всегда тщательно  оценивались - это была кумулятивная беседа. Группа  достигла  поставленную цель.

         Эксперт второй группы, анализируя выступление своей группы, пришла к следующему выводу: каждый в группе не отстаивал свое мнение. Хотя группа старалась показать общение по типу « Да, это так!» или  « Нет, не так!», отношения не получились  конкурентными, были ориентированы  на сотрудничество, следовательно, эту беседу нельзя назвать дебатами. Эта группа не справилась со своим заданием

Экспертами был сделан вывод, насколько каждая группа справились с заданием.  Для подтверждения  выводов экспертов   мною был дан теоретический материал по теме «Три типа бесед по Мерсеру»

Затем задала вопрос:

-Какую практическую пользу получили учителя от этого коучинга ?

Учителя из каждой группы сделали следующий  вывод:

При диалоге учителя  обмениваясь мнениями, знаниями  обучают друг друга, что обучение других  может привести к повышению  качество знании . Обучая себя учу других.

     В заключительной части коучинга предлагаю  прорефлексировать  свою  работу   в виде незаконченного предложения. Анализируя  рефлексивную карту, вижу следующие предложения коллег:                                                                                        «Я сегодня поняла, что беседы помогают  ученикам высказывать свое мнение, защищать его, а не быть пассивным слушателем», « Мне было интересно работать  в ходе коучинга». Анализ коучинг занятия приводить к мысли , что поставленная  цель  достигнута. Диалог между коллегами состоялся. Оказана  помощь учителям  в их профессиональном развитии и совершенствовании.

План-конспект коучинг-занятия

на тему «Беседа в диалоговом обучении»

Скачано с www.znanio.ru