Cамоанализ педагогической деятельности за учебный год учителя русского языка и литературы.

Диагностика контрольных работ по русскому языку в 5­х классах  В 2016­2017 учебном году   Новый   стандарт   предъявляет   новые   требования   к   результатам   основного   общего образования.   Оценка   предметных   результатов   представляет   собой   оценку   достижения обучающимся   планируемых   результатов.   Оценка   достижения   предметных     результатов проводилась     в     течение   учебного   года.   Так,     в   5а   и   5б   классах   проводился     входной (стартовый)  рубежный и выходной контроль.  Входная диагностика.  1.            Тема: «Повторение изученного» Вид работы: контрольная работа Дата написания: 23.09.2016 г. Класс: 5 «А» Число учащихся в классе: 13 Писали работу: 12 (92,3% ) Результаты: Грамотность Оценка «5» «4»  «3» «2» Кол­во  учащихся 4 2 3 3 Тестовое задание  задание Оценка Кол­во  учащихся 1 5 3 3 Класс: 5 «Б» Число учащихся в классе: 14 Писали работу: 10 Результаты: «5» «4» «3» «2» «5» «4» «3» «2» Грамотность Оценка «5» «4»  «3» «2» Кол­во  учащихся 0 2 6 2 Грамматическое  задание Оценка Кол­во  учащихся 0 4 6 0 Ср. балл % качества % успеваемости грамотность задание  3,6 3,3 грамотн ость 50 задание грамотность задание 50 75 75 Ср. балл % качества % успеваемости грамотность задание  3 3,4 грамотн ость 20 задание 40 грамот ность 80 задание 100 Наибольшую трудность вызвали следующие орфограммы: Правописание  сложных  слов 1. Пропуск, замена, вставка букв 2. Гласные после шипящих 3. Ъ  и Ь (разделительные знаки) 4. Ь  как  показатель мягкости  на конце  согласного 5. Правописание удвоенных  согласных в словах 6. 7. Непроверяемые гласные в корне  слова 2.         Рубежный контроль( промежуточный) Тема: «Предложение. Главные члены предложения» Вид работы: контрольный диктант Дата написания:19 .12.2016 г. Класс: 5 «А» Число учащихся в классе: 13 Писали работу: 12 ( 92,3 %) Результаты диктанта и заданий Оценка Кол­во учащихся Ср. балл % качества % успеваемости «5» «4» «3» «2» 2­0 3­8 4­4 3­0 3,3­ диктант 41,6­ диктант 75­ диктант 3,6­задание 66,6 %­  задание 100 % задание Класс: 5 «Б» Число учащихся в классе: 13 Писали работу: 11 Результаты  Ср. балл % качества % Оценка «5» «4» «3» «2» Кол­во учащихся 0 4 7 0 успеваемости 3,3 36 100 Затруднение вызвали следующие задания: 1 Определение грамматической основы предложения 2 Определение второстепенных членов предложения  3 Постановка тире между подлежащим и сказуемым в простом предложении   3.            Выходной контроль  Тема: «Контроль знаний  за год» Вид работы: контрольная работа Дата написания: 19.05.2016 г. Класс :5 «А» Число учащихся в классе: 14 Писали работу: 14 Результаты: Ср. балл % качества % успеваемости грамотность задание  3,4 3,6 грамотн ость 57,1 задание 50 грамот ность 78,5 задание 92,8 Грамотность Оценка «5» «4»  «3» «2» Кол­во  учащихся 1 7 3 3 «5» «4» «3» «2» Грамматическое  задание Оценка Кол­во  учащихся 3 4 6 1 Класс: 5 «Б» Число учащихся в классе: 12 Писали работу: 11 Результаты: Грамотность Оценка «5» «4»  «3» «2» Кол­во  учащихся 0 2 7 2 «5» «4» «3» «2» Грамматическое  задание Оценка Кол­во  учащихся 0 2 9 0 Ср. балл % качества % успеваемости грамотность задание  3 3,1 грамотн ость 18,1 задание 18,1 грамот ность 81,8 задание 100 Наибольшую трудность вызвали орфограммы: ­правописание предлогов и приставок ­правописание падежных окончаний в именах  существительных ­правописание падежных  окончаний   прилагательных ­правописание личных окончаний глаголов ­ правописание  НЕ с глаголами  ­правописание  ТСЯ и ТЬСЯ в глагола Результаты  контрольной работы за учебный год   в двух классах (5а и 5б )показали, что в основном  у учащихся 5­ых классов сформированы основные предметные УУД.  В 5 –х   классах         качество знаний   за контрольный   диктант за курс русского языка  : 40 % , за грамматическое задание:   36 %.   Средний балл за диктант : 3,2  балла ; за грамматическое задание : 3,4 балла.   В  сравнении с входным контролем в начале 5 класса качество знаний за диктант повысилось – с 36,4 %   до 40 %     , средний балл за диктант снизился – с 3,3 до 3,2 баллов .Качество знаний     за грамматическое задание снизилось­ с 45,5 % до 36 % , средний балл  тоже снизился­ с 3,7 до 3,4 баллов.    В 5 классах   по сравнению с прошлым годом   ( 4 класс) наблюдается   незначительное снижение показателей по  объективным причинам : адаптация детей . Невысокие показатели среди учащихся 5б класса остаются  прежними по сравнению с 4 классом и  невысокими в 5 классе     в   течение     всего   учебного   года   ,что   обусловлено  частыми  пропусками  уроков, недостаточной  подготовкой   к   урокам   ,отсутствием   контроля   со   стороны   родителей. Необходимо   проводить   индивидуальную   работу   с   такими     учащимися     ,отрабатывать практические навыки ,формировать  практическую грамотность . Результаты  изучения курса русского языка  в 5 классе.  В течение года проводилась работа  на достижение личностных, метапредметных и  предметных результатов. Регулятивные универсальные учебные действия Ученики научились: ­ Удерживать цель деятельности до получения её результата (65%); Ученики получили возможность научиться: ­ Самостоятельно ставить новые учебные цели задачи (45%). Познавательные универсальные учебные действия Ученики научились: ­ осуществлять поиск нужной информации в учебнике и учебных пособиях (65%); ­   понимать   знаки,   символы,   модели,   схемы,   приведенные   в   учебнике   и   учебных пособиях (60%); ­ понимать заданный вопрос, в соответствии  строить ответ в устной форме       (55%); Коммуникативные универсальные учебные действия            Ученики научились взаимодействовать с соседом по парте (80%), в группе (35%).                                              Учителя – предметники: Улантикова Н.А.  (5а) , Климкович Е.М.(5б)                    Анализ  по предмету  за 2016­2017 учебный год  учителя  русского                                         языка  и   литературы  Улантиковой Н.А. В   2016­2017   учебном   году     преподаю   в   5а,   ,   8а,   8б,   9б   классах   русский   язык   и литературу ,в 7б  классе­русский язык.   Общая  педагогическая  нагрузка  в неделю – 32,5 часа.  Организация учебного процесса в течение  года  регламентировалась учебным планом по предмету, годовым планом работы школы и расписанием учебных  занятий. Программно­ методическое   обеспечение   дает   возможность   реализации   федерального   компонента образовательного стандарта в полном объёме. В связи с чем работала по модифицированным рабочим   программам   в   соответствии   с   утвержденным     календарно   ­тематическим планированием. Все учебные программы   обеспечены учебно­методическими материалами и реализованы по итогам года   полностью. В   2016­2017   учебном   году   целью   моей     педагогической   деятельности    было использование   на   уроках   русского   языка   и   литературы   методов   и   средств     активизации познавательной   деятельности;     формирование   у   учащихся   чуткости   к   богатству   и выразительности     родной   речи,   гордости   за   родной   язык,   интереса     к   его   изучению   ; обеспечение условий для формирования и развития личности каждого обучаемого с учётом их   индивидуальных   способностей   и   возможностей;   создание   среды   для   развития   его интеллектуального   роста;   информационной   и коммуникативной  компетентности обучающихся.   формирование   интеллектуальной,    В   своей   работе   использовала   технологию   сотрудничества   и   разноуровневого обучения.   Основными   методами   обучения   и   воспитания   в   технологии   сотрудничества является: беседа, дискуссия, практический метод, обучающий контроль;   вспомогательные: демонстрация, работа с книгой. На своих уроках применяла следующие методы: Беседа – это один из самых известных, который   формирует у учащихся интерес к знаниям,   воспитывает   вкус   к   познавательной   деятельности.   Чаще   всего   применяла эвристическую и синтезирующую беседу. Дискуссия. Данный метод стимулирует познавательный интерес. Дискуссия обогащает содержание уже известного учащимся материала, помогает его упорядочить и закрепить. Работа   с   книгой.   Этот   метод   даёт   возможность   обучающимся   многократно обрабатывать учебную информацию в доступном для них темпе. 1. 2. 3. 4. 5. Практический   метод.   Данный   метод   стимулирует   познавательную   деятельность, способствует   приучению   учащихся   к   добросовестному   выполнению   задания,   формирует привычку тщательно организовывать учебный процесс. Упражнения.   Данный   метод   обеспечивает   эффективное   формирование   умений   и навыков.     Применяла комментированные упражнения для активизации учебного процесса и сознательного   выполнения   учебных   заданий,   а   также   устные   упражнения,   которые способствуют   развитию   культуры   речи,   логического   мышления   и   познавательных возможностей   учащихся;   проблемно   –   поисковые   упражнения,   которые   способствуют активизации   познавательной   активности,   формируют   у   учащихся   способности   к   догадке, интуицию.                        На   уроках использую элементы разноуровневого обучения. Данная технология позволяет обеспечить каждому обучающемуся условия для развития его способностей. Мною разработан разноуровневый дидактический материал, который позволяет обучающимся самим выбрать   тот   уровень,   на   котором   они   будут   работать.   Такой   разноуровневый   подход стимулирует познавательную активность обучающихся.             Также на своих уроках использую компьютер и мультимедийные средства обучения. Управление   обучением   с   помощью   компьютера   приводит   к   повышению   эффективности усвоения,   активизации   мыслительной   деятельности   обучающихся.   Компьютер   обладает достаточно   широкими   возможностями   для   создания   благоприятных   условий   работы   по осмыслению   орфографических   и   пунктуационных   правил.   С   помощью   мультимедийного проекта   демонстрирую   слайды,   созданные   в   программе   Microsoft   Power   Point.   Чаще использую   презентации   на   уроках   литературы,   где   обращение   к   информационным технологиям существенно решает проблему наглядности.  Использование данной технологии позволяет:    Значительно сэкономить время на уроке; Повысить уровень наглядности в ходе обучения; Внести элементы занимательности, оживить учебный процесс.                 Информационные   технологии   значительно   расширяют   возможности   предъявления учебной информации; позволяют  существенно повысить мотивацию учащихся к обучению. В урочной деятельности использую ИКТ на всех этапах урока. В своей работе использую электронные версии журналов: «Русский язык», «Литература» и другие . Анализ качества знаний и среднего балла по предметам:              По русскому языку: 40 35 30 25 20 15 10 5 0 кач-во знаний, % средний балл I полугодие II полугодие По итогам учебного  года  по русскому языку % качества и  средний балл  остались  почти  на том же уровне: незначительное снижение на 0,2 %­  с 34,6%   до 34,4 %  и  по  3,4 балла. По литературе: 60 50 40 30 20 10 0 кач-во знаний, % средний балл I полугодие II полугодие По литературе % качества и средний балл повысились – с  55,5 %  до 56,4% и средний балл –с 3,6 до 3,8 баллов. Обучение   учащихся   5а   класса     по     русскому   языку   велось   по   программе   М.М. Разумовской, составленной на основе ФГОС ООО с учетом особенностей и спецификации основной образовательной программы школы. Новый стандарт предъявляет новые требования к результатам основного общего образования. Оценка предметных результатов представляет собой   оценку   достижения     обучающимся   планируемых   результатов.   Оценка   достижения предметных  результатов проводилась  в  течение учебного года. Так,  в 5а  классе проводился входной (стартовый),  рубежный и выходной контроль. Результаты   входной  диагностики. Тема: «Повторение изученного» Вид работы: контрольная работа Дата написания: 23.09.2016 г. Число учащихся в классе: 13 Писали работ у: 12 (92,3 % ) Результаты : диктант проводился  по уже знакомому  учащимся тексту(взят из итоговой комплексной  работы за курс начальной школы).  Тестовые  задания были предназначены  для проверки   знаний учащихся  за курс  начальной школы. Учащимся  предложены задания  базового уровня Работа рассчитана на 20­30 минут ,состояла из 30  зданий с выбором ответов. Грамотность Оценка «5» «4»  «3» «2» Кол­во  учащихся  4(33,3 5 ) 2 (16,6 %) 3 (25% ) 3(25% ) Тестовые задания Оценка Кол­во  учащихся 1 (8,3% ) 5 (41,6%) 3(25% ) 3 (25%) «5» «4» «3» «2» Ср. балл грамотность задание  3,6 3,3 % качества грамотн ость 50 % задание % успеваемости грамотность задание 50% 75% 75% Наибольшую трудность вызвали следующие орфограммы: ­пропуск ,замена ,перестановка ,искажение букв­6 ч.(5%) ­правописание безударных гласных_4 ч. (33,3%) ­правописание согласных­2 ч.(16,6%) ­правописание приставок­1 ч.(8,3%) ­правописание предлогов­4ч.(33,3%) ­правописание окончаний существительных­1ч.(8,3%) ­правописание окончаний прилагательных­1ч.(8,35) ­правописание окончаний глаголов­5ч.(41,6%) ­правописание собственных имен существительных­3ч.(25%) ­пунктуация­7ч.(58,3%) Промежуточный  контроль. Тема: «Предложение. Главные члены предложения» Вид работы: контрольный диктант Дата написания:19 .12.2016 г. Число учащихся в классе: 13 Писали работу: 12 Результаты  диктанта и  заданий Ср. балл % качества % успеваемости Оценка «5» «4» «3» «2» Кол­во учащихся 2­0 3­8 4­4 3­0 3,3 41,6 %  диктант; 75% ­диктант; 66,6%­задание 100% ­задание Ошибки, допущенные в работе: 4 Определение грамматической основы предложения 5 Определение второстепенных членов предложения  6 Постановка тире между подлежащим и сказуемым в простом предложении Результаты выходного контроля.  Тема: «Контроль знаний  за год» Вид работы: контрольная работа Дата написания: 19.05.2016 г. Число учащихся в классе: 14 Писали работу: 14 Результаты: Грамотность Оценка «5» «4»  «3» «2» Кол­во  учащихся 1 7 3 3 «5» «4» «3» «2» Грамматическое  задание Оценка Кол­во  учащихся 3 4 6 1 Ср. балл % качества % успеваемости грамотность задание  3,4 3,6 грамотн ость 57,1 задание 50 грамот ность 78,5 задание 92,8                                    Наибольшую трудность вызвали орфограммы: ­правописание предлогов и приставок; ­правописание падежных окончаний в именах  существительных; ­правописание падежных  окончаний   прилагательных; ­правописание личных окончаний глаголов; ­ правописание  НЕ с глаголами; ­правописание  ТСЯ и ТЬСЯ в глаголах. Результаты  контрольной работы за учебный год показали, что в основном  у учащихся 5 класса сформированы основные предметные УУД,  но  по сравнению с прошлым годом  ( 4 класс)   наблюдается     незначительное   снижение   показателей   по     объективным   причинам   : адаптация детей в 5 классе,  недостаточная  подготовка   к урокам, отсутствие контроля со стороны родителей.  Результаты  изучения курса русского языка  в 5 классе.  В течение года проводилась работа  на достижение личностных, метапредметных и  предметных результатов. Регулятивные универсальные учебные действия Ученики научились: ­ Удерживать цель деятельности до получения её результата (65%); Ученики получили возможность научиться: ­ Самостоятельно ставить новые учебные цели задачи (45%). Познавательные универсальные учебные действия Ученики научились: ­ осуществлять поиск нужной информации в учебнике и учебных пособиях (65%); ­   понимать   знаки,   символы,   модели,   схемы,   приведенные   в   учебнике   и   учебных пособиях (60%); ­ понимать заданный вопрос, в соответствии  строить ответ в устной форме       (55%); Коммуникативные универсальные учебные действия            Ученики научились взаимодействовать с соседом по парте (80%), в группе (35%).        Вывод: За   4   четверти   данная   программа   (теоретическая   и   практическая   части)   пройдены. Учащиеся 5а успешно прошли курс обучения, о чем свидетельствует 100% успеваемость, ср.балл ­ 3,7 ,  качество знаний  ­ 64,3 % ; на «5»  успевает 1  ученик­ Григонис Юрий,  на  «4» ­ 8   чел. По сравнению с 1 четвертью качество   знаний   за год   повысилось   ( в 1 четверти качество знаний ­61,5 % ,ср. балл­3,6 ;на   «4» ­8   учащихся).  В 5 А классе на отлично по русскому языку учится   Григонис Юрий. Могут учиться лучше Меланье В., Коломоец Ян, Кодиленко Анастасия и  иметь оценку «5».  Мониторинг качества образования    по   итогам   учебного   года   в  5А класса по русскому языку  показал следующие результаты: успеваемость – 100%; качество знаний ­64,3 и   средний   балл   ­3,7.     По   литературе  качество   знаний   намного   выше,   повысилось   по сравнению с 1 полугодием­с 76,9 %  до 78,6 % , средний балл повысился –с 3,8 до 4,7 баллов. В   7 б, 8а , 8 б   и 9б  классах обучение ведется по программе Львовой по русскому языку и по программе  Меркина по литературе.                    В   7 б классе работаю   первый год.   По итогам полугодия средний балл по русскому языку в 7 б классе­3,3 б.; качество знаний по русскому языку ­33,3 % ,  по итогам года  качество  знаний  ­27,3 % ,средний  балл­3,3 балла   ( класс очень слабый,  мотивация низкая,  3  уч.­ся обучаются по программе 7 вида ). Снижение качества наблюдается в связи с тем, что  выбыл  в 7а класс 1 ученик с оценкой за год «4»­Тамбовцев Андрей.   Классы 8а  и 8 б  через год будут сдавать экзамены, поэтому работа была направлена на   повторение изученного в 5­7 классах и подготовку к ОГЭ. На уроках русского языка проводилась работа по подготовке к написанию сжатого изложения и сочинения­рассуждения, выполнялись тестовые задания. Была организована индивидуальная работа  на уроках и после уроков ( проводились индивидуально­групповые занятия с учащимися), но, к сожалению ,не все учащиеся  посещали их .Самыми активными были ученики 8б –Новицкая Н., Мышастый Артем ,Стасенко Е..            По итогам полугодия средний балл  по русскому языку в 8а классе ­3,3 б.; качество знаний­ 30,8 %   ( 2  уч.­ся обучаются по программе  7 вида ). В 1 четверти  средний балл­3,4 б., качество знаний ­ 42,8 % .     Наблюдалось снижение качества   знаний, так как учащихся в классе   по   списку     было   больше в 1   четверти ,во 2 четверти выбыл 1 уч.­ _Яблоков ,который имел оценку «4». Кроме того, Хишкин К. по итогам 2 четверти  получил оценку «3»,так   как   систематически   пропускал     уроки , часто отсутствовал   по   разным причинам . В результате   имеет значительные   пробелы   в знаниях , ИГЗ   после уроков не посещал, индивидуальные задания не выполнял.  По итогам учебного года  средний балл по русскому языку в 8а классе  повысился  ­ с 3,3   до 3,6  баллов ; качество знаний повысилось –с 30,8 %  до 35,7 %  (  прибыл  Яблоков А. ).  По литературе качество знаний за год  повысилось по сравнению с 1 полугодием­с 38,5 %   до 57,1 % ,  средний балл увеличился – с 3,4  до 4,7 баллов. По итогам 1 полугодия  средний балл  по русскому языку в 8б классе ­3,3 б., качество знаний ­27,3 %   ( класс   очень   слабый, мотивация   отсутствует у   большинства учащихся   )   .В     1четверти     средний   балл­3,2б.;   качество   знаний   ­18,2%   ).Наблюдалось повышение качества знаний в связи с тем, что  Кузина К. стала успевать по предмету на «4 (была организована  индивидуальная работа ). По итогам года по русскому языку   и литературе   в 8б классе  качество знаний осталось на том уровне­27,3% , средний балл ­3,3 (успевают на «4»   3 ученика­Кузина К., Демидов С., Сало А.) Восьмые классы на следующий   год будут сдавать экзамены, поэтому работа была направлена на  повторение изученного в 5­7 классах и подготовку к сдаче ОГЭ в 9 классе. На уроках русского языка проводилась работа по подготовке к написанию сжатого изложения и сочинения­рассуждения, выполнялись тестовые задания. Была организована индивидуальная работа     на   уроках   и   после   уроков   (   проводились   индивидуально­групповые   занятия   с учащимися),   но,   к   сожалению   ,не   все   учащиеся     посещали   их   .Самыми   активными   были ученики 8б –Новицкая Н., Мышастый Артем,,Стасенко Е.. В 9 б классе проводилась подготовка к экзамену  как  на уроках, так  и  после уроков ­ индивидуальные консультации. Качество знаний по итогам 1 полугодия     очень низкое­15,4 % ,только    2  ученицы  имели оценку «4» Черкашина А., Глинникова С. ;  средний балл­3,1 б. (1  ученик  обучается по программе 7 вида –Махров В. ).  По  итогам 1 четверти  качество знаний   по русскому языку ­   16,6   %, средний балл ­3,2   балла .Наблюдалось   снижение качества   знаний     по   русскому   языку   в   связи     с   прибытием   Гонцова   М.     из     школы   с Благодатное, у которого  также знания очень слабые, оценка по предмету  «3»  за  все годы обучения . В  течение  учебного года  проводились  диагностические  работы  по проверке  знаний учащихся  по ранее изученным темам, чтобы оценить  уровень подготовленности выпускников к ГИА.  Так,27.09.16 г  проводилось  тренировочное тестирование,. работу выполняли 10 ч. из 11 ч. по списку. Результаты работы:  «5»­0; «4»­1 (10 % )  ­ Буторина Софья; «3»­ 6 (60 % ); «2»­4 (40 %).     Качество   знаний   10%,   обученность­60   %.     Неудовлетворительные   оценки   получили ­Махров В., Чуйкин Г.,Мустафаев Ю.,Зизганов И. 18.03.17 г. проводилось тренировочное тестирование по материалам ОГЭ .Работу выполняли  9 ч., по списку 12 ч ( болели Махров В.,Черкашина А.,Рустамов К.). Результаты: «5»­0;  «4»­0 ; «3»­6 ч. «2»­ 3  ч. ( Гончаренко А.,  Чуйкин Г.,  Зизганов И.), По   итогам   учебного   года   качество   знаний   в   9б   классе    по   русскому   языку повысилось –с  15,4 %    до 16,7 %   ,средний  балл­с 3,1   до 3,2 .Количество  успевающих учеников  на  «4»    тоже­2  обучающихся(Глинникова   С.,Черкашина  А.),но  выбыл  1  ученик­ Новиков А. в школу с.Матвеевка.   По литературе качество знаний   снизилось с 46,1 %   до 33,3 %   (  всего 3 учащихся имеют оценку «4» ) ;средний балл –с 4,3 до 3,3 баллов. Хуже стали   заниматься   Буторина   С.,   Алиева   А.,   Рустамов   К.   Видимо,   больше   времени     стали уделять  другим  предметам, которые выбрали для  сдачи экзаменов по выбору. В результате, качество знаний   по русскому языку   за учебный год     в пяти классах составляет     34,3 %   ,средний балл ­3,4 балла, что   незначительно выше   по сравнению   с   1   полугодием   ­34,6%   ,средний   балл   остался   на   том   же   уровне­3,4. Качество знаний  по литературе за 1 полугодие  составляет  55,5 % ,средний балл­ 3,6 балла,  за учебный год ­56,4 % , средний балл  повысился с 3,6 до 3,8 баллов. Невысокие показатели в учебе и слабая учебная мотивация учащихся   (ср. балл   по русскому языку от 3,2   до 3,7      и   по литературе от 3,3   до 4,7) обусловлены частыми пропусками занятий, недостаточной подготовкой к урокам, отсутствием   орфографической зоркости, ленью учащихся ,отсутствием контроля со стороны родителей.               В   течение   года       проводилась   работа   с   мотивированными     учащимися,   которая заключалась в подготовке и участии в олимпиадах, в выполнении учащимися дополнительных заданий .               В   сентябре   учащиеся   5а,7б,8а,8б,9б   активно   приняли   участие   в   школьном   этапе олимпиады   ,заняли   призовые   места,   награждены   грамотами   –это   Денисов   Алексей   (   8а), Муранская Елизавета (8а), Григонис Юрий ( 5а ) и другие.        В ноябре­декабре 2016 года  Денисов А., Муранская Е. приняли участие в муниципальной этапе Всероссийской Олимпиады школьников ,которая проходила в с.Тополево Хабаровского района.        В ноябре 2016 года 4 уч. приняли участие в первом этапе 13 Международной Олимпиаде по основам   наук   по русскому языку : Григонис Юрий (5 а ) набрал 86 баллов   из 100 возможных  ; Кодиленко Анастасия ( 5 а ) набрала 77 баллов; Денисов Алексей (8а) набрал 94 балла; Гриднев Кирилл (8б ) набрал 74 балла. А также 1 ученик из 8 б класса принял участие в Международной  Олимпиаде по литературе­Гриднев Кирилл, который  набрал 65 баллов  из 100  возможных В декабре 2016 года учащиеся получили Сертификаты участников (премьер­ лига , получили высокие баллы­ от 65  до  94 баллов ) и вышли  во 2 этап Олимпиады.              Во втором   и третьем этапах Олимпиады « УРФОДУ» приняли участие 2   учащихся: Кодиленко А.( 5а) и Денисов А.(8а),  В результате ,вышли в финал в высшую лигу.                Особое внимание уделялось немотивированным ученикам: дополнительная работа с пробелами   в   знаниях,   а   также   со   сложными   темами;   помощь   в   выполнении   домашнего задания; беседы с родителями.          В своей работе использую различные методы и приемы обучения  с целью качественной подготовки учащихся. Коллективная, групповая и индивидуальная работа, работа в парах, выполнение дифференцированных заданий в классе и дома – все это способствует повышению эффективности   обучения.   Преподавание   носит   личностно­ориентированный   характер, практически на всех уроках   применяю цифровые образовательные ресурсы. Положительно для работы то, что школа подключена к сети Интернет, поэтому на уроках  и во внеурочное время можно использовать образовательные ресурсы для поиска первоисточников, текстов произведений, учебных  фильмов, тестов, лекций, разнообразных  методических материалов.     В   ноябре   и   декабре   2016   года   проверяла   работы   учащихся   Хабаровского муниципального     района   по   русскому   языку   и   литературе,   которые   приняли   участие   в муниципальном   этапе   Всероссийской   Олимпиады   школьников   в   с.Тополево   Хабаровского района Хабаровского края. 27 февраля 2017 года  в с.Восточное  приняла участие в  семинаре   учителей русского языка и литературы  Хабаровского муниципального района.                             Задачи на 2017­2018  учебный  год:  Составить   индивидуальный   образовательный   маршрут,   для     слабо   мотивированных обучающихся.  Изучать   и   внедрять   возможности   информационных   технологий,   использовать дистанционную  форму обучения школьников.  Продолжить   поиск   эффективной   модели   урока,   способной   максимально   решать образовательные задачи.  Расширить перечень  конкурсов  и викторин, том числе и onlinе, для систематического участия в них .   Совершенствовать личностные качества для повышения профессионального уровня.