Дебаты. Тема урока: "Петр I является великим реформатором"

Дебаты. Тема урока: "Петр I является великим реформатором" Вашему вниманию предлагается разработка урока по технологии «Дебаты». Пояснительная записка. Эта технология стала популярной в последние несколько лет и представляет собой дискуссию по жестко заданным  правилам. «Дебаты» могут быть использованы при изучении той или иной проблемы истории, а также в целях обобщения,  систематизации знаний, закрепления учебного материала. Для проведения занятия в формате «Дебаты» необходимо сформировать группы учащихся, состоящих из 3­х человек.  Тема, выбранная для дискуссии, должна быть спорной. Обычно такому уроку предшествует определенная подготовка. Учащиеся знакомятся с правилами игры и получают  опережающее задание. В нашей теме одна команда получает задание подготовить доказательства и поддержки (факты, цитаты) по проблеме  «Петр I является великим реформатором». Вторая группа подбирает материал по проблеме «Петр I не является великим  реформатором». Далее занятие происходит по следующему плану. оманда утверждения (У) Команда опровержения (О) I раунд У1 О1 Представление команд Ш1 формулирует тему, актуальность Ш2 формулирует тезисы отрицания Ш3 определяет ключевые понятия Ш4 определяет ключевые понятия Ш5 представляет материал: аргумент ®  доказательство ® поддержка (факты, цитаты) Ш6 опровергает позиции утверждения: доказательство ® поддержка II раунд У2 Ш1 опровержение аргументов оппонентов Ш2 восстановление и развитие собственной линии Ш3 приведение новых доказательств III раунд У3 О2 О3 Ш1 сравнительный анализ позиций сторон по ключевым вопросам и объяснение того, почему приводимые  командой аргументы более убедительны Ш2 эффектное заключение Между выступлениями раунд вопросов в следующем порядке: О3  У3   У1  О1О1  У1   У2  О2 Далее следует подведение итогов работы и заключительное слово учителя. Цель: Обобщение и систематизация знаний по теме «Преобразования Петра Великого и рождение империи». Закрепление учебного материала в 10­х классах. Задачи: Развитие критического мышления и умения отстаивать собственную точку зрения. Обучение технологии групповой работы. Подготовительный этап: 1. Ознакомление учащихся с технологией «политические дебаты». 2. Создание групп (команд), распределение позиций и ролей. 3. Оказание помощи учащимся в процессе подготовки к игре. Проведение дебатов. Вводное слово учителя: Уважаемые учащиеся! Сегодня на уроке мы подводим итог изученной темы: «Преобразования  Петра Великого и рождение империи». Форма урока – политические дебаты. Далее учитель очень коротко определяет цели и задачи учащихся на уроке. Ученики должны будут представить в  письменном виде собственную аргументированную точку зрения по теме дебатов. Работа сдается после игры. В ходе игры  ученики могут задавать вопросы. У1: Представление команды утверждения. ­ Актуальность. Мы утверждаем, что «Петр I является Великим реформатором», т.к.: в современной России актуален опыт Петра I в проведении реформ во всех сферах жизни общества; 1. 2. мы завершаем изучение темы о деятельности Петра I и считаем необходимым оценить личность Великого  реформатора и его преобразования; надеемся, что в будущей своей деятельности мы будем использовать полученные знания.� li> 3. ­ Определение ключевых понятий. Реформатор ­ преобразователь; человек, занимавшийся изменениями, переустройст­ вом чего­либо. Великий ­ превосходящий общий уровень, обычную меру, значение, выдающийся. (Толковый словарь С.И. Ожегова) В наш кейс включены два аспекта: I аспект – политический. Аргумент 1. В результате административного, государственного реформирования, проведенного Петром I, Россия  получила более четкую структуру государственного управления. Доказательство: на смену громоздкой системы приказов пришли коллегии, которые подчинялись Сенату. Аргумент 2. Вместо Боярской Думы, не играющей существенной роли к началу XVIII века был создан  Правительствующий Сенат, обладающий законодательной, административной и судебной властью. Доказательство: Боярская Дума была многочисленной, практически не созывалась и считается историками  малоэффективным учреждением.   II аспект – экономический.Аргумент 1. Самым примечательным явлением в экономике конца XVII­начала XVIII века стал значительный рост  крупной мануфактурной промышленности. Доказательство: к 1725 году в России было 220 мануфактур (а в 1690 г. только 21), те.е за 30 лет промышленность  страны выросла в 11 раз. Выплавка чугуна увеличилась в 5 раз, что позволило начать экспорт за границу. Аргумент 2. При Петре I заметно шагнула вперед торговля (внутренняя и внешняя). Доказательство: экономическую деятельность Петр I основывал на политике меркантилизма (стимулирование экспорта и ограничение импорта). В 1726 году экспорт составил 4,3 млн. руб., а импорт – 2,1 млн. руб. В 1724 году вышел  Таможенный тариф (вводились низкие пошлины на экспорт и высокие на импорт – 75% от стоимости). Таким образом, мы утверждаем, что Петр I является великим реформатором. Раунд вопросов О3: 1. Не считаете ли вы, что петровские мануфактуры, использующие труд подневольных людей, не являются  прогрессивными капиталистическими предприятиями? 2. Не считаете ли вы, что в результате административной реформы, сложилась громоздкая, бюрократическая система управления страной? О1: Представление команды отрицания. Мы утверждаем, что «Петр I не является великим реформатором». Мы принимаем определение ключевых понятий и актуальность, предложенные оппонентами, но не согласны с их  аргументами. Мы считаем, что проведенные Петром I административные реформы привели к увеличению различных должностных  преступлений, в связи с чем в 1722 году были созданы специальные инстанции (фискали, прокуратура) и введена  должность генерал­прокурора, что на наш взгляд привело к очередному увеличению количества чиновников и расходов на  их содержание. Бремя налогов пало на плечи народа. Все преобразования в стране, в т.ч. Северная война, ухудшали  экономическое положение населения, поскольку требовали огромных материальных расходов. Вводились многочисленные налоги, прямые и косвенные (изменения в податной системе, государство вводило монополию на продажу некоторых  товаров). Все это ухудшало положение податного населения (крестьян, горожан, купцов и т.д.). Исходя из этого, мы можем утверждать, что «Петр I не является великим реформатором». Мы готовы подтвердить  свою точку зрения. I аспект – социальный. Аргумент 1. Реформы Петра I привели к усилению крепостного права. Доказательство 1. Указ Петра I 1721 года разрешал мануфактуристам покупать к заводам деревни с крестьянами. Указ  запрещал продавать заводских крестьян отдельно от завода. Мануфактуры с использованием принудительного труда были  малопроизводительными. Доказательство 2. Податная реформа закрепостила «гулящих» людей и холопов. Аргумент 2. На ухудшение своего положения народ ответил сопротивлением. Доказательство. Астраханское восстание, восстание К. Булавина, банкирские восстания. II аспект – культурный. Аргумент 1. Стремление Петра I превратить в одночасье россиян в евпропейцев проводилось насильственными методами. Доказательство: бритье бород, введение одежды европейского образца. Несогласным угрожали штрафами, ссылкой,  каторгой, конфискацией имущества. Аргумент 2. Петровская «европеизация» положила начало глубочайшему разрыву между образом жизни народа и  привилегированных слоев. Доказательство: много лет спустя это обернулось недоверием крестьянства к любому человеку из «образованных»,  поскольку дворянин, одетый по европейски, говорящий на иностранном языке, казался крестьянину иноземцем. Тем самым, Петр I не мог являться великим реформатором. Раунд вопросов У3: 1. Не кажется ли вам, что изменения в культуре не сводятся только к бритью бород?  2. Как вы считаете, создание новых учебных заведений, учебников, музеев, гражданского шрифта являются  прогрессивными явлениями в культуре? 3. Как вы думаете, можно ли стать России великой империей без сильной армии? Кто должен ее содержать?У2 ­ О2. Опровержение аргументов оппонентов и восстановление собственных доказательств. У3 ­ О3. Проводят сравнительный анализ позиций сторон и делают эффектное заключение. Подведение итогов.   Вопросы из зала. Голосование.  Определение лучших спикеров. Заключительная речь учителя.