ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ РЕГИОНОВ

Лекция 2. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ РЕГИОНОВ

Вопрос 1. Усиление антропогенного воздействия на природу и его последствия.

Вопрос 2. Поддержание экономико-экологического равновесия как основополагающий фактор развития территории.

Вопрос 1. Усиление антропогенного воздействия на природу и его последствия.

Реализация на практике эколого-экономического принципа природопользования в 1970-е годы ознаменовалась огромными сдвигами в развитии экономики в ведущих капиталистических странах. Прогрессивные изменения в технике и технологии производства и использования материалов и энергии привели к существенному снижению расхода ресурсов на единицу продукции. Мощным стимулом к ресурсе- и материалосбережению явился и возникший дефицит природных ресурсов (в первую очередь — энергетических) в сочетании с зависимостью от их импорта. За рассматриваемый период, благодаря совместному действию ценового механизма (рост цен на нефть в связи с энергетическим кризисом 1970-х годов), государственной энергетической политики, существенных технологических сдвигов, произошло снижение ресурсоемкости производства в странах с развитой рыночной экономикой.

Данные статистики свидетельствуют, что в 1970—80-е годы, когда в индустриально развитых странах произошла настоящая революция в ресурсосбережении и были достигнуты успехи в снижении уровня загрязнения окружающей среды (например, в США вследствие общего сокращения потребления энергии выброс углекислого газа в атмосферу снизился на 40%), в СССР положение в области ресурсопотребления практически не изменилось, а экологическая ситуация к началу 1990-х годов ухудшилась. В СССР на единицу ВВП потреблялось нефти на 36%, угля — на 56, газа — на 42, стали — на 138% больше, чем в США. Расход энергии на единицу условно чистой продукции промышленности в СССР был на 60% выше, чем в США. Металлоемкость национального дохода в 3 раза, а энергоемкость — в 1,5 раза выше, чем в США, при национальном доходе, составляющем 64% американского. Сопоставление ресурсопотребления в бывшем СССР и ведущих индустриальных странах показывает, что государства СНГ имеют большие резервы ресурсосбережения и, следовательно, оздоровления экологической обстановки.

Пример черной металлургии реально иллюстрирует возможные резервы энергосбережения, а, следовательно, снижения потребления топливно-энергетических ресурсов. На эту отрасль в конце 1980-х годов в СССР приходилось 25% потребляемой в промышленности энергии. Основные причины энергорасточительности в черной металлургии — это самый высокий в мире уровень производства чугуна, являющегося одним из главных потребителей энергии, и широкое использование устаревшей мартеновской технологии выплавки стали, от которой давно отказались в индустриально развитых странах.

Доля прогрессивных технологий (кислородно-конвертерная и выплавка стали в электропечах) в 1989 г. в СССР была самой низкой в мире и составляла 46,5% (в США — 91%, в Японии, ФРГ, Франции и Великобритании — 100%).

В черной металлургии индустриально развитых стран Запада растет роль другой прогрессивной технологии — непрерывной разливки стали, разработанной, кстати, в СССР еще в 1955 г. Но к началу 1990-х годов доля стали, выплавленной таким методом, в СССР составляла всего 18,2%, в то время, как в США — 33,4, Японии — 92,7, Франции — 90,1 и ФРГ — 84,6%. Вообще, кислородные конвертеры и электропечи в сочетании с непрерывной разливкой стали дают до 65% экономии энергии, по сравнению с мартеновскими печами.

Отход СССР от общих тенденций развития природопользования, концепции охраны окружающей среды и ресурсосбережения, новых принципиальных подходов к эколого-экономическому развитию, наметившихся в цивилизованном мире, обусловлен, с одной стороны природно-ресурсным богатством страны, кажущейся «бездонностью кладовой природы», а с другой (и это, пожалуй, главная причина) — затратной системой хозяйства в условиях централизованной экономики, поощряющей, по сути, расточительность в условиях господства в основном бесплатного природопользования.

Приоритет в экономическом развитии, отдаваемый в течение десятилетий материальному производству без принятия адекватных природосберегающих мер, вызвал кризисную экологическую ситуацию, что привело к снижению уровня жизни населения и ограничения возможностей развития экономики. В современных условиях мерилом цивилизованности общества становится уровень экологической безопасности его существования. Мировое сообщество пришло к выводу, что темпы роста ВНП не могут служить единственным показателем благосостояния нации. Оно характеризуется и качеством жизни, в значительной мере зависящим от экологической ситуации в стране. Как свидетельствуют данные Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), 20—30% заболеваний на планете обусловлено ухудшением состояния окружающей природной среды.

Воздействие производства на природную среду проявляется в обмене веществом, энергией или информацией с природными компонентами, в результате чего происходят количественные или качественные изменения состояния среды обитания (нарушения или загрязнения), превышающие допустимые нормативы. К наиболее ощутимым негативным экологическим последствиям приводит деятельность отраслей материального производства и межотраслевых комплексов.

Энергетика оказывает многофакторное воздействие на окружающую среду в виде газообразных выбросов в атмосферу, сбросов сточных вод в водоемы, большого объема водопотребления, изменения ландшафтов, развития негативных геологических процессов. По данным статистики, на долю теплоэнергетики России приходится до 85—90% выбросов диоксида серы, оксидов азота и углерода от всего объема выбросов отрасли, что составляет порядка 4,4—4,6 млн. т в год. Выбросы твердых частиц оставляют на прилегающей территории так называемый «факельный след», в пределах которого происходит угнетение растительности, приводящее к деградации экосистем. Выбросы мощных ТЭС являются основными виновниками образования кислотных осадков, выпадающих в радиусе тысяч километров и несущих гибель всему живому.

На тепловые и гидроэлектростанции приходится до 70% суммарного потребления пресной и морской воды, а соответственно и объема валового сброса стоков в природные водоемы. Крупные ТЭС сбрасывают ежегодно от 50 до 170 млн. м3 сточных вод. Гидроэнергетика тоже наносит зачастую непоправимый урон природе, особенно на равнинах, где под водохранилищами затоплены обширные территории с многочисленными населенными пунктами и плодородными пойменными землями, служившими ранее основными сенокосными угодьями в лесной зоне (например, Рыбинское водохранилище). В степной зоне создание водохранилищ приводит u1082 к заболачиванию обширных территорий и

вторичному засолению почв, потере земельного фонда, разрушению береговых склонов и т.п.

Нефтяная и нефтеперерабатывающая промышленность оказывает существенное негативное воздействие, прежде всего на воздушный бассейн. В процессе нефтедобычи в результате сжигания нефтяного газа в факелах в атмосферу попадает около 10% выбрасываемых в России углеводородов и оксида углерода. Нефтепереработка приводит к выбросам в воздушный бассейн углеводородов, диоксида серы, оксида углерода и азота. В центрах нефтеперерабатывающей промышленности загрязненность воздуха возрастает в связи с большим износом основных фондов, устаревшими технологиями, не позволяющими снизить отходы производства.

Газовая промышленность выбрасывает в атмосферу оксид углерода (28% от объема всех выбросов отрасли), углеводороды (24%), летучие органические соединения (19%), оксиды азота (6%), диоксид серы (5%). Добыча газа в зоне вечной мерзлоты приводит к деградации природных ландшафтов и развитию таких негативных криогенных процессов, как термокарст, пучение и солифлюкция. Нефтедобывающая и газовая отрасли — основные факторы обеднения природно-ресурсного потенциала вследствие снижения ресурсов органоминерального сырья.

Следствием деятельности предприятий угольной промышленности является перемещение больших объемов породы, изменение режимов поверхностных, грунтовых и подземных вод в пределах больших территорий, нарушение структуры и продуктивности почв, активизация химических процессов, а порой — изменение микроклимата. Проведение горных работ в районах с суровыми климатическими условиями на Крайнем Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке приводит, как правило, к более серьезным экологическим последствиям, чем в центральных районах, где природная среда устойчивее к различным антропогенным воздействиям.

Угольная промышленность загрязняет поверхностные водоемы сточными водами. Это в основном высокоминерализованные шахтные воды, 75% которых сбрасывается без всякой очистки. С угледобывающими бассейнами связано формирование специфического техногенного рельефа, развитие просадочных и провальных явлений, а также затопление части отработанных территорий (Донбасс). Практически повсеместно горные разработки приводят к полной потере земельных ресурсов, включая и плодородные земли, и лесные угодья.

Черная металлургия загрязняет воздушный бассейн городов оксидом углерода (67,5% суммарного выброса), твердыми веществами (15,5%), сернистым ангидридом (более 10%), оксидами азота (5,5%). В местах размещения металлургических комбинатов среднегодовая концентрация сероуглерода превышают 5 ПДК, а бензапирена — 13 ПДК. В России на отрасль приходится 15% общего объема выбросов всей промышленности. Основными источниками выбросов черной металлургии в атмосферу являются агломерационное производство (агломерационные машины, дробильно-размольное оборудование, места разгрузки и пересыпки материалов), доменные и мартеновские печи, травильные печи, ваграночные печи чугунолитейных цехов и др.

Предприятия отрасли потребляют и сбрасывают большие объемы воды.

Сточные воды содержат взвешенные вещества, нефтепродукты, растворенные соли (сульфаты, хлориды, соединения железа, тяжелые металлы). Эти сбросы могут приводить к полной деградации небольших водотоков, в которые они поступают, а золошлакоотвалы и хвостохранилиша вследствие фильтрации загрязняют подземные воды. В результате образуются антропогенные геохимические аномалии с содержанием токсичных веществ, в сотни раз превышающим ПДК (Новолипецкий металлургический комбинат).

Цветная металлургия является весьма экологоопасной отраслью, выбрасывающей в окружающую среду наиболее ядовитые поллютанты, такие, например, как свинец (75% выбросов всей промышленности России) и ртуть (35%). Деятельность цветной металлургии часто приводит к превращению территорий, где расположены ее предприятия, в зоны экологического бедствия (г. Карабаш на Южном Урале, г. Оленегорск в Мурманской области и др.). Вредные выбросы предприятий, являясь сильными биологическими ядами и накапливаясь в почве и водоемах/ создают реальную угрозу всему живому, включая человека, а тяжелые металлы с 25-кратным превышением ПДК обнаруживаются в грибах, ягодах и других растениях на расстоянии до 20 км от завода.

В зависимости от вида транспорта его воздействие проявляется в виде загрязнения атмосферы, водного бассейна, земельных угодий, деградации ландшафтов. Автомобильный транспорт является основным источником загрязнения воздушного бассейна городов. В России, по оценкам специалистов, его доля в суммарном объеме выбросов в атмосферу колеблется от 40 до 60%, а в крупных городах достигает 90%, в Беларуси на долю автотранспорта приходится 3/4 выбросов. При этом концентрация вредных веществ в выбросах автотранспорта превышает ПДК в десятки раз. Железнодорожный транспорт на электротяге загрязняет почвы и грунтовые воды вдоль железнодорожных трасс и создает шумовой и вибрационный эффект на прилегающих территориях. Для авиационного транспорта характерно химическое и акустическое загрязнение атмосферы, для водного — загрязнение акваторий нефтепродуктами и бытовым мусором.

Дорожное строительство также влечет негативные экологические последствия: активизирует такие неблагоприятные геологические процессы, как

оползни, заболачивание, подтопление прилегающих территорий, приводит к потере земельного фонда. В то же время дорожное строительство — неизбежный признак цивилизации, необходимое условие улучшения комфортности проживания населения. Поэтому в каждом конкретном случае к решению этой проблемы необходимо подходить индивидуально, с учетом возможных негативных и позитивных последствий реализации проектов строительства дорог.

Жилищно-коммунальное хозяйство — основной источник образования и поступления сточных вод в водоемы. На его долю приходится 50% общего сброса стоков России и Беларуси. Вторая проблема отрасли — утилизация и захоронение твердых бытовых отходов, размещение которых изымает из хозяйственного обращения тысячи гектаров земли и существенно влияет на экологическое состояние территории крупных городов.

Огромный ущерб сельскому хозяйству наносит эрозия почв зачастую антропогенного происхождения, следствием чего является падение естественного плодородия, характерное для многих регионов. Прогрессирует истощение и загрязнение водных источников в результате непродуманной и не всегда оправданной мелиорации земель, несоблюдения норм внесения минеральных удобрений пестицидов. Источником повышенной экологической опасности являются животноводческие комплексы и птицефабрики, вокруг которых происходит фильтрация жидкой фракции навоза в почву, грунтовые воды, загрязняется сельхозпродукция.

Отметим, что острота экономического кризиса как бы отодвинула на второй план решение экологических проблем на государственном уровне. Предполагается, по-видимому, что до них очередь дойдет после налаживания экономики. Однако поэтапного выхода из обоих кризисов быть не может, поскольку оживление экономики с помощью экологически опасных технологий может ввергнуть страны с переходной экономикой в очередной экономический кризис из-за непомерных расходов на ликвидацию негативных экологических последствий

Вопрос 2 Поддержание экономико-экологического равновесия как

основополагающий фактор развития территории.

Сложившейся в настоящее время в мире кризисной экологической ситуации присущи следующие основные признаки: накопление промышленных, сельскохозяйственных, бытовых отходов в количествах, нарушающих естественные, в том числе биологические, процессы; загрязнение промышленными и бытовыми отходами водных систем; нарушение теплового режима природной среды; загрязнение природы продуктами сгорания топлива; использование материалов и продуктов, содержащих вредные и токсичные вещества, отрицательно воздействующие на геохимические и биологические условия жизни; загрязнение окружающей среды различными видами шумов, вибраций, излучений; разработка месторождений полезных ископаемых без своевременного восстановления и рекультивации земель, приводящая к уничтожению почв, ландшафтов, оседанию земной поверхности; нарушение лесных массивов при низких темпах их восстановления; сокращение .пахотных и других сельскохозяйственных угодий, приводящее к развитию эрозивных процессов; уничтожение отдельных видов животного мира для удовлетворения потребностей в сырье, продуктах питания и т. п.; негативное социальное поведение людей, вызванное экономическими факторами и ведущее к деградации личности или к нарушениям в социогенетическом коде.

Угроза глобального экологического кризиса свидетельствует о сокращении возможностей саморегуляции биосферы в условиях возрастания масштабов и интенсивности человеческой деятельности. Природные процессы, вследствие ограниченности механизмов их саморегуляции, не могут обеспечивать поддержку динамичного равновесия существования и развития системы «общество-природа».

Можно выделить три идейно-теоретических направления в подходах к этим проблемам и к средствам их решения.

К первому направлению могут быть отнесены высказывания специалистов в области инженерной кибернетики (Дж. Форрестер, Д.. Медоуз, К. Боулдинг, Е. Мишен, Г. Дейли, С. Мансхольд, Г. Тейлор, С. Пуру), отрицательно характеризующих социально-экономический рост.

Второе направление объединяет сторонников социально-экономического роста, полагающих, что можно преодолеть экологический кризис на основе социально-экономического развития, если рыночный экономический механизм дополнить различными видами государственного регулирования в сфере природопользования (Р. Барр, К. Дойч, У. Дженкс).

В рамках данного направления можно выделить два течения, различающихся отношением к методам регулирования. Сторонники одного из них выступают за менее дирижистские методы. Это представители неоклассического крыла, ратующие за ценовое регулирование. Представители другого течения — институционалисты — считают, что проблемы надо решать при помощи создания системы институтов: законодательства, органов наблюдения и контроля, стандартов и т. д.

Третье направление объединяет множество школ, течений и общественных движений, представители которых группируются вокруг идеи создания альтернативной модели развития и образа жизни. В отличие от двух предыдущих направлений, представители этого направления значительное внимание уделяют социальным аспектам экологической ситуации.

Спор между представителями вышеперечисленных течений идет по следующим основным вопросам: причины экологического кризиса; преодоление экологического кризиса; совместимость экономического роста с охраной окружающей среды и решением экологических проблем; выбор средств преодоления экологического кризиса, в том числе средств экологического регулирования и экологической политики; ответственность органов власти в области обеспечения экологической безопасности.

Таким образом, обострение экологической ситуации сделало насущным решение проблемы обеспечения устойчивого, прежде всего с экологической точки зрения, развития, при котором снимаются противоречия между социально-экономическим ростом, природопользованием и сохранением целостности экосистем.

Функцию регулятора в такой ситуации может выполнять лишь общество как непосредственный субъект взаимодействия различных уровней организации материи. Только целенаправленное антропогенное изменение природной среды и социального положения поможет обществу преодолеть ограниченность биосферных условий его существования.

Темпы изменения природных условий стали вполне соизмеримыми с темпами изменения самого общества, и на пороге тысячелетия вся мировая цивилизация направлена на новую стратегию развития, которая получила .название стратегии устойчивого развития. Переход к устойчивому развитию предполагает переход от постановки задачи охраны окружающей среды за счет снижения темпов экономического роста к постановке той же задачи, но при обеспечений экономического роста. Вместе с тем экономический рост напрямую связан с увеличением экономических затрат на производство из-за ухудшения состояния окружающей среды и здоровья людей.

Рассматривая ограничения, связанные с природной средой, многие экономисты (Г. Дейли, Я. Тинберген, Т. Хаавелмо, С. Хансен) пришли к выводу о необходимости переноса инвестирования с хозяйственного капитала в сферу природного капитала; они отмечают, что эра «пустого» мира окончилась и наступила эра «заполненного» мира.

Если прежние прогнозы, учитывавшие лишь традиционные тенденции мирового развития (рост производства, рост потребления, рост населения), имели оптимистический характер, то учет экологических параметров переводит результаты глобального прогнозирования в пессимистический ракурс, показывая неизбежность нисходящей линии развития общества к концу первой трети

XXI столетия в связи с возможностью исчерпания минеральных ресурсов и чрезмерным загрязнением природной среды.

Поэтому, если раньше природная среда рассматривалась как фактор, до некоторой степени инвариантный по отношению к развитию общества, то теперь такая точка зрения стала устаревшей. Изменения на земной поверхности, кажущиеся на первый взгляд чисто природными, не могут быть достаточно глубоко поняты без соотнесения с деятельностью общества, т. е. без учета антропогенного фактора. Положение о глобальной роли антропогенного фактора в изменении природной среды имеет исключительно большое методологическое значение, как для естественных, так и для общественных наук.

В настоящее время возможно три варианта будущего развития человечества.

1. Инерционный сценарий — продолжение наблюдаемых тенденций:

разрушение окружающей среды, хотя и замедленное, на основе современных технологий, господство экономических критериев, национальный эгоизм, косность сознания, неспособность попыток адекватных действий, недооценка сигналов из разрушающейся биосферы, стихийный, неуправляемый процесс развития.

2. Ультратоталитарный сценарий — абсолютно жесткая мировая диктатура (возможно один, двух- или трехполюсная) как в отношении «третьего мира», так и в отношении собственного населения, непрерывная борьба за ресурсы, войны, беспощадная социальная и биологическая евгеника.

3. Трансформационный сценарий — быстрое осознание угроз, связанных с разрушением окружающей среды, адекватная реакция на социально-экологический кризис, прорыв к новому мировосприятию и новой системе ценностей на основе глобальных коллективных действий.

Обеспечение экологически устойчивого развития предполагает формирование такой социально-экологоэкономической системы, которая, отвечая потребностям времени, не ставит под угрозу возможность будущих поколений удовлетворять свои потребности. Оно включает два ключевых понятия — «потребности» и «ограничения», обусловленные состоянием НТП, технологий и организации общества, накладываемым на способность окружающей природной среды удовлетворять потребности нынешнего и будущих поколений.

Среди факторов углубления кризисных экологических ситуаций следует

выделить недооценку значимости ориентации инновационной политики на решение социально-экологических проблем. Такая недооценка приводит к тому, что степень негативного воздействия производства на природную среду возрастает с каждым новым поколением техники и технологии, поскольку с внедрением достижений НТП в производство зачастую возрастает неопределенность поведения технической системы применительно к природной среде. Повышается риск чрезвычайных ситуаций, аварий больших технических систем, что связано с увеличением их числа и сложности, с интенсификацией технологических процессов, ростом мощности новых машин и.механизмов. Все это влечет за собой усиление насыщенности территории производственными объектами, что, в свою; очередь, повышает вероятность технологических аварий.

Путь, которым пришли к своему благополучию развитые страны, неприемлем для человечества в целом. Если развивающиеся страны, справедливо считая необходимым повысить уровень жизни своих народов, пойдут тем же путем, планета в ресурсном и экологическом отношении может не выдержать.

Требуется новая модель экономического развития и распределения производимых ресурсов на основе значительно более мощных рычагов централизованного регулирования на уровне как государства, так и мирового сообщества в целом. Такое регулирование неизбежно должно будет опираться, прежде всего, на интегрированные интересы всего мирового сообщества и лишь затем на интересы отдельных стран, предпринимателей и их групп. Чтобы добиться устойчивого развития и более высокого уровня жизни для всех народов, государства должны уменьшить и исключить не способствующие устойчивому развитию модели производства и потребления.

К числу сложных проблем, которые могут возникнуть при реализации альтернативных вариантов по выходу из кризиса, следует отнести, прежде всего, социальные. Это, например, мероприятия по выводу деградировавших земель из сельскохозяйственного оборота, приводящие к сокращению производства в данном регионе и соответственно уменьшению занятости, или мероприятия по закрытию вредных производств, что также приводит к безработице, особенно в небольших городах, где данные производства могут быть основными местами занятости населения. Антикризисные экологические программы часто порождают также проблему выбора между интересами современного и будущих поколений.

Очевидна проблема временных экстерналий и минимизации экстернальных издержек. Все зависит от глубины экологического кризиса, мероприятий по его ликвидации, которые могут и не иметь негативных социальных последствий, возможности компромисса между интересами поколений. Тем не менее, проблема учета интересов последующих поколений является центральной в концепции устойчивого развития. В большинстве случаев приоритет Должен отдаваться интересам долгосрочной экологической стабилизации.

Пренебрежение состоянием окружающей среды в экономических интерес ведет к отрицательным последствиям и для самих экономических субъектов.

Решать подобные проблемы необходимо u1085 на основе гармонизации отношений природных и технических компонентов путем создания и эксплуатации природно-технических или геотехнических систем, которые в свете экологического подхода правильнее рассматривать в качестве эколого-экономических.

В этой системе имеют место три вида связей:

— технологические — между человеком, средствами производства и природной средой;

— экономические, возникающие между людьми в процессе производства, которые всегда есть преобразование природы;

— экологические — между отдельными элементами природы, посредством которых последние взаимодействуют друг с другом уже без участия человека.

Следовательно, такая система представляет собой совокупность людей, технических устройств (средств производства) и взаимодействующих с ними элементов природной среды, которая в ходе совместного функционирования обеспечивает, с одной стороны, высокие производственные и прочие целевые показатели, а с другой — поддержание в зоне своего влияния благоприятной экологической обстановки, максимально возможное в каждом конкретном случае сохранение и воспроизводство естественных ресурсов.

Производство воздействует на природные системы (положительная обратная связь). Эти воздействия (знак «плюс») могут проявляться в извлечении природных ресурсов, размещении производственных отходов и т. п. В свою очередь, окружающая среда также может влиять на производство за счет снижения производительности ресурсов, изменения сроков использования основных фондов, потерь чистой продукции вследствие роста заболеваемости работников, а также за счет увеличения концентрации поллютантов в воде и воздухе, используемых в производственных процессах, что может приводить к снижению качества продукции или требовать затрат на создание систем предварительной очистки.

Подобные воздействия, так или иначе, могут привести к разрушению управляемой подсистемы, а следовательно, и всей эколого-экономической системы. Чтобы этого не происходило, необходимы компенсационные ответы со стороны управляемой подсистемы по отношению к управляющей через каналы отрицательной обратной связи (знак «минус»). Природные системы не располагают достаточным запасом информации для того, чтобы компенсировать влияние на них производства. Поэтому соответствующие функции управления должен брать на себя человек.

Это означает, что в эколого-экономической системе должен присутствовать особый блок управления. Он воспринимает информацию от природных систем (окружающей среды) о происходящих в них изменениях, оценивает возможные негативные Последствия и передает соответствующую команду управляющей системе (в данном случае — производственному предприятию).

В качестве блока управления могут выступать органы власти или специально уполномоченные ими службы (например, службы охраны окружающей среды).

Все эти операции являются частью экологизации производства и оптимизации природопользования.

Из вышеизложенного следует, что эколого-экономические системы должны обеспечивать два принципиальных подхода в управлении окружающей средой.

Первый заключается в предотвращении разрушения природных систем путем рационализации природопользования, т. е. по сути своей ориентирован на охрану природы.

Второй подход — это обеспечение высокого качества среды, когда антропогенные факторы не выходят за пределы толерантности человеческого организма.

Таким образом, необходимо решить задачу нахождения пределов толерантности человеческого организма к загрязняющим веществам, содержащимся в выбросах, сбросах и твердых отходах предприятий. Эти пределы и будут лежать в основе нормативов, которые не должны превышаться в окружающей среде (включая воздух, воду, почву, растительность, пищевые продукты).

Выход из экологических кризисов на основе альтернативных вариантов, структурной перестройки экономики имеет свои особенности, к основополагающим из которых можно отнести:

• возможное региональное несовпадение территорий проведения альтернативных мероприятий и территорий собственно экологического кризиса;
• отраслевое или продуктовое несовпадение результатов альтернативных мероприятий;
• комплексный характер инвестиционной политики при преодолении экологических кризисов.

Опасность экологического кризиса, как отмечалось ранее, в значительной мере обусловлена научно-технической революцией, которая создает новые условия снятия технических ограничений в использовании природных ресурсов.

Это не временный период в истории человечества, а постоянное направление

общественного прогресса, который может отныне осуществляться только одновременно прогрессом в отношении людей к природным условиям. Новый характер отношения к природе — не случайное отклонение в развитии общества, а реализация объективной необходимости социального развития.

В.И. Вернадский с естественнонаучной позиции показал, что человечество должно осознать свое место и роль в природных круговоротах вещества и энергии и что достаточно оптимально вписать свою производственную деятельность в эти круговороты. Людям необходимо осознать не только свои интересы и потребности, но и свою планетарную роль как трансформаторов энергии и перераспределителей вещества по земной поверхности на основе новых способов использования информации. Глобальные процессы, вызываемые людьми,- должны соответствовать организованности биосферы, сложившейся задолго до появления человека. Люди вполне способны познать объективные законы организованности биосферы и сознательно учитывать законы отдельных частей и элементов биосферы, преобразуя их в практических целях.

Особенность современного этапа развития общества состоит в том, что производственная деятельность людей должна стать геологической (планетарной) не только по масштабам (количественно), но и по характеру (качественно), оптимально включившись в структуру природных круговоротов веществ и энергии и став тем самым функционально необходимым компонентом биосферы. Однако, будучи наиболее активным и высокоорганизованным компонентом, сознательно регулирующим совокупность биосферных процессов, общество станет постепенно основным управляющим звеном по обеспечению целостности биосферы, которая будет тем самым эволюционировать в качественно новое состояние — ноосферу. В структуре ноосферы соотношение общества и природы поменяется на противоположное. Уже не природная среда, а общество будет выступать в роли целого, куда природная среда войдет как неотъемлемый компонент системы, всецело подчиненный ей. Но это дело будущего, а пока, прежде чем стать целым по отношению к природной среде, общество должно познать законы целостности биосферы и научиться использовать их в своей деятельности. Только в этом случае возможна эволюция общества от роли одной из частей биосферы к роли целого в отношении природной среды. Необходимым условием такой эволюции является развертывание экологического содержания научно-технической революции в системе общественных отношений.

Соблюдение экологических принципов становится теперь объективной необходимостью общественного производства, так как тенденций техногенного изменения природных условий принимают все более опасный для самих людей характер.