КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Основы экономики социально-культурной сферы»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

Введение. 3

1 Сущность понятий: культура, экономика, культурные ценности, культурные блага, услуга, ресурсы.. 4

2 Особенность экономики в сфере культуры.. 8

3 Определения и краткая характеристика типов учреждений культуры: автономный, бюджетный, казенный. 12

Заключение. 20

Список использованной литературы.. 21

 

 

 

 

Введение

Исследование экономического потенциала сферы культуры и досуга обусловлено тем, что в постиндустриальной экономике существенно меняются представления о технологиях и ресурсах общественного развития. Если в эпоху индустриальной экономики была важна концентрация промышленного производства и потребительских рынков, близость к крупным месторождениям, то на современном этапе особое значение приобретают культурные, образовательные ресурсы и инновационный потенциал. Помимо экономических эффектов, рост экономики культурно-досуговой сферы напрямую связан с ростом показателей качества жизни и устойчивостью развития, так как актуализирует культурные и духовные ценности и развивает творческий потенциал населения.

Одной из особенностей культуры как составляющей социальной сферы является дотационный характер финансирования некоторых отраслей культуры. Сокращение финансирования может привести к тревожным социальным последствиям, а переход учреждений культуры на самоокупаемость и ориентирование на требования рынка зачастую идёт вразрез с социальной миссией сферы культуры. Налицо явное противоречие между экономическими интересами государства и социальными функциями культурной сферы. В этом заключается основная проблема работы.

Цель работы – раскрыть теоретические аспекты экономики социально-культурной сферы.

Задачи работы:

1.                 Рассмотреть сущность понятий: культура, экономика, культурные ценности, культурные блага, услуга, ресурсы;

2.                 Изучить особенности экономики в сфере культуры;

3.                 3. Дать краткую характеристику типам учреждений культуры: автономный, бюджетный, казенный.

 

 

1 Сущность понятий: культура, экономика, культурные ценности, культурные блага, услуга, ресурсы

Культура – это, прежде всего, некий уровень совершенства умения, его ценность. Это некоторое сочетание идеальных предметов, которые созданы человечеством в процессе своего развития. С точки зрения культуры можно рассматривать любой объект либо же процесс, который имеет не только практическую значимость, но и особую ценность окраски мира.

Сущность культуры заключается в творческой деятельности человека. Ведь он познает этот мир, получает объективные знания, а главную роль в многообразии этих знаний играет искусство и наука [4].

Понятие и сущность культуры рассматривается в нескольких концепциях. К примеру, социоатрибутивная концепция рассматривает ее как неотъемлемую составляющую человеческого социума. В этом понимании культура охватывает все собственноручно созданные человеком явления. А также все, что создано с помощью человеческого разума. Соответственно ее можно разделить на духовную и материальную.

Экономика – это система производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг. Также экономика – это наука, изучающая способы наиболее эффективного использования имеющихся ограниченных ресурсов. Основой экономики является производство товаров. Без производства не может быть ни торговли, ни обмена, ни потребления.

Существуют следующие толкования экономики:

- экономика — это совокупность общественных отношений, связанных с производством и всей хозяйственной деятельностью людей;

- экономика — это хозяйство отдельного района, страны, группы стран, всего мира;

- экономика — это научная дисциплина, изучающая какую- либо область хозяйственной жизни общества.

На их основе можно предложить и наиболее общее определение: Экономика — это любая деятельность людей, связанная с обеспечением материальных условий их жизни.

Предметом экономики как научной дисциплины является экономическая жизнь, т. е. хозяйственные связи и отношения, и экономическое поведение людей. Конкретно экономическая наука занимается вопросами ценообразования, организации и регулирования экономики, инфляции, общественных отношений в процессе производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ [5].

Культурные ценности — это незаменимые материальные и нематериальные предметы и произведения культуры, имеющие художественную и имущественную ценность, созданные человеком в рамках осуществления творческой деятельности и оказывающие определенное влияние в рамках эстетики, науки, истории.

Предмет, обладающий подобной ценностью, может содержать в себе как художественную информацию, так и данные в рамках науки, истории. Такой предмет способен вызвать у человека зрительное, эстетическое, слуховое наслаждение, повлиять на органы чувств.

Впервые категория «культурная ценность» была упомянута на Гаагской Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта в 1954 году. Подписанный договор популяризировал указанный термин во всем мире. Сегодня в каждой стране есть собственное национальное определение данного понятия.

Культурные блага – это условия и услуги, предоставляемые организациями, другими юридическими и физическими лицами для удовлетворения гражданами своих культурных потребностей.

Специфической формой культурного блага являются товары и услуги, т.е. деятельность человека, результаты которой выражаются в удовлетворении личных потребностей населения и общества в целом. Услуги культуры подразделяются на два вида: услуги непосредственных исполнителей (актеров, певцов и т.д.), оказываемые конкретно потребителю (зрителю, слушателю); услуги, связанные с освоением культурных благ, находящихся в предметной форме, услуги библиотек, кинотеатров музеев, картинных галерей и т.д.

Культурное благо не относится к стандартным рыночным товарам – каждый объект культуры уникален. Значительная часть культурных благ обладает свойством неисчерпаемости, следовательно, их можно отнести к общественным благам. Следовательно, производство этих благ требует участия в их финансировании либо государства, либо других лиц имеющих интересы, не тождественные интересам потребителей этих благ, например, спонсоров и меценатов [6].

Некоторые экономисты, учитывая наличие различий между материальными товарами и услугами, предлагают свое понимание природы услуги. Так, известный американский экономист Т. Хилл в своей работе "О товарах и услугах" писал, что в отличие от товаров, обладающих неизменными материализованными свойствами, услугам присуща способность воздействовать на состояние их потребителя (медицинское обслуживание или образование) или на состояние других предметов материального мира (страхование, реклама), или же одновременно и на то, и на другое (банковские, финансовые услуги).

Следовательно, отмечают специалисты, экономический продукт в виде услуги – это новое качество, возникающее в процессе и благодаря данной экономической деятельности. Эффект, вызываемый оказанием услуг, может быть постоянным и временным, обратимым и необратимым, физическим и ментальным. Хотя услуги чаще всего не создают новые вещи, они крайне нужны, так как способствуют улучшению использования того, что уже имеется. Более того, большинство физических товаров вообще теряют свое значение, если не являются средствами, реально оказывающими услугу, например, телевизор, телефон, холодильник, автомашина, самолет [7].

В настоящее время логика исследования данного явления приводит к выводу, что путь к более глубокому уяснению сути понятия "услуга" лежит через анализ ее функциональных характеристик. Именно изучение функциональных особенностей услуги позволяет, думается, более точно, четко сформулировать ее определение. В этом плане привлекает внимание определение, данное американским ученым Т. Хилом еще четверть века тому назад: "Услуга может быть определена как изменение состояния человека или предмета, принадлежащего любому участнику экономических отношений, которое достигается в результате сознательных действий другого участника данных отношений. При этом воздействие происходит на основе их предварительной добровольной договоренности".

Ресурсы (resources) – в это понятие включается все, что способствует экономической деятельности: природные ресурсы (наземные, ископаемые, подводные); людские ресурсы, включая способности и квалификацию; товары производственного назначения, или произведенные человеком средства производства.

Особое место среди ресурсов общества занимают экономические ресурсы, которые в своей совокупности составляют его экономический потенциал как способность обеспечить максимально возможный уровень производства товаров и услуг. Они подразделяются на материальные, природные, трудовые, информационные, денежно-кредитные и финансовые [8].

Эффективное использование ресурсов общества – аксиома разумного хозяйствования. В условиях реформирования отечественной экономики, решения задач по ее стабилизации и обеспечению национальной безопасности, бережное отношение ко всем видам ресурсов, их рациональное использование стало насущной проблемой.

 

2 Особенность экономики в сфере культуры

Сектор экономики — это крупная, значительная часть экономики, объединяющая отрасли со сходными общими характеристиками, функциями, целями. Различают сектора экономики по формам собственности (частный, государственный), механизму хозяйствования (рыночный, некоммерческий), по предмету труда (первичный, вторичный, сектор услуг), по характеру производимого продукта и особенностям труда (промышленный, аграрный, креативный) и др. Отрасль культуры является частью творческого, креативного сектора экономики.

Термины «творческий сектор», «творческие индустрии», «креативные индустрии», «креативная экономика» стали активно использоваться в научном обороте последние 20 лет. При этом все реже авторы современных исследований прибегают к терминам «отрасли искусства», «сфера культуры».

Смена понятийного аппарата характеризует изменения в оценке роли и места процесса творчества в общественном и, в частности, в экономическом развитии. Отрасли культуры, искусства как области экономики по производству благ с высокой затратностью, «непроизводительным» характером труда, «потребительским» участием в распределении национального дохода, отрасли «второго плана» в экономике теперь стали рассматриваться в ином ракурсе.

Началом изменений принято считать 1998 г., когда Департаментом культуры, медиа и спорта Великобритании была опубликована первая карта креативных индустрий, объединяющая 13 отраслей.

В 2001 г. Джон Хокинс — ныне всемирно известный экономист и основатель концепции «Креативная экономика», искусствовед и архитектор, опубликовал книгу «Креативная экономика. Как делать деньги из идей», в которой рассмотрел модель креативной экономики.

В 2010 г. Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) и Программа развития ООН (ПРООН) совместно представили доклад «Креативная экономика — отчет за 2010 г.», в котором так же были названы отрасли креативной экономики.

Творческий сектор экономики стал рассматриваться как производительный фактор, как условие роста экономики, социально-экономического развития территорий. В отличие от постиндустриальной экономики, обеспечивающей рост за счет прогресса инноваций (открытий, изобретений, рационализации), творческая, креативная экономика использует потенциал культурного наследия, культурной среды, традиционных, доиндустриальных производств. В обществе утверждается новый взгляд на условия и направления экономического развития. Во многих странах креативная экономика признается в качестве ведущего сектора в обеспечении экономического роста, занятости и торговли [9].

В экономике развитых и развивающихся стран творческий сектор занимает быстрорастущие позиции. Всемирная организация по интеллектуальной собственности (ВОИС), Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) и конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в течение ряда лет проводят исследования креативных отраслей мировой экономики и публикуют доклады по итогам исследований.

В отчетах ООН экспертами предоставлены доказательства того, что в современной экономике основные точки роста и инноваций — это сектора креативных отраслей, что инвестиции в творческие индустрии могут стать мощным стимулом развития, являются ключевым фактором создания рабочих мест, инноваций и торговли, обеспечивая социальную интеграцию, культурное многообразие и экологическую стабильность.

Условиями для смены подходов к оценке отраслей творческого, креативного сектора стали:

— переход к постиндустриальному развитию;

— развитие информационного сектора;

— поиск новых приоритетов развития;

— кризисное состояние мировой экономики.

Таким образом, все отрасли творческого сектора:

— связаны с понятием творчества;

— базируются на творческом труде;

— основываются на особой роли законов интеллектуальной собственности. (Расширение областей интеллектуального труда потребовало новых способов защиты творческих продуктов, развития института интеллектуальной собственности, совершенствования его законодательной основы.)

В России внимание к проблеме возросло в связи с поиском альтернатив сырьевой экономике. Помимо исследовательского, научного интереса, это нашло определенное отражение в нормативных документах. Так, в целях реализации Плана мероприятий по формированию методологии систематизации и кодирования информации, а также совершенствования и актуализации общероссийских классификаторов, реестров и информационных ресурсов, Приказом Правительства РФ принято решение о введении с 1 января 2015 г. Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029—2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034—2014 (КПЕС 2008) [10].

Развивающиеся страны, и в их числе Россия, медленнее, чем европейские страны и США выходят на этап постиндустриального развития. В России только формируется отношение к креативной модели развития экономики. Расширение и углубление знаний о специфике и роли творческого сектора в современной экономике является одним из направлений ускорения его развития.

Определенная часть продуктов культуры в форме товара создается внутри отрасли культуры — это картины, скульптуры, объекты архитектуры, аудио- и видеозаписи, произведения декоративно-прикладного искусства1, фотоискусства, искусства моды. Товарную форму имеет быстро развивающийся сектор имущественных прав на продукцию культуры и средства ее индивидуализации: свидетельства на знаки обслуживания, фирменные наименования и др., т. е. материальные носители прав интеллектуальной собственности.

Значительная часть культурных благ приобретает законченную товарную форму в организациях отраслей, смежных с культурой: издательствах, кинокопировальных фабриках.

Чистые услуги создаются, например, театрами, цирками, библиотеками, клубными учреждениями, выставочными залами, кинотеатрами. Индивидуальными производителями чистых услуг являются, к примеру, художники, устраивающие уличный перформанс1 (представления, показываемые внутри помещений, как правило, — продукт производства какой-либо организации), ими же являются индивидуальные производители (организаторы) празднеств и торжеств. Материальные услуги производятся, например в реставрационных мастерских

В природе действует естественный отбор — выживают сильные особи, слабые вымирают. В экономике, особенно в отраслях услуг, в условиях информационной асимметрии, когда покупатель не отличает плохой продукт от хорошего, а продавцы дают схожие рекомендации, действует, так называемый, ухудшаюший, неблагоприятный отбор.

Пропорции между рынком товаров и рынком услуг в культуре подвижны. Значительная часть продуктов культуры создается в форме услуги. Даже в тех случаях, когда процесс внутреннего производства связан с вещной формой продуктов культуры (например, организация экспозиции картин в музее, обработка книг в библиотеке), услуга, состоящая в доведении вещи до потребителя (экскурсия в музее, выдача книги в библиотеке), оказывается конечным этапом производства продукта.

 

3 Определения и краткая характеристика типов учреждений культуры: автономный, бюджетный, казенный

С середины 2000-х годов в стране проводится бюджетная реформа, направленная на повышение эффективности расходования бюджетных средств, в том числе и в сфере культуры. Переход от управления затратами к управлению результатами обусловливает необходимость применения новых форм хозяйствования, обеспечивающих прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и результатами культурной деятельности. Одним из важнейших направлений бюджетной реформы является изменение правового положения бюджетных учреждений, их перевод в другие типы государственных (муниципальных) учреждений.

Первым шагом в этом направлении стало принятие федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее 174-ФЗ), который вступил в силу в январе 2007 года. Закон предусматривал добровольный переход бюджетных учреждений в автономные и предоставление им большей свободы в распоряжении имуществом при отмене субсидиарной ответственности собственников по обязательствам автономных учреждений [3].

Однако за прошедший почти четырехлетний период переход бюджетных учреждений культуры в автономные не получил широкого распространения.

К числу причин, сдерживающих переход бюджетных учреждений культуры в автономные, можно отнести:

- дефицит бюджетов подавляющего большинства территорий, не позволяющий установить реальную величину субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания, при ограниченности платежеспособного спроса физических и юридических лиц на культурные услуги;

- слабость материально-технической базы объектов культуры: высокая степень износа зданий, морально и физически устаревшее оборудование, не обеспечивающее комфортных и безопасных условий для посетителей и работников учреждений культуры;

- недостаток квалифицированных кадров, способных применять инновационные формы и методы деятельности, соответствующие запросам современного потребителя;

- неготовность руководителей учреждений и органов управления культуры к использованию экономических инструментов бюджетной реформы (государственных или муниципальных заданий, нормативов финансовых затрат и т.д.);

- громоздкость процедуры перехода, требующей переоформления всех правоустанавливающих документов и усугубляемой незавершенностью процессов оформления прав учреждений на имущество и земельные участки;

- неразработанность в полном объеме нормативных правовых актов, необходимых для перехода в форму автономного учреждения на региональном и муниципальном уровнях.

На федеральном уровне в статус автономного не перешло ни одно учреждение культуры.

Важнейшим ограничителем стало существующее недоверие к органам власти, которое проявляется:

- в опасениях, что в федеральное законодательство будут внесены изменения, которые повлекут «снятие» автономных учреждений с бюджетного финансирования;

- ожидании снижения величины бюджетного финансирования автономных учреждений, поскольку многие представители финансовых органов на местах рассматривают перевод бюджетных учреждений культуры в автономные как средство уменьшения нагрузки на соответствующий бюджет.

Следующим шагом государства на пути создания условий для использования различных форм хозяйствования было принятие федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее 83-ФЗ). Согласно закону, бюджетные учреждения, не перешедшие в форму автономных, станут либо казенными, либо бюджетными учреждениями нового типа. Следовательно, условия функционирования бюджетных учреждений культуры изменятся в обязательном порядке [2].

В законодательстве предусмотрен переходный период для внедрения новых типов государственных (муниципальных) учреждений, установленный до 1 июля 2012 года. Однако допускаются вариации, и не исключено, что в ряде территорий перевод будет осуществлен уже с 1 января 2011 года. В любом случае перечни бюджетных учреждений культуры, подлежащих переводу в казенные, должны быть утверждены на федеральном уровне не позднее 1 ноября 2010 года, а на региональном и муниципальном уровнях — до 1 декабря 2010 года.

В 83-ФЗ приведен перечень федеральных учреждений, которые могут функционировать только как казенные, и учреждений культуры там нет. На этом основании ряд органов исполнительной власти, ответственных за реализацию положений 83-ФЗ на местах, сделали вывод, что в сфере культуры казенных учреждений быть не может. Эта позиция не соответствует действительности. Согласно разъяснениям Правительства РФ, на федеральном уровне изменения в указанный перечень могут быть внесены путем принятия соответствующих распоряжений Правительства РФ. Формирование же перечней казенных учреждений на региональном и муниципальном уровнях относится к компетенции субъектов РФ и муниципальных образований. Таким образом, решение вопроса о наделении учреждений культуры статусом казенных учреждений отдается на откуп органам власти определенного уровня [2].

Применительно к учреждениям культуры ставить вопрос об использовании какого-то одного типа государственного (муниципального) учреждения представляется неконструктивным, так как они существенно различаются по условиям и результатам своей деятельности. Поэтому для осознанного выбора модели хозяйствования следует проанализировать общие и отличительные черты всех трех типов — казенных, «новых» бюджетных и автономных.

Сходство основных характеристик всех типов государственных (муниципальных) учреждений довольно значительно. При любом типе сохраняется:

- орган, выполняющий функции учредителя; форма собственности; организационно-правовая форма; цели и виды основной деятельности;

- имущество и земельный участок, закрепленные ранее за бюджетным учреждением;

- гарантированное финансирование из соответствующего бюджета.

В то же время различные модели хозяйствования обладают рядом специфических черт.

Модель казенного учреждения наиболее приближена к механизму хозяйствования нынешнего бюджетного учреждения, с той разницей, что полученные доходы будут поступать в соответствующий бюджет. Поэтому подробно останавливаться на этом типе не имеет смысла.

Бюджетные учреждения нового типа по многим характеристикам приближаются к автономным учреждениям, однако есть и некоторые отличия.

Финансовое обеспечение деятельности бюджетных учреждений, как и автономных, будет осуществляться учредителем не на основе статей бюджетной сметы, а в виде субсидии, выделяемой на выполнение государственного (муниципального) задания. Величина субсидии определяется с учетом расходов на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением, а также на уплату налога на имущество и земельного налога.

Однако все перечисленные преимущества ухода от сметного финансирования будут иметь место только в случае, если государственное (муниципальное) задание станет реальным инструментом управления, а определение нормативов финансовых затрат будет осуществляться на основе реальных потребностей учреждения, а не путем формального распределения сложившихся объемов финансирования между услугами.

Права бюджетных учреждений нового типа будут существенно расширены. В отличие от казенных учреждений, доходы которых поступают в бюджет, бюджетные учреждения, как и автономные, самостоятельно распоряжаются доходами от своей деятельности и другим имуществом, за исключением указанного ниже. Бюджетное учреждение не вправе самостоятельно распоряжаться особо ценным движимым имуществом (далее — ОЦДИ), закрепленным собственником или приобретенным за счет выделенных им средств, а также недвижимым имуществом. Автономное учреждение не может самостоятельно распоряжаться закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет выделенных им средств ОЦДИ и недвижимым имуществом. Как видно из приведенных норм, различие заключается в том, что автономные учреждения самостоятельны в распоряжении недвижимым имуществом, приобретенным за счет полученных доходов. Однако, думается, что для учреждений культуры реализация этой нормы на практике в обозримый период будет затруднительна.

Конкретизируем тезис о самостоятельности бюджетных и автономных учреждений в распоряжении имуществом и одновременно выявим различия в степени самостоятельности этих типов.

Согласно базовому тексту 174-ФЗ, все полученные автономным учреждением средства, включая бюджетные, хранятся на расчетных счетах в коммерческих банках. В соответствии с поправками, внесенными в данную норму 83-Ф3, автономные учреждения вправе открывать расчетные счета в банках или лицевые счета в органах казначейства (финансовых органах). Возможен смешанный вариант, когда бюджетные средства автономных учреждений в виде субсидий хранятся на лицевых счетах в органах казначейства, а так называемые доходы от платных услуг — на расчетных счетах в банках. Финансовые средства, полученные бюджетными учреждениями из всех источников, находятся только в органах казначейства (финансовых органах) [2, 3].

И бюджетные, и автономные учреждения имеют право на привлечение заемных средств, однако реализовать эту норму на практике не так просто. Ограниченная имущественная ответственность (о чем речь пойдет ниже) делает их нежелательными партнерами для кредиторов.

И бюджетные, и автономные учреждения вправе совершать крупные сделки: бюджетные учреждения — с предварительного согласия учредителя, а автономные учреждения — наблюдательного совета. При этом автономные учреждения, в отличие от бюджетных, могут совершать сделки с ценными бумагами и размещать денежные средства на депозитах в кредитных организациях.

И бюджетные, и автономные учреждения с согласия собственника (учредителя) могут выступать в качестве учредителя или участника других юридических лиц, передавать им денежные средства и иное имущество.

Большая по сравнению с казенными учреждениями самостоятельность в распоряжении имуществом влечет и большую ответственность бюджетных и автономных учреждений по своим обязательствам, снижение гарантий со стороны органов государственной власти и местного самоуправления.

Автономные учреждения отвечают по своим обязательствам всем имуществом, кроме недвижимого и ОЦДИ, закрепленного собственником или приобретенного за счет выделенных им средств. Бюджетные учреждения отвечают по своим обязательствам всем имуществом, за исключением ОЦДИ, закрепленного собственником или приобретенного за счет выделенных им средств, а также недвижимого имущества.

Отметим ряд специфических требований, предъявляемых только к автономным учреждениям.

В автономных учреждениях создается коллегиальный общественно-государственный орган управления — наблюдательный совет. Он утверждает проекты отчетов о деятельности автономного учреждения и об использовании его имущества, об исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности, а также годовую бухгалтерскую отчетность. Кроме того, наблюдательный совет принимает решения по широкому кругу вопросов, дает заключения или рекомендации. При этом законодательством не предусмотрена ответственность наблюдательного совета за результаты финансово-хозяйственной деятельности автономного учреждения. Обратим внимание на то, что в соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации о культуре» (ст. 41.1) по инициативе организации культуры, созданной в форме автономного учреждения, учредитель может принять решение об упразднении наблюдательного совета. В этом случае его функции исполняет учредитель. Данная норма, установленная только для учреждений культуры, кажется достаточно заманчивой. Однако мониторинг правоприменительной практики свидетельствует, что в большинстве автономных учреждений наблюдательные советы все-таки создаются [1].

Что касается бюджетных учреждений, то специфическим требованием является смена руководителя при превышении установленного значения предельно допустимой кредиторской задолженности.

Подчеркнем, что любое изменение типа государственного (муниципального) учреждения не является реорганизацией. Кроме того, в законодательстве заложена возможность последующего изменения типа, например, переход автономного учреждения в статус бюджетного или казенного и наоборот.

Проведенный анализ специфики различных типов государственных (муниципальных) учреждений позволяет сделать вывод, что все они применимы к учреждениям культуры.

Однако доля казенных учреждений культуры будет, видимо, незначительна, поскольку для государства сохранение сложившегося положения вещей противоречит взятому курсу на применение новых форм хозяйствования. Да и крупные федеральные и региональные учреждения культуры, имеющие существенные внебюджетные источники финансирования, вряд ли захотят лишаться права самостоятельно распоряжаться полученными доходами. Очевидно, что модель казенного учреждения наиболее адекватна для небольших муниципальных учреждений культуры.

Основная часть учреждений культуры скорее всего останется бюджетными учреждениями с расширенным объемом прав. Причем наличие в названии слова «бюджетное» отнюдь не является охранной грамотой. Бюджетное финансирование будет выделяться бюджетным учреждениям, как и автономным, в виде субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания, которая при определенных обстоятельствах может быть уменьшена. Также отменяется субсидиарная ответственность собственника по обязательствам бюджетного учреждения.

Приобретая ряд минусов автономных учреждений, бюджетные учреждения в то же время не получают их основных преимуществ: они не освобождаются хотя бы от частичного контроля со стороны органов казначейства. В целом конструкция бюджетного учреждения с расширенным объемом прав носит размытый характер.

В ситуации выбора между статусом бюджетного учреждения нового типа и автономного учреждения некоторые учреждения культуры отдадут предпочтение автономному учреждению, как меньшему из двух зол. Однако при отсутствии реальных условий для изменения правового положения учреждений культуры такое решение будет носить вынужденный, конъюнктурный характер.

В любом случае вопрос о выборе типа должен решаться индивидуально для каждого учреждения культуры с учетом большого количества факторов.

Только осуществление действий, направленных на создание необходимых предпосылок для перехода в новые формы, позволит повысить их привлекательность как перспективного механизма хозяйствования учреждений культуры.

Впрочем, и нынешние бюджетные, и будущие казенные учреждения не застрахованы от уменьшения объема бюджетного финансирования.

 

 

Заключение

Изучение экономики культуры должно основываться на единстве качественного и количественного анализа при приоритете качественных оценок.

Экономические процессы в культуре можно изучать как в динамике -- в виде изменений за определенный временной период, так и в статике -- по состоянию на конкретный момент времени.

Можно выделить следующие черты, которые характерны для экономической деятельности субъектов в отрасли культуры:

·                     продукцией отрасли служит культурное благо, которое предназначено для удовлетворения художественных, культурных потребностей и направлена на эстетическое образование потребителя;

·                     главная производственная деятельность имеет в некой мере творческий характер

·                     технология производства и потребления продуктов культуры основана на использовании законов художественного творчества и художественного восприятия;

·                     главными факторами, которые определяют цену продукции являются уникальность и художественность;

Бюджетные и автономные учреждения отвечают по своим обязательствам тем имуществом, которым они распоряжаются самостоятельно, а основная часть имущества остается за рамками их имущественной ответственности.

Глобальная информатизация способствует расширению рынков цифровых культурных продуктов (кино и видео, мода и фотография, музыка и литература), а, следовательно, расширению рынков товаров культуры. Рынок собственно услуг культуры сужается, уступая рынку торговых услуг: услуги консерваторий, театров, цирков замещаются услугами по продаже аудио- и видеотоваров с художественным компонентом. В то же время развиваются культурные услуги посреднического характера — кастинговых и билетных агентств, продюсерских центров, брендинговых и кинопрокатных компаний, художественных и книжных ярмарок.

 

Список использованной литературы

1.                 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) (ред. от 30.04.2021)

2.                 Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" от 08.05.2010 N 83-ФЗ (последняя редакция)

3.                 Федеральный закон "Об автономных учреждениях" от 03.11.2006 N 174-ФЗ (последняя редакция)

4.                 Вайсеро, К.И. Основы социально-культурной деятельности: учебное пособие / К. И. Вайсеро, В. И. Хоменко; Моск. гор. ун-т упр. Правительства Москвы. – Москва: МГУУ Правительства Москвы, 2016. – 116 с.

5.                 Игнатьева, Е.Л. Экономика культуры: учебное пособие / Е.Л. Игнатьева. – М.: ГИТИС, 2016. – 383 с.

6.                 Каменец, А.В. Экономика социокультурной сферы: монография / А.В. Каменец. – М.: КноРус, 2016. – 228 с.

7.                 Кемерова, Т. А. Теория социально-культурной деятельности: учебное пособие / Т. А. Кемерова; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Уральский федеральный университет. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2019. – 103 с.

8.                 Мухамедиева, С.А. Экономика социально-культурной сферы: учебное пособие / С.А. Мухамедиева. – Кемерово: Кемеровский государственный университет культуры и искусств, 2016. – 130 с.

9.                 Чарная, И. В. Экономика культуры: учебник и практикум для академического бакалавриата / И. В. Чарная. — 4-е изд. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 240 с.

10.            Чотонов, М. Экономика социально-культурной сферы: учебное пособие / М. Чотонов. – Бишкек: издательство Кыргызского государственного университета культуры и искусств, 2016. – 263 с.

 

11.            Скачано с www.znanio.ru