Исследовательские работы учащихся

«Гумбинненское сражение - забытая победа генерала Ренненкампфа» Рогова Евгения Константиновна Российская Федерация, Забайкальский край, город Краснокаменск Муниципальное автономное образовательное учреждение  «Средняя общеобразовательная школа № 4» 11 «А» класс Аннотация «  Очень  немногие  слышали  о  Гумбиннене,   и  почти   никто  не  оценил   ту  замечательную роль,которую   сыграла   эта   победа   .Русские   контратаки   3­го   корпуса   ,   тяжелые   потери Макензена   вызвали   в   8­ой   армии   панику   ,она   покинула   поле   сражения   ,оставив   своих убитых   и   раненых   ,она   признала   факт   ,что   была   подавлена   мощью   России»   (Уинстон Черчилль).1 Цель работы: исследование битвы под Гумбинненом, как одной   из решающих сражений в Первой  мировой войне ,роль Павла Ренненкампфа как тактика и стратега в этой битве. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: • Проанализировать   литературу   и   источники   по   теме   научно­исследовательской работы. • Сравнить точки зрения советских, российских и зарубежных историков на   битву под Гумбинненом и личность генерала Ренненкампфа • На основе анализа литературы  и источников сделать свои выводы. Объектом исследования  является Восточно­прусская операция 1914 года. Предметом нашего исследования стал вопрос осведомленности современников о сражении при  Гумбиннене   в  годы    Первой   мировой  войны   и  вклад  Реннекампфа   как  стратега   и тактика в эту победу. В данной работе применялись следующие методы исследования :    историко­сравнительный метод ,который позволили нам выявить противоречие во взглядах зарубежных и отечественных историков  на значение и роль сражения под Гумбинненом и противоречивую оценку на личность Павла Ренненкампфа.  метод теоретического анализа ,помог проникнуть в сущность проблемы, ответить на вопрос в связи с какими событиями связано это противоречие. 1 Вацетис И.И.Боевые действия в Восточной Пруссии в июле, августе и в начале сентября 1914 г. Стратегический очерк:  (Действия 1 и 2 русских армий и 8 германской армии). ­ М.: ВВРС, 1923.  метод изучения литературы привел к более конкретному исторически глубокому пониманию   событий ,которые происходили на Вос точном фронте в августе 1914 года­ ­      метод социологического  исследования  (анкетирование) позволил увидеть степень осведомленности   современников   на   сражение   под   Гумбинненом   и   роль   в   этом сражении Павла Ренненкампфа. В ходе работы была исследована литература зарубежных и отечественных историков. В исследовании мы опирались на разные виды источников: документы и мемуары  справочные издания     журнальные источники    научная и научно­популярная литература  периодика Исследовав   зарубежную   литературу   работы   М.Гофмана   ,И.Вацетиса   .А.П.Будберга   и Г.Гренера,мы   пришли   к   выводу   ,что   Гумбинненское   сражение   зарубежные   авторы называют   победой   русской   армии,   забытым   днем   славы   русских   или   относят   битву   к неудаче немцев. Этой победе была дана очень высокая оценка  и трактовка как  ключевой битвы  в ходе всей первой мировой войны. В нашей стране сражение под Гумбинненом трактовалось несколько иначе. Это работы следущих авторов Н.Н.Головина , М.В.Оськина , А,А.Яманова ,Ю.Н. Данилова ,В Андреева и А.А. Успенского. Одной из наиболее трагических и оклеветанных фигур старой русской армии по сию пору остается   генерал   Ренненкампф.   Стараниями   либеральной   публицистики     и,   как   это   ни странно,  советской историографии он был объявлен едва ли не единственным виновником катастрофы, постигшей 2­ю русскую армию Самсонова под Танненбергом, в августе 1914 года.  Ренненкампфу     советские   историки   ставят   в   упрек,   что   он   не   разгадал   направления отступления противника и не продолжил их преследования ,тем самым поставив под удар армию Самсонова. В   советской   историографии   эта   битва   практически   не   исследовалась.   Мы   нашли   лишь справочный материал в Большой Советской энциклопедии ,Военной Энциклопедии ,где дается краткая ,сухая информация о битве. В   настоящее   время,   современная   отечественная   историография   делает   попытку пересмотреть   значение   победы   русских   в   начале   ПМВ,   но   лишь   делает   попытку   ,это доказывает ,что битве под Гумбинненом посвящается лишь статейный материал и опять ни одного монографического труда или литературного произведения . В ходе исследования мы пришли к следующим выводам: Во ­ первых: Победа русских в первой битве на Восточном фронте являлась коренным переломом в ходе   Первой   мировой   войны.   Т.к   именно   этой   победой   был   сорван   генеральный   план германни   –план   Шлиффена   ,план   молниеносной   войны   ,который   предполагал   смять Францию   и   уничтожить   Россию   в   течении   нескольких   месяцев.   ИЭта   битва   изменила тактику Германии и весь дальнейший ход событий Первой Мировой войны. Напуганные немцы не выдержали натиска русской армии и отступили из Восточной Пруссии ,кроме того   они   вынуждены   были   перебросчить   резервные   силы   на   Восточный   фронт.   Этого резерва не хватило для того чтобы взять Париж ,когда Ранненкампф и его аромия вступили в битву под Гумбинненом ,армия Германии стояла у Парижа. Подтверждением этого являются Слова Маршал Жоффра ,который защищал Париж: Если Франция не была стерта с карты Европы ,то в этом мы обязаны прежде всего России» Во   ­   вторых:   анализ   источников   показал   ,     оценка   событий   в   августе   1914   года действительно очень противоречива. В­ третьих­проблема о роли Гумбинненского сражения практически не изучена . О ней не знают наши современники ,социологический опрос это явно показал. Вывод: Уинстон Черчилль прав.