Исследовательской проект Гражданское общество

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение школа № Исследовательский  проект  "Как формируется Гражданское общество" Автор исследования: Руководитель проекта: 2017 Содержание 1.Признаки Гражданского общества. 2.Концепция Гражданского общества. 3.Философские постулаты. 4.Функции Гражданского общества. 5.Исторический опыт становления Гражданского общества в России. 6.Особенности формирования Гражданского общества в современной России. 7.Перспективы развития Гражданского общества. Список использованных источников. Ссылки. Каждый гражданин должен по мере возможности направлять свои стремления к тому, чтобы властвовать над своим собственным государством. Аристотель «Поэтом можешь ты не быть, а Гражданином быть обязан» Н.А. Некрасов При согласии малые дела растут, при несогласии великие дела рушатся. В.В. Путин Гражданское общество — это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти. Согласно классической схеме Д. Истона, Гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе. Развитое Гражданское общество является важнейшей предпосылкой построения правового государства и его равноправным партнером. Гражданское общество — один из феноменов современного общества, совокупность неполитических отношений и социальных образований (групп, коллективов), объединённых специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности властно-государственных структур и позволяющими контролировать действия государственной машины.  наличие в обществе свободных владельцев средств производства; Признаки Гражданского общества  развитая демократия;  правовая защищённость граждан;  определённый уровень Гражданской культуры;  наиболее полное обеспечение прав и свобод человека;  самоуправление;  конкуренция образующих его структур и различных групп людей;  свободно формирующиеся общественные мнения и плюрализм;  легитимность. Концепция Гражданского общества В общественных науках выделяют следующие основные подходы к определению сущности Гражданского общества: как противопоставление анархии; как противоположность церкви; как комплекс общественных отношений, противоположных государству; как конкретный феномен западной цивилизации. О трудностях становления Гражданского общества свидетельствует история разработки его концепции в западной общественно- политической мысли. Т. Гоббс, английский философ: Гражданское общество — это общество вражды людей друг с другом, которое для ее прекращения преобразуется в государство. Дж. Локк, английский философ: Гражданское общество — это общество политическое, то есть общественная сфера, в которой государство имеет свои интересы. Ш. Монтескье, французский философ: Гражданское общество — это союз индивидуальностей, коллектив, в котором все его члены обретают высшие человеческие качества. Государство превалирует над гражданским обществом. Т. Пейн, американский просветитель: Гражданское общество — благо, а государство — неизбежное зло. Чем совершеннее гражданское общество, тем менее оно нуждается в регулировании со стороны государства. Г. Гегель, немецкий философ: Гражданское общество — сфера реализации особенно частных целей и интересов отдельной личности. Подлинной свободы в гражданском обществе нет, так как в нем постоянно присутствует противоречие между частными интересами и властью, носящее всеобщий характер. К. Маркс, Ф. Энгельс, немецкие экономисты и социологи: Гражданское общество — сфера материальной, экономической жизни и деятельности людей. Именно оно является первичным по отношению к государству, гражданская жизнь как сумма разнообразных интересов скрепляет государство. Становление концепции Гражданского общества относится ко второй половине XVIII—началу XIX вв. Философия Просвещения, немецкая классическая философия, в трудах представителей которых начинает осознаваться необходимость чёткого различия между государством и гражданским обществом (как сферой, охватывающей всё многообразие социальных связей, лежащей между индивидом и государством), отдавали приоритет во взаимодействии государства и гражданского общества государству (особенно Гегель). В философии и социологии марксизма, а также в большинстве современных политологических и социологических теорий, напротив, утверждается приоритет Гражданского общества над государством, а в его расширении и укреплении усматривается одно из важнейших условий социального прогресса. Важной характеристикой Гражданского общества является достижение высокого уровня самоорганизации и саморегуляции общества. Гражданское общество — это основанная на самоорганизации система социально- экономических и политических отношений, функционирующих в правовом режиме социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности Гражданского общества. Философские постулаты Гражданское общество — это общество негосударственного типа. В современном понимании гражданское общество — это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми и культурными отношениями между людьми, но взаимодействующее с ним.  Гражданское общество — это общество людей высокого социального, культурного, морального экономического статуса, создающих вместе с государством развитые правовые отношения.  Гражданское общество имеет сложную структуру, которая включает в себя: хозяйственные, экономические, этнические, религиозные и правовые отношения. Гражданские связи представляют собой отношения конкуренции и солидарности между юридически равноправными партнёрами. независимое от государства, Условием возникновения является появление у всех граждан общества экономической самостоятельности на Гражданское общество — это общество базе частной собственности. цивилизованных рыночных отношений. Гражданского общества Важной характеристикой Гражданского общества является достижение высокого уровня самоорганизации и саморегуляции общества. Гражданское общество организуется после разделения сфер влияния между государством и гражданином. Сужение тотальной власти государства осуществляется через введение неотъемлемых прав человека по определённым неполитическим категориям. Категориями неотъемлемых прав считаются право на труд (экономика), на национальные культурные ценности (культура), на исполнение религиозных обрядов, на свободу обмена информацией, свободу самореализации. Все спорные вопросы между гражданами решаются независимым судом. Функции Гражданского общества Гражданское общество выполняет ряд важных социальных функций: На основе законности оно обеспечивает защиту частных сфер жизни человека и гражданина от необоснованной жесткой регламентации государства и других политических структур. На базе ассоциаций гражданского общества создаются и развиваются механизмы общественного самоуправления. Гражданское общество является одним из важнейших и мощных рычагов в системе "сдержек и противовесов", стремления политической власти к абсолютному господству. Оно защищает граждан и их объединения от незаконного вмешательства в их деятельность государственной власти и тем самым способствует формированию и упрочению демократических органов государства, всей его политической системы. Для выполнения этой функции у него есть немало средств: активное участие в избирательных кампаниях и референдумах, акциях протестов или поддержки тех или иных требований, большие возможности в формировании общественного мнения, в частности, с помощью независимых средств массовой информации и коммуникаций. Институты и организации гражданского общества призваны обеспечивать реальные гарантии прав и свобод человека, равный доступ к участию в государственных и общественных делах. Гражданское общество выполняет также функцию социального контроля по отношению к своим членам. Оно независимо от государства, располагает средствами и санкциями, с помощью которых может заставить индивида соблюдать общественные нормы, обеспечить социализацию и воспитание граждан. Гражданское общество выполняет также коммуникационную функцию. В демократическом обществе проявляется многообразие интересов. Широчайший спектр этих интересов является результатом тех свобод, которыми располагает гражданин в условиях демократии. Демократическое государство призвано максимально удовлетворять интересы и потребности своих граждан. Однако в условиях экономического плюрализма эти интересы столь многочисленны, столь разнообразны и дифференцированы, что государственная власть практически не имеет каналов информации обо всех этих интересах. Задача институтов и организации гражданского общества информировать государство о конкретных интересах граждан, удовлетворение которых возможно лишь силами государства. Гражданское общество выполняет стабилизирующую функцию своими институтами и организациями. Оно создает прочные структуры, на которых держится вся общественная жизнь. В сложные исторические периоды (войны, кризисы, депрессии), когда государство начинает шататься, оно «подставляет свое плечо» — прочные структуры Гражданского общества. Исторический опыт становления Гражданского общества в России С Гражданским обществом в России дело обстояло сложнее, чем не только на Западе, но и во многих странах Востока. По характеру доминирующей роли государства Россия была ближе к восточному типу обществ, но в России эта роль в силу ряда исторических, природно- географических и геополитических причин была выражена ещё рельефнее. Государство выступало по большей части основным инициатором формирования общественных институтов, и это накладывало отпечаток на все отношения – хозяйственные, социальные, культурные, не говоря уже о политических. Общество сдавливалось налоговым прессом, из него выкачивался для государственных нужд не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. Отсюда слабое развитие городов, торговли, предпринимательства. Отсюда зыбкость права и отношений собственности. Отсюда ригидность политической системы, лишённой обратной связи. Отсюда, наконец, бедность и неустроенность быта большинства населения и консерватизм культурных ценностей. Самодеятельность снизу ограничивалась. Точно так же, в России не сформировалось "третье сословие", подобно европейскому. Русское купечество постоянно ощущало тяжёлую руку государства то в форме давящих налогов, то в результате установления прямой государственной монополии на наиболее прибыльные товары. Очень часто купцы становились по существу государственными агентами, исполняли различные поручения власти – руководили отдельными производствами, чеканили монету. Они могли при этом обогащаться, но могли и впасть в немилость. Всё это вкупе с неблагоприятными условиями для коммерции в России (громадные расстояния, плохие дороги, узость внутреннего рынка и т.д.) приводило к тому, что в России слабо шло складывание традиций коммерческой деятельности и формирование соответствующих автономных купеческих корпораций. При Петре I, а позднее В результате традиционное общество и традиционная культура в России плохо развивались "снизу", путём естественной эволюции. Любой институт был тесно привязан к государству и зависим от него. Это относится в первую очередь к церкви. Русская православная церковь унаследовала от Византии традицию слияния с государственной властью и подчинения ей. Попытки противостояния церкви государству были крайне редки (митрополит Филипп при Иване Грозном, патриарх Никон). Поэтому в политическом и социальном плане русское православие, православное духовенство были гораздо более пассивными по сравнению с католицизмом, протестантизмом и некоторыми восточными религиями. Так, русская церковь несравненно меньше по сравнению с западным христианством способствовала развитию массового образования. Церковно-приходские школы в России появились только в 1839 г., на несколько веков позже, чем в европейских странах. Аналогичным образом обстояло дело с сельской общиной. Хотя последняя в определённой степени могла считаться формой самоорганизации крестьянства, в ещё большей мере она была подчинена государству, которое использовало её в фискальных целях. Не говоря уж о том, что община, по крайней мере, до середины XIX в, контролировалась помещиками. при Екатерине II купечество получило корпоративные (гильдейские) права лишь по форме. В целом русские купцы, так же как и ремесленники, обитавшие в городах, лишённых городских вольностей, не стали теми бюргерами, которые в Европе стояли у истоков предпринимательского класса. И это дало о себе знать в пореформенный период, в эпоху промышленной революции. Единственным сословием, обладавшим не фиктивной автономией, было дворянство (после 1762 г.). Но дворянство в целом не использовало свои права для строительства гражданского общества. Большая часть дворянства (как крупного, так и мелкого) зависела от государства (одни, потому что нуждались в вооружённой защите от своих крепостных, другие – в силу постоянной нужды и ожидания щедрот от монархии). В своей массе дворянство оставалось политически консервативным. Исключение составлял достаточно узкий слой более или менее обеспеченного среднего дворянства, а также та его часть, которая возглавила революционное движение. Однако в условиях самодержавия политическая оппозиция долгое время была вынуждена вести "катакомбное" существование. Правда, дворянство сыграло ещё немалую роль в земских учреждениях – институте самоуправления, который в пореформенной России стал наиболее значительной структурой возникавшего гражданского общества. Земство сделало очень много для развития народного образования, здравоохранения, статистики и других отраслей общественной жизни в России. Вместе с тем его политическая активность намного уступала активности социальной. В итоге земские элементы не стали основой политической демократии в России. Со второй половины XIX в. проблема Гражданского общества стала разрабатываться в русской научной и общественной мысли, в основном представителями либерального направления (Б.Н. Чичерин, Е.Н. Трубецкой, П.И. Новгородцев, С.Л. Франк и др.). В целом русские дореволюционные мыслители вполне профессионально и адекватно рассматривали комплекс европейских идей о гражданском обществе, уделяя особое внимание его правовым аспектам. Вместе с тем в своей трактовке гражданского общества они были в определённой степени оригинальны: в отличие от ряда европейских авторов они делали акцент не столько на правах, сколько на обязанностях личности по отношению к общественному целому, которое зависит именно от солидарности и взаимодействия личностей. В собственном смысле история Гражданского общества в России начинается лишь после 1905 г. Тогда возникли не только политические партии, но и многочисленные общественные ассоциации – союзы промышленников и предпринимателей, профессиональные объединения, кооперативное движение и пр. Но этот период был недолгим. Дело было не только в неблагоприятных исторических обстоятельствах (революционные потрясения, мировая война), но и в отсутствии консенсуса между различными общественными силами. А времени на складывание этого консенсуса уже не оставалось. Наиболее серьёзным камнем преткновения стал социальный и культурный разрыв между образованными слоями и широкими массами населения, которые оказались несравненно более отзывчивыми на левый радикализм антидемократического толка. После 1917 г. поднимавшиеся было ростки Гражданского общества в России, были начисто уничтожены коммунистической властью и заменены суррогатами – "приводными ремнями" однопартийной тоталитарной структуры. И это обстоятельство создаёт сегодня одну из главных проблем преодоления того глубокого и всестороннего кризиса, в котором оказалось Российское общество после развала коммунистической системы с середины 80-х годов. Без Гражданского общества невозможен переход к рыночной экономике, так же как и к политической демократии. Этим векторам развития далеко не адекватны те процессы, которые происходили и происходят в действительности: простое разрушение прежней централизованной хозяйственной системы и резкое ослабление государственной власти. Но теперь, последняя уже не может быть укреплена (ибо это означало бы возвращение в командно- только "сверху" административный тупик), а прежде всего "снизу", через гражданское общество, которое пока только намечается. Особенность нынешней ситуации в России состоит в том, что элементы и блоки Гражданского общества предстоит создавать во многом заново. Необходимо организовывать новые профсоюзы – попытки реформирования прежних, по сути государственных, профсоюзов не привели к успеху. Нужны также полноценные предпринимательские объединения – те, что существуют сегодня, либо неэффективны, либо преследуют узкие, не включающие интересы всего общества цели. Возникнут, разумеется, и другие "группы интересов" – общенациональные, региональные и локальные. Так или иначе, лишь на основе взаимодействия интересов труда и капитала станут возможными и экономическая модернизация, и создание демократического Коммунистическая эпоха привела к грандиозному нивелированию всех членов общества перед всесильным государством, вымыванию (или уничтожению) любых групп, преследующих собственные частные или корпоративные интересы. Соперничество интересов было вытеснено в узкую сферу аппаратных игр внутри правящей элиты, номенклатуры. Во многом эта ситуация сохраняется и сегодня. Общество ещё не структурировалось на различные группы и слои, которые четко определяли бы свои цели и интересы и могли бы вести социальный "торг". Отсюда маргинальность существующих политических партий, которые напоминают больше кружки единомышленников, нежели массовые политические организации. Отсюда непредсказуемость поведения депутатского корпуса, многие из которого представляют больше самих себя, нежели избирателей. Отсюда, наконец, социальная и политическая пассивность большинства населения, у которого не только отбит предшествующими десятилетиями вкус к общественной деятельности, но и накапливается разочарование от сегодняшних "схваток под ковром" существующей власти. С другой стороны, Российское общество остаётся расколотым. Монетаристские эксперименты и национально-этнические конфликты поссорили" между собой различные секторы, отрасли и предприятия, привели к глубокой социальной и идеологической поляризации. А без социального и политического консенсуса, хотя бы частичного, невозможны ни структурные, рыночные реформы, ни демократическое развитие, ни гражданское общество. (пусть для начала ограниченно демократического, близкого к авторитарному типу) государства, которое смогло бы стать арбитром в соперничестве различных групповых интересов. Этот процесс означает одновременно и становление гражданского общества в России. Можно выделить следующие направления формирования Гражданского общества в России:     создание экономического фундамента на основе многообразия форм собственности и социально ориентированной рыночной экономики; формирование нового типа государственности, базирующегося на приоритете права, способного к социальному партнерству, в условиях реально сложившейся дифференциации интересов различных групп и общностей. Особая роль в этом процессе должна принадлежать интеллигенции, сочетающей патриотизм и объективно-критический подход к реальностям социально-политической жизни, что приводит, с одной стороны, к разрушению национального самосознания и общества, с другой порождает одномерный национализм, абсолютизирующий ценности далёкого прошлого; создание реального плюрализма в обществе. Этому способствует падение влияния традиционных партий и рождение новых форм массовой политической деятельности, а также появление самоуправляемых структур, ассоциаций, неформальных гражданских движений; преодоление традиционной конфронтационной гражданской и политической культуры, т.е. стабилизация общества на основе гражданского мира с приданием ему конституционных гарантий. Таким образом, гражданское общество – необходимый элемент на пути модернизации Российской жизни. Можно привести доказательства его необходимости. Первое. Неэффективно решение всех проблем доверять только власти – это политическая аксиома. Утопично полагать, что власть может всем управлять. Плох тезис: сильное государство – слабый народ. Он плох тем, что у людей в таком случае отсутствуют мотивы роста. Предприниматель, к примеру, ищет не резервы внутреннего развития, а кому дать взятку. Он скорее займётся ликвидным бизнесом, торговлей, финансовой афёрой. Так отсутствие институтов гражданского общества формирует мобилизационный тип экономики, который не имеет стимулов к саморазвитию, а движется только волевыми толчками сверху. Второе. Гражданское общество – это универсальный политический стабилизатор. Когда через структуры гражданского общества люди могут решать свои проблемы, не возникает желания действовать методами всеобщего разрушения. Гражданское общество нужно и как гражданский контроль за властью, и как институт постановки проблем перед властью. Ведь общество стабильно тогда, когда один и тот же человек принадлежит как можно большему количеству групп, – так он лучше понимает общество в целом. Особенности формирования Гражданского общества в современной России Начавшиеся с 1985 г. преобразования имели целью формирование предпосылок Гражданского общества. Перераспределение собственности через приватизацию создало возможность для возникновения среднего класса. Вместе с тем собственность хотя и перестала быть государственной, однако осталась в основном в руках новой бюрократии уже как частная. Номенклатурная бюрократия, подчинив себе, государство и овладев собственностью, переместила реальные центры разработки и принятия политических решений в Президентские структуры и тем самым в значительной мере оградила их от общественного контроля. Отношения между государством и обществом развиваются на основе мнимого конституционализма, следствием несформированности устойчивых групп интересов граждан, с одной стороны, а с другой – неспособностью или нежеланием правящей элиты создавать новые “правила игры” в качестве обязательных для всех групп, включая самих себя. Пока государство в лице бюрократии не стремится к самоограничению и поощрению самодеятельности граждан. Это проявляется в проводимой экономической, социальной, культурной политике. который является В сфере экономической политики реализация идеи индивидуальной свободы и поощрению творческой инициативе обнаруживает антисоциальные формы, когда существенную роль в экономике играет криминальный бизнес. Большинство населения оказалось не включённым в активную экономическую деятельность, т.к. не были своевременно приняты необходимые для этого решения Правительства. Обеспечение денежных вкладов населения из-за инфляции, отсутствие возможности вложения средств в землю, обременяющая налоговая политика и некоторые другие негативные моменты не способствуют становлению зрелого гражданина с неотъемлемыми правами и обязанностями. На пути формирования гражданского общества в России существуют и другие трудности. Прежде всего устойчивые стереотипы, система ценностей, сформированные коммунистическим режимом, которые во многом трогают экономические, социальные и культурные предпосылки Гражданского общества. В первую очередь психологический дискомфорт порождает такие ценности, как частная собственность, неравенство, конкуренция, рынок. Вследствие ошибок и просчётов в первые годы реформ, которые привели к резкому падению уровня жизни большинства населения, внедрение этих универсальных ценностей крайне затруднено. Процесс вхождения личности в новые социальные связи, включение и обособления её сопровождаются распознаванием позитивной и негативной направленности действий других индивидов, выяснением степени близости или удалённости их социальных позиций от той, которая признаётся своей. Так индивид устанавливает свою политическую идентичность, осваивает собственную политическую позицию. На основе этой позиции она взаимодействует с обществом, государством. В Российском обществе позиции большинства остаются размытыми, не выходят за пределы первичных связей в семье, с родственниками. Иные социальные взаимодействия неустойчивы. Современное общество может адаптироваться к меняющимся условиям и прогрессивно развиваться только в том случае, если люди не исходят из убеждения, что любой незнакомый человек для них – враг. Общество с низким уровнем межличностного доверия нельзя назвать современным, его устойчивость не обеспечена и проблематична. Сама возможность существования современных экономических и политических организаций решающим образом зависит от предсказуемости и надёжности социальных связей между совершенно незнакомыми людьми. Как отмечалось выше, данный феномен Дж. Коулмен назвал "социальным капиталом". По его мнению, «социальный капитал – это потенциал возможного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностном пространстве». В 80-х годах семейственность, клиентелизм, беззаконие, неэффективная власть, экономический застой подорвали доверие населения к коммунистическим режимам, но и после падения Советской власти в России ситуация мало изменилась. Если в странах Запада в середине 80-х годов 85-95% респондентов было согласно с утверждением, что "людям можно доверять" (исключение составляла Италия – около 70%, в том числе в Сицилии – более 50%), то в России первой половины 90-х годов так полагало не более 30% опрошенных. В этих условиях только сильные государство могло бы стать инициатором и гарантом поступательности процесса формирования гражданского общества, создавая правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей. Само же государство должно на практике всё больше приобретать признаки правового конституционального государства. Значительный отпечаток на процесс формирования гражданского общества накладывает форсированный характер процесса Российской модернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся от разных исторических этапов. Изменения материального положения различных групп населения приводит к слишком быстрой и радикальной трансформации прежней социальной структуры. Это обстоятельство порождает конфликты государства с различными профессиональными и социальными группами, что находит выражение в массовых забастовках. Процесс кристаллизации автономной личности осложняет то обстоятельство, что создание рыночных отношений и переход от тоталитаризма к демократии совпал по времени с процессами национального самоопределения этносов и социальной стратификацией на основе отношений собственности. Совпадение данных тенденций делает процесс формирования Гражданского общества неустойчивым, возвратным. В реальной жизни противоречиво переплетаются различные, порой противоположные по своей направленности интересы и потребности социальных групп. Это обстоятельство снижает возможности управления процессами формирования нормальных экономических, социальных, национальных и иных интересов. Наиболее негативным следствием снижения регулятивной функции государства является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей, стоящих у власти или рядом с ней, и большинством бедного населения. Вновь воспроизводится биполярная социальная структура. Так, соотношение зарплаты 10% высокооплачиваемых слоёв к зарплате остального населения в 1992 г. составляла 16:1, в 1993 г. 26:1, в 1995 г. – 29:1. Для сравнения, в разных странах это соотношение составляет от 5:1 до 8:1, а в Швеции 4:1. Очевидно, что процесс формирования Гражданского общества имеет естественный темп, который нельзя ускорить каким-либо подталкиванием. Ведь зрелый гражданин начинается с развитого самосознания, возникающего из индивидуальных начал личности. Развивать их можно в первую очередь усилиями самой личности, её устремленностью к постоянному самосовершенствованию. Российское общество вновь оказалось перед дилеммой: либо найти согласованную модель взаимодействия индивидуальной свободы, активности и инициативы личности с принципом ограниченного правления государства, либо пойти по пути очередной модификации державной модели власти при отчуждении от неё народа. Есть случаи использования власти номенклатурной бюрократией в своих корпоративных интересах, что больше отчуждает общество от власти, не служит неприкосновенности прав индивидов. Перспективы развития Гражданского общества Одной из стратегических целей начавшегося ещё десять лет назад процесса всестороннего реформирования Российского общества было становление и развитие Гражданского общества и правового государства. В этом смысле Гражданское общество – тот социальный заказ и та идея, которые во многом определяют магистральный путь развития России. Это означает нахождение того или иного минимума социальности, который бы не подпадал под тотальное огосударствление. В политологической литературе, несмотря на неоднозначное понимание Гражданского общества, существует точка зрения, которая устраивает многих. Гражданское общество – это неполитические отношения в обществе, проявляющиеся через ассоциации и организации граждан, законодательно ограждённые от прямого вмешательства государства. Гражданское общество, в отличие от политического с его вертикальными с необходимостью структурами иерархических взаимоотношений, предполагает наличие горизонтальных, невластных связей, глубинной подосновой которых является производство и воспроизводство материальной жизни, поддержание жизнедеятельности общества. Функции гражданского общества выполняются его структурными элементами – самодеятельными и добровольными гражданскими объединениями. Именно в такого рода объединениях "вызревает" гражданская активная личность. В последнее время в России гражданские движения переживают настоящий бум. Возникают всё новые профессиональные, молодёжные, экологические, культурные и иные объединения; однако их количественный рост опережает рост качественный. Некоторые организации появляются как ответ на сиюминутные проблемы (например, союзы обманутых вкладчиков), другие с самого начала носят открыто ангажированный политический характер ("Женщины России"). Контроль над подобными объединениями со стороны государства значительно облегчается, а многие из гражданских инициатив, становясь предметом политического торга, утрачивают свою альтернативность и общезначимый характер. Тем самым нивелируются основные черты Гражданского общества: неполитический характер, противоречивость политической системе. Самоуправляющиеся структурные элементы начинают строиться по принципу всё расширяющего свои функции государства – иерархии. и альтернативность Основу гражданской жизни составляют предприятия среднего и мелкого бизнеса. Они либо поглощаются крупными, сращенными с государственным аппаратом финансово-промышленными группами, либо умирают под действием налогового и финансового прессинга государственной власти. В результате уничтожается конкурентоспособный сектор "второй (малой) экономики", а вместо главных принципов гражданской жизни (конкуренции, индивидуализации и сотрудничества) утверждается монополизм экономической и политической власти. Финансовый диктат делает независимые масс-медиа всё более ангажированными, поэтому зачастую "голос" гражданского общества почти не слышен. государства. Показателем зрелости Гражданского общества является не только наличие собственной структуры, но и обретение массового характера, а стержнем гражданских отношений выступают персонифицированные отношения собственности ("частная собственность"). Чем большее число людей втянуто в эти отношения и является собственниками, тем крепче и стабильнее Гражданское общество, тем "Уже" функциональное поле государства. Показателем этого является удельный вес "среднего класса" в социальной структуре (по оценкам экспертов, его доля должна составлять до 60% населения). В условиях современной России, при наличии огромной бюджетной сферы, когда единственным источником существования оказывается заработная плата, говорить о массовости гражданских отношений пока не приходится (по некоторым оценкам, доля нашего среднего класса" составляет лишь 8–10% всего населения). Исходя из понятия Гражданского общества, параллельно его становлению должен идти процесс развития правового демократического государства, когда личность и государственная власть образуют равные субъекты права. Гражданское общество завоевало своё право на физическое существование и политическую значимость благодаря определённой системе гарантий со стороны В этом заключается взаимообусловленность и взаимозависимость Гражданского общества и правового государства. Постепенное развитие правового государства, являющееся условием существования демократического строя, содержит в себе не только традиционное разделение власти на 3 ветви, но и дополняющее их разделение между гражданским обществом и государством. Отделение общества от государства не означает их закрытости друг от друга. Гражданское общество постоянно испытывает "наступление" политических структур. Так, усиление в 70-х гг. бюрократии и монополизма с его административной регламентацией, многочисленными ограничениями вызвало рост притягательности идей коммунитаризма. В "гражданских комьюнити" в теоретическую и практическую плоскость были поставлены вопросы о роли индивидуальной свободы, соотношения природы и общества, гражданского общества, самоуправления и власти; о структуре потребностей и ценностей людей. В пространстве "комьюнити" осуществлялась попытка постепенного ограничения реальной власти государственной и промышленной бюрократии и перехода к неформальной самоуправленческой социальной организации. Кроме того, расширилась практика создания смешанных органов контроля за состоянием окружающей среды, функционированием медицинских и других социально важных учреждений, муниципальных служб и др. Если говорить о функциях и задачах, вытекающих из взаимодействия гражданского общества и государства в развитых странах Запада, то они характеризуются следующими моментами: 1) продуцирование норм и ценностей, которые государство затем легализует, скрепляет своей санкцией; 2) интегрирование общества, в основе которого лежит свободное формирование, развитие и разрешение конфликтов интересов многообразных общественных групп (при отсутствии доминирования централизованной государственной власти); 3) образование среды, социальной атмосферы, в которой формируются активные, самостоятельные и независимые индивиды. В этом отношении Российское государство, отягощённое авторитарными чертами, трудно назвать правовым и демократическим. По мнению Комплексной комиссии Совета Европы, специально исследовавшей этот вопрос в 1994 г. и обнародовавшей свои выводы в самом начале 1996 г., «говорить о построении основ правового государства в России преждевременно». Дело в том, что, будучи по своему существу органической целостностью, гражданская жизнь в собственном своём бытии вполне может обходиться без постоянного регламентирующего давления сверху, ибо гражданам достаточно усвоить лишь общие "правила игры", основные законы и нормы общежития. В России же все ветви государственной власти неэффективно выполняют эту свою ролевую функцию, постоянно меняя указанные "правила игры", а то и вовсе не принимая столь необходимые для общества законы. Кроме того, по своей сущности Гражданское общество имеет этнорегиональный характер и особенно это отчётливо ощущается в евразийской полиэтнической России. Разрыв в степени зрелости и по уровню развития гражданских отношений в различных регионах слишком велик (достаточно сравнить, к примеру, жизнь в мегаполисах типа Москвы и существование в глубинке Приморского края). Указанное обстоятельство затрудняет развитие гражданского процесса на политическом пространстве современной России, которая, очевидно, пока проходит процесс создания условий, или основ, становления Гражданского общества. Отличие взаимодействия общества и государства в России и в других странах В России, в начале XX в. попытались решить "великую социальную задачу", которая в наиболее развитом виде была сформулирована К. Марксом: преодолеть буржуазный дуализм раздельного существования гражданского общества и государства, человека (как частного лица – собственника, бюргера) и гражданина. Однако вопреки прогнозам о сужении политической сферы и государственной регламентации, в Советской России развернулся прямо противоположный процесс поглощения общества государством. Резко усилился рост политизации-бюрократизации общества, в первую очередь его экономических структур. Одна сторона деятельности государства относилась к политической системе, другая приобрела экономический характер. «Государственная власть, – как отмечалось во 2-ой Программе Большевистской партии, – перестаёт быть паразитическим аппаратом, стоящим над производственным процессом; она начинает превращаться в организацию, непосредственно выполняющую функцию управления экономикой страны…» Экономические решения, имеющие основания в товарных отношениях, торговле, деньгах, в действии закона стоимости, т.е. в пространстве гражданского общества, принимались не рыночным, а исключительно политическим путём. Поскольку политическая власть отменила частную собственность, ликвидировала право на собственность, исчезали и носитель гражданского общества – человек-собственник, и гражданские функции самого общества. Государственные структуры оставались единственным органом распределения собственности, что закономерно привело к складыванию административно-командной системы, замыкающей на себя индивида и общество в качестве единственного выразителя их интересов. В сегодняшней России экономическая сфера разрывает узы жёсткой регламентации со стороны государства. Рынок и частная собственность требуют институционального обособления экономической и политической сфер общественной жизни, т.е. развития и укрепления Гражданского общества и правового государства. Новый институциональный порядок влечёт за собой и легитимацию его структурных элементов, включая человека и гражданина, придавая юридический характер его практическим императивам. Поэтому не случайным было появление в Конституции Российской Федерации (1993) нового раздела с юридически введённым делением прав человека и прав гражданина. Ведь в практической деятельности реальный индивид удовлетворяет свои потребности (как человек Гражданского общества) и координирует поведение со своими согражданами на основе чётких договоров и соглашений (как гражданин правового государства). Для усиления гражданского начала, ослабления государственного патернализма сегодня формируется механизм саморегулирования, решаются первостепенные задачи демонополизации экономики, разгосударствления, приватизации, т.е. решаются вопросы практического перехода к рыночной экономике. На этом пути между новыми гражданскими структурами и государственной властью складываются непростые взаимоотношения. Государственный аппарат всегда стремится расширить свои полномочия, оттесняя на политическую периферию гражданские ассоциации. Как считает английский политолог Р. Саква, незавершённая демократизация в России породила некий гибрид, соединивший демократию и авторитаризм, что было названо им "режимной системой правления". Режимная система, сузив роль Парламента и судебной власти, смогла в значительной мере обезопасить себя от неожиданностей электоральной борьбы и оградить себя от контроля гражданских институтов. Взаимодействие государства с обществом при режимной системе строится по принципу властвования и подвластности. Структурные элементы общества здесь представляют собой совокупность подданных, которых необходимо держать в рамках социального контроля со стороны власть имущих. Такие взаимоотношения государства и общества, которые наблюдаются в России, отличаются от взаимодействия государства с субъектами Гражданского общества в развитых странах Запада. Для стран либеральной демократии характерен «союзнический тип отношений между этими социальными контрагентами» (А. Соловьёв). Этот тип отношений предполагает проведение правящей политической элитой курса на поддержание общественной самодеятельности граждан, минимизацию вмешательства государства в дела Гражданского общества; а со стороны гражданской политической элиты – уважительное отношение к государственным структурам. Как быстро может завершиться процесс формирования Гражданского общества в нашей стране? В условиях низкого уровня Гражданской культуры и отсутствия длительное время у россиян возможности играть решающую роль в общественно-политической жизни, резкий переход от тоталитарно- авторитарного общества к демократическому неизбежно привёл бы к охлократии, развалу государства и парализовал бы деятельность формирующегося Гражданского общества (во многом мы имеем возможность это наблюдать и сегодня). Поэтому в течение длительного времени неизбежен переходный период тесного, часто противоречивого взаимодействия и взаимовлияния демократически сформированных органов правового государства и Российская элита находится в состоянии "дисфункциональности". Сегодня она не способна агрегировать интересы даже активной части Гражданского общества. Более того, как считают политологи, «из-за преобладания корпоративных норм и эгоистических устремлений среди ценностных ориентиров разных элит крайнюю остроту приобретает проблема организованности интересов Гражданского общества перед лицом государства» (А. Соловьёв). За последние годы в России возникло и развилось множество движений и организаций, реализующих на практике функции Гражданского общества; правозащитные организации; общества по защите прав потребителей; экологические организации; объединения в сфере науки, культуры и образования; женские движения и др. Однако масштаб их деятельности не отвечает реальным потребностям формирования Гражданского общества. Это – только начальное формирование субъектов Гражданского общества, способных регулировать социальные процессы без помощи государственной власти. Зарождающиеся элементы Гражданского общества со временем, как представляется, продемонстрируют готовность к самоорганизации социальной жизни и вместе с необходимыми ресурсами и при организационной поддержке возьмут на себя те государственные функции, которые обществом решаются более эффективно, чем чиновниками. институтов Гражданского общества. Постепенно по мере повышения культурного уровня, приобретения управленческих навыков, компетенции в суждении о важнейших общественно-государственных проблемах, граждане через институты Гражданского общества будут брать на себя всё больше функций государственной власти и переходить к самоуправлению. Пока же в ходе политической реформы члены общества должны иметь гарантированную законом и обеспеченную всем механизмом реформируемой государственной структуры возможность свободно выражать свою политическую волю и повышать уровень своей Гражданской культуры. Процесс формирования Гражданского общества у нас имеет свои особенности и сложности. В стране, особенно в её центральных районах, в последние десятилетия разрушены органичные вековые связи общественной жизни, во многом утрачены народные традиции. В то же время горизонтальные связи иного типа Гражданского общества только начинают складываться. Государственные структуры, пронизывающие всё общество сверху донизу, оказались в этой ситуации единственным соединяющим его основанием. В таких условиях форсированная перестройка экономики на рыночной основе, ослабление вертикальной регулирующей роли государственных структур, федерализация и децентрализация общественного управления могут создать (и уже создают) социальный вакуум, неизбежно ведущий к серьёзным экономическим и социально-политическим потрясениям. Поэтому необходим осторожный подход к разрушению вертикальных структур государственного ре- гулирования и выбор правильной стратегии поэтапного свёртывания вертикальных структур и параллельного развития горизонтальных взаимосвязей. Их генезис (горизонтальных рыночных, политических и правовых взаимоотношений) и будет процессом формирования Гражданского общества. демократизация, Нельзя не учитывать, что отчуждение от собственности, от власти, психология социального иждивенчества, получившая широкое распространение в годы уравнительного "социализма", привели к появлению значительных социальных слоёв, негативно относящихся к периоду перехода к рынку. В обществе, где в течение длительного времени была подорвана мотивация к труду, уровень и качество жизни в значительной мере были оторваны от конечных результатов труда людей, страх этих социальных слоёв перед рынком в определённой степени закономерен. Рыночная экономика неизбежно ведёт к обострению конкуренции между работниками, чего многие боятся. Но страх порождает и то, что, как показал опыт 90-х годов в России и странах Восточной Европы, процесс перехода к рынку часто приоб- ретает неуправляемый характер, ведёт к возникновению "дикого" рынка, чреват резким повышением цен, ослаблением социальной защищённости простых тружеников, ростом значительной имущественной дифференциации между различными социальными слоями общества и другими негативными явлениями. В этих условиях проблемы социальной защищённости, социальной справедливости независимо от чьей-то воли выступают, во всяком случае, в нашей стране, на первый план. Не просто идёт процесс формирования многочисленных новых общественных организаций и движений. К естественным трудностям их профсоюзов горняков) становления добавляется, и сознательное стремление придать им полугосударственный статус и тем самым под видом обновления сохранить старую систему. Примером здесь может служить созданный ещё в СССР Крестьянский союз, который фактически объединил многих руководителей колхозов и совхозов, а не простых сельских тружеников. В то же время не всегда оправданно стремление некоторых независимых профсоюзов (например, добиться путём организации многочисленных забастовок, а не диалога с Правительством, всё новых уступок без ущемления прав и интересов рабочих других отраслей. При отсутствии нормальной налоговой системы тактика давления на любое Правительство будет иметь серьёзные отрицательные последствия для нашей экономики. Серьёзным препятствием на пути формирования Гражданского общества является Российская бюрократия. В ходе длительного исто- рического развития она превратилась в мощное социальное образование, функционирующее не только как внутригосударственная, но и общественная структура, заменяющая собой настоящие общественные образования экономического и социального порядка. Присвоив себе общественные функции, государственная бюрократия тем самым узурпировала их роль в качестве контрагента высшей государственной власти. Без ликвидации подобного противоестественного положения вещей развитие Гражданского общества будет невозможно. Принимая во внимание всё вышеперечисленное, можно предположить, что процесс формирования Гражданского общества в нашей стране будет длительным и во многом болезненным. Из мировой практики основные направления его развития известны: становление демократического механизма политической власти на основе чёткого разделения её функций, выражающего интересы разнообразных слоёв населения; создание необходимых условий для перехода к рыночной экономике как основе Гражданского общества; подчинение всех государственных, хозяйственных органов, структур всех политических партий закону, обеспечение его верховенства; разгосударствление собственности в самых разных формах и образование равноправных различных экономических субъектов; достижение необходимого уровня гражданской культуры, постепенное формирование навыков социально-политической деятельности в демократических условиях жизни. Без последнего, думается, основная часть населения страны окажется неспособной воспринять ценности Гражданского общества, не поймёт необходимости его становления и развития. Развал старой тоталитарной системы общественного управления породил многие негативные явления, такие, как национализм, сепаратизм, экстремизм, корпоративность и групповщину (имевшие место и раньше, но в условиях реформирования общественной системы России последних лет эта тенденция усилилась), которые становятся серьёзным препятствием на пути утверждения Гражданского общества. В условиях внерыночной экономики и низкой гражданской культуры новые корпорации (концерн, общественно- политические объединения и др.) с их нередко встречающимся максимализмом и нетерпимостью способны привести общество к конфронтации, обострению социальных конфликтов. Чтобы сделать их наименее болезненными для общества (если не удастся избежать их вообще), необходимо прийти к гражданскому согласию, исходя из тех общественных идеалов, которые выдвигались и отстаивались не одним поколением людей всех стран мира. Пройдя длительную проверку временем, они остаются нетленными и сегодня. Речь идёт о таких понятиях, как "гуманизм", "демократия", "справедливость", которая в современных условиях должна пониматься как равенство всех граждан в правах и возможностях, а отнюдь не как уравниловка во всем. Несмотря на широчайший плюрализм мнений, позиций и взглядов на перспективы нашего дальнейшего общественного развития, существующих среди Российских граждан, подобное толкование и практическое осуществление идеи справедливости способны сплотить ос- новную часть населения России. Тем самым будет установлен гражданский мир, так необходимый для формирования Гражданского общества в нашей стране. Учитывая неизбежное сопротивление этому процессу со стороны различных политических сил в переходный период от тоталитарно- авторитарного к Гражданскому обществу, наиболее приемлемой, возможно, станет модель сильного государственно-либерального режима, который постепенно открыл бы дорогу к подлинной демократии, обеспечил бы необратимость движения нашей страны к Гражданскому обществу. Его главной задачей будет создание необходимых условий, при которых идущие в обществе процессы смогли бы войти в нормальное русло, поддавались бы демократическому управлению и регулированию. Список использованных источников 1. Алексеев С.С. Государство и право. - М.: ИНФРА-М. 2015 2. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития. – М.: Бизнес, 2015 Лазарев В.В. Общая теория права и государства. – М.: ЮНИТИ, 3. 2016 2012 4. Мигранян А.М. Актуальные проблемы в праве. - М.: ИНФРА-ДАНА, 5. Протасов В.Н. Теория государства и права. – М.: Логос, 2015 6. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Дело, 2016 7. Баренбойм П. Д. Правовое государство как партнёр Гражданского общества: К 150-летию опубликования концепции «Государство как произведение искусства» // Законодательство и экономика. 2016. № 9. 8. Философия права в начале XXI столетия через призму Московско- конституционализма и конституционной экономики/ Петербургский философский клуб. – М.: Летний сад, 2016 Ссылки http://rikmosgu.ru/students/informatization/ http://lit.lib.ru/p/ptushenko_a_w/text_0140.shtml http://vestnikcivitas.ru/docs/457 http://grajdanskoe-obschestvo.ru/