Коллизионные вопросы обязательств, возникающих из внешнеэкономических сделок

КОЛЛИЗИОННЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СДЕЛОК Основной   вид обязательств в праве –   это   обязательства   из договоров с иностранным   элементом.   Иностранный   элемент   в   гражданско­правовом контракте   проявляется   точно   в   таких   же   формах,   как   в   других   отраслях международного частного права.  Право   внешнеэкономических сделок является   центральным   институтом   Понятие Особенной   части   международного   частного   права. внешнеэкономической   сделки   не   унифицировано   ни   в   национальном законодательстве,   ни   на   универсальном   международном   уровне,   ни   в доктрине.   Его   определение   дается   путем   перечисления   особенностей подобных   сделок:   «пересечение»   товаров   и   услуг   через   границу, необходимость   таможенного   регулирования,   использование   иностранной валюты   и   др.   В   современной   практике   основным   критерием внешнеэкономического характера сделки считается признак, установленный в Венской   конвенции   о   договорах   международной   купли­продажи   товаров   –   нахождение   коммерческих предприятий контрагентов   в 1980 г., разных государствах. Общей   генеральной   коллизионной   привязкой   практически   всех внешнеэкономических сделок выступает   автономия   воли   сторон.   Принцип автономии воли сторон считается наиболее гибкой формулой прикрепления, и его   применение   в   наибольшей   степени   соответствует   общему   принципу свободы договора.   В праве большинства государств автономия   воли   в договорных отношениях понимается не только как формула прикрепления, но и как источник права. Такое понимание автономии воли можно вывести из толкования ст. 421 Гражданского кодекса. Если   спор   по   внешнеторговой   сделке   решается   с   применением коллизионного   метода   регулирования,   то   автономия   воли   понимается   как право выбора применения к сделке какого­либо конкретного правопорядка. В основном законодательство предусматривает право неограниченного выбора применимого закона сторонами.   Законы   некоторых   государств   (ФРГ, США, Скандинавские страны) устанавливают «разумные» пределы автономии воли. Для   ограничения   пределов   автономии   воли   используется   доктрина «локализации»   (это   общее ограничение   свободы выбора   права).   Оговорка   о применимом   праве   (автономия   воли)   может   быть   прямо   выражена   или   с необходимостью вытекать из условий контракта. Такое требование содержит п.   2   ст.   1210   Гражданского   кодекса.   В   зарубежном   праве   есть   понятие «подразумеваемая воля» сторон. Если   контракт   не   содержит   оговорки   о   применимом   праве,   то в судах западных   государств   производится   установление   «гипотетической», «подразумеваемой»   воли   сторон.   Для   этого   используются   критерии «локализации», «справедливости», «доброго, заботливого хозяина», разумной связи выбора применимого права с конкретным фактическим составом. При установлении   права,   применимого   к   внешнеэкономической   сделке, применяются теория статутов, теория существа правоотношения («разума») и теории презумпций: суда и арбитража (кто избрал суд, тот избрал и право); закона   места   нахождения   учреждения,   обслуживающего   своих   клиентов   в массовом порядке; общего гражданства или общего домицилия. Даже если оговорка о применимом праве прямо выражена в контракте, (личного   и   формального) установление   «первичных»   статутов   правоотношения производится по объективным признакам независимо от воли сторон.   Предусмотрено   обязательное   применение   императивных   норм законодательства того государства, с которым сделка имеет реальную связь (п. 5 ст. 1210 Гражданского кодекса). Это положение призвано предотвратить обход   императивных норм   национального   права при   помощи   выбора   права другого государства. Общий принцип установления формального статута правоотношения – применение  закона   места  совершения  контракта.  Однако   в  сделках   между отсутствующими   достаточно   затруднительно   определить   место   заключения сделки, так как в общем праве применяется теория «почтового ящика» (место заключения сделки – это место отправления акцепта), а в континентальном – доктрина   «получения»   (место   заключения   сделки   –   это   место   получения акцепта). Личный закон контрагентов применяется для установления личного статута   правоотношения.   Определение   действительности   договора   по существу (вопросы «пороков воли» и т. п.) подчиняется обязательственному статуту и предполагает применение права, избранного контрагентами. Местом   заключения   договора   при   этом   считается   тот   пункт,   где произошло последнее действие, необходимое для того, чтобы признать сделку совершенной. Вопрос о том, где именно произошло такое последнее действие, решается   в   различных   странах   неодинаково.   Например,   по   праву Великобритании, США, Японии сделка считается совершенной в момент и в месте, откуда отправлен акцепт (теория "почтового ящика"), т.е. согласие на полученную оферту (предложение), а по праву большинства других стран, в том   числе   и   России,   сделка   считается   совершенной   в   момент   и   в   месте получения акцепта оферентом (лицом, сделавшим предложение). Российское   право   (ст.   1210   Гражданского   кодекса)   предусматривает возможность неограниченной автономии воли сторон. Соглашение о выборе права   может   быть   сделано   как   в   момент заключения   договора,   так   и   в последующем; касаться как договора в целом, так и отдельных его частей. Выбор   права   сторонами,   сделанный   после   заключения   договора,   имеет обратную силу и считается действительным с момента заключения контракта. Соглашение   сторон   о   праве   применяется   к   возникновению   и прекращению права   собственности и   иных вещных   прав на   движимое имущество. В российском праве и практике отсутствует понятие «подразумеваемая воля»   сторон.   При   отсутствии   соглашения   сторон   о   применимом   праве   к договору   применяются   субсидиарные   коллизионные   привязки, устанавливаемые на основе критерия наиболее тесной связи (п. 1 ст. 1211 субсидиарной   привязкой Гражданского договорных обязательств является   закон   продавца   как   право   центральной   Основной     кодекса). стороны   сделки   (закон   перевозчика,   закон   подрядчика,   закон   хранителя   и т. д.).   Эта   общая   коллизионная   привязка   транформируется   в   специальные: закон места учреждения или обычного места деятельности продавца, закон места его торгового обзаведения. Российский   законодатель   понимает   под   правом,   с   которым   договор наиболее тесно связан, право страны места жительства или основного места деятельности   той   стороны,   которая   осуществляет   исполнение,   имеющее решающее значение для договора (п. 2 ст. 1211 Гражданского кодекса). В п. 3 ст. 1211 Гражданского кодекса перечислены 19 специальных субсидиарных коллизионных   привязок   по   основным   видам   внешнеэкономических   сделок (договор   дарения –   закон   дарителя,   договор залога –   закон   залогодателя   и т. п.). В   российском   законодательстве   подчеркивается   специфика коллизионного регулирования некоторых внешнеторговых сделок. К договору строительного подряда и подряда на выполнение научных и изыскательских работ   применяется   право   страны,   где   в   основном   достигнуты   результаты соответствующей   деятельности.   Особые   коллизионные   правила   регулируют сделки,   заключенные   на   аукционе,   на бирже,   посредством   конкурса, – применяется право страны места проведения конкурса или аукциона, места нахождения   биржи   (п.   4   ст.   1211   Гражданского   кодекса).   Договоры   с участием   потребителя   регулируются   правом   страны   места   жительства потребителя.   При   этом   даже   при   наличии   соглашения   сторон   о   праве предусмотрена   особая   охрана   прав   и   интересов   потребителя   (ст.   1212 Гражданского   кодекса).   К договору   простого   товарищества применяется право   страны   места   основной   деятельности   товарищества   (п.   4   ст.   1211 Гражданского кодекса). В   отношении   заключения   договора   посредством   оферты   и   акцепта Венская   конвенция   содержит   преимущественно   традиционные   нормы гражданского права, совпадающие в основном с положениями ГК РФ. Однако более полно определяются правомочия на отзыв оферты или акцепта, а также признается   имеющим   силу   акцепт,   не   меняющий   существенно   условий оферты,   если   только   оферент   не   возражает   против   таких   расхождений. Национальная принадлежность сторон, их гражданский или торговый статус, а также гражданский или торговый характер договора не имеют значения при решении   вопроса   о   применении   Конвенции.   Конвенция   определяет обязательства продавца, в частности, касающиеся доставки товара и передачи документов, в том числе относительно цен и принятия поставки. Конвенция регулирует   средства   правовой   защиты   в   случае   нарушения   договора продавцом или покупателем, содержит нормы о переходе риска. В отдельную главу Конвенции выделены положения, общие для обязательств продавца и покупателя. В ней решаются вопросы предвидимого нарушения договора и договоров  на  поставку   товаров   отдельными   партиями,  взыскания  убытков, процентов   с   просроченных   сумм   и   т.д.   Наиболее   важной   особенностью Венской   конвенции   1980   г.   Является   введение   понятия   «существенное нарушение   договоров»,   которое   имеет   место,   если   допущенное   нарушение влечет   такой   вред   для   другой   стороны,   что   она   в   значительной   степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора. При наличии   существенного   нарушения   покупатель   может   требовать   замены поставленного товара (а не устранения дефектов). Допускается также отказ от   договора.   Общей   формой   ответственности   в   случае   нарушения обязательств   по   договору   купли­продажи,   согласно   Венской   конвенции, является   требование   о   возмещение   убытков,   включая   упущенную   выгоду. Условие   о   неустойке,   например,   за   просрочку   исполнения,   должно оговариваться в договоре. Возмещаемые убытки не могут превышать ущерб, который   нарушившая   сторона   предвидела   или   должна   была   предвидеть   в момент заключения договора. Ответственность не наступает, если обязанная сторона докажет, что нарушение договора было вызвано «препятствием вне ее контроля». Венская конвенция 1980 г. не содержит коллизионных норм, хотя исходит   из   того,   что   по   вопросам,   в   ней   урегулированным   подлежит применению право на основании коллизионных норм. Список источников: 1. Гражданский   кодекс   Российской   Федерации   (часть   первая)   от 30.11.1994 N 51­ФЗ (ред. от 03.08.2018) // (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301, "Российская газета", N 238­239, 08.12.1994. 2. Гражданский   кодекс   Российской   Федерации   (часть   третья)   от 26.11.2001 N 146­ФЗ (ред. от 03.08.2018) // (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) // "Парламентская газета", N 224, 28.11.2001, "Российская газета", N 233, 28.11.2001, "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552. 3. Венская   Конвенция   о   праве   международных   договоров  (Заключена   в Вене   23.05.1969)   //   в   соответствии   со   статьей   84   данный   документ вступил в силу с 27 января 1980 года. Для СССР документ вступил в силу с 29 мая 1986 года // Ведомости ВС СССР, 10.09.1986, N 37, ст. 772, Сборник международных договоров СССР, выпуск XLII, 1988. 4. Гетьман­Павлова И.В. Учебное пособие. Дискуссионное исследование действующего   и   перспективного   законодательства.   Международное частное право.  5. https://lektsii.net/2­32206.html  Конспект   лекций.   Договор   о   лизинге   в МЧП. Правовое регулирование торгово­экономических отношений. 6. http://warning.rt.ru/?id=4&st=0&dt=217.147.169.135&rs=http%3A%2F %2Flib.rus.ec%2Fb%2F204562  Конспект   лекций.   Международное частное право.