Курсовая работа

Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионально образования «Ставропольский государственный педагогический институт» Факультет психолого­педагогический (заочное отделение) кафедра психологии КУРСОВАЯ РАБОТА Тема: «Социально­психологическая характеристика этнических групп» Студентки 3 курса, группы ФЗО 3 ППДП Изумрудовой Карины Дмитриевны Научный руководитель: к. психол.н., доцент кафедры психологии Чернова Мария Александровна Дата защиты «_____» _______________ 2014 г. Оценка «____________________» Ставрополь, 2014 Содержание Введение…………………………………………………………………….. …….3 1. Содержание и структура психологии больших социальных групп.…….…6 2. Социально­психологическая характеристика общения как межличностного  взаимодействия…..…………………………………………..15 3. Психологические особенности этнических групп …………...…………….23 4. Механизмы функционирования и проявления этнопсихологических  феноменов..………...…………………………………………………………….32 5. Методы этнопсихологических исследований……………………………….41 Заключение……………………………………………………………………. …56 Список  литературы……………………………………………………………....59 Введение Актуальность исследования. Неразрешенность социально­экономических  проблем является благоприятной средой для возникновения конфликтов и на  индивидуальном, и на групповом уровнях. Изменение социальной структуры  общества способствует видоизменению форм межэтнического общения.  Исследователи этнопсихологии (В.Г. Крысько, Н.М. Лебедева, Т.Г. Стефаненко,  Г.Г. Шпет и др.) исходят из того, что люди, принадлежащие к одной нации или одной этнической общности, наряду с общечеловеческими качествами обладают  личностными особенностями, типичными для данной нации или этнической  общности и нетипичными для представителей другой. Особенности каждой этнической группы могут быть поняты только через призму культурно­исторических взаимоотношений и взаимодействий с другими  этногруппами. В этих условиях изучение специфики проявления личностных и  этнических особенностей, и их влияние на поведение и взаимодействие людей в  условиях межэтнических взаимоотношений представляется делом чрезвычайно  актуальным и практически значимым, что и обусловило выбор темы  исследования. Разработкой теории и проблем методологии исследования личностных,  особенностей представителей этнических общностей занимались многие  исследователи: В.Ю. Арутюнян, JI.H. Гумилев, В.И. Козлов, Г.В; Старовойтова,  Н.Н. Чебоксаров, А. Ферхнем и др. Вопросы этнического сознания и  самосознания отражены в работах А.Г. Дашдамирова, В.П. Левковича, А.Н.  Мельникова, Л.Ф. Моногаровой, М.Г. Муллагулова, В.Ю. Хотинец и др. В трудах B.C. Агеева, А.О. Бороноева, Н.Д. Джандильдина, Б.А. Душко­ва, И.С.  Кона, Б.Ф. Поршнева, Г.У. Солдатовой, Т.Г. Стефаненко, И.И. Чесноко­вой, Г.Г.  Шпета и других ученых раскрыты личностные особенности различных этносов. Влияние социальных факторов и индивидуально­личностных особенностей на  динамику процесса этнических взаимодействий и роль межэтнических контактов в развитии этнической культуры исследовали С.А. Арутюнов, Ю.В. Бромлей,  Л.М. Дробижева, С.В.Лурье, Р. Парк и др. Основная проблема сегодняшнего этапа этнопсихологического изучения  личности определяется тем, что результаты прежних исследований строились на  материале личностных и социально­психологических особенностей этносов,  постоянно проживающих на одной и той же территории в условиях устойчивых  межэтнических контактов. Большая часть исследований сводилась к констатации этнопсихологических особенностей представителей какого­либо этноса и  выявлению отношения этнического большинства к этническому меньшинству. В  жизни этносов возникает противоречие между привычным укладом и новыми  условиями проживания с другим характером вербального и невербального  общения. Исследовательская проблема состоит в том, чтобы с учетом этого  выявить личностные особенности и стиль взаимоотношений представителей  многочисленных этнических групп. Таким образом, целью исследования стало выявление особенностей и  социально­психологических характеристик этнических групп. Объект исследования — этническая группа как большая социальная общность. Предмет исследования ­ социально­психологические особенности этнических  групп в современной социально­психологической науке. В соответствии с целью определены задачи исследования: 1. Осуществить теоретический анализ особенностей больших социальных групп. 2. Определить содержание этнических общностей. 3. Систематизировать национально­психологические особенности этнических  групп. 4. Осуществить теоретический анализ механизмов функционирования и  проявления этнопсихологических феноменов. 5. Структурировать основные методы этнопсихологических исследований. Структура и объем работы: работа состоит из введения, пяти параграфов,  заключения, списка литературы, включающего 36 источников. Общий объем  работы 61 страницу. 1. Содержание и структура психологии больших социальных групп Социально­психологическое исследование характеристик больших социальных  групп наталкивается на целый ряд трудностей (прежде всего здесь имеются в  виду исследования больших организованных, устойчивых социальных групп).  Богатство методик изучения различных процессов в малых группах часто  контрастирует с отсутствием подобных методик для исследования, например,  психологического облика классов, наций и других групп такого рода. Отсюда  иногда рождается убеждение, что область психологии больших групп вообще не  поддается научному анализу. Отсутствие традиции в таком исследовании еще  больше укрепляет подобные взгляды. По утверждению Г.Г. Дилигенского, рассмотрение психологии больших групп  даже как рядоположенной проблемы социальной психологии (наряду с  проблемами малой группы, личности, общения) не может считаться  правомерным, ибо это не одна из проблем данной дисциплины, а важнейшая ее  проблема, поскольку "содержание социально значимых черт человеческой  психики формируется именно на макросоциальном уровне" (Дилигенский, 1971). Как бы ни была велика роль малых групп и непосредственного межличностного  общения в процессах формирования личности, сами по себе они не создают  исторически конкретных социальных норм, ценностей, установок, потребностей.  Все эти и иные содержательные элементы общественной психологии возникают  на основе исторического опыта больших групп, опыта, обобщенного знаковыми,  культурными и идеологическими системами: этот опыт лишь "доведен" до  индивида через посредство малой группы и межличностного общения. Поэтому  социально­психологический анализ больших групп можно рассматривать как  "ключ" к познанию содержания психики индивида. Конечно, наряду с опытом  больших социальных групп важнейшее значение для понимания содержательных  элементов общественной психологии имеют и массовые социальные процессы и  движения. Характер общественных изменений и преобразований,  непосредственное участие в революционных (или контрреволюционных)  движениях, сложные процессы формирования общественного мнения – все это  также немаловажные факторы, задающие весь строй психологических  характеристик больших групп. Поэтому точнее было бы говорить о  необходимости социально­психологического анализа больших социальных групп, а также массовых процессов и социальных движений. Однако, поскольку эти  массовые процессы и движения имеют в качестве своего субъекта большие  социальные группы, для краткости можно обозначить этот раздел – "психология  больших социальных групп". Прежде чем приступить к рассмотрению психологических особенностей некоторых конкретных больших групп,  необходимо выделить как минимум те принципиальные методологические  вопросы, без решения которых такое рассмотрение не может быть успешным  [35]. Прежде всего это вопрос о том, какие же группы следует рассматривать в  качестве "больших". Далее, какова структура психологии больших групп, ее  основные элементы, их соподчинение, характер их взаимосвязи. В­третьих, это  вопрос о том, каково соотношение психики отдельных индивидов, входящих в  группу, с элементами групповой психологии. Наконец, в­четвертых, какими  методами можно пользоваться при изучении всех этих явлений. Сразу же нужно  сказать, что ответы на эти вопросы приходится отыскивать не только, а может  быть и не столько в психологии, сколько в социологии. Это не означает, что в  психологической литературе такие проблемы не освещаются, но означает то, что  на них делается недостаточное ударение. Этот факт отмечается, в частности, в  современной европейской социальной психологии. Одна из центральных идей С.  Московичи заключается в призыве сделать больший акцент на исследовании  больших социальных групп, что он обозначает термином "социологизация". Это – своеобразное признание того, что сама социальная психология не может  справиться с данной проблематикой и необходимо должна усвоить элементы  социологического знания: "Социальная психология становится здесь способом  изучения социальных процессов, протекающих в обществе в целом в достаточно  широких масштабах" (Московичи, 1984. С. 220). Но на этом пути социальная  психология делает еще первые шаги. Европейская традиция, так же как и  разработанные в отечественной социальной психологии методологические  принципы, способствуют продвижению по этому пути. В приведенной выше схеме было показано, что "большие" в количественном  отношении образования людей разделяются на два вида: случайно, стихийно  возникшие, достаточно кратковременно существующие общности, куда  относятся толпа, публика, аудитория, и в точном значении слова социальные  группы, т.е. группы, сложившиеся в ходе исторического развития общества,  занимающие определенное место в системе общественных отношений каждого  конкретного типа общества и потому долговременные, устойчивые в своем  существовании. К этому второму виду следует отнести прежде всего социальные классы, различные этнические группы (как их главную разновидность – нации),  профессиональные группы, половозрастные группы (с этой точки зрения в  качестве группы могут быть рассмотрены, например, молодежь, женщины,  пожилые люди и т.д.). В данной главе рассматриваются принципы исследования  групп именно этого типа, что представляет особый интерес, так как эти группы  имеют наибольшее значение для понимания психологических характеристик  исторического процесса [35]. Для всех выделенных таким образом больших социальных групп характерны  некоторые общие признаки, отличающие эти группы от малых групп. В больших группах существуют специфические регуляторы социального поведения,  которых нет в малых группах. Это – нравы, обычаи и традиции. Их  существование обусловлено наличием специфической общественной практики, с  которой связана данная группа, относительной устойчивостью, с которой  воспроизводятся исторические формы этой практики. Рассмотренные в единстве особенности жизненной позиции таких групп вместе со специфическими  регуляторами поведения дают такую важную характеристику, как образ жизни  группы. Его исследование предполагает изучение особых форм общения, особого типа контактов, складывающихся между людьми. В рамках определенного  образа жизни приобретают особое значение интересы, ценности, потребности. Не  последнюю роль в психологической характеристике названных больших групп  играет зачастую наличие специфического языка. Для этнических групп – это  само собой разумеющаяся характеристика, для других групп "язык" может  выступать как определенный жаргон, например, свойственный  профессиональным группам, такой возрастной группе, как молодежь. Однако общие черты, свойственные большим группам, нельзя абсолютизировать.  Каждая разновидность этих групп обладает своеобразием: нельзя выстраивать в  один ряд класс, нацию, какую­либо профессию и молодежь. Значимость каждого  вида больших групп в историческом процессе различна, как различны и многие  их особенности. Поэтому все "сквозные" характеристики больших групп должны быть наполнены специфическим содержанием [9]. Посредствующим звеном между экономическим развитием и историей культуры  в широком смысле этого слова являются обусловленные социально­ экономическим развитием изменения в психологии людей. Эти изменения  очевидны прежде всего не как индивидуальные изменения в установках,  взглядах, интересах каждой отдельной личности, но именно как изменения,  характерные для больших групп. Влияние сходных условий существования  группы на сознание ее представителей осуществляется двумя путями: а) через  личный жизненный опыт каждого члена группы, определяемый социально­ экономическими условиями жизни всей группы; б) через общение, большая часть  которого происходит в определенной социальной среде с четко выраженными  чертами данной группы. Структура психологии большой социальной группы включает в себя целый ряд  элементов. В широком смысле это – различные психические свойства,  психические процессы и психические состояния, подобно тому как этими же  элементами обладает психика отдельного человека. В отечественной социальной  психологии предпринят ряд попыток определить более точно элементы этой  структуры. Почти все исследователи (Г.Г. Дилигенский, А.И. Горячева, Ю.В.  Бромлей и др.) выделяют две составные части в ее содержании: 1) психический  склад как более устойчивое образование (к которому могут быть отнесены  социальный или национальный характер, нравы, обычаи, традиции, вкусы и т.п.) и 2) эмоциональная сфера как более подвижное динамическое образование (в которую входят потребности, интересы, настроения). Каждый из этих элементов  должен стать предметом специального социально­психологического анализа [35]. Третья проблема, которая была поставлена выше, – это проблема соотношения  психологических характеристик большой группы и сознания каждой отдельной  личности, в нее входящей. В самом общем виде эта проблема решается так:  психологические характеристики группы представляют собой то типичное, что  характерно всем индивидам, и, следовательно, отнюдь не сумму черт,  свойственных каждой личности. Известный ответ на этот вопрос содержится у  Л.С. Выготского в его рассуждениях о соотношении "социальной" и  "коллективной" психологии. Как известно, термином "социальная психология"  Выготский обозначал психологию, исследующую социальную обусловленность  психики отдельного человека. "Коллективная" же психология, в его понимании,  приблизительно совпадает с тем, что сегодня называется социальной  психологией. Поэтому целесообразно рассмотреть значение, которое в работах  Выготского придается именно термину "коллективная психология". Он поясняет значение этого понятия при помощи следующего простого рассуждении. "Все в  нас социально, но это отнюдь не означает, что все решительно свойства психики  отдельного человека присущи и всем другим членам данной группы. "Только  некоторая часть личной психологии может считаться принадлежностью данного  коллектива, и вот эту часть личной психики в условиях ее коллективного  проявления и изучает всякий раз коллективная психология, исследуя  психологию войска, церкви и т.п." [22]. По­видимому, та "часть" личной психологии индивидов, составляющих группу,  которая "принадлежит" группе, и есть то, что можно назвать "психологией  группы". Иными словами: психология группы есть то общее, что присуще в той  или иной мере всем представителям данной группы, т.е. типичное для них,  порожденное общими условиями существования. Это типичное не есть  одинаковое для всех, но именно общее. Поэтому в социологическом анализе,  например, предпринимаются попытки сконструировать особый социальный тип  личности, причем подразумевается не только тип личности, свойственный какой­ то определенной эпохе или социальному строю, но и более узко, как тип,  свойственный некоторой социальной группе: чаще всего социальный тип  личности мыслится как тип личности представителя определенного социального  класса, но в принципе понятие "социальный тип личности" может быть отнесено  к характеристике типичного представителя и какой­либо профессии (тип  учителя, например) или возрастной группы, правда, здесь, как правило, с  указанием либо страны, либо эпохи ("молодой человек XX века" и т.п.).  Фиксация этого типичного – весьма сложная задача. Общие черты в психологии  представителей определенной социальной группы существуют объективно,  поскольку они проявляются в реальной деятельности группы. По отношению к  каждому отдельному "сознанию" групповая психология выступает как некая  социальная реальность, выходящая за пределы сознания отдельного индивида и воздействующая на него вместе с другими объективными условиями жизни, что,  по выражению А. Валлона, приводит к "удвоению среды", в которой действует  человек. Выявление общего, типичного невозможно путем изучения лишь содержания  индивидуальных сознаний членов группы, прежде всем потому, что не все черты,  присущие психологии группы, присущи каждому члену группы. В отдельных  случаях какой­либо конкретный представитель группы может вообще в  минимальной степени обладать этими общими характеристиками. Это  объясняется тем, что члены группы различаются между собой по своим  индивидуальным психологическим характеристикам, по степени вовлеченности в наиболее существенные для группы сферы ее жизнедеятельности и т.д. Таким образом, "психический склад" группы и "психический склад" личностей, в нее входящих, не совпадают полностью. В формировании психологии группы  доминирующую роль играет коллективный опыт, зафиксированный в знаковых  системах, а этот опыт не усваивается в полной и одинаковой мере каждой  личностью. Мера его усвоения соединяется с индивидуальными  психологическими особенностями, поэтому и получается то явление, о котором  говорил Л.С. Выготский: только "часть" психологии личности "входит" в  психологию группы. Здесь мы вплотную подходим к вопросу о том, какими же методами можно  исследовать общественную психологию больших социальных групп. Поскольку  типичные черты психологии больших социальных групп закреплены в нравах,  традициях и обычаях, социальной психологии приходится в данном случае  прибегать к использованию методов этнографии, которой свойствен анализ  некоторых продуктов культуры. Нельзя сказать, что эти методы вообще  неизвестны социальной психологии: если вспомнить предложения В. Вундта об  изучении языка, мифов и обычаев для познания "психологии народов", то станет  ясным, что на заре своего возникновения социальная психология обращалась к  проблеме использования таких методов. Естественно, сегодня и они претерпели  существенные изменения, но в принципе сам набор подобных методов допустим.  Одной из современных форм применения таких методов являются так  называемые межкультурные исследования, где термин "межкультурные" отдает  лишь дань традиции его использования историками культуры, в сущности же  имеются в виду сравнительные исследования, причем сравниваются отнюдь не  обязательно различные культуры, но и различные социальные группы [35]. При изучении психологии больших социальных групп могут применяться и  методы, традиционные для социологии, включая различные приемы  статистического анализа. Результаты исследований, выполненных при помощи  таких приемов, не всегда вскрывают причинно­следственные связи; в них,  скорее, описываются некоторые функциональные зависимости, которые  позволяют получить значимые корреляции. Выше упоминался, наряду с экспериментальным исследованием, и тип так называемого корреляционного  исследования в социальной психологии. Он уместен и допустим прежде всего  при изучении психологических характеристик больших групп. Кроме названных методов исследования, при изучении больших групп  социальная психология использует также приемы, принятые в языкознании,  поскольку в определенной степени ей приходится здесь иметь дело с анализом  знаковых систем. Естественно, и в данном случае возникают проблемы,  неизбежные при анализе объектов, требующих комплексного подхода, а большие  группы именно являются таким объектом [22]. Не случайно поэтому, что область исследования психологических характеристик больших групп является наиболее "социологической" частью социальной  психологии, настолько, что при некоторых построениях курса социальной  психологии эта проблема вообще опускается. Отклики такой постановки  вопроса можно встретить и в современной отечественной социальной  психологии, во всяком случае тенденция отдать проблематику больших групп  социологии достаточно распространена. Вместе с тем полезно было бы обратить  внимание на тот факт, что в концепциях, разрабатываемых в настоящее время  исследователями в странах Западной Европы, особенно сильно подчеркивается  мысль о том, что без анализа больших групп упускается тот самый социальный  контекст, который и делает социальную психологию социальной. Трудности,  стоящие на пути исследования этой проблемы, должны умножить усилия,  направленные на ее разработку, а не порождать стремление игнорировать ее. Существенный вклад в исследование психологии больших социальных групп  внесен концепцией "социальных представлений", разработанной во французской  психологической школе (С.Московичи). Она в значительной мере претендует на  то, чтобы предложить одновременно и метод исследования больших групп. Под  социальным представлением в этой концепции понимается обыденное  представление какой­либо группы о тех или иных социальных явлениях, т.е.  способ интерпретации и осмысления повседневной реальности. При помощи  социальных представлений каждая группа строит определенный образ  социального мира, его институтов, власти, законов, норм. Социальные  представления – инструмент не индивидуального, а именно группового  социального познания, поскольку "представление" вырабатывается на основе  опыта, деятельности группы, апеллируя к почерпнутым в этом опыте житейским  соображениям. По существу через анализ социальных представлений различных  больших групп познается их психологический облик (Донцов, Емельянова, 1987)  [26]. Механизм связи группы и выработанного ею социального представления  выступает в таком виде: группа фиксирует некоторые аспекты социальной  действительности, влияет на их оценку, использует далее свое представление о  социальном явлении в выработке отношения к нему. С другой стороны, уже созданное группой социальное представление способствует интеграции группы,  как бы "воспитывая" сознание ее членов, доводя до них типичные, привычные  интерпретации событий, т.е. способствуя формированию групповой  идентичности. Социальные представления, порожденные группой, достаточно  долговременны, они могут передаваться из поколения в поколение, хотя при  определенных обстоятельствах могут, конечно, и меняться со временем. Эта концепция помогает более точному определению такого понятия как  менталитет. Обычно под менталитетом понимается интегральная характеристика некоторой культуры, в которой отражено своеобразие видения и понимания мира ее представителями, их типичных "ответов" на картину мира. Представители  определенной культуры усваивают сходные способы восприятия мира,  формируют сходный образ мыслей, что и выражается в специфических образцах  поведения. С полным правом такое понимание менталитета может быть отнесено и к характеристикам большой социальной группы. Типичный для нее набор  социальных представлений и соответствующих им образцов поведения и  определяют менталитет группы. Не случайно в обыденной речи упоминают  "менталитет интеллигенции", "менталитет предпринимателя" и т.п. Анализ методологических принципов изучения психологии больших групп  можно теперь подкрепить примерами, полученными в исследованиях  характеристик отдельных конкретных групп. 2. Психологическая характеристика этнических общностей Сфера общения современного человека необычайно расширяется: каждый из нас  ежедневно общается с десятками, а то и с большим количеством людей. Между  нами возникают прочные и непрочные связи, многие из которых мы зачастую не  осознаем и даже не замечаем. Каждый человек вплетен тысячами нитей в  сложную систему отношений. Он в одно и то же время является представителем  и конкретного государства, и определенной этнической общности, и религиозной конфессии, и трудового коллектива и т.д. Все же люди вместе составляют  человечество. При этом современная наука все больше ориентируется на  понимание целостности человечества, на общность исторических судеб  различных рас и народов. Человечество имеет общее происхождение. Все многообразие различий в  физическом облике людей, которое можно встретить на разных континентах,  есть результат вариаций одного и того же биологического вида — Homo sapiens  (человека разумного). Развитие современного человечества представляет собой  единый процесс: все народы планеты так или иначе оказываются связаны  общностью судеб. Можно говорить и о том, что субъектом, основой, носителем  современной истории является все совокупное человечество. Деятельность человека за последние два столетия и особенно в XX в. приобрела глобальный,  т.е. всемирный, характер. Между тем всего несколько сот лет назад отдельные  народы и расы зачастую развивались обособленно друг от друга, разделенные в  те времена непреодолимыми природными и другими преградами. В истории  человечества были и такие случаи, когда отдельные государства сознательно  изолировали себя от внешнего мира, чтобы предотвратить воздействие других  народов на собственную историю. Такие попытки, например, в Китае, стране  древней и уникальной культуры, привели к «консервации» общественной жизни и многовековому застою. Схожие процессы имели место и в Японии до начала XX  столетия. Сегодня ученые обращаются к изучению человечества в его  взаимодействии с космическими процессами и даже потусторонними силами. С  позиций самого передового научного знания жизнь и деятельность людей уже  рассматриваются как часть мирового процесса в целом. Перед человеческой  мыслью встала задача в полной мере осознать свое единство с природой,  космосом [22]. Однако в повседневной жизни человек сталкивается с другими проблемами: он  видит, что реально люди в своей жизни разобщены, конфликтуют друг с другом,  ведут войны, в которые вовлекаются миллионы людей. Часто для человека  большую роль играют не те черты, которые объединяют его с другими, а те,  которые заставляют держаться обособленно. Человек вынужден  ориентироваться в мире людей, идентифицируя их по самым различным  признакам. Некоторые из этих признаков носят биологический, природный  характер. Можно говорить отдельно о мужчинах, о женщинах, о поколениях  людей. Другие признаки имеют социальный смысл. Мы делим людей на рабочих  и предпринимателей, верующих и атеистов, на друзей и врагов и т.д. Зачастую  все эти различия тесно переплетаются, их не всегда можно дифференцировать.  Каждый оценивает другого по десяткам признаков, причем часто делает это  интуитивно. В определенном смысле человечество не является однородным, так как состоит  из многообразных социальных групп. Некоторые из этих групп насчитывают  сотни миллионов, миллиарды человек, например расы. Другие группы включают  всего сотни или десятки человек, скажем, производственные или учебные  коллективы. Все эти группы находятся в постоянном взаимодействии друг с  другом, в результате чего формируется социальная структура человечества. Расы (от лат. ratio — категория, разряд) человека (биологического вида  Homosapiens) характеризуются общими наследственными физиологическими  особенностями, связанными с единством происхождения и определенной  общностью распространения. Наиболее отчетливо выделяются три основные  группы рас — Негроидная, европеоидная и монголоидная. Основные признаки  отличия рас — цвет кожи, глаз, волос, форма черепа, длина тела и т.д. — не  должны абсолютизироваться. Все расы современного человечества обладают равными биологическими возможностями для достижения высокого уровня  цивилизации [9]. В структуре любой группы, как и во всем обществе в целом, каждому человеку  отведены определенные социальные роли, т.е. конкретные положение и статус в  системе общественных отношений и соответственно закрепленные в связи с этим  функции и обязанности. Зачастую от закрепленных ролей и эффективности их  реализации зависит влияние человека на группу и наоборот. Уже на ранних  этапах своей истории люди имели определенные роли и самым тщательным  образом исполняли их. Например, еще в древности одна из мировых религий —  индуизм — отмечала данный факт: «В этом материальном мире для того, чтобы  поддержать тело, каждый должен работать. Человеческое общество разделено в  соответствии с выполняемой деятельностью на четыре социальных класса —  брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. Класс брахманов, или класс  интеллигенции, выполняет один вид деятельности, кшатрии, или  административный класс, ­ другие, класс торговцев и класс рабочих также имеют свои обязанности» [26]. Надлежащее исполнение социальных ролей не только  обеспечивало стабильность общества, но и формировало личность: человек легко достигал жизненных целей, просто следуя предписанным правилам и  ограничениям. Выполнение предписанных ролей, соответствующих  происхождению, кругу общения и образованию, формировало и развивало людей. Наиболее значимыми в социальной структуре являются такие группы, как  классы, этносы, нации, религиозные конфессии. Каждая из этих групп, в свою  очередь, состоит из многочисленных составляющих их элементов, в результате  чего социальная жизнь общества напоминает нечто вроде картинки  калейдоскопа, в котором, с одной стороны, возникают самые разные фигуры и их сочетания, а с другой — присутствуют определенная система и порядок. Психологическая наука обычно различает следующие виды групп:  статистические (мужчины, женщины, старики и т.д.) и естественные; большие  (классы, нации, партии, религиозные) и малые (с 3 до 5 человек); организованные  и неорганизованные. Разделение групп на виды — не самоцель, так как  представителям каждой из них присущи свои социальные и психологические  особенности. Классы (от лат. classis — разряд, группа) — это группы людей, складывающиеся  по отношению к средствам производства, по распределению прибыли в  зависимости от того, кто является владельцем средств производства. Человек,  которому принадлежат станки, здания, различное производственное  оборудование, играет решающую роль в распределении прибыли, несет  ответственность за результаты деятельности своего предприятия. Это класс  собственников. С другой стороны, большую часть населения составляет люди, не имеющие во владении средств производства и зарабатывающие на жизнь своим  трудом. Классовая структура общества менялась неоднократно. Она длительное время  оказывала самое серьезное влияние на все стороны жизни и деятельности  человечества, определяя имущественное и социальное положение составляющих  его элементов. Недооценивать ее нельзя, но и переоценивать тоже не надо [22]. В России в результате начатых реформ в настоящее время происходит резкое  социально­классовое расслоение общества, и ожидать, что этот процесс будет  происходить бесконфликтно, было бы наивно. Вместе с тем нужно иметь в виду,  что в остальных государствах нашей планеты начиная с середины XX в. вплоть  до сегодняшнего времени наблюдается снижение значимости классового  фактора, классового начала. Соответственно и в жизни общества в целом, и в  жизни отдельного человека повышается роль других общественных связей,  других элементов социальной структуры общества. В первую очередь это можно  сказать о таком явлении, как этносы. Понятие «этнос» не является привычным в нашем повседневном пользовании и  общении, хотя оно все чаще звучит в теле­ и радиопередачах. К нему чаще  обращаются в последнее время российские политики. Для нас более знакомы  слова «национальность», «нация». Этнос (от греч. ethnos — племя, группа, народ) — исторически сложившаяся  достаточно устойчивая общность людей, обладающая едиными языком и  культурой, а также общим самосознанием. «Именно в рамках этносов,  контактирующих друг с другом, творится история, ибо каждый исторический  факт есть достояние жизни конкретных народов» [35]. Российский географ и историк Л. Н. Гумилев считал, что этнос — явление  географическое, всегда связанное с ландшафтом, который кормит  приспособившихся к нему людей и развитие которого в то же время зависит от  особого сочетания природных явлений с социальными и искусственно  созданными условиями. Вместе с тем Гумилев всегда подчеркивал  психологическое своеобразие этноса, считая, что это «коллектив людей, который противопоставляет себя всем другим коллективам не из сознательного расчета, а из чувства комплиментарности и подсознательного ощущения взаимной  симпатии и общности людей, определяющего противопоставление "мы и они" и  деление на своих и чужих» [26]. Жизнь этноса, считал Гумилев, подобна жизни человека, и, как и человек, этнос  смертен. Эти представления российского ученого до сих пор вызывают критику  со стороны его оппонентов, однако, если последующее развитие этносов и его  исследования подтвердят цикличность их существования, тогда станет понятно,  почему на смену одним общностям приходили другие. Любой этнос всегда проявляет себя как сложная социальная система. Поэтому  он имеет массу различных характеристик, с одной стороны, сходных с другими общностями, а с другой — выделяющих его среди них. Формирование этноса  обычно происходит на основе единства территории и экономической жизни.  Однако в результате миграций, вызванных различными историческими  причинами, территория современного расселения этносов не всегда компактна, и многие народы могут быть расселены в пределах нескольких государств. К  признакам, выражающим системные свойства существующего этноса и  отделяющим его от других, относятся язык, народное искусство, традиции,  обычаи, нормы поведения. Принято делить этносы на три типа. К самому раннему типу относятся род и  племя, характерные для первобытно­общинного строя. Второй тип этноса —  народность — обычно связывается с рабовладельческой и феодальной  формациями или же обозначает этнические общности и группы, населяющие  страну и имеющие те или иные формы национально­территориальной автономии.  Третий тип этноса — нация — возникает с развитием капиталистических  отношений и всемерной интенсификацией экономических связей. Вместе с тем  следует помнить, что подобное деление этносов все же не отражает всего  многообразия существующих на Земле форм этнических общностей и не  означает, что процесс их образования и развития обязательно достигает  последней стадии [35]. Нация (от лат. natio — народ) — большая социальная группа, высший этап  развития этноса, представляющий собой определенную чрезвычайно сплоченную  общность людей, характеризующуюся единством территории, языка, культуры,  черт национальной психики, а также очень тесными экономическими связями. В западной политологии и социологии существуют различные теории нации.  «Психологические» теории сводятся к осмыслению культурно­психологической  общности людей, объединенных единой судьбой (О. Бауэр). В «историко­ экономических» теориях нация представлена как простое продолжение в новых  условиях родоплеменных связей, как общность людей, основными признаками  которой являются язык и территория. Но имеются и теории, в которых  абсолютизируются государственно­политические особенности национальной  жизни, что в конечном счете сводит нацию к государственной общности. М.  Вебер, например, считал, что среди людей, объединенных общностью языка,  религии, обычаев или судьбой, преобладает стремление к собственному  государственному обособлению [22]. В советской научной литературе единственно правильной считалась историко­ экономическая теория. Ее основатель К. Каутский основными признаками нации  называл общую территорию, общность экономической жизни, языка, традиций.  Идеи Каутского легли в основу определения нации, которое дал в 1913 г. И. В.  Сталин: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей,  возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и  психического склада, проявляющегося в общности культуры». Сегодняшние российские ученые, например А. О. Бороноев и В. Н. Павленко,  определяя понятия «нация», «национальность», подходят к ним по двум  параметрам: «Во­первых, национально­государственным, культурным атрибутам, по той объективной символике, которая подчеркивает некоторую целостность  (культурную, территориальную, хозяйственную); во­вторых, по субъективной  реакции, по социальной идентификации индивидов, по их ценностным  ориентациям, т. е. каждый индивид национален, с одной стороны, объективно, с  другой — субъективно, сознательно, он признает себя частью той или иной  общности, культуры» [9]. Понятие «нация» несколько шире и сложнее понятий «этнос», «этническая  группа», поскольку в любую нацию могут входить представители нескольких  этнических групп, осознанно идентифицирующих себя с конкретной  национальностью и самоопределяющихся в отдельную территориально­ государственную и (или) социокультурную систему. А. Д. Карнышев считает, что «если взять шкалу, на одной стороне которой будут осознанные политические  предпочтения людей, а на другой — их социально­психологические установки,  то понятие "нация" более политизированное, обладающее повышенной  "дифференцирующей мощностью". Каждая этническая группа может относиться  к определенной нации, но одна она далеко не всегда составляет нацию. То, что  понятие "нация" более политизированное и "официальное", хорошо  иллюстрирует положение людей так называемых смешанных этносов — караимы, метисы и т.п. К какой нации отнесут себя такие люди, чаще всего зависит от их  осознанных политических и нравственных воззрений, а не только от формальной  записи в паспорте. Кстати, русскими во многих зарубежных странах называют  представителей различных национальностей российского государства» [26]. Главную роль в формировании и развитии нации играют социально­ экономические факторы. Первые нации возникли в период распада феодализма и становления капиталистической государственности. Экономической основой  возникновения наций явились частная собственность на средства производства,  ликвидация феодальной раздробленности, укрепление экономических связей  между отдельными этническими общностями, объединение местных рынков в  общенациональные. Движущей силой возникавших тогда наций была буржуазия,  стремившаяся к объединению отдельных народов в рамках единого государства,  обеспечению благоприятных условий для своего свободного развития. Хотя  процесс формирования наций в Европе и Азии, да и в других частях земного  шара в основном завершен, в некоторых частях света он еще продолжается. Чаще всего нации являются результатом этнического развития народностей, чье  название они обычно и сохраняют. Некоторые нации были образованы на основе  слияния нескольких народностей. Иногда одна народность дает начало  формированию двух или нескольких новых образований, как это было, например, в нашей стране, когда из древнерусской народности сформировались русская, украинская и белорусская нации. Однако часто многие народности не могут  сформироваться в нации вследствие своей малочисленности. 3. Психологические особенности этнических групп Этнос (этническая общность) (с древнегреческого языка «этнос» переводится  как «народ») — это исторически сложившаяся на определенной территории  устойчивая совокупность людей, обладающая общими, относительно  стабильными особенностями языка, культуры и психики, а главное — сознанием  своего единства и отличия от других народов (наличие этнического  самосознания, этнической идентичности). Этнос как социальная и  психологическая общность людей устойчива во времени, является для каждого  человека надежной группой поддержки, выполняет функции защиты своих  членов, функции формирования единых общих жизненных ценностей и норм  поведения для своих членов. Немецкий исследователь В. Вундт в конце XIX — начале XX века явился  создателем десятитомного научного труда «Психология народов». Вундт в  качестве содержания «души народа» рассматривает общие представления,  чувства и стремления многих индивидов, которые проявляются прежде всего в  языке, мифах, обычаях народа. Изучая язык, мифы, обычаи народа, можно  проанализировать народный дух, выявить общие законы его духовного развития.  Вундт считает, что наука о «душе народа» или этнопсихология, призвана  объяснять общие законы развития этой души. В 20­е годы XX века в России философ Г.Г. Шпет предпринял попытку создать  этническую психологию как отрасль психологии, изучающей такие проявления  духовной жизни человека, как язык, мифы, верования, искусство. Язык, мифы, нравы, искусство, религия, наука вызывают у носителей культуры  определенные переживания, которые являются типическими коллективными  переживаниями. И этническая психология должна изучать эти типические  коллективные переживания, эту эмоционально окрашенную систему  представления, миропонимания, присущую той или иной общности людей, т. е.  ответить на вопросы: «Что народ любит? Чего боится? Чему поклоняется?».  Шпет подчеркивал, что принадлежность человека к определенному народу  определяется не биологической наследственностью, а сознательным  приобщением к тем культурным ценностям и святыням, которые образуют  содержание истории народа [36]. Психология нации (национальная этническая психология) как явление по  содержанию представляет собой компонент общественного сознания и включает  в себя «психические черты и свойства, совокупность которых обозначается понятиями психического склада нации или национального характера».  Национальная психология отражает то общее, что есть у представителей целой  нации в мировосприятии, устойчивых формах поведения, чертах  психологического облика, в речи и языке, отношениях к другим людям и  природе, в стереотипах поведения в экстремальных ситуациях. Национальная психология существует в виде специфических качеств  национального характера, национального самосознания, национальных чувств и  настроений, национальных интересов, ориентации, традиций, привычек,  проявляющихся в форме национальных особенностей той или иной этнической  общности. Национальный характер ­ это исторически сложившаяся совокупность  устойчивых психологических черт представителей той или иной нации,  определяющих привычную манеру их поведения и типичный образ действий и  проявляющихся в их отношении к социально­бытовой среде, к окружающему  миру, к труду, к своей и другим этническим общностям. Национальный характер не является чем­то застывшим, его особенности  трансформируются в историческом процессе. Национальный характер не  наследуется от предков, а приобретается в процессе воспитания, и гораздо  сильнее он проявляется в тех случаях, когда действуют не отдельные члены  определенного народа, а целые группы, причем далеко не каждый член этноса  может считаться обладателем типичного национального характера [35]. Национальные чувства и настроения — это эмоционально окрашенное отношение людей к своей этнической общности, к ее интересам, другим народам и  ценностям. Национальные чувства могут иметь как позитивный, так и  негативный оттенок. Положительный выражается в чувстве национальной  гордости, патриотизме, любви к своему народу, чувстве дружбы и братства по  отношению к другим народам. Отрицательный проявляется в национализме и  шовинизме, национальных и расовых предрассудках, в состоянии отчужденности  по отношению к другим народам, в униженном чувстве национального  самоуважения, в неудовлетворенности своей нацией. Национальные интересы и ориентации — это общественно­психологические и  социальные явления, отражающие мотивационные приоритеты представителей  той или иной этнической общности, служащие сохранению ее единства и  целостности. Национальные интересы и ориентации являются важнейшей  движущей силой поведения и деятельности людей. Национальные традиции — сложившиеся на основе длительного опыта  жизнедеятельности нации и прочно укоренившиеся в повседневной жизни,  передающиеся новым членам этнической общности правила, нормы и стереотипы поведения, действий, общения людей, соблюдение которых стало общественной потребностью каждого. Национальные традиции, привычки проявляются не  только в поступках, делах, одежде, стиле общения, но и в движениях, жестах и  других еле заметных проявлениях психологии людей [7]. Можно выделить следующие национально­психологические особенности: 1) мотивационно­фоновые особенности — степень выраженности и специфики  сочетания и проявления таких качеств, как работоспособность, деловитость и  осмотрительность; 2) интеллектуальные особенности (характер организации мыслительной  деятельности, скорость мыслительных операций, степень изобретательности,  гибкости, степень логичности, абстрактности мышления; например, мышление  англичан часто характеризуют как прагматичное, с «нелюбовью к абстрактным  теориям»); 3) познавательные особенности (глубина, активность восприятия, яркость  воображения, концентрации внимания, например французам свойственны  богатство воображения, смелость в познании окружающего мира); 4) эмоциональные особенности (динамика протекания чувств, особенности  выражения эмоций и чувств, например немцы и англичане выдержаны и  флегматичны, а французам и итальянцам присущи возбудимость, горячность); 5) волевые особенности (устойчивость, длительность волевых усилий); 6) коммуникативные особенности (характер взаимодействия и общения между  людьми, степень сплоченности или отчужденности) [21]. В национальной психологии как явлении общественного сознания можно  выделить 4 сферы. Мотивационно­фоновая сфера характеризует своеобразие  мотивов и целей национальной общности. Интеллектуально­познавательная  сфера определяет своеобразие восприятия и мышления носителей национальной  психики, выражающееся в наличии у них специфических познавательных и ин­ теллектуальных качеств, дающих возможность по­особому воспринимать  окружающую действительность, оценивать ее, строить планы деятельности. Эмоционально­волевая сфера обуславливает функционирование у народа  своеобразных эмоциональных и волевых качеств, от которых во многом зависит  результативность деятельности. Коммуникативно­поведенческая сфера  свидетельствует, что у каждого народа есть свои установившиеся нормы  взаимоотношений и обмена необходимыми сведениями, свои стереотипы  поведения, свои формы руководства. Каждый народ имеет специфику в функционировании врожденных особенностей  нервной системы и мозга, что обуславливает своеобразие эмоциональной­ волевой и интеллектуально­познавательной сфер национального характера,  привычные формы реагирования национальной общности [3]. Первоначально описательное понятие «национальный характер» использовалось  в литературе о путешествиях с целью выразить образ жизни народов. Затем,  говоря о национальном характере, одни авторы подразумевали прежде всего  темперамент, другие обращали внимание на личностные черты, третьи — на  ценностные ориентации, отношение к власти, труду и т. п. Под национальным  характером понимают те или иные психологические особенности, отличающие  один народ от другого. Характер этноса не сумма характеров отдельных его  представителей, а фиксация типических черт, которые присутствуют в разной  степени и в разных сочетаниях у значительного числа индивидов. И.С. Кон писал: «Чтобы понять характер народа, нужно изучать, прежде всего, его историю,  общественный строй и культуру, индивидуально­психологические методы здесь  недостаточны». Уникальны не черты и не их сумма, а структура, специфика их  проявления. Например, трудолюбие является важной чертой и немецкого, и  японского национального характера. Но немцы трудятся размеренно, экономно,  у них все рассчитано и предусмотрено. Японцы отдаются труду самозабвенно, с  наслаждением, стремясь выразить чувство прекрасного и в процессе труда. В последнее время понятие «национальный характер» реже используется, ему на  смену для обозначения психологических особенностей этнических общностей  приходит понятие «ментальность» и «менталитет». Менталитет — глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания,  включающий бессознательную совокупность предрасположенностей людей  действовать, мыслить и воспринимать мир определенным образом. Менталитет  формируется в ходе длительного исторического развития народа и определяет  национальный характер, национальную модель экономического и социального  поведения, является общим умственным инструментарием данного народа и  общества. Русскому менталитету присущи [21]: 1) стремление к коллективизму, к взаимопомощи, к опоре на общину, к  милосердию (общественные интересы выше личных); 2) стремление к социальной справедливости и равенству, высшая ценность —  равенство людей, а не индивидуальная свобода; 3) традиция подчинения человека государству, патерналистская традиция ждать  от государства гарантий обеспечения благоденствия и порядка; 4) склонность к аскетизму, ограничению материальных потребностей,  православные христианские традиции; 5) противоречия между долгим терпением, послушанием и кратковременными  приступами бурного протеста, бунта, анархии, жестокости, насилия,  противоречия между деспотизмом, подчинением жесткой власти и порядку и  стихийностью, непредсказуемостью поведения, между трудолюбием и  небрежностью, неорганизованностью в работе; 6) вера в великую миссию русского народа, поиск абсолютного добра,  справедливости и смысла жизни, свободолюбие и правдолюбие; 7) борьба в русской душе восточного и западного начал; 8) иррациональность, эмоциональность, интуитивность, непредсказуемость  поведения, непрактичность, направленность на будущее; 9) созерцательность, мечтательность, идеализм мышления, склонность к  идеалистическим и тоталитарным учениям; 10) выносливость, мужество, стойкость, живучесть. Устойчивость функционированию всех отмеченных национально­ психологических особенностей придает национальное самосознание, значение  которого состоит в фиксации своеобразных национально­специфических черт и  психологического отделения (или противопоставления) на этой основе одной  национальной общности (от) другой [3]. Самосознание нации включает в себя: 1) осознание своей этнической общности, своей принадлежности к данному  этносу; 2) приверженность к национальным ценностям (языку, территории,  демографической культуре); 3) сознание социально­государственной общности; 4) сознание нации как единства исторической судьбы; 5) патриотизм; 6) сознание общности в национально­освободительной борьбе [7]. Таким образом, национальное самосознание есть осознание людьми своей  принадлежности к определенной этнической общности, осмысление своего  положения в системе общественных отношений, понимание национальных  интересов, взаимоотношений своей нации с другими общностями. Этническая  идентичность ­ это осознание своей принадлежности к определенной этнической общности, это результат когнитивно­эмоционального процесса осознания себя  представителем определенного этноса, определенная степень отождествления  себя с ним и обособления от других этносов. Понятие «этническая  идентичность» не совпадает с социологическим понятием «этничность».  Этничность — это определение этнической принадлежности по ряду  объективных показателей: этнической принадлежности родителей, месту  рождения, языку, культуре. В структуре этнической идентичности выделяют 2 компонента:, когнитивный  (знания об особенностях своей группы, т. е. этническая осведомленность об  истории, обычаях, культуре своего народа, и осознание себя ее членом яа основе  зтнодифференцирующих признаков: языка, ценностей, обычаев, религии,  исторической памяти, национального характера, народного искусства и т. п.) и  аффективный (чувство принадлежности к группе, оценка ее качеств, отношение  к членству в ней) [9]. Развитие этнической идентичности проходит 3 этапа: 1)в 6—7 лет ребенок приобретает фрагментарные знания о своей этнической  принадлежности, первоначально она основывается на очевидных показателях:  цвете кожи, внешности, языке, обычаях; 2)в 8­9 лет ребенок уже четко идентифицирует себя со своей этнической  группой, выдвигает основания идентификации ­ национальность родителей,  место проживания, родной язык; 3)в младшем подростковом возрасте, в 10—11 лет, этническая идентичность  формируется в полном объеме, в качестве особенностей разных народов ребенок отмечает уникальность истории, специфику традиционной бытовой культуры,  общность исторической судьбы, общность предков, религию. Этническая идентичность — это не только осознание своей тождественности с  этнической общностью, но и ее оценка, значимость членства в ней, разделяемые  этнические чувства (чувства достоинства, гордости, обиды, страха являются  важнейшими критериями межэтнического сравнения); эти чувства опираются на  глубокие эмоциональные связи человека с этнической общностью и моральные  обязательства по отношению к ней, формирующиеся в процессе социализации  индивида. Ситуация межэтнического общения дает человеку больше возможностей для  приобретения знаний об особенностях своей и других этнических групп,  способствует развитию межэтнического понимания и формированию  коммуникативных навыков. Свою этническую принадлежность быстрее осознает  русский ребенок, живущий в многонациональной Москве, чем житель отдаленной деревни с моноэтническим составом. Отсутствие опыта межэтнического общения обуславливает и меньшую предрасположенность к подобным  контактам, и меньший интерес к собственной идентичности. Этническая  идентичность сильнее выражена у тех людей, которые живут в культурной среде, значительно отличающейся от собственной. Важную роль играет то, к какой  группе: этнического большинства или этнического меньшинства — принадлежит  ребенок, человек. Представления об этнических группах быстрее и острее  формируются у представителей этнических групп меньшинства, но порой в  детстве представители этнического меньшинства предпочитают не свою группу,  а хотели бы быть в группе этнического большинства (например, негритянские  дети в 5 лет в 60% случаев предпочитают белых кукол и считают, что они более  на них похожи, чем темные куклы). В этом случае может сформироваться  ложная идентичность, т. е. ребенок воспринимает себя в качестве членов  доминирующей этнической группы, а не в составе своей реальной этнической  группы [22]. С возрастом и развитием этнической идентичности у членов этнических  меньшинств обычно происходит сдвиг к «внутригрупповой ориентации на свою  этническую группу». Людям свойственно стремление сохранить или  восстановить позитивную этническую идентичность, которая дает ощущение  психологической безопасности и стабильности. Для этого используется  стратегия социального творчества, связанная с пересмотром критериев  сравнения. Это может быть поиск новых оснований для сравнения, особенно в  том случае, если группа потерпела поражение в межгрупповом соревновании —  обычно в этих случаях усиливается тенденция приписывать своей этнической  группе положительные моральные качества: теплоту, добросердечие, доброту,  отзывчивость, дружелюбие и т. п. Стратегия социального творчества  проявляется и в восстановлении субъективного благополучия с помощью выбора для сравнения еще менее успешных или еще более слабых групп (и тогда  недовольство и агрессия направляется на эти более слабые и уязвимые  этнические группы). При неблагоприятном межгрупповом сравнении члены  этнического меньшинства могут выбрать и другую стратегию — принять  правильную самоидентификацию вместе с негативной оценкой своей группы, т. е. формируется негативная этническая идентичность, которая сопровождается  ощущением неполноценности, ущемленности и стыда за представителей своего  этноса. Члены этнического меньшинства часто имеют пониженную самооценку,  болезненное самолюбие и сверхчувствительность к дискриминации. 4. Механизмы функционирования и проявления этнопсихологических  феноменов Национально­психологические особенности могут проявляться только через  механизмы установки и стереотипа. С одной стороны, до сих пор не найдено  иных объяснений функционированию бессознательного в психике людей и их деятельности. А проявление психологии нации действительно лежит на уровне  между бессознательным и сознательным, поскольку оно носит непроизвольный  характер, т.е. не зависит от воли человека. С другой стороны, теория установки  выводит на понимание феномена психологической готовности, также  необходимого при описании процесса функционирования национально­ психологических особенностей, поскольку представитель той или иной  этнической общности «предрасположен» мыслить, чувствовать, действовать так,  как ему диктуют национальные традиции, принятые нормы и правила поведения. Подверженность индивидов, групп людей влиянию национальных традиций,  форм поведения, проявляющихся в усвоении национальных установок и  стереотипов без внутреннего сопротивления и достаточного осмысливания,  получила название этнической конформности [10]. На бессознательном, эмоциональном уровне она проявляется в виде таких  процессов, как особая внушаемость, способность к подражанию носителям  национальных традиций, этнической культуры и потребность в таком  подражании. Явление стереотипизации, в свою очередь, единственно верно объясняет  характер функционирования устойчивых психологических феноменов, какими и  являются национально­психологические особенности людей. Специфика функционирования и проявления национально­психологических  особенностей людей формировалась и закреплялась в процессе развития  этнической общности, деятельности и межэтнического взаимодействия. Межэтническое взаимодействие — «это прежде всего разнообразные контакты  между этносами, ведущие к изменению индивидуальных и социальных  характеристик каждой из взаимодействующих этнических групп и их отдельных  представителей, а также к интеграции их определенных качеств и свойств» [9]. Можно выделить три основных вида этнического взаимодействия: воздействие,  т. е. преимущественно одностороннее, однонаправленное влияние одной  общности на другую (другие), когда один этнос является активным,  доминирующим, другой же – инертен, пассивен по отношению к данному  воздействию (конкретными проявлениями могут быть принуждение,  манипулирование и т.п.); содействие, когда два или несколько этносов на  равноправных началах оказывают помощь, поддержку друг другу, достигают  единства в делах и намерениях; высшей формой содействия выступает  сотрудничество; противодействие, т.е. препятствие действиям, противоречие в  позициях, блокирование усилий другого этноса или создание ему помех, а также  активное противостояние, вплоть до военных действий; для того, чтобы  противоречить, препятствовать, вступать в столкновение с кем­то, нужно обязательно иметь и определенные качества, проявлять энергичность и  боевитость [36]. Вероятность противодействия возрастает в тех случаях, когда этнос или его  представители встречаются с чем­то новым, необычным, нетрадиционным, в  частности, с непривычным складом мышления, иными нравами и порядками,  альтернативными взглядами. Каждый из перечисленных типов взаимодействия не «одномерен», а имеет  широкий спектр проявлений. Определенным результатом этнического взаимодействия можно назвать  дискриминацию, т.е. ограничение или лишение прав какой­либо категории  граждан по признаку национальной или (и) языковой принадлежности. Обычно  понятие «дискриминация» имеет негативную окраску, поскольку  предполагается, что группу людей необоснованно лишают прав, которыми  пользуются все другие граждане. Одной из крайних форм межэтнического взаимодействия может стать геноцид.  Геноцид (от греч. genos — род, племя и лат. caedere — убивать) – одно из  тягчайших преступлений против человечества, истребление отдельных групп  населения по расовым, национальным или религиозным признакам, а также  умышленное создание условий, рассчитанных на полное или частичное  уничтожение этих групп. В отличие от других видов насилия, геноцид осуществляется одним этносом над  другим (другими), а значит, характеризуется не только большим количеством  жертв, но и еще большим числом преступников. Другой крайней формой проявления расовой и этнической дискриминации  является сегрегация (от лат. segregatio — отделение), представляющая собой  ограничение в правах по мотивам расовой или этнической принадлежности.  Сегрегация порождает у людей неуважение и презрение к другим народам,  национальное высокомерие, чувство национальной отчужденности. Специфику межэтнического взаимодействия можно классифицировать по  разным основаниям. Все зависит от того, с позиций какой науки его  рассматривать. Психология рассматривает взаимодействие: представителей различных  общностей, являющихся носителями специфического национального  самосознания; представителей различных общностей, являющихся носителями  определенных этнических норм, традиций и обычаев. К конкретным проявлениям этнических норм можно отнести традиции, обычаи,  верования, этнические правила и принципы, этнические стереотипы и т.д.  «Возможно, у кого­то вызовет сомнение, что мы относим к этническим нормам  стереотипы, но этому есть вполне доказательное объяснение, — считает А. Д.  Карнышев. — Любой психологический стереотип основывается на привычности,  повторяемости и схематичности явлений, суждений, действий, а эти  характеристики — непременные атрибуты этнической нормы. Можно сказать  даже больше: именно стереотипы являются прародителями этнических норм,  поскольку в их качестве закреплялись позиции, действия, оценки и отношения,  которые повторялись изо дня в день или в каких­то периодических ситуациях и  были в силу этого весьма значимыми для жизнедеятельности этноса» [22]. Во­первых, все официальные нормы, «выросшие» из обычаев и установлений  этноса, могут действовать эффективно лишь в том случае, если они отвечают  духу традиционных требований, соответствуют психологии народа и  поддерживаются общественным мнением. И именно поэтому социальные нормы,  с одной стороны, выступают важной предпосылкой закрепления национально­ психологических особенностей людей, а с другой — способствуют или не  способствуют их продуктивному функционированию. Во­вторых, наличие среди этнических норм всевозможных запретов, табу,  различного рода санкций отражает среди прочих моментов тот факт, что далеко  не все члены сообщества хотят и стремятся овладеть установленными нормами  поведения, а некоторые нарушают их. Отсюда существенной проблемой является обеспечение различными институтами этноса трансформации социальных норм в  сознание индивида, т. е. их превращения из сугубо внешних регуляторов  поведения в интернализованные (ставшие внутренними осознанными  ориентирами) детерминанты поступков и действий. Данный процесс в науке  часто определяется как социализация индивида, и в каждой культуре, в каждом  этносе он носит специфическую окраску, достигается своеобразными методами  и способами. Механизмы социализации, естественно, также своеобразны у  каждой этнической общности. Особую роль в закреплении и проявлении национальной психологии играют  традиции, сложившиеся и закрепившиеся в ходе исторического развития этноса  формы деятельности и поведения, «доказавшие» свою положительную  значимость, а также соответствующие им правила, ценности, представления.  Традиции и нормы накапливаются в практике жизни и деятельности этноса,  отражая положительный опыт всех предшествующих поколений. «Жизнь нации,  национальная жизнь есть неразрывная связь с предками и почитание их заветов. Таким образом, можно сказать, что развитие этнической общности, ее  психологии осуществляется на основе формирования устойчивых представлений ее представителей о своем и других народах. В отечественной научной литературе теория установки представлена довольно  широко. Основатель ее Д. Н. Узнадзе понимал под установкой определенное,  возникающее под совокупным воздействием потребностей индивида и влиянием  условий его существования психическое состояние, которое «можно  охарактеризовать как готовность к совершению определенной деятельности» [7]. Социальная установка имеет определенную структуру, включающую  когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты, которые в  отдельности не обладают однозначной направленностью на социальный объект. Самой устойчивым и своеобразным видом социальной установки является  установка национальная. Она: чрезвычайна консервативна по своему  содержанию; содержит ярко выраженные и совершенно определенные образы;  передается из поколения в поколения; всегда опосредует действия и поведение  человека как представителя конкретной этнической общности [36]. Л.М. Дробижева впервые в этносоциологической литературе дала определение  национальной установки как готовности представителя определенной нации к  своеобразному действию, поведению в межнациональных контактах [36].  Интересный представляются и ее суждения о национальных ориентациях как  системах национальных установок, в соответствии с которыми люди  специфически воспринимают сложившиеся обстоятельства и этнически  своеобразно действуют при общении с представителями других национальных  групп. При изучении особенностей национальной психологии заслуживает внимания и  точка зрения А. X. Гаджиева, который считает, что национальная установка,  «будучи одним из структурных компонентов общественной психологии  этнической общности, является частным случаем такого сложного феномена,  каким является психологический настрой» [3]. Правильно отражая внутреннее  содержание механизма функционирования национальной установки, он, на наш  взгляд, необоснованно относит установку только лишь к структурным  компонентам национальной психики. Следовательно, национальная установка должна быть отнесена не только к  факту структурообразования национальной психологии, но и к процессу ее  функционирования, так как роль национальной установки сводится к регуляции  психики в условиях деятельности. Эта регуляция носит ярко выраженный  смысловой характер, при котором «сглаживается» несоответствие содержания  деятельности принятым реакциям на воздействия окружающей среды и нормам  поведения. Национальные установки выступают в качестве основы нормального  функционирования психики представителей определенных этнических  общностей. В национально­психологических же особенностях, выступающих  формой проявления национальной психологии, национальные установки  составляют их внутреннее содержание. Под традиционно закрепившимся в общественных науках понятием  «национальный (этнический) стереотип» обычно понимается схематизированный  образ своей или чужой этнической общности, который отражает упрощенное  (иногда одностороннее или неточное, искаженное) знание о психологических  особенностях и поведении представителей конкретного народа и на основе  которого складывается устойчивое и эмоционально окрашенное мнение одной  нации о другой или о самой себе. Опираясь на свои национальные стереотипы, люди могут делать предвзятые  выводы и неверно вести себя по отношению к представителям той или иной  этнической общности. Национальные стереотипы — особый вид стереотипов социальных. Последние  представляют собой стандартизированные, устойчивые, ценностно окрашенные и  эмоционально заряженные представления об окружающей действительности и  других людях, которые формируются под влиянием определенных условий  общественной жизни и деятельности или под воздействием других людей и  которые распространяются посредством культуры и языка в конкретных  социальных группах. Американский психолог Г. Тэжфел разработал специальный подход,  заключающийся в такой последовательности анализа содержания и роли  социального стереотипа, который дает возможность правильно понять его  функции. Он выделил следующие социальные функции стереотипа: социальной  причинности, ориентирующую на необходимость осмысления источника  возникновения стереотипа и оправдание действий, совершаемых или  планируемых против «враждебной» группы; дифференциации, оправдывающую  формирование позитивно­ценностной оценки собственной группы в отличие от  всех других общностей [7]. Национальные стереотипы образуются в результате функционирования  национальных обычаев, традиций и нравов. Игнорировать последние — значит  отрицать нормальные и естественные различия между нациями. Но первые и  вторые нельзя и отождествлять. «Функциональное поле стереотипов — граница  сознательного и бессознательного, формирующихся психологических структур  восприятия, тогда как культурные традиции, обычаи и т.д. являются  объективизированными, чаще всего осознанными, — считают российские  психологи. — Словом, традиции и обычаи отличает их объективизированная  общая значимость, открытость для других людей, стереотипы же остаются на  уровне скрытых субъективных умонастроений, которые индивид и общество  чаще всего от "чужих" намеренно скрывают» [21]. Национальные стереотипы существуют в форме стереотипов национального  поведения и стереотипов восприятия. Стереотипы национального (этнического) поведения — устойчивые  схематизированные модели поведения, являющиеся результатом национально  осмысленного опыта и свойственные всем представителям данной этнической  общности. Они позволяют ускорить процесс познания окружающей  действительности и принятия решений. С их помощью осуществляются  типологизация ситуаций и выбор ответных реакций. Национальные стереотипы принято подразделять на автостереотипы и  гетеростереотипы. Автостереотипы — это мнения, суждения, оценки, относимые к своей  этнической общности ее представителями. Как правило, автостереотипы  содержат комплекс положительных оценок. При формировании автостереотипов большую роль играют факты истории, широко известные представителям данной  этнической группы. Известно, что многие события и явления далекого прошлого  и сегодня составляют часть социального опыта разных народов, включаясь в  систему их специфически национальных символов. Гетеростереотипы представляют собой совокупность оценочных суждений о  других народах. Обычно они скудны по содержанию и выражают лишь мнение о  наиболее отчетливо проявляющихся чертах той нации, о которой идет речь, не  претендуя на исчерпывающую ее характеристику. Гетеростереотипы могут быть как положительными, так и отрицательными — в  зависимости от исторического опыта взаимодействия данных народов. То, что  применительно к собственному народу называется разумной экономией,  применительно к другим может именоваться скупостью. То, что у себя  характеризуется как настойчивость, твердость характера, у «чужака» называется упрямством. Один и тот же психологический комплекс в зависимости от  отношения к его носителю может называться и непосредственностью, и  безответственностью. Социальные психологи считают, что на изменение стереотипов влияют  следующие факторы: условия и особенности социализации человека (процесс  формирования системы стереотипных представлений отдельного индивида  находится в прямой зависимости от изменяющихся общественных условий,  политики, культуры, совершенствования и развития духовной жизни общества, а  также от бытовых условий, семейного воспитания, круга сверстников, личного  опыта, опыта общения и деятельности, направленности личности и т.д.); уровень  образования и интеллектуального развития (чем более образован человек и чем  выше его интеллектуальное развитие, тем менее подвержен он воздействию  национальных предрассудков); личный опыт контактов и взаимодействия со  стереотипизируемым объектом (непосредственное взаимодействие снижает  уровень стереотипичности оценок и суждений). Огромное влияние на формирование и изменение стереотипов оказывают  аффекты и эмоции. Позитивный аффект может снижать тенденцию к  стереотипизации или влиять на те процессы, которые происходят во время нее.  Стереотипы могут радикально меняться в ответ на драматические или крайне  яркие события. Западные психологи приводят пример: чье­либо представление  об аккуратности и пунктуальности, свойственных немцам, может быть  пересмотрено, если человек сталкивается с немцем, который опаздывает на  встречи и теряет билет на самолет. Таким образом, информация об одном­двух  представителях определенной национальности, которая сильно противоречит  сложившемуся этническому стереотипу, может вызвать аффект и резкое  изменение этого стереотипа. 5. Методы этнопсихологических исследований Разработка вопросов логики этнопсихологического исследования является  наиболее актуальной проблемой сегодняшнего этапа развития этнопсихологии в  целом. Ее успешное решение дает возможность получать максимально точные  результаты в изучении и осмыслении такого сложного феномена, каким является национальная психика. Логика этнопсихологического исследования — совокупность устойчивых  представлений о взаимосвязанных этапах, формах, уровнях, методах,  процедурах и стратегии изучения национально­психологических особенностей  людей. В настоящее время в зависимости от того, как и какие используются методы и  методики, изучение национально­психологических особенностей людей может  принимать форму стандартного или кросскультурного этнопсихологического  исследования [23]. Стандартное этнопсихологическое исследование первоначально не предполагает  межкультурного сравнения. Его объектом обычно выступают:  национальное сознание или самосознание;  национальные ценности и ориентации, потребности и мотивы;  специфика авто­ и гетеростереотипов, этнических установок;  отдельные национально­психологические особенности, традиции,  привычки и обычаи;  своеобразие поведения представителей конкретных наций и народов. Для проведения стандартного этнопсихологического исследования необходимо  создание оригинальных, специально разработанных методик, адекватных его  целям и задачам. Или могут использоваться адаптированные  (модифицированные) к конкретной этнической общности существующие в  психологии (и других науках) методики изучения сознания личности и  социально­психологических феноменов, функционирующих в иноэтнической  среде. В настоящее время разработана специальная программа стандартного  этнопсихологического исследования, в состав которой входит набор из 24  стандартизированных (специально адаптированных и модернизированных)  методик, включающих: этнопсихологический опросник; методику исследования  самоотношения; методику измерения локуса контроля; цветовой тест  отношений; методику исследования направленности интересов, ценностных  ориентации и социальных установок; методику измерений ценностных  ориентации; личностный ориентационный опросник; опросник измерения  потребности в достижениях; тест для измерения художественно­эстетических  потребностей; вопросник для оценки мотивации одобрения; вопросник для  оценки мотивации к достижению цели; методику выявления импульсивности  ­целеустремленности; методику исследования нормативных предпочтений  группы; методику оценки восприятия индивидом группы и др. [21]. Эта  программа опробована на изучении национально­психологических особенностей  таджиков, казахов, бурятов, калмыков, кабардинцев и балкарцев и может  широко использоваться. Кросскулыпурное этнопсихологическое исследование — изучение  психологических и социокультурных особенностей людей, проводимое  параллельно на нескольких группах испытуемых, относящихся к разным нациям  или в группах, где представители разных наций собраны вместе. В целом кросскультурное этнопсихологическое исследование не предполагает  создания каких­либо универсальных методик. Несмотря на определенные  ограничения, оно даст принципиально новые результаты за счет выхода  исследования за пределы одной культуры, одной этнической общности. При изучении национально­психологических особенностей можно применять и  историко­гносеологический подход. В этнопсихологических исследованиях он  может быть реализован за счет изучения национально­психологических  особенностей с помощью исторического анализа, контент­анализа, факторного  анализа и иных методов обобщения разнообразных данных и результатов других  исследований. Историко­гносеологический подход применяется тогда, когда  невозможны прямые контакты с представителями той или иной национальности.  Зарубежные этнопсихологи называют этот подход «методом изучения этноса на  расстоянии». В этом случае анализу подвергаются исторические, политические,  мемуарные, архивные или специальные источники, исследования, раскрывающие специфику формирования и развития той или иной этнической общности, ее  экономики, культуры, политики, социальной и конфессиональной структуры,  психологии и т.д. Основой при этом является контент­анализ. Он отвечает таким требованиям, как объективность, надежность, валидность, позволяет использовать методы  многомерного статистического обобщения, в том числе факторного и других  видов анализа [23]. Логика этнопсихологического исследования в целом находит выражение в  составляемой в каждом конкретном случае специальной программе, которая  может состоять из нескольких составных частей: 1) объекта, предмета, цели,  задач и гипотез и методологии исследования; 2) концептуальной модели  исследования, предполагающей разработку стратегии, отбор видов, методов и  методик исследования, а также осмысление критериев и показателей для оценки  его результатов; 3) концепции пилотажной проверки валидности и действенности процедур исследования; 4) подведения результатов исследования и  формулировки основных его выводов. Этнопсихологическое исследование, являясь достаточно сложным и объемным  по содержанию, чрезвычайно значимым по своим результатам, всегда должно  опираться на определенную систему анализа, фундамент которой – конкретные  принципы изучения. Важнейшими из них являются: принцип учета различных  факторов формирования этнической общности и ее психологии; принцип анализа национально­психологических особенностей представителей того или иного  этноса в единстве с проявлениями других их характеристик; принцип учета  многообразия проявлений национально­психологических характеристик людей;  принцип сравнительности в анализе национально­психологических особенностей  [32]. Принцип учета различных факторов формирования этнической общности и ее  психологии предполагает изучение национальной психологии как продукта  исторического, экономического, политического и культурного развития и других условий, в которых живет данная этническая общность на протяжении  длительного времени. Только при таком подходе можно правильно изучить,  интерпретировать и осмыслить национально­психологические особенности  представителей того или иного народа и специфику их проявления. Так,  исторический анализ в значительной степени делает понятными такие черты, как  трудолюбие, особая внутригрупповая сплоченность, присутствующие у японцев;  настойчивость, чрезвычайное усердие – у китайцев; коллективизм, общинность  — у русских. В интересах правильного анализа национально­психических особенностей  необходимо, кроме того, изучать: специфику проявления исторической памяти  нации; характер природной среды, в которой она формировалась; генезис ее социального развития; специфику быта, жизни и деятельности, взаимоотношений различных групп, ее составляющих; особенности военной истории; своеобразие  культурных связей с другими этническими общностями. Изучая национально­психологические особенности представителей тех или иных  народов, следует иметь в виду и тот факт, что определенные их характеристики  могут быть результатом одновременного воздействия многих факторов  материальной и духовной жизни и деятельности. Однако в каждом случае в  качестве главных, определяющих выступают прежде всего экономические и  социально­политические условия развития этнической общности. Связь  различных характеристик национальной психики с условиями и факторами, их  породившими, также нельзя понимать упрощенно, поскольку эта зависимость  может быть опосредованной. Принцип анализа национально­психологических особенностей представителей  того или иного этноса в единстве с проявлениями других их характеристик  ориентирует на верное осмысление того, как у различных социальных групп в  структуре их общественного и индивидуального сознания переплетаются черты  национальной, классовой, конфессиональной, профессиональной, возрастной и  т.п. психологии. Следует в то же время всегда принимать во внимание и тот  факт, что соотношение и проявление общественной идеологии и общественной  психологии в жизни и деятельности этноса весьма подвижно, изменчиво. В  переломные моменты развития нации, в периоды смены ее идеологических,  экономических политических приоритетов перестраивается и социальная  психика ее представителей, меняется «вес», соотношение в ней различных  компонентов: национального, классового, конфессионального. Принцип учета многообразия проявлений национально­психологических  характеристик людей предполагает всестороннее осмысление и правильную  интерпретацию не только всего их комплекса и специфики, но и системных  исследований каждой из них. Различные элементы психологии этноса  (мотивация, чувства, воля, поведение и т.д.) имеют свои собственные  закономерности функционирования и развития, по­разному влияют на жизнь и  деятельность людей. Для того чтобы их правильно изучить и понять, в каждом  случае анализа конкретного этнопсихологического феномена требуются  выработка определенной методологической позиции и выбор специальных  средств и способов ее реализации. В то же время необходим и системный  подход, позволяющий описать психологию этнической общности как целостное,  сложно организованное единство, находящееся в непрерывном взаимодействии  составляющих частей, испытывающее влияние общественной среды и  стремящееся к самосохранению и самовоспроизводству в любых условиях [35]. Принцип сравнительности в анализе национально­психологических особенностей  ориентирует на то, что этноспецифическое познается только через сравнение и сопоставление с такими же характеристиками представителей других  общностей. Психологический механизм подобного сравнения можно в определенном смысле  представить на следующем примере. Французам типичный немец представляется  белокурым. И действительно, блондинов в Германии больше, чем во Франции, но  все же в массе немцев блондинов меньше, чем брюнетов. Следовательно, реально  типичный немец блондином не является, но субъективно, в силу сопоставления,  он таким кажется французам и представителям некоторых других народов. Но  если сравнительность оценок физических качеств проявляется наглядно, то при  восприятии психологических в частности и социальных качеств в целом этот  эффект порой скрыт и требует достаточной наблюдательности. Вот характерный пример. Один англичанин длительное время жил в разных странах и заметил, что  в южных странах (Италии, Испании и некоторых других) мужчины чаще  пожимают друг другу руку, чем в северных (в Скандинавских странах, Англии).  По мере переезда из южных стран в северные он часто ловил себя на том, что его  рука постоянно оставалась в воздухе без ответного пожатия. Неслучайно  представители южных стран чаще оценивают представителей северных как  сдержанных, и наоборот [35]. Оценки национально­психологических особенностей других людей  относительны. Только через сравнение можно увидеть типично национальное.  Если китаец­неудачник в старости получает помощь от детей, он счастлив и  рассказывает об этом всем окружающим, часто доходя до явного хвастовства.  Американцы же, наоборот, в большинстве случаев скрывают такие  обстоятельства и хотят представить себя абсолютно независимыми людьми, что  не всегда соответствует действительности. Китайская и американская культуры  совершенно разные, и надо правильно в них разбираться. Методы этнопсихологических исследований представляют собой относительно  однородные приемы и способы изучения национально­психологических  особенностей людей. Среди них можно выделить основные и дополнительные. К  основным методам исследования относятся: наблюдение, эксперимент, опрос,  беседа, интервью и др. Наблюдение – метод исследования, предполагающий целенаправленную и  систематическую фиксацию различных проявлений национально­ психологических особенностей людей без вмешательства в процесс их жизни и  деятельности, взаимодействия, общения и взаимоотношений как внутри  этнической общности, так и вне ее. Наблюдение может быть: сплошным и  выборочным; включенным и простым; неконтролируемым и контролируемым  (при регистрации наблюдаемых событий по заранее отработанной процедуре);  полевым (при наблюдении в естественных условиях) и т.д. [23]. При изучении психологии других народов особенно ценны наблюдения первых  дней, недель, месяцев пребывания в стране. Это объясняется тем, что человек в  период адаптации более чутко, тонко улавливает отличия в поведении,  традициях, обычаях и т.д. В дальнейшем эта способность ослабляется.  Результаты наблюдений должны строго фиксироваться и сопоставляться с  данными, полученными другими способами. Эксперимент в этнической психологии — метод исследования, в процессе  которого сначала специально создаются условия для изучения тех или иных  национально­психологических особенностей, а затем наблюдаются и  фиксируются результаты их влияния на различные стороны жизни, деятельности  и поведения людей. Существует три основные категории экспериментов:  лабораторные, полевые и естественные. Главной характеристикой лабораторных экспериментов является возможность  контролировать и изменять наблюдаемые переменные, благодаря которой  исследователь может устранять многие внешние переменные, влияющие на  результаты. К внешним переменным можно отнести, например, шум, жару или  холод, снижающие продуктивность изучения национально­психологических  особенностей людей. Аргументы за: 1) благодаря способности экспериментатора нейтрализовать  воздействие внешних переменных можно установить причинно­следственные  связи; 2) в лабораторных условиях у экспериментатора имеется возможность  оценить поведение человека с большей точностью, чем в естественной  обстановке; 3) лаборатория позволяет исследователю упростить сложные  ситуации, возникающие в реальной жизни, разбивая их на простые составные  части. Аргументы против: 1) утверждается, что лабораторные условия плохо  соотносятся с реальной жизнью, поэтому их результаты нельзя экстраполировать на внешний мир; 2) участники эксперимента могут реагировать на лабораторную  обстановку: либо подстраиваться под требования экспериментатора, либо вести  себя неестественным образом из­за беспокойства о суждениях экспериментатора [23]. В полевых экспериментах лабораторная обстановка заменяется более  естественной. Вместо того чтобы изучать воздействие независимой переменной в  рукотворной среде или ждать, пока требуемые условия не возникнут сами по  себе, исследователь создает интересующую его ситуацию и смотрит, как люди  реагируют на нее. Аргументы за: 1) сосредоточиваясь на поведении в естественной обстановке,  экспериментатор укрепляет внешнюю валидность своих открытий; 2)  экспериментатор сохраняет контроль над независимой переменной и, следовательно, по­прежнему способен устанавливать причинно­следственные  отношения. Аргументы против: 1) поскольку многие манипуляции с независимой переменной имеют довольно тонкую природу, они могут остаться незамеченными для  участников; сходным образом тонкие реакции участников могут остаться  незаметными и для самого экспериментатора; 2) по сравнению с лабораторной  обстановкой экспериментатор почти не может контролировать воздействие  внешних переменных, которые могут нарушить чистоту причинно­следственных  отношений; 3) возникают проблемы этического характера — такие, как  вторжение в личную жизнь и отсутствие осведомленного согласия [35]. Естественные эксперименты представляют собой такие исследования, когда  руководитель не может управлять действиями участников. При проведении  естественного эксперимента независимая переменная контролируется неким  внешним агентом (например, учебное учреждение, предприятие бытового  обслуживания и т.д.), а психолог может изучать лишь полученный результат. Аргументы за: 1) поскольку происходит исследование реальных жизненных  ситуаций, психолог получает возможность изучать проблемы, представляющие  высокий общественный интерес; 2) из­за отсутствия прямых манипуляций с  участниками эксперимента возникает меньше этических проблем. Аргументы против: 1) поскольку экспериментатор практически невластен над  изучаемыми переменными, установление причинно­следственных связей весьма  сложно; 2) поскольку на поведение, действия и поступки людей влияют разные  факторы, неизвестные или неподконтрольные исследователю, естественные  эксперименты крайне трудно продублировать в тех же условиях. Впоследствии были разработаны и другие методики. Для изучения характера  отношений в той или иной этнической группе часто используют технику, впервые реализованную американским ученым Р. Бохнером в 1972 г. Методика состоит в  следующем. В один день в разных газетах публикуют два аналогичных  объявления типа: «Молодая семья без детей хочет снять небольшую квартиру...», отличающиеся друг от друга только указанной в них национальностью и разными  телефонами. Помощники экспериментатора фиксируют количество звонков по  разным объявлениям. Чем больше звонков будет по какому­либо объявлению,  тем, с точки зрения экспериментатора, лучше отношение к указанной в нем  этнической группе. Достаточно широкое распространение за рубежом получила «методика  потерянных вещей». В первоначальном варианте она заключалась в  разбрасывании в публичных местах большого количества якобы потерянных  писем (запечатанных конвертов с указанным адресом и адресатом). По замыслу  авторов, тот выбор, который сделает поднявший письмо, является индикатором отношения к персоне, которой оно адресовано. Варьируя данные адресата  (прежде всего его фамилию, имя и отчество, типичные для того этноса,  отношение к которому изучается), можно выяснить реальное отношение к любой  этнической группе [23]. Опрос в этнопсихологии — один из наиболее распространенных методов этой  науки, предполагающий получение информации по заранее продуманной  системе. Он используется как основной метод исследования и как  дополнительный в комплексе с другими этнопсихологическими методиками,  может содержать элементы тестового исследования, представленные в открытом или скрытом виде. Форма опроса бывает разной. Устный опрос применяется тогда, когда для исследования важен не только сам  ответ, но и реакция, которой он сопровождался, тон, поза, интонация, жесты и  т.д. опрашиваемого. Письменный опрос проводится, как правило, в форме анкетирования и позволяет охватить большое число респондентов, что очень важно для  этнопсихологического исследования. Устный и письменный опросы могут проводиться в свободной или  стандартизированной форме. В зависимости от способа общения исследователя с респондентом различают также очный (личный) опрос, который реализуется в  форме непосредственного контакта, и заочный опрос, где непосредственный  контакт не предусмотрен. Опросы проводятся в развитых зарубежных странах довольно часто по  различным проблемам. Знание результатов опросов, их анализ помогают глубже  понять национально­психологические особенности [23]. Беседа — важный метод исследования, который предполагает получение  информации об изучаемых национально­психологических особенностей людей в  ходе непосредственного общения как с ними самими, так и с их социальным  окружением. В последнем случае он выступает как элемент обобщения  независимых характеристик. Необходимо добиваться того, чтобы беседа носила целенаправленный характер и проводилась с различными категориями людей. Так, мнение мелкого бизнесмена  о национально­психологических особенностях населения может отличаться от  мнения рабочего, ученого и т.д. Это связано с тем, что различные социальные  группы граждан, с одной стороны, включены в систему строго определенных  межличностных отношений; с другой — представители различных социальных, профессиональных и иных групп по­разному воспринимают национально­ психологические особенности других людей. В ходе бесед важно уметь правильно ставить нужные исследователю вопросы,  правильно систематизировать и осмысливать полученные сведения. Нужно знать  и то, как представители конкретных этнических общностей относятся к самой  беседе, на какие темы они больше любят общаться. Так, по данным  исследований, американцы готовы чаще всего порассуждать о работе, здоровье,  деньгах, спорте, текущих событиях в стране и за рубежом. Англичане имеют  иные склонности, реже говорят в свободное время о работе и семейных  проблемах. Японцы практически совсем не откликаются на беседы по интимным  вопросам и т.д. Интервью в этнопсихологическом исследовании — метод, используемый в целях  предварительного знакомства с национально­психологическими особенностями  людей. Апробация данного метода В. Ф. Петренко показала, что анализ текстов  (рассказов), собранных в ходе интервью, дает исключительно богатую  информацию о своеобразии сознания и специфики мышления представителей  конкретных народов, особенно, если в процедуру проведения внести следующие  изменения, позволяющие полно использовать все возможности: а) интервью  нужно строго формализовать, чтобы рассказы респондентов были более  сопоставимы; б) интервью должно быть не о национально­психологических  особенностях в целом, а о ситуациях, в которых они могут проявляться [21]. К числу дополнительных методов этнопсихологических исследований обычно  относят: метод изучения этнических стереотипов, метод контент­анализа,  количественные методы, моделирование, региональную картотеку человеческих  отношений, тренинг кросскультурных умений. Метод изучения этнических стереотипов представляет собой использование  специальных методик, предназначенных для исследования устойчивых  ценностных ориентации, установок, представлений (истинных или искаженных)  об этнических общностях и психологии их представителей. В настоящее время больше всего применяются психосемантические методики,  например, разработанные В. Ф. Петренко. В одной из них стимульный материал  представляет собой 40 оценочных биполярных шкал. Анализ проводится по  десяти выделенным факторам, в соответствии с которыми по всей выборке  дифференцируются образы исследуемых народов, что позволяет изучить  национальные стереотипы на уровне образа. Эта методика дает возможность  более глубоко исследовать и механизмы стереотипизации [35]. Широко применяется и методика «множественной идентификации» того же  автора, с помощью которой можно проводить сопоставление ролевых позиций и  выявление стоящих за ними идентификаций через описание характерных  поступков. Апробация этой методики проводилась на материале русской и  азербайджанской выборок (девушек­студенток от 20 до 30 лет), для которых  было выделено 90 возможных поступков из семейно­бытовой сферы:  «познакомиться с парнем на улице», «стремиться к высшему образованию»,  «распоряжаться семейным бюджетом», «курить сигареты», «изменить мужу в  ответ на его измену» и т.д. Поступки выделялись с учетом их типичности для  сопоставляемых культур и естественности для исследуемой социальной группы.  Испытуемые оценивали значимость каждого поступка по шестибалльной шкале с  12 ролевых позиций: 1) я сама; 2) моя мать; 3) идеал женщины с моей точки  зрения; 4) идеал женщины, принятый в обществе; 5) типичная женщина; 6)  женщина 40 лет назад; 7) женщина через 20 лет; 8) женщина с неудавшейся  личной жизнью; 9) презираемая мною женщина; 10) русская (для азербайджанок)  и азербайджанка (для русских); 11) грузинка; 12) эстонка. Формой обработки  данных и одновременно формой их представления выступало построение  семантических пространств с использованием факторного анализа, который  позволил свести множество поступков к обобщенным «типичным» показателям,  объединяющим сходные поступки в одно измерение [23]. Контент­анализ в этнопсихологических исследованиях (от англ, contents —  содержание) — метод анализа и оценки информации (содержащейся в научных  источниках, художественной и мемуарной литературе, в различных документах,  архивных материалах, видеозаписях, радиопередачах, интервью и т.д.) путем  выделения в формализованном виде смысловых единиц текста и замера частоты,  объема упоминания этих единиц в выборочной совокупности. Применительно к  изучению национальной психологии он состоит в фиксировании частоты  употребления и степени выраженности понятий, суждений, отражающих те или  иные национальные особенности: специфику проявления национального сознания и самосознания, черт национального характера и темперамента, других  национально­психологических особенностей людей. В настоящее время существуют специальные программы для ЭВМ, которые  помогают автоматически проводить такой анализ и оценку при условии  предварительного ввода соответствующего текста в компьютер. При широкой  компьютеризации, создании соответствующего банка данных такой метод  исследования становится все более доступным и перспективным (уже сегодня  газеты могут высвечиваться на дисплее, многие книги печатаются с помощью  ЭВМ и т.д.). Количественные методы в этнопсихологии — совокупность способов, приемов,  методик для описания процедур получения и выражения формализованного  результата в этнопсихологических исследованиях с использованием современных достижений математики и вычислительной техники. Количественные методы находятся в тесной связи и взаимодействии с  методиками качественного анализа. Тормозят процесс применения  количественных методов трудности формализации знаний при изучении, анализе  и обобщении национально­психологических особенностей людей, недостаточный  уровень подготовки кадров и отставание технической оснащенности. Метод моделирования в этнопсихологии — совокупность способов и приемов  для создания моделей определенного периода в развитии психики  представителей конкретных этнических общностей, а также их национально­ психологических особенностей. Региональная картотека человеческих отношений (Human Relations Area Files —  HRAF) — метод, применяющийся в основном зарубежными исследователями и  заключающийся в обобщении, классификации и систематизации хранения  этнографических и этнопсихологических данных. Его автор — Д. Мердок — начал работу над картотекой в конце 30­х гг. XX в.  Сейчас она представляет собой около полумиллиона страниц печатного текста, в которых содержатся разнообразные сведения о различных сторонах жизни,  деятельности, поведения и национально­психологических особенностях многих  этнических общностей мира, сгруппированные по двум признакам:  территориально­культурному и предметному. Полный микрофильмированный текст HRAF хранится только в США, ФРГ и  Швеции, выдержки из него — в научных библиотеках многих стран мира. Для  этнопсихологии HRAF интересен тем, что там зафиксированы типичные  этнопсихологические характеристики и способы поведения, свойственные  представителям конкретных этнических общностей [23]. Тренинг кросскультурных умений — совокупность способов, приемов и методик для активного обучения людей навыкам познания и осмысления  этнопсихологических и этнокультурных особенностей. В тренинге используются  специальные социально­психологические средства самопознания, мониторинг и  программирование межличностного поведения в иной культурной среде. Заключение В результате проведенного исследования этнических групп в социальной  психологии можно сделать следующие выводы: 1. Этнос (этническая общность) (с древнегреческого языка «этнос» переводится  как «народ») — это исторически сложившаяся на определенной территории  устойчивая совокупность людей, обладающая общими, относительно  стабильными особенностями языка, культуры и психики, а главное — сознанием  своего единства и отличия от других народов (наличие этнического  самосознания, этнической идентичности). Этнос как социальная и  психологическая общность людей устойчива во времени, является для каждого  человека надежной группой поддержки, выполняет функции защиты своих  членов, функции формирования единых общих жизненных ценностей и норм  поведения для своих членов. 2. Можно выделить следующие национально­психологические особенности: 1) мотивационно­фоновые особенности — степень выраженности и специфики  сочетания и проявления таких качеств, как работоспособность, деловитость и  осмотрительность; 2) интеллектуальные особенности (характер организации мыслительной  деятельности, скорость мыслительных операций, степень изобретательности,  гибкости, степень логичности, абстрактности мышления; например, мышление  англичан часто характеризуют как прагматичное, с «нелюбовью к абстрактным  теориям»); 3) познавательные особенности (глубина, активность восприятия, яркость  воображения, концентрации внимания, например французам свойственны  богатство воображения, смелость в познании окружающего мира); 4) эмоциональные особенности (динамика протекания чувств, особенности  выражения эмоций и чувств, например немцы и англичане выдержаны и  флегматичны, а французам и итальянцам присущи возбудимость, горячность); 5) волевые особенности (устойчивость, длительность волевых усилий); 6) коммуникативные особенности (характер взаимодействия и общения между  людьми, степень сплоченности или отчужденности). 3. Национально­психологические особенности могут проявляться только через  механизмы установки и стереотипа. 4. Можно выделить три основных вида этнического взаимодействия:  воздействие, т. е. преимущественно одностороннее, однонаправленное влияние  одной общности на другую (другие), когда один этнос является активным,  доминирующим, другой же – инертен, пассивен по отношению к данному  воздействию (конкретными проявлениями могут быть принуждение,  манипулирование и т.п.); содействие, когда два или несколько этносов на  равноправных началах оказывают помощь, поддержку друг другу, достигают  единства в делах и намерениях; высшей формой содействия выступает  сотрудничество; противодействие, т.е. препятствие действиям, противоречие в  позициях, блокирование усилий другого этноса или создание ему помех, а также  активное противостояние, вплоть до военных действий; для того, чтобы  противоречить, препятствовать, вступать в столкновение с кем­то, нужно  обязательно иметь и определенные качества, проявлять энергичность и  боевитость. Определенным результатом этнического взаимодействия можно назвать  дискриминацию, т.е. ограничение или лишение прав какой­либо категории  граждан по признаку национальной или (и) языковой принадлежности.. Одной из крайних форм межэтнического взаимодействия может стать геноцид ­  истребление отдельных групп населения по расовым, национальным или  религиозным признакам, а также умышленное создание условий, рассчитанных на полное или частичное уничтожение этих групп. Другой крайней формой проявления расовой и этнической дискриминации  является сегрегация, представляющая собой ограничение в правах по мотивам  расовой или этнической принадлежности. Сегрегация порождает у людей  неуважение и презрение к другим народам, национальное высокомерие, чувство  национальной отчужденности. 5. Логика этнопсихологического исследования — совокупность устойчивых  представлений о взаимосвязанных этапах, формах, уровнях, методах,  процедурах и стратегии изучения национально­психологических особенностей  людей. В настоящее время в зависимости от того, как и какие используются методы и  методики, изучение национально­психологических особенностей людей может  принимать форму стандартного или кросскультурного этнопсихологического  исследования. Стандартное этнопсихологическое исследование первоначально не предполагает  межкультурного сравнения. Его объектом обычно выступают:  национальное сознание или самосознание;  национальные ценности и ориентации, потребности и мотивы;  специфика авто­ и гетеростереотипов, этнических установок;  отдельные национально­психологические особенности, традиции,  привычки и обычаи;  своеобразие поведения представителей конкретных наций и народов. Методы этнопсихологических исследований представляют собой относительно  однородные приемы и способы изучения национально­психологических  особенностей людей. Среди них можно выделить основные и дополнительные. К  основным методам исследования относятся: наблюдение, эксперимент, опрос,  беседа, интервью и др. К числу дополнительных методов этнопсихологических исследований обычно  относят: метод изучения этнических стереотипов, метод контент­анализа,  количественные методы, моделирование, региональную картотеку человеческих  отношений, тренинг кросскультурных умений. Список литературы 1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие (социально­ психологические проблемы) /В.С.Агеев. М.: Изд­во Моск.ун­та, 1990. ­ 239 с. 2. Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «этническая  идентичность» /Э.Г.Александренков // Этнографическое обозрение.  1996. № З.­С. 13­22. 3. Александренков Э.Г. Этнология: учебник для вузов / Э.Г.  Александренков, Л.Б. Заседателева и др./ под ред. Г.Е.Маркова,  В.В.Пименова М.: Наука, 1994.­381 с. 4. Амелин В.В. Социальная и культурная дистанции. Опыт  многонациональной России /В.В.Амелин, З.В.Анайбан, А.Д.Бравин и  др.// Институт этнологии и антропологии РАН. М.: Изд­во Института социологии РАН, 1998. ­388 с. 5. Арский, И. В. Вопрос о формировании национальностей в Западной  Европе/И.В.Арский.­СПб:Нева, 2007.­ 213с. 6. Арутюнов, С.А., Чебоксаров, Н.Н. Передача информации как  механизм существования этносоциальных и биологических групп  человечества/С. А. Арутюнов, Н. Н. Чебоксаров.­ В кн.: Расы и  народы. М.: Наука, 2007.­197с. 7. Арутюнян Ю.В. Этносоциология: учеб.пособие для вузов/ Ю.В.  Арутю­нян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов. ­М.:Аспект­пресс,  1998.­270 с. 8. Архангельский, Л. М. Племя, народность, нация как исторические  формы общности людей/Л.М.Архангельский.­ М.: Высшая школа,  2007.­ 244с. 9. Бороноев А.О. Этническая психология / А.О.Бороноев,  В.Н.Павленко// Спб.: Изд­во Санкт­Петербург.гос ун­та, 1994. ­168с. 10. Бромлей Ю.В. Этнические процессы в современном мире /Ю.В.  Бромлей, В.И. Козлов, С.А. Арутюнов и др. М.: Наука, ­1987. ­ 446 с. 11. Бромлей, Ю. В. К характеристике понятия "этнос"/ Ю.В.Бромлей.­ В  кн.: Расы и народы. М.: Наука, 2007.­377с. 12. Бромлей, Ю. В. Опыт типологизации этнических общностей/  Ю.В.Бромлей.­М.: Мысль,2007.­ 178с. 13. Бромлей, Ю. В. Этнос и этносоциальные организмы/Ю.В.Бромлей.­  М.: Наука, 2007.­ 169с. 14. Джунусов, М. С. Нация как социально­этническая  общность//Вопросы истории, 2007.­ № 4. 15. Золотарёв, К.П. Классификация этнических  общностей/К.П.Золотарёв.­ М.: Владос, 2007.­ 177с. 16. Козлов, В. И. Этнос и экономика, этническая и экономическая  общности/В. И. Козлов.­ М.: Айрис, 2007.­ 211с. 17. Козлов, В.И. Этнос и территория/ В. И. Козлов.­М.: Академия, 2007.­  144с. 18. Крупник Е.П. Национальное самосознание. Введение в проблему /  Е.П.Крупник. М.: МПСИ, 2006. ­ 144 с. 19. Крысько В.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения: курс  лекций / В.Г. Крысько. М.: Изд­во «Экзамен», 2002. ­ 448 с. 20. Лебон Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. СПб.: Макет, 1995.  ­311 с. 21. Мельченко Н.И. Этнопсихологические исследования в традиционной  среде / Н.И. Мельченко. Самара: Офорт, 2006. ­ 238 с. 22. Платонов Ю.П. Этническая психология. Классики современной  психологии/ Ю.В.Платонов. Спб.: Речь, 2001. ­ 320 с. 23. Почебут Л.Г. Взаимопонимание культур: Методология и методы  этнической и кросс­культурной психологии, / Л.Г.Почебут//  Психология межэтнической толерантности: учебное пособие. СПб.:  Изд­во Санкт­Петербург.ун­та, 2007.­281 с. 24. Радлов, В.В. Задачи антропологии/В.В.Радлов.­ М.: Наука, 2008.­  186с. 25. Рогачев, П. М; Свердлин, М. А. О понятии "нация"// Вопросы  истории, 2007.­ № 1. 26. Садохин А.П. Этнология: учебник /А.П.Садохин. М.: Гардарики,  2000.­256 с. 27. Современная этнопсихология / под ред. А.Е. Тараса. Минск: Хар­ вест, 2003. ­368 с. 28. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология /Т.Г.Стефаненко. М.: ИП РАН,  Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. ­ 320 с. 29. Токарев, С.А. Проблема типов этнических общностей (к  методологическим проблемам этнографии).//Вопросы философии.­  2007.­ № 11. 30. Хотинец В. Ю. Этническая идентичность и толерантность  /В.Ю.Хотинец. Екатеринбург: Изд­во Урал, ун­та, 2002. ­124 с. 31. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание / В.Ю.Хотинец. СПб.:  Алетейя, ­ 2000. ­240 с. 32. Чебоксаров, Н. Н. Проблемы типологии этнических  общностей/Н.Н.Чебоксаров.­ М.: Наука, 2008.­ 89с. 33. Чепурковский, И.И. Антропология и этнография/И.И.Чепурковский.­ М.: Владос, 2008.­ 207с. 34. Шенников, А. А. О понятии «этнографический  комплекс»/А.А.Шенников.­М.: Владос, 2007.­ 78с. 35. Шибутани Т. Социальная психология / Т.Шибутани; перевод  В.Б.Ольшанского. ­М.: Аст, 1999. 538 с. 36. Широкогоров, С.М. Этнос. Классификация этносов/С.М.  Широкогоров.­ СПб: Питер, 2008.­ 223с.