Мастер-класс "Изучение трудного вопроса истории "Роль варягов в создании ДРГ"

Норманнская теория

Антинорманнская теория

?

направление в российской и зарубежной историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов) основателями Древнерусского государства.

направление в российской историографии, сторонники которого считают, что истоки термина «Русь» нужно искать в глубокой древности.

Была сформулирована во второй четверти XVIII в. немецкими учеными Г.З. Байером, Г.Ф. Миллером и др.

С точки зрения этой теории:

1) норманны добились господства над восточными славянами путем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашения княжить);

2) слово «русь» норманнского происхождения.

Норманская теория отрицает происхождение древнерусского государства как результат внутреннего общественно-экономического развития. Норманисты связывают начало государственности на Руси с моментом призвания варягов на княжение в Новгород и завоевания ими славянских племен в бассейне Днепра. Они считали, что сами варяги, “из которых был Рюрик с братьями, не были колена и языка славенского... они были скандинавы, то есть шведы”.

Н.М. Карамзин был убеждённым норманистом. Первое самое крупное историческое сочинение, доступное широкой публике – «История государства Российского» Н.М. Карамзина - продолжило распространение в русском образованном обществе исключительно идей норманизма и «западничества».

+ СМОТРИ СХЕМУ «Норманнские теории»

Против норманнской теории уже в XVIII в. выступили В.Н. Татищев и М.В. Ломоносов. Они указали на то, что в «ПВЛ» есть места, которые противоречат легенде о призвании трех братьев княжить. За 852 г. есть указание о том, что при царствовании в Византии Михаила уже была Русская земля. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях идет речь о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и русь. Советские исследователи М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачев считали, что запись о призвании варяжских князей появилась в летописи позже, чтобы противопоставить два государства — Киевскую Русь и Византию. Автору летописи для этого потребовалось указать иностранное происхождение княжеской династии. Этой же точки зрения придерживается Б. А. Рыбаков.

Древнерусское государство, по мнению Ломоносова, существовало задолго до призвания варягов-россов в форме разобщенных племенных союзов и отдельных княжеств. Племенные союзы южных и северных славян, которые «без монархии почитали себя вольными», по его мнению, явно тяготились какой-либо властью.

Отмечая роль славян в развитии всемирной истории и падении Римской империи, Ломоносов еще раз подчеркивает свободолюбие славянских племен и их нетерпимое отношение ко всякому угнетению. Тем самым косвенно Ломоносов указывает, что княжеская власть существовала не всегда, а явилась продуктом исторического развития Древней Руси. Особенно ярко показал он это на примере древнего Новгорода, где «новогородцы варягам отказали в дани и стали сами собою правительствовать». Но классовые противоречия, раздиравшие древнерусское феодальное общество, привели к падению народоправства: новгородцы «впали в великие распри и междоусобные войны, восстал один род против другого для получения большинства». И именно в этот момент острых классовых противоречий обратились новгородцы (а точнее, та часть новгородцев, которая одержала победу в этой борьбе) к варягам со следующими словами: “земля наша велика и обильна, а наряда у нас нету; да пойдете к нам княжить и владеть нами”.

Акцентируя на этом факте внимание, Ломоносов подчеркивает, что не слабость и не неспособность россов к государственному управлению, как это упорно старались утверждать сторонники норманской теории, а классовые противоречия, которые были подавлены силой варяжской дружины, явились причиной призвания варягов.

В.О. Ключевский занял в отношении норманнского вопроса довольно отстранённую позицию. В 1876 году он писал:

«Я, собственно, равнодушен к обеим теориям, и норманнской и славянской, и это равнодушие выходит из научного интереса. В тумане ранних известий о наших предках я вижу несколько основных фактов, составляющих начало нашей истории, и больше их ничего не вижу».

  Р.Г. Скрынников, объясняя причины разночтений «Повести временных лет», писал: «Самые ранние известия о существовании властных институтов у восточных славян связаны с событиями приблизительно середины IX в. и имеют легендарный характер... Как бы то ни было, летописец, видимо, стремился прежде всего не столько точно описать конкретное событие, сколько передать смысл легендарного призвания Рюрика с братьями. Реальные обстоятельства образования государства, которое происходило за два с половиной века до него, волновали его гораздо меньше. Кстати, попутно заметим, что такое государство он, как и его потенциальные читатели, явно не представлял. Судя по той образной системе, которой пользовался автор летописи, призвание варягов для него было связано с первыми шагами к обретению правды — истинной веры, Слова Божия».

С. М. Соловьев: «Норманны не были господствующим племенем, они только служили князьям туземных племен; многие служили только временно; те же, которые оставались в Руси навсегда, по своей численной незначительности быстро сливались с туземцами, тем более что в своем народном быте не находили препятствий к этому слиянию. Таким образом, при начале русского общества не может быть и речи о господстве норманнов, о норманнском периоде»