ВАШЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО
О ПУБЛИКАЦИИ В СМИ И РЕЦЕНЗИЯ
бесплатно за 1 минуту
Добавить материал
Количество Ваших материалов: 0.
Авторское
свидетельство о публикации в СМИ
добавьте 1 материал
Свидетельство
о создании электронного портфолио
добавьте 5 материала
Секретный
подарок
добавьте 10 материалов
Грамота за
информатизацию образования
добавьте 12 материалов
Рецензия
на любой материал бесплатно
добавьте 15 материалов
Благодарность образовательного СМИ
за внедрение творческих и прогрессивных педаг. идей
добавьте 20 материалов
Сертификат
почетного автора образовательных и методических публикаций
добавьте 30 материалов
Почётная грамота
педагог. мастерства
за вклад в развитие образов. интернет-пространства
добавьте 40 материалов
Золотая карта
1000 руб. в год
в качестве скидки до 50% на все услуги
добавьте 50 материалов
Большой набор
для быстрого создания презентаций
добавьте 75 материалов
Хабибуллин Ирзин Свидетельство о публикации Рецензия
Свидетельство Скачивание доступно только автору
Научно-исследовательская проектная работа по курсу История России. Тема: «Отечественная война 1812 года. Оценки. Взгляды. Интерпретации». Номинация: Военная история.

Научно-исследовательская проектная работа по курсу История России. Тема: «Отечественная война 1812 года. Оценки. Взгляды. Интерпретации». Номинация: Военная история.

Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1 им. М.Абдуллина с.Киргиз-Мияки республики Башкортостан Научно-исследовательская проектная работа по курсу История России. Тема: «Отечественная война 1812 года. Оценки. Взгляды. Интерпретации». Номинация: Военная история. Авторы: Брусова Екатерина, Валишина Алина, Вафин Тамерлан, учащиеся 10-х классов МОБУ СОШ № 1 им. М.Абдуллина с. Киргиз-Мияки МР Миякинский р-н РБ. Руководитель: Хабибуллин Ирзин Гильмуллович, учитель истории и обществознания МОБУ СОШ № 1. с.Киргиз-Мияки 2012 год СОДЕРЖАНИЕ: Введение. I. Геополитика и войны. Накануне войны 1812 года. II. Предыстория войны 1812 года. Возможные причины войны. III. Трактовка Отечественной войны 1812 года в России и во Франции. IV. Возможные сценарии развития хода Отечественной войны 1812 года. Заключение. Выводы. Список использованных источников и литературы Приложение. Карты. Введение. Темой проекта по изучению проблем войны 1812 года мы выбрали, на наш взгляд, одну из наиболее волнующих потомков тему: «Отечественная война 1812 года». При написании данной работы основной целью было – рассмотрение основных причин и самих событий войны 1812г. В связи с этим мы ставили перед собой следующие задачи: осветить работу дипломатий с точки зрения геополитики; рассмотреть альтернативные варианты развития событий между Францией и Россией; подходы в деле изучения войны 1812 года в России и во Франции. I. Геополитика и войны. Сегодня нужно мыслить не политически, а геополитически. У любого государства есть враги. Как их определить? Ведь война, любая, имеет глубинные первопричины. Это и является объектом нашего исследования после ознакомления с некоторыми новыми и нетрадиционными подходами к предыстории Отечественной войны 1812 года. К середине ХIХ века сильнейшей мировой державой являлась Англия. Способом ослабления России (и не только России) она выбрала втягивание ее в войны, в разной степени нужные и ненужные. Но Россия раз за разом выходила победителем из всех столкновений. Однако, Россия и Франция были искусно стравлены в 1812 году умелыми интригами нашего «союзника», Британской империей. Такой вывод напрашивается сам собой. В европейском политическом раскладе России частенько выпадала роль каменной стены, о которую расшибает себе лоб сильнейшая держава континента. Эта ситуация заботливо создавалась, тщательно «поливалась» и растилась. И к сожаление это повторялось из столетия в столетие. Многие войны против России были подготовлены английской дипломатией, чьи интересы были постоянны. А именно: а) всегда главенствовать в мире имея мощный флот; б) стравливать меж собой потенциальных противников, ослабляя их непрерывными войнами; в) покупать и подкупать «союзников», решая свои геополитические интересы. 1. Предыстория войны 1812 года. Предыстория трагедии двухсотлетней давности такова. В Европе с конца 18 века шла череда непрерывных войн. Они начались тогда, когда коалиция европейских держав во главе с Англией выступила против республиканской Франции. В кровопролитной борьбе Франция отстояла свое право на выбор формы государственного устройства. Ветхие феодально-аристократические режимы континентальной Европы терпели поражения от французской армии, рожденной в революции и закаленной в борьбе против захватчиков. К своему несчастью, эта армия не заметила той границы, перейдя которую, она, подавив свободу собственного народа, превратилась в орудие закабаления соседних стран. Во Франции к власти пришел генерал Наполеон Бонапарт, провозгласивший себя императором. Теперь Франция, по существу, вела войны за мировое господство. Пожар европейских войн захватывал все новые и новые страны. В борьбу постепенно вовлекалась Россия, неся огромные финансовые и людские потери, хотя непонятно что она с этого имела. В 1789 году наш Суворов громит на территории Австрии и Италии войска Наполеона, ослабляя Францию и решая геополитические интересы Англии. (Что мы там потеряли император Павел объяснить не мог). В 1805 г. Росси вступает в военный союз с Англией и Австрией против Франции. Но в конце того же года русские и австрийские войска терпят тяжелое поражение от наполеоновской армии в сражении под Аустерлицем. После Аустерлица, Наполеон, для которого союз с Россией был «идеей фикс» с самого начала его правления, вопреки военной целесообразности не стал преследовать деморализованные русские части. Но Александру было наплевать на интересы своей страны, на гибель подданных, на милосердие Наполеона, на его настойчивые предложения мира сразу после собственной победы. 2 июня 1807 года войска Александра вновь разгромлены - под Фридландом. И на этот раз Наполеон наперекор логике военной выгоды не стал преследовать русских!? Наполеон преследовал лишь одну цель: союз с Россией. Союз против Англии. А что же Александр? Православный царь затеял лицемерную игру: во время многочисленных свиданий в Тильзите он целовался и обнимался с Наполеоном, затем пять лет регулярно писал ему письма, начинающиеся словами «государь, брат мой…», но параллельно отсылал матери Марии Федоровне депеши такого содержания: Тильзит – это временная передышка для того, чтобы собрать еще более многочисленную армию и снова начать войну. Возможные причины войны 1812 года. 1) Причины войны со стороны Франции. После 1807 года главным и, по сути, единственным врагом Наполеона оставалась Великобритания. Великобритания захватила колонии Франции в Америке и Индии и препятствовала французской торговле. Учитывая, что Англия господствовала на море, единственным реальным оружием Наполеона в борьбе с ней была континентальная блокада, эффективность которой зависела от желания других европейских государств соблюдать санкции. Наполеон настойчиво требовал от Александра I более последовательно осуществлять континентальную блокаду, но наталкивался на нежелание России разрывать отношения со своим главным торговым партнером. В 1810 году русское правительство ввело свободную торговлю с нейтральными странами, что позволяло России торговать с Великобританией через посредников, сводя на нет все потуги Франции в деле «удушения» Англии блокадой. Естественно, это вызвало негодование французского правительства. 2) Со стороны России От последствий континентальной блокады, к которой Россия присоединилась по условиям Тильзитского мира 1807 года, страдали русские землевладельцы и купцы, и, как следствие, государственные финансы России. Русское правительство было вынуждено принять меры для защиты экономики страны. В 1810 году оно ввело свободную торговлю с нейтральными странами (что позволяло России торговать с Великобританией через посредников) и повысило таможенные ставки на ввозившиеся предметы роскоши и вина, то есть как раз на предметы французского экспорта. Вопреки условиям Тильзитского соглашения, Наполеон продолжал оккупировать своими войсками территорию Пруссии, Александр I требовал вывести их оттуда. С конца 1810 года в европейских дипломатических кругах стали обсуждать грядущую войну между Французской и Российской империями. III. Трактовка Отечественной войны 1812 года в России и во Франции. 1. Во Франции. Долгое время трактовка причин и следствий похода Наполеона в Россию то и дело менялась. Первые источники находят ошибку Наполеона в России в том, что он начал русскую компанию, а поражение объясняют русским варварством и морозной зимой. Позднее утверждалось, что ответственность за военные действия лежит на обоих императорах - и Наполеоне, и Александре I. В 1912 году в учебнике Альберта Мале вина за начало войны возлагается исключительно на Александра I, а сама война представляется как столкновение не империй, а современной, революционной цивилизации Франции и отсталой цивилизации России, с сохранившимся рабством. В последующие годы история этой войны опять меняется: ответственность за войну несут оба императора, мистика полностью исчезает, внимания к русской кампании Наполеона и битве на Москве-реке уделяется в нем все меньше, а позже совсем исчезает. Современной Франции Наполеон неизвестен как военачальник, пытавшийся завоевать полмира, для них это человек, пересмотревший результаты Великой буржуазной революции и создавший современное буржуазное французское государство и законодательство. Его помнят по египетским походам, походы в Россию неизвестны, хотя известна «Березина». 2. В России. Изучение войны 1812 года началось практически сразу после ее окончания. Первыми историографами были сами участники боевых действий и заграничных походов - Дмитрий Бутурлин, Александр Михайловский-Данилевский, писатели как Н.Толстой. До начала XX века интерес к тем событиям то угасал, то воскресал. А вот после Октябрьской революции тема войны 1812 года вообще исчезла из поля зрения советских историков и возвратилась только после постановления правительства 1934 года о восстановлении исторических факультетов. Изображение войны все больше отходило от реальных событий. Например, утверждалось представление, что Наполеон вероломно напал на Российскую империю, что при Бородино однозначно одержала победу русская армия (даже термин был введен - “наступательная операция при Бородино”), пожар Москвы без сомнений ставился в вину захватчикам и т.д. Огромную исследовательскую работу по изучению войны 1812 года проделал советский историк Е.В.Тарле. Перелом произошел на рубеже 1980-1990-х годов. Книга саратовского историка Николая Троицкого “1812 год - великий год России”. Он впервые заговорил о том, что события войны 1812 года в XX веке подгонялись под события Великой Отечественной войны: тут и внезапное нападение, и большие потери наступающего врага, и партизанское движение... С начала 2000-х годов в России началось интенсивное реальное изучение войны 1812 года: возникли исторические клубы, проводились исторические реконструкции, конференции, издавались сборники работ. Геополитический взгляд на войну применил современный российский историк Н.Стариков, объясняя причины многих войн России с точки зрения противостояния двух центров силы. IV. Возможные сценарии развития хода Отечественной войны 1812 года. Сценарий 1. Официальный французский. Наполеон собрал армию, достаточную для разгрома русской. Он решил разбить по частям, русские войска, разделенные на три группировки. В битве под Москвой он нанес поражение двум объединившимся главным группировкам, вступила Москву и стал ожидать мирных предложений из Петербурга. К несчастью, русские сожгли Москву, и французы вынуждены были отступить, не дождавшись капитуляции противника. Неожиданно ударили сильные морозы, которые дезорганизовали, а затем практически истребили отступавших. Сценарий 2. Официальный русский. Немецкие доктринеры в генеральном штабе русской армии разделили русские войска на несколько группировок, и возникла угроза разгрома их по одиночке. Однако главные силы русских, отступая, объединились и под командованием Кутузова дали Наполеону отпор в сражении при Бородине, обескровив противника и подорвав его наступательную мощь. Тем не менее Кутузов по стратегическим соображениям, как бы заманивая французов в ловушку, оставил Москву и встал на пути их неизбежного отхода. Захватчики сожгли город, не дождавшись капитуляции русских, вынуждены были оставить его. Они попытались двинуться к югу по еще не разоренной войною местности, но русские снова дали им отпор, и отступать пришлось по прежней дороге под непрерывными ударами преследовавшей их русской армии и партизанских отрядов. Сильный мороз довершил истребление противника, так и не сумевшего оправиться от этого удара. Критика сценария 1. Общая оценка. Столько грубых просчетов при планировании войны, при ведении генерального сражения и главное при организации отхода - все это не позволяет оценивать полководца и его генштаб иначе как самых низкопробных авантюристов на уровне заурядных бандитов. Добавим, что личное поведение Наполеона при отходе его войск было просто позорным, а его бегство в Париж, оставляя остатки армии на произвол судьбы, - хуже чем позорным, хотя и вынужденным сложившейся в Париже обстановкой, грозившей государственным переворотом. Критика сценария 2. Общая оценка. К несчастью для России, действия русской армии определялись не стратегическими и тем более не оперативно-тактическими, а сначала абстрактно-доктринерскими, затем сугубо политическими (точнее, придворно-политиканскими) соображениями. Поэтому оказались неизбежными огромные совершенно излишние издержки как при отступлении (включая Бородинское сражение), так и при неудачной попытке принудить к капитуляции спасавшегося бегством противника. Военно-политический гений Кутузова, ставящий его в 1812 г. вровень с Наполеоном, заключался в том, что он по мере сил старался минимизировать идиотизм положения. Но это ему не всегда удавалось. Альтернативно-виртуальный сценарий 1. (Победа Наполеона.) При тогдашнем способе ведения войны расчет наступавшего изначально делался только на возможность грабежа деревень на территории противника (продовольствие для солдат и сено для лошадей - это называлось реквизицией). Если такой возможности не было, то продвижение в глубь территории противника могло обеспечиваться только огромными продовольственными и фуражными обозами, для охраны которых требовалась все более значительная часть пехоты и конницы. Напомним, что Наполеон довел до Бородина лишь 180 тыс. чел. из более чем 400 тыс. его "Великой армии". Из остальной почти четверти миллиона лишь несколько десятков тысяч было убито и ранено в боях, выбыло из строя по болезни, дезертировало, попало в плен и т.д. Цель Наполеона была вынудить царя полностью подчиниться воле французского императора превратить Россию в государство - сателлита Франции на манер тогдашних Австрии и Пруссии. И такой цели вполне можно было успешно достичь принципиально иным путем, не связанным с риском углубления в Россию. Что и советовали Наполеону достаточно опытные в делах России люди. Но тщетно. Как стало очевидным уже после свершившихся событий, оптимальным решением с учетом сложившихся обстоятельств была бы ставка на восстановление Речи Посполитой в границах XVII в. с отторжением от России всей Украины, а также Литвы и Белоруссии. Уже одно это разом низводило Россию на положение Австрии или Пруссии, поскольку французская армия оказывалась у ворот Смоленска и Риги, откуда до Москвы и Петербурга всего несколько суточных переходов. К тому же воодушевление традиционных врагов России - поляков - при таком повороте событий наверняка стало бы настолько большим, что польские силы в составе французской армии нетрудно было бы увеличить в несколько раз. Так, чтобы они оказались в состоянии сами по себе представить серьезную угрозу России. Особенно учитывая, что за их спиной стояли войска Наполеона и его союзников. Альтернативно-виртуальный сценарий 2. (Более эффективная победа России.) Сценарий исходит из явной невозможности одолеть превосходящие силы противника (многократный численный перевес, плюс "ореол непобедимости") в генеральном сражении. А вместе с тем из столь же явной невозможности в условиях тех времен растянуть коммуникации наступающих на тысячи верст, так как при надлежащей блокаде коммуникаций запасы продовольствия и фуража на подводах неизбежно иссякали за несколько дней, после чего столь же неизбежной была капитуляция наступавших из-за голода и массового падежа лошадей. Единственный способ избежать подобной катастрофы - создание ряда продовольственно-фуражных магазинов по всей трассе наступления под достаточно надежной охраной. Но такое возможно было только в условиях Западной Европы, где местность обитаема, дороги прекрасны, возможности постоянных "реквизиций" продовольствия и фуража по договоренности с местными властями (под страхом разорения местности) практически неограничены, а расстояния не превышают порядка нескольких сотен километров. Когда же расстояния растягиваются на тысячи верст, да еще в условиях пустынного бездорожья, то для охраны магазинов вряд ли хватило бы всей "Великой армии", что заранее делало поход бессмысленным. Исходя из этих предпосылок, следовало с самого начала авторитетом царя и церкви категорически запретить открытое сражение с превосходящими силами противника (понятный для казацкой психологии русских призыв: не замай - заманивай на явную погибель всех до последнего!). Вместо этого сосредоточить усилия на двух аспектах. 1. Эвакуация жителей из всех населенных пунктов в радиусе продвижения армии противника - от самой малой деревни до Москвы включительно, при возможно более полном истреблении запасов продовольствия и фуража (включая фуражировки на окрестных полях), с тем чтобы вынудить противника тратить возможно больше сил для охраны транспортов с продовольствием и для очень рискованной фуражировки на отдаленных полях. Моральное и физическое состояние наступавших еще более ухудшилось бы, если бы все населенные пункты на их пути сжигались дотла еще до вступления в них неприятеля. 2. Активизация действий на коммуникациях противника как партизанских отрядов, так и сводных отрядов регулярных войск с целью изматывания противника, перемалывания его живой силы, всяческого торможения его движения (для выигрыша времени, с учетом неумолимого приближения зимы, т.е. бескормицы лошадей и необходимости отступления на зимние квартиры под страхом катастрофы). Собственно, именно такое решение и было в конце концов принято, но с огромной потерей времени и в недостаточно больших масштабах. При таком повороте дел, если бы Наполеон обогнул горящую Москву и двинулся дальше - он пошел бы навстречу быстрой катастрофе, а если бы повернул обратно - даже на юг-то впечатление было бы равноценно его моральному поражению, причем отступление под ударами русских по его коммуникациям неизбежно в значительной мере подорвало бы боеспособность французской армии и заставило бы на следующий год начинать все сначала. Правда, в этом случае наполеоновская империя в Западной Европе сохранялась. Но так ли уж плохо это было бы для Европы, да и для самой России, если сравнить такую перспективу с реальностями 1813-1871 гг.? Мы видим в очередной раз как Россия раз разом, воевала против ряда европейских стран, и при этом мы вновь оказывались больше в проигрыше, чем в выигрыши. В большей степени «везло» Англии, как ни странно. Это ли не повод к размышлениям о перипетиях нашей внешней политики не только современной, но и политики Росси более древней, в которой и по сей день достаточно странных загадок и странных переплетений событий. Заключение. Выводы. Заключением и общим выводом мы считаем следующие факты: 1. Отечественная война 1812года до сих пор, несмотря на многочисленные источники, мало изучена. 2. Подходы к причинам войны и последствиям разноречивы. 3. Полезно и интересно рассматривать процессы той эпохи через призму геополитики, в контексте противостояния глобальных центров силы. А именно морских и континентальных держав. 4. Интересным подходом к изучению причин и хода войны является ретроальтернативистский подход к ней. Что само по себе, мы считаем, очень полезно в свете происходящих в мире событий, дабы не совершать ошибок в планировании будущего своего государства. 5. С военной точки зрения в 1812 году победили французы – ибо нанесли русским поражение во всех главных битвах, проявляя тактическое мастерство. С точки зрения политической и экономической победила Англия, понеся минимальные потери, и приобретя новые колонии. 6. Внешняя политика государства должна быть взвешенной, системной и приносящей пользу стране. Не смотря на все вышеназванные точки зрения по причинам, ходу и последствиям войны 1812года, она, несомненно, является событием вызывающее у нас героические и патриотические чувства. После наполеоновского нашествия возникло длительное отчуждение между Россией и Францией. Лишь к концу 19-го века отношения улучшились, а затем началось сближение. В 1912 году в России широко отмечалось 100-летие Отечественной войны. На Бородинском поле состоялся парад. Были возложены венки к памятнику на батарее Раевского, на могилу Багратиона. У деревни Горки, где находился командный пункт русских войск, был открыт памятник Кутузову. В торжествах участвовала французская военная делегация. На холме у села Шевардина, откуда руководил сражением Наполеон, был установлен обелиск в память о французских солдатах и офицерах, павших на полях России. Так, через сто лет, произошло примирение. Ибо не могут и не должны народы вечно хранить обиду друг на друга. Список использованных источников и литературы. 1. Наполеон Е.В.Тарле Москва Феникс 1992 2. Описание сражения при селе Бородине, бывшего 26 числа августа 1812г. «Отечественная война 1812г.» Материалы ВУА, т.16,., 1911. 3. «Сборник материалов» под ред. Дубровина, т.1, 1876. 4. Ретроальтернативистика в философии истории. Журнал «Поиск» 26.11.1999г И.В. Бестужев-Лада 5. Евгений Понасенков “Почему войну 1812 года никак нельзя назвать «Отечественной»” 6. Самсонов А. «На пути к войне 1812 года: Россия и Англия. Англо-русская война 1807-1812 гг.» 7. Кто убил Российскую империю Николай Стариков С-П. Астрель 2009 г 8. История России (2 том). С начала XIX века до начала XXI века. Под редакцией А.Н. Сахарова. Институт российской истории РАН. Учебник для вузов. Москва АСТ 1997 Отечественная война 1812 года Бородино

  • Занимательные материалы
  • Разработки уроков
  • История
  • 10 кл.

Все файлы материала: