Научно-прикладная исследовательская работа «Отражение явления коррупции в русской художественной литературе»

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Альметьевский профессиональный колледж»    Научно­прикладная исследовательская работа «Отражение явления коррупции в русской художественной литературе» Подготовил студент 1 курса группы 11 НТМ  (Станочник (металлообработка) Гайнанов Азат Руководитель:преподаватель русского языка  и литературы Землянцева С.В. 2016 год Оглавление  1 2 3 4 Вступление Основная часть Заключение Список литературы 3 стр. 9 стр. 15 стр. 16 стр.                                                                                                                      2 1.  Вступление Вчерашние клерки пробились во власть, Дремучие неучи стали элитой. Теперь не властители дум знамениты, А те, кто Россию сумел обокрасть.                                                                           Андрей  Дементьев, поэт.  По   толковому   словарю   С.И.Ожегова,   "Коррупция   ­   это   моральное разложение   должностных   лиц   и   политиков,   выражающееся   в   незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами». Коррупция ­ одна из наиболее острых проблем современного общества. Нет в нашей жизни ни одного дня, когда бы мы не слышали в СМИ о коррупции в России   и   борьбе   с   нею.   Левада­центр   в   феврале   2016  года   проводил   опрос, согласно которому 89% россиян убеждены в коррумпированности российских властей,  при   этом 24 %  граждан  не  верят,  что   коррупция   когда­либо   будет побеждена. Согласно опросу, в течение последних трёх лет 48% россиян давали взятку   сотрудникам   ДПС   за   нарушение   ПДД,   24%   давали   взятку   при поступлении   в   институт,   17%   при   оформлении   прав   на   квартиру,   16%   при организации похорон, 12% для устройства ребёнка в школу, 10% для каких­либо справок.  (http://chinalogist.ru/book/articles/analitika/korrupciya­v­rossii­rezultaty­ issledovaniy) Трудно   сказать, когда   же   появился   такой   социальный   недуг,   как взяточничество, не легче и установить, когда с ним впервые начали бороться. Однако   можно   с   большой   долей   уверенности   полагать,   что   взяточничество возникло одновременно с государственным аппаратом – как только появились две категории людей: те люди, которые принимали решения, и те, которые от них зависели. Из   истории   мы   знаем,   что   взяточничество,   мздоимство   в   большей   или меньшей   степени   в   России   было   всегда,   начиная   с   момента   становления 3 государства.   Боролись  с этим злом разными методами – секли кнутом, сажали в темницы, четвертовали, колесовали. В русском языке немало пословиц на эту тему: «Утиного зоба не накормишь, судейского кармана не наполнишь», «Брось псу кусок, так не лает»,  «Украли на двести, да и разделили вместе» и мн. др. История русского взяточничества так же богата, как и сама история России, и насчитывает уже много веков.  Первые упоминания о взяточничестве в правовых документах относятся к XIV веку. Тогда вместо слова взятка употребляли другое ­ «посул». Если верить Двинской   уставной   грамоте   (1398   год),   лихоимство   довольно   определенно считается преступлением и влечет за собой наказание. Нельзя не отметить, что в этом   документе   говорится   о   взятке,   которая   дается   не   для   благополучного разрешения проблемы, а для того, чтобы к ее решению просто приступили. В принципе, в Древней Руси эти самые подношения были основным (нередко и единственным) источником материального обеспечения представителей власти, так как выплата жалованья не была предусмотрена. Сам факт получения некой материальной   благодарности   назывались   «кормлением».   Иными   словами, работники   государственного   аппарата   кормились   за   счет   населения подчиненных им территорий. Размер       подношений   утверждался   законом или   определялся   традицией. Поэтому нельзя говорить о взяточничестве того времени как о преступлении, противоречащем   общепринятым   нормам   морали.   Преступлением   могло считаться   лишь   значительное   преувеличение   размера   подношений.   Когда   в России   в   XVI   веке   окончательно   сформировался   централизованный   аппарат государственного управления, появились первые бюрократы. Они продолжали «кормиться»,  получая   при   этом   определенное   жалованье   из   государственной казны. В принципе, опять же ничего предосудительного в таком положении дел ни общество, ни государство не усматривало. К концу XVII века определилось три основных типа материальных подношений: 4 •  материальное   подношение   за   осуществление   какой­либо   определенной работы, например, за составление или заверку документа. В целом, называть подобное явление взяткой нелогично – работник получал полагающуюся ему плату за услугу. •  материальное   подношение   в   качестве   выражения   уважения   или благодарности   представителю   власти.   Такие   подношения   назывались «почестями» или «поминками» и редко делались именно деньгами – в ход шли драгоценности, продукты и любые другие дорогостоящие товары. • материальное подношение представителю власти с целью его подкупа то, что сейчас мы и понимаем под термином «взятка». Только последний из вышеперечисленных типов материальных подношений считался   преступным,   именовался   «посулом»   и   карался   в   соответствие   с определенным   законодательством.   разницу   между   Как   мы   видим, «благодарностью»   и   собственно   «посулом»   установить   практически невозможно. Следовательно, как неповинный мог быть обвинен в подкупности, так и виновный мог легко уйти от наказания, предъявив пусть даже и весьма сомнительные доказательства. В   XVIII   веке   Петр   I   запретил   любые   материальные   вознаграждения со стороны народа государственным служащим. Жестоко карались любые факты подкупа, и «почестей» с «поминками». За поведением чиновников должны были следить специально назначенные представители фискальных органов, однако и они   могли   закрыть   глаза   на   все   факты   нарушений,   получив   собственное вознаграждение.   Поэтому   подобные   меры   ни   к   чему   не   привели:   правление Петра   Великого   ознаменовалось   распространением   взяточничества   и казнокрадства, особенно среди низших ступеней государственного аппарата. Да и   как   могло   случиться   иначе,   если   даже   среди   ближайшего   окружения императора   находилось   множество   нечистых   на   руку.   Например,   Александр Данилович   Меньшиков,   наживший   свое   богатство   сомнительными   путями,   в основе   которых   лежала   практика   откатов.   После   смерти   Петра   I   борьба   с 5 взяточничеством   практически   завершилась.   Это   обусловлено,   во   многом, последствиями   многочисленных   войн   и   реформ,   в   результате   которых   казна осталась   без   средств,   необходимых   на   содержание   чиновничьего   аппарата. Поэтому   уровень   мздоимства,   взяточничества   и   казнокрадства   в   те   и последующие времена был очень высоким.  На новом витке развития российское взяточничество оказалось во время Первой мировой войны, а в период Гражданской войны достигло немыслимых размеров. В Советском Союзе поначалу уровень взяточничества был невысоким, но постепенно рос, пока, наконец, не достиг современных масштабов. 90­е   годы   XX   века   только   поспособствовали   расцвету   лихоимства: государственное   устройство   перекраивалось,   законы   переделывались,   умение заработать ценилось гораздо выше, чем честность и добропорядочность. В таких условиях   по­другому   и   не   могло   получиться.   В   настоящее   время   борьба   с взяточничеством   находится   на   новом   витке   своего   развития,   издаются соответствующие   законы,   выдвигаются   новые   идеалы.   В   связи   с   мировым финансовым кризисом наметилась новая тенденция: число взяток уменьшается, а   их   размер   возрастает.   Чиновники   пытаются   дополучить   то   определенное количество средств, к которому они привыкли. Нельзя с твердой уверенностью сказать, сможет ли общество когда­нибудь победить в этой нелегкой и затяжной схватке. Сегодняшнее правительство, как и правители прошлых эпох, пытается противостоять   этой   заразе,   но   пока   в   массовом   сознании   коррупция   будет восприниматься как нормальное и неизбежное явление, ничего не изменится.  «Первое   место   в   России   по   количеству   зарегистрированных   случаев должностных злоупотреблений и второе ­ по количеству фактов взяточничества занимает республика Татарстан в рейтинге, составленным порталом правовой статистики Генрокуратуры РФ в 2016 году. Судя по размещенной на портале информации, еще четыре года назад наша Республика даже не входила в топ­ десять регионов по количеству возбужденных коррупционных дел. Но за шесть месяцев 2016 года в республике было зарегистрировано 134 уголовных дел по 6 статье «злоупотребление должностными полномочиями» и 201 дело ­ по статье «получение взятки». В итоге, по взяткам Татарстан обогнала только Москва, а по злоупотреблениям ­ ни один из регионов. При этом на Чукотке, например, за полгода не было выявлено ни одного случая злоупотребления должностными полномочиями и взяточничества. За   8   месяцев   2016   года   в   Татарстане   выявлено   901   преступление коррупционной   направленности   ­   на   13   %   больше,   чем   за   такой   же   период прошлого года. Сумма причиненного ущерба по этим преступлениям составила 320,2 млн. рублей, при этом уже возмещено 663,3 млн. рублей. Также было выявлено 909 преступлений против государственной власти и интересов службы ­ на 38,1% больше, чем за 8 месяцев 2015 года. Распределение должностных преступлений по отраслям экономики: ­ распоряжение недвижимым госимуществом ­ 327 преступлений, ­ здравоохранение и соц.обеспечение ­ 224 преступления, ­ образование ­ 113 преступлений. Выявлено также 458 фактов взяточничества, в том числе 42 ­ в крупном размере. Это на 39,2% больше, чем за 8 месяцев прошлого года. Средний размер взятки составил ­ 105 тысяч рублей, а общая сумма денежных вознаграждений «потянула» на 47,9 млн. рублей. Все чаще не остаются безнаказанными и взяткодатели. С января по август 2016 года в Татарстане зарегистрировано 215 фактов получения взятки ­ аж на 119,4%   больше   чем   в   прошлом.   И   103   человека,   пытавшихся   подкупить должностных лиц, уже осуждено. Попались   на   взятках   и   чиновники.   По   данным   Управления   президента Татарстана по вопросам антикоррупционной политики, за 8 месяцев 2016 года в суды направлены уголовные дела по 567 должностным преступлениям ­ более чем  в два  раза  больше, чем  в  прошлом  году. За  совершение  коррупционных преступлений   осуждено   227   человек.   Кроме   того,   было   вновь   выявлено   124 должностных лица, уличенных в коррупции. 7 В федеральных органов и учреждений – 31 человек, В республиканских органов и учреждений – 24 человека, В муниципальных структур – 62 человека, в т.ч. 28 глав муниципальных органов, В правоохранительных органов ­ 7 человек» (http://sntat.ru/antikorruptsiya/47461­tatarstan­zanyal­vtoroe­mesto­v­ antikorruptsionnom­rejtinge­regionov­rossii) Русская   литература   всегда   была   зеркалом,   отражающим   явления общественной   жизни.   Русский   человек,   на   протяжении   своей   жизни неоднократно   сталкиваясь   с   беззаконием   и   мздоимством,   непременно сатирически   описывал   эти   явления.   Так,   еще   в   средневековье   появляются образы «шемякина суда» и «московской волокиты», а чиновника называют не иначе   как   «крапивным   семенем».   В   русском   языке   у   взятки   зафиксировано несколько   наименований:   диалектов   «бакшиш»,   «магарыч»,   эвфемизмов «барашек   в   бумажке»,   «рекомендательное   письмо   за   подписью   князя Хованского» и др. В 20 веке появились такие обороты, как «дать на лапу», «подмазать»,   «сунуть».   В   словаре   Даля   множество   пословиц   на   тему взяточничества: «В суд ногой – в карман рукой», «Земля любит навоз, лошадь овес,   а   воевода   принос».   Немало   написано   художественных   произведений, обличающих   мздоимцев.  Для   этого   полезно   освежить   в   памяти   страницы "Ревизора"   и   "Мертвых   душ"   Гоголя,   а   также   сатирических   рассказов Салтыкова­Щедрина.   Причина   коррупции   чиновничества,   описанной   впервые Гоголем, была названа лишь позже Салтыковым­Щедриным: это традиционное монархическое   положение   чиновников   как   "государевых   слуг",   наделенных царем властью над его подданными. В связи с этим цель данного проекта – на примере ролевой игры на уроке литературы   показать,   как   отражалась   проблема   коррупции   в   комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» и поэме «Мертвые души». Из цели вытекают следующие задачи: 8 Обратившись   к   источникам,   проанализировать,   как   развивалась   тема коррупции в  комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» и поэме «Мертвые души». На основе анализа сделать вывод, насколько актуальной была эта тема во времена Н.В.Гоголя. Сравнить полученные выводы с нынешней ситуацией в стране, связанной с проблемой коррупции. 2.Основная часть Тема: Н. В. Гоголь. Изображение чиновников в поэме «Мертвые души» и комедии «Ревизор». Тип: обобщение и систематизация знаний и способов деятельности. Форма   проведения:  Ролевая   игра.   Суд   над   чиновниками   города  N  и города NN. Цель:  ­   Формирование   представления   у   обучащихся   о   коррупции,   как противоправном общественно­опасном деянии; способствование формирования антикоррупционного мировоззрения обучающихся через раскрытие   жизненной основы комедии «Ревизор» и поэмы «Мертвые души» Н.В.Гоголя. Оформление: судейский стол, скамья подсудимых, зал для свидетелей и зрителей, столики для защитника и обвинителя, тексты комедии Гоголя Н.В. «Ревизор»   и   поэмы   «Мертвые   души»,   фрагменты   фильмов   «Ревизор»   и «Мертвые души». Плакаты: «Произведения   Гоголя   –   «крик   ужаса   и   стыда» (А.И. Герцен); «Боже,   как   грустна   наша   Россия» (А.С.   Пушкин); «Мне   хочется «показать,   хотя   с   одного   боку   всю   Русь» (Н.В.   Гоголь), «   Гоголем невозможноначитаться!» (И. Андроников).   « В « Ревизоре» я решил собрать в одну   кучу   всё   дурное   в   России,   какое   я   тогда   знал…и   за   одним   разом посмеяться над всем». (Н. В. Гоголь)   Организационный этап: 9 ­   создание   группы   студентов   для   работы   над   проектом,   обсуждение поставленных задач; ­ распределение ролей, подготовка реквизита. Ход урока. Вступительное слово ведущего: Сегодня мы с вами посетим города  N  и NN, в которых есть всё – как в маленьком государстве. Тут и просвещение, и почта,   и   здравоохранение,     и   соцобеспечение,   и   карательные   органы   т.   е. полиция,   и,   конечно,   суд,   а   также   чиновники,   государственные   служащие:   в «Ревизоре»   это   в   основном   уездное   чиновничество,   в   «Мертвых   душах»   — губернское, в «Повести о капитане Копейкине» — столичное. И устроим показательный суд над чиновниками этих городов, определив степень и меру их вины.  Внимание, господа, Суд идёт. Прошу всех встать. Слушается дело о коррупции среди чиновников городов N и NN. Следствие по   делу   завершено.   Оно   было   блестяще   проведено   следователем   Николаем Гоголем.   Прошу   вас   выслушать   все   доводы   прокурора,   а   также   показания свидетелей,   чтобы положить их на чашу весов Фемиды и вынести   приговор. Итак, слово обвинению. Прокурор. Уважаемый высокий суд! Перед вами на скамье подсудимых сидят люди, которые не имели права попасть на эту скамью и в то же время оказались на ней. Почему   они   не   имели   права   преступить   закон?   Да   потому,   что   они   высшие чиновники,   которым   правительство   доверило   высокие   посты   :   возглавить городскую   администрацию,   городской   суд,   городское   народное   образование, здравоохранение,   связь.   От   их   честного   труда   зависело   благополучие   и благосостояние городского населения.  Но   они   преступили   закон,   вопреки   всем   ожиданиям!   Почему   это произошло? Потому, что они использовали своё служебное положение не для 10 служения людям, не для исполнения долга, а для личных корыстных целей. Это и привело их на скамью подсудимых. Ваша   честь!   Я   хотел   бы   обратить   ваше   внимание   на   особую   опасность данного преступления. Согласно российскому законодательству, коррупция — это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление  полномочиями, коммерческий  подкуп  либо  иное   незаконное использование   физическим   лицом   своего   должностного   положения   вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных   прав   для   себя   или   для   третьих   лиц   либо   незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.    Эти   люди   виновны   в   нарушении   этих   законов   и   должны   нести ответственность по статьям Уголовного кодекса Р.Ф. Статья 285­злоупотребление должностными полномочиями; Статья 290­получение взятки, причём неоднократно (пункт 46). Статья 291­дача взятки, что,  к сожалению. Многие до сих пор не считают преступлением. Однако пункт 2 этой статьи предусматривает наказание вплоть до лишения свободы на срок до восьми лет. Сегодня   коррупция   и   взяточничество   проникли   не   только   в   городские власти,   но   и   в   государственный   аппарат,   что   мешает   нам   проводить преодолевать экономический кризис и строить правовое государство. Судья. Слово подсудимому Сквозник­ Дмухановскому. Что вы скажете по существу предъявленных обвинений. Сквозник­   Дмухановский.  Вот   не   было   заботы,   так   подай!   Уж   видно судьба. Тут прокурор говорил про какие­то взятки. Нет, я не такой. Ей – богу почестей никаких не хочу. Но, конечно, заманчиво, но пред добродетелью всё прах и суета. 11 Прокурор.  Я прошу начать опрос свидетелей, чтобы яснее была картина совершённых преступлений. Судья.  Предложение   принимается.   Слово   свидетелям.   Помните,   что говорить надо правду и только правду. Хлестаков.  Я   был   в   вашем   городе   проездом   из   Петербурга.   Скверный городишко у вас. Правда, по моей петербургской физиономии приняли меня за генерал – губернатора, а городничий поселил меня в своём доме. Прокурор. Вы подтверждаете,     что   городничий   и   его   чиновники,     приняв   вас   за   генерала, давали вам взятки?  Хлестаков. Зачем взятки? Нет, я никаких взяток не брал. А вот взаймы мне давали сколько угодно. Прокурор.  Но   ведь   вы   не   собирались   возвращать   деньги?   У   нас   есть неопровержимое доказательство этого. Уважаемый суд, разрешите предоставить видеоматериалы, свидетельствующие об этом. ( фрагменты фильма «Ревизор») Поскольку вас принимали за высоко поставленную особу, значит, вам давали взятки,   а   не   в   долг.   А,   как   известно,   дача   взятки   является   преступлением, предусмотренным статьёй 291 Уголовного кодекса Р.Ф.  Вы взяли у купцов пятьсот рублей,   у городничего – восемьсот, у судьи Ляпкина­Тяпкина, у почмейстера Шпекина , у Земляники, у смотрителя училищ Хлопова по триста рублей да   у Добчинского и Бобчинского 65 рублей. По нынешнему курсу миллионы рублей. Тут имело место – дача взятки в крупных размерах,   за   что   законом   предусмотрено   наказание   сроком   до     восьми   лет. Прошу  предоставить слово следующему свидетелю. Судья. Секретарь, пригласите свидетеля Абдулина. Купец Абдулин.  Обижательство терпим от городничего здешнего. Такие обиды чинит и описать нельзя. Мы, купцы, порядок знаем и исполняем: что следует на платье супруге и дочке его – мы против этого не стоим. Нет, ему этого мало, придёт в лавку, всё берёт: «Э, милый, это хорошее суконце – снеси­ 12 ка его ко мне». Ну и несёшь, а в штуке­то будет аршин пятьсот. А если что, велит запереть дверь: я тебя говорит не буду подвергать телесному наказанию, а вот ты у меня, любезный, поешь селёдки. Судья. Секретарь, пригласите свидетеля, слесаршу Пошлёпкину. Слесарша  Пошлёпкина.   Милости   прошу,   дайте   слово!   На   городничего челом бью. Мужу моему приказал забрить лоб в солдаты, а очередь на нас не припадала, мошенник такой и по закону нельзя: он женатый. Прокурор. Как же он мог это сделать?  Слесарша   Пошлёпкина.   Сделал   мошенник!   Следовало   бы   взять   сына портного, он же и пьянчужка был, да родители богатый подарок дали, так он хотел забрить    сына купчихи Понтелеевой, а та тоже подсунула к супруге его полотна три штуки, так он ко мне: на что говорит тебе муж ? Да мне­то каково без мужа, мошенник такой.  Судья.  Господин   прокурор,   все   свидетели   из   уездного   города   были представлены? Переходим к рассмотрению дел в губернском городе. Для дачи показаний приглашается Собакевич – помещик N­ской губернии. Прокурор. Что вы можете сказать о чиновниках губернского города NN? Собакевич.  Председатель   —   «дурак,   какого   свет   не   производил», губернатор — «первый разбойник в мире, да и лицо разбойничье, дайте ему только нож да выпустите на большую дорогу», полицеймейстер — «мошенник, продаст, обманет да еще пообедает с вами». В общем: «Мошенник на мошеннике сидит, мошенником погоняет».  Судья. А теперь приглашается для дачи показаний чиновник губернского города NN Иван Антонович! Прокурор. Не было ли процессуальных нарушений закона при оформлении купчей Чичиковым? Иван   Антонович. Нет­нет!   Всё   по   закону:   купчая   была,   некоторые продавцы   были   налицо,   а   от   других   ­   доверенность… Да   вот   ещё   Павел 13 Иванович торопил, намекнул, что знает председателя, и просил ускорить дело, оформить тотчас.  Но я ведь понимаю, что Иван Григорьевич не один, бывали и другие, выше! Прокурор.   У   нас   есть   видеоматериалы,   доказывающие,   что   Иван Антонович получил взятку от господина Чичикова. Разрешите их предоставить. (фрагмент фильма «Мертвые души») Судья. Иван Антонович, признаёте ли вы факт взятки? Иван Антонович. Подумаешь: крестьян накупил на 100 тысяч, а за труды дали только одну беленькую. Судья.  Есть ли еще свидетели по делу о чиновниках губернского города? Тогда для дачи показаний приглашается капитан Копейкин . Что вы можете сказать о столичных чиновниках? Капитан Копейкин. Я ­ инвалид — герой Отечественной войны 1812 года, прибыл   в   Петербург   за   «монаршей   милостью».   Защищая   Родину,   я   потерял правую   руку   и   ногу   и   лишился   средств   к   существованию.   Я   добивался, добивался встречи с министром, но тот отказывал мне в помощи, сказал «Я для вас ничего не могу сделать» и  дал совет помочь самому себе.  Судья.   А   теперь   последнее   слово   обвиняемым.   Признаете   ли   Вы   себя виновными? Обвиняемые. (дружно) Нет!   Судья.  Я   прошу   обвинение   высказаться   с   учётом   всех   показаний свидетелей. Прокурор.  Ваша   честь!   Вы   теперь   убедились   в   истинных   намерениях подсудимых.   Ни   угрызений   совести,   ни   раскаяния.   Мы   видим   перед   собой пример               того, как, начиная с головы, разложилась верхушка городской власти. Произвол и злоупотребления, коррупция и взятки – вот что поразило насквозь всю систему   власти как уездного , так и губернского города и даже столицы. Я как обвинитель считаю, что все преступления доказаны и требую для 14 обвиняемых самого сурового наказания, предусмотренного соответствующими статьями кодекса. Пора начать борьбу с коррупцией во всех эшелонах власти и не на словах,  а на деле.    Граждане   судьи,  я  настаиваю   на   вынесении  обвинительного   приговора явлению­ коррупция и прошу руководствоваться тем, что коррупция не только пагубно влияет на экономику нашего государства, но и ­  Создает материальные трудности для рядовых граждан ­  Усиливает социальную дифференциацию в обществе ­ Рождает убеждение у некоторых граждан, что деньги решают все ­  Подрывает нравственные основы общества ­  Подрывает веру людей в закон ­  Способствуют убежденности в безнаказанность и вседозволенность Все   это   дискредитирует   наше   государство   в   глазах   граждан   и   мировой общественности. Судья зачитывает приговор. Заслушав   и   обсудив   дело   о   взяточничестве   и   коррупции   чиновников уездного города N, губернского города NN, а также столичных чиновников суд на основании статьи 290 Уголовного кодекса Р. Ф. – неоднократное получение взятки,   а   также   на   основании   статей   285   злоупотребление   должностными полномочиями, и 291 дача взятки, вынес обвинительный приговор коррупции, так   как   она   вызывает:   неэффективное   распределение   и   расходование государственных средств и ресурсов; потери налогов, когда налоговые органы присваивают себе часть налогов; потери времени из­за чинимых препятствий, снижение эффективности работы государственного аппарата в целом; разорение частных предпринимателей; снижение инвестиций в производство, замедление экономического роста; понижение качества общественного сервиса; нецелевое использование   международной   помощи   развивающимся   странам,   что   резко снижает   её   эффективность;   неэффективное   использование   способностей индивидов:   вместо   производства   материальных   благ   люди   тратят   время   на 15 непродуктивный   поиск   ренты;   рост   социального   неравенства;   усиление организованной   преступности   —   банды   превращаются   в   мафию;   ущерб политической легитимности власти; снижение общественной морали недоверие к   закону   падение   авторитета   нашего   государства   в   глазах   мировой общественности. 3.Закючение Социологические   исследования   показывают,   что   уровень   коррупции   в России в последние годы снижается. Об этом заявил заместитель начальника Управления президента РФ по вопросам противодействия коррупции Валентин Михайлов   в   ходе   круглого   стола   в   Госдуме.   По   его   словам,   механизмы (противодействия   коррупции),   которые   сейчас   функционируют   в   РФ,   начали развиваться с 2008 года. Они, в частности, предусматривают предоставление сведений о доходах и расходах чиновников и парламентариев, обнародование данных о конфликтах интересов. "Развитие этих механизмов привело к тому, что, по результатам нескольких социологических исследований, за последние годы у нас в России наблюдается тенденция   к   снижению   уровня   коррупции.   Это,   конечно,   позитивно,   ­ подчеркнул Михайлов. ­ Но, с другой стороны, мы должны понимать, что эти механизмы, которые я назвал, уже в определенном смысле свой потенциал не то чтобы исчерпали, но тенденция к этом намечается. Жизнь ставит перед нами целый ряд новых задач". Согласно данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), опубликованным в марте, россияне все больше замечают действия руководства РФ, направленные на борьбу с коррупцией. Так, по данным социологов, если в 2005 году индекс борьбы с коррупцией составлял   ­   35   пунктов,   то   в   2015   году   достиг   5   пунктов.   Определенные результаты работы властей в этом направлении сегодня отмечает каждый второй ­   50%   опрошенных.   Треть   респондентов   (33%)   полагает,   что   ситуация   за последний   год   никак   не   изменилась   (в   2013   году   такой   ответ   давал   41% 16 участников исследования), лишь 13% считает, что она ухудшилась. При этом более половины сограждан ­ 56% ­ в принципе не верят, что такое явление, как коррупция,   может   быть   до   конца   искоренено,   40%   убеждены,   что   при определенных условиях коррупцию можно победить. (Источник: ТАСС) Коррупция несет в себе негативные последствия для экономики страны, снижает   ее   экономический   рост.   И   эффективную   борьбу   с   ней   необходимо производить по следующим направлениям: ­ ужесточение законов, но это не гарантирует искоренение коррупции, о чем свидетельствует пример Китая. ­   обязательная   ежегодная   отчетность   чиновника   и   членов   его   семьи   о доходах   и   имуществе   и   занимаемых   постах,   для   избежание   конфликта интересов. ­ но все­таки главным направлением противодействия коррупции является повышение правовой грамотности населения, чтобы знать рычаги давления на чиновников,   граждане   России   должны   сделать   честность   и   неподкупность своими   главными   принципами.   Ведь   коррупция,   прежде   всего,   социальное явление и основной мерой противодействия ей является развитие и укрепление в обществе нравственных начал и устойчивых нравственных принципов. Никогда гражданин, имеющий чувство собственного достоинства, уважающий себя как личность, не станет субъектом преступлений коррупционной направленности, а наоборот, окажет действенное сопротивление этим проявлениям. 4. Библиографический список использованных источников: 1.   Ерёмин   Николай,   Белоусова   Евгения.   Бег   на   месте,   или   история коррупции в государстве Российском. \\День и ночь. Красноярск, 2008. № 5­6. 2. Коков Ю. А. Как победить коррупцию? \\ Следователь,2008. № 10. 3.   Куракин   А.В.     Государственная   служба   и   национальный   план противодействия коррупции. \\ Следователь, 2008. № 10. 17 4.   В   разработке   урока   использовались   материалы   учебно­методического пособия   антикоррупционной   напрвленности   И.В.Софроновой,   И.М.Фокеевой «Формирование антикоррупционной нравственно­правовой культуры». – Казань, 2010 г. 5.http://chinalogist.ru/book/articles/analitika/korrupciya­v­rossii­rezultaty­ issledovaniy 6.(http://sntat.ru/antikorruptsiya/47461­tatarstan­zanyal­vtoroe­mesto­v­ antikorruptsionnom­rejtinge­regionov­rossii) 18