Нормативная документация для управления МКД

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТАрешение ситуационных задач по изучению нормативной документации для управления МКД

Подготовила: преподаватель Гнездилова Т.В.

1 вариант

2 вариант

Вопрос 1. Где прописаны основные принципы управления
МКД?
а) Жилищный кодекс РФ и Постановление Правительства РФ № 416
б) Постановление Правительства РФ № 354
в) Постановление Правительства РФ № 491
Вопрос 2. Какие принципы заложены в основу системы
управления многоквартирными домами?
а) Экономическая целесообразность и энергоэффективность
б) Безопасность проживания и благоприятные условия
эксплуатации, надлежащее содержание общего имущества
в) Демократия и свобода выбора, безопасность проживания и
благоприятные условия эксплуатации
Вопрос 3. Сколько способов управления МКД предусмотрено
законодательством РФ?
а) 1
б) 2
в) 3
Вопрос 4. Как выбирается способ управления?
а) По решению председателя совета МКД
б) На общем собрании собственников помещений
многоквартирного дома
в) По решению районной администрации
Вопрос 5. Как часто можно менять способ управления домом?
а) В любое время года
б) Раз в пять лет
в) Раз в три года

Вопрос 6. Какое количество квартир допустимо в доме для выбора
непосредственного способа управления?
а) Не менее 100
б) Не более 30
в) 50
Вопрос 7. Может ли многоквартирным домом управлять сразу две УК?
а) Да, с разрешения администрации города
б) Да, с разрешения инспекции Государственного жилищного надзора региона
в) Нет
Вопрос 8. В каком случае в МКД обязательно должен быть создан совет?
а) Если домом не управляет ТСЖ либо кооператив и при этом в данном доме
более четырех квартир
б) Если домом не управляет УК и при этом в данном доме более 30 квартир
в) Если такое требование поступило от органа жилищного надзора
Вопрос 9. Когда способ управления считается невыбранным и
нереализованным?
а) Если собственники не провели общее собрание по выбору способа управления; если на собрании не определились с конкретным способом; если выбрали способ управления, но не реализовали его
б) Если собственники не провели общее собрание по выбору способа управления и не реализовали его
в) Если собственники не провели общее собрание по выбору способа управления; если на собрании не определились с конкретным способом; если не поставили в известность о проведении собрания по выбору способа управления районную администрацию и органы жилищного надзора
Вопрос 10. Кто организует и проводит открытый конкурс по выбору управляющей компании , если собственники сами не выберут способ управления?
а) Орган жилищного надзора
б) Прокуратура
в) Орган местного самоуправления

ОТВЕТЫ на вопросы теста

Задачи

Решите задачу (ответ необходимо обосновать, со ссылками на нормативные правовые акты).

Задача 1
Жильцы многоквартирного дома, обслуживаемого выбранной ими управляющей компанией, стали замечать, что мусор с придомовой территории их дома вывозится нерегулярно, в подъезде на некоторых этажах не работают лампочки, уборка подъезда не производилась в течение полугода, на аварийные вызовы работники компании не выезжают.
Написав коллективное письмо в управляющую компанию, инициативная группа жильцов не получила ответа, изменения в обслуживании жилого дома так и не произошло.
Желая как-то исправить эту ситуацию, жильцы дома обратились к юристу с просьбой разъяснить варианты дальнейших действий.

Какой ответ они должны получить?

Задача 2
В феврале 2013 г. в результате падения снега с крыши многоквартирного жилого дома была повреждена вывеска банка «Кредитный стандарт», расположенного на первом этаже этого дома.
Банк, являясь собственником нежилого помещения, в котором располагался его офис, обратился с иском к управляющей компании «Уют», обслуживающую данный дом, с требованием о возмещении убытков, возникших из-за падения снега с крыши, что по мнению банка являлось следствием ненадлежащего исполнения компанией «Уют» обязанностей по очистке крыши.
В отзыве на исковое заявление УК «Уют» не согласилось с заявленными банком требованиями, считая себя ненадлежащим ответчиком, сославшись на то, что функции по содержанию жилого фонда, содержанию и ремонту инженерных систем и оборудования жилого дома, в том числе по содержанию крыши дома возложены на ООО «Высота» по соответствующему договору обслуживания, заключенному между УК «Уют» и ООО «Высота».

Подлежит ли возмещению причиненный Банку ущерб? Кто и в каком
порядке должен нести ответственность в указанном случае?
 

Задача 3
В многоквартирном доме, находящемся в Ленинском районе г. Туймазы, функции по обслуживанию и управлению общим имуществом осуществляло муниципальное учреждение «ЖКХ Ленинского района г. Туймазы». В мае 2012 г. было создано товарищество собственников жилья «Отчий дом».
Решением ТСЖ для управления многоквартирным домом была выбрана ООО «Управляющая компания «Только вперед» и с ней был заключен договор.
Приступив к исполнению своих обязанностей, УК заключила новые договоры на обслуживание жилого дома, его содержание и управление общим имуществом, стало присылать жильцам дома квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом.
В то же время жильцам дома продолжали поступать и аналогичные квитанции и от муниципального учреждения «ЖКХ Ленинского района г. Туймазы».

Каким образом должна быть разрешена возникшая ситуация? Дайте развернутую юридическую консультацию.

Задача 4
Между ООО «Единорог» и страховой компанией «Вознесение» был заключен договор имущественного страхования нежилого помещения, в котором Общество находилось и которое принадлежало последнему на праве собственности.
Позднее в результате прорыва системы канализации в подвальном помещении жилого дома произошел залив помещения ООО «Единорог».
Выплатив страховое возмещение страховая компания «Вознесение» обратилась с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации к управляющей компании «Декада», осуществлявшей функции по управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Правомочно ли требование страховой компании? Как должно быть решено дело?

задача

Задача 5
Нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, принадлежащем ИП Порываеву, было затоплено в результате прорыва трубы, подающей горячую воду в жилой дом.
Оценив убытки и осознав, что ремонт помещения окажется очень дорогим, ИП Порываев обратился в МУП «Водоканал» с требованием о возмещении причиненных убытков. Однако там ему ответили, что не могут нести ответственность за состояние труб в доме.
Порываев обратился в ТСЖ своего дома, где в возмещении убытков ему тоже отказали, посоветовав в следующий раз застраховать свой офис.
Предприниматель обратился в суд к МУП «Водоканал» и ТСЖ с требованием о возмещении убытков.
Результаты заказанной в суде экспертизы показали, что причиной залива послужил разрыв трубы, произошедший из-за значительного уменьшения толщины стенки трубопровода, вызванное коррозией вследствие естественного физического износа трубы.
На кого должна быть возложена ответственность за причинение вреда имуществу предпринимателя?