Обществознание. Тема: "История представлений о сущности человека"

История представлений о сущности человека до 18 века (1 час)

Понимание природы и культуры в эпоху античности, средневековья, Возрождения, нового времени, новейшего времени.

Поклонение природе.

В древности человек был беззащитен перед силами природы. Он был жалок, и бесконечно слаб среди окружающих его диких животных. При этом человек постоянно пытался присмотреться к тому или иному существу, а затем воспроизвести в виде рисунка, или небольшой статуэтки.

Человек видел природу в непрерывном движении: солнце всходит и заходит, по небу движется луна и звезды, происходят землетрясения и извержения вулканов. Всё это для человека было очень таинственно. Первобытные люди считали природу одушевлённой, наполненной злыми и добрыми духами. Считалось, что каждое животное, дерево, река, камень имели своего духа хранителя. Прежде чем срубить дерево, пойти на охоту, человек был обязан попросить природу, принести жертву.

Прошли тысячелетия. Люди научились использовать природу в своих интересах. Общество начало подчинять природу себе.

Эпоха античности.

Античная философия разрабатывала и обосновывала идеи гармонии человека, природы и космоса. «Человек есть частица Космоса («микрокосмос»), в нем нет ничего, чего бы не было в Космосе в неизмеримо больших размерах. Античное восприятие природы основано на изначальном, ничем не нарушаемом единстве сущего, где все - люди, вещи, боги... все едино, гармонично и естественно.

Образ природы в античности - гармоничное тело. Такой образ выражает чувство природы греков, которое столь отлично от чувства природы современного человека, что мы не можем признать его за таковое. Как показал О. Шпенглер, наше чувство природы, постоянно выражаемое живописью, музыкой и лирикой, некое могучее, страстное влечение к далям и горизонтам, а также ландшафту, небу, лесам, морю, есть строгая противоположность античному чувству природы, которое держится за отдельные формы, за близкое, осязаемое. "Природа" античного человека нашла свой высший символ в нагой человеческой статуе, это чувство природы О. Шпенглер назвал аполлоновской природой, к ней принадлежат представления о веществе, форме и энтилехии Аристотеля.

Важной особенностью понимания природы в античности являлось представление о самодостаточности природы. Природа для античного мира есть то, что имеет причину своего существования в себе, не нужно привлекать никакие сущности для объяснения природы, все есть природа, и бытие - природа. Познавательное отношение к природе выражается в умном созерцании, реализацией этого знания является образ жизни мудреца. Ремесленник имеет дело с природой лишь косвенно, при этом он старается перехитрить природу, реализует ее потенции в случайных и противоестественных для самой природы формах. Умное созерцание природы считалось наиболее адекватным путем к истине. Мудрость поступка занимала ступень ниже.

Средние века.

В средневековом мировоззрении природа начинает рассматриваться как прах, лишенный жизни, впервые человек получает право господствовать над природой. Христианство открыло психологическую возможность эксплуатировать природу в духе безразличия к самочувствию естественных объектов... Христианство не только установило дуализм человека и природы, но и настояло на том, что воля Божия именно такова, чтобы человек эксплуатировал природу ради своих целей.

Познание природы человеком средневековой эпохи подобно расшифровке текста. Считается, что Бог управляет всеми вещами через божественный закон судьбы, который он установил и которому сам подчиняется. Поэтому исследование природы как таковое отсутствует, с природой связаны искусство и ремесло.

Рациональное и ценностное еще не разведены абсолютно, например, Боэций определяет вечность как совершенное обладание сразу всей полнотой бесконечной жизни, но в движении познания уже наметилась тенденция будущего разрыва и противопоставления научного и морального, ценностного и рационального. Обеспечивался указанный разрыв природного и человеческого в тесной связи со становящимся в христианстве историзмом, согласно которому мир не пребывает в покое, как античный космос, а разворачивается как история, имеющая свое начало, кульминацию и конец. Считалось, что Природа вечна и неизменна, а человеческий мир имеет историю.

Эпоха Возрождения.

Следующий исторический этап западной культуры, эпоха Ренессанса, - чрезвычайно многозначна. По крайней мере, в развитии рассматриваемого отношения "человек-природа" Ренессанс предстает как своеобразный рубеж, как эпоха перехода от одухотворенного космоса к "нейтральной почве". Прежде, чем надолго померкнуть, природа блистала всеми своими красками, она предстала как средоточие красоты и источник радости человека, как объект любви и преклонения, как дом человека. Функционирование Вселенной все еще описывается в терминах "любовь", "симпатия" и "антипатия".

В эпоху Возрождения, прекрасную в разноцветье человеческих и природных красок, ценностей, смыслов, выплеснувшихся ненадолго перед тем, как вновь уйти в серое небытие, природа видится как "внешний человек". Внешний человек - это и есть образ природы эпохи Возрождения. Стоит вспомнить картины Рафаэля или, например, полотно "Весна" Сандро Боттичелли: центральная фигура - девушка, на голове которой венок из полевых цветов (рис.5). Природа как бы проговаривает себя через венец своего творения. Ренессанс, видимо, не знал природы "самой по себе", существующей вне связи с воспринимающим ее человеком. Язык природы был одновременно языком теологии, поэзии, изобразительного искусства. У гуманистов Возрождения природа - особо изысканная искусность искусства. Наилучшим образом это выражают знаменитые слова Микеланджело: "Величайший художник не имеет ни одной идеи, которую одна глыба мрамора не таила бы в себе...".

Новая "естественная" магия, по сравнению со средневековой, привносит в ренессансное видение мира учение об иерархичности и организмичности Универсума, все элементы которого, включая человека, связаны единой цепью взаимодействий. Например, Леонардо да Винчи описывает Землю, как организм, обладающий живой душой, у которого почва - это плоть, родники и реки - подобие кровеносных сосудов, а горные хребты - ее скелет. Но у Леонардо же встречается и описание птицы как инструмента, работающего на основе математического закона. Сохраняя двойственное отношение к природе, ренессансная эпоха возвеличивает человека, наделяя его божественными полномочиями по отношению к природе.

Новое время.

К семнадцатому столетию в западноевропейской культуре формируется образ мира как механизма. Для того, чтобы механистическая картина мира утвердилась, потребовалось, как видим, немало времени, около двух столетий происходили грандиозные изменения в культуре, в ходе которых было коренным образом пересмотрено представление о природе. Для Парацельса природа - все еще внешний человек, но благодаря деятельности Галилея, Декарта, Бэкона и др., природа все чаще начинает рассматриваться сквозь призму технического эксперимента, и сама становится машиной. Природа как часовой механизм - таков принятый в классической науке образ природы. Измерение понимается как новый тип научной рациональности, формируется чисто количественное, "калькуляторское" видение сущего: то, чего нельзя измерить, взвесить, то и не существует. В отличие от аристотелевской физики, Галилей учит, что природу нельзя "преодолеть", она ничего не делает "даром", ее невозможно обмануть, но ее можно измерить, "книга природы написана языком математики". Так рождается знаменитая декартовско-галилеевская модель мира.

Новейшее время.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопросы и задания к документу

1. Почему вопрос о смысле жизни, по словам философа «волнует» и «мучает» человека?

2. С какими свойствами человека связано стремление обрести смысл жизни?

3. Как связаны между собой вопрос о смысле жизни и то, что человек смертен? Почему этот вопрос носит «не теоретический» характер? В чём вы видите его практическую направленность?

4. Известен ли вам рассказ А. П. Чехова, на который ссылается автор приведенного фрагмента?

5. Почему многие люди всё-таки считают нужным «отмахнуться» от вечного вопроса о смысле жизни? В чём ограниченность «страусовой политики»?

 

ЗАДАНИЯ

1. Как вы понимаете смысл суждения древнегреческого философа Эпиктета: «Что я такое? Человек. Если я смотрю на себя как на предмет отдельный и независимый от прочих предметов, то следует, чтобы я жил долго, чтобы я был богат, счастлив, здоров; но если я посмотрю на себя как на человека, как на часть целого, то может иногда случиться, что по отношению к этому целому я должен подчиниться болезни, нужда или даже погибнуть преждевременной смертью. Какое же право имею я жаловаться в таком случае? Разве мне не известно, что, жалуясь, я перестаю быть человеком, как нога перестаёт быть органом тела, когда она отказывается ходить?››

2. В чём философский смысл высказывания русского биолога И. И. Мечникова: «Садовник или скотовод не останавливается перед данной природой занимающих их растений или животных, но видоизменяют их сообразно надобности. Точно так же и учёный-философ не должен смотреть на современную человеческую природу как на нечто незыблемое, а должен изменить её ко благу людей»? Каково ваше отношение к данной точке зрения?

3. Составьте схему «Социальные качества личности».

4. Подготовьте проект на тему «Сильная личность».

5. На уроке о человеке между учениками возник спор о том, являются ли синонимами понятия «природа человека» и «сущность человека». Выскажите своё мнение и приведите аргументы в его подтверждение.

6. Прочитайте фрагменты книги современного российского учёного П.С. Гуревича и выполни те задания, используя разноцветные ручки, маркеры или различные виды линий.

Текст 1

«Общепринятая до сих пор теория появления современного человека может быть в целом изложена так. Предок человека по некоторым причинам отказался от проживания на деревьях и начал ходить вертикально. Его пальцы развились, и он начал изготавливать орудия. Его мозг был относительно крупнее, чем у приматов, таких, как антропоиды. Три фактора – вертикальная походка, изобретение орудий и развитие мозга – рассматривались как решающие в возникновении современного человека…

Современная теория возникновения человека  опровергает укоренившуюся эволюционную теорию в самом её основании. Она даёт существенную биологическую базу для переосмысления природы человека как вида, к которому мы принадлежим. Центральную роль в возникновении современного человека играло развитие лобной части мозга. Без нее не было бы никакого лингвистического умения даже при наличии сложного речевого органа. Так как становление языка невозможно без повторяющегося, интеллектуального процесса мышления… Равным образом необычайная способность владеть пальцами и процесс изготовления точных орудий являются одновременно процессом улучшения примитивных орудий на основе обучения методом проб и ошибок и на основе творческих идей – процесс, который продолжается в течение долгого периода через многие поколения.

В то вре6мя с развитием языка, изобретением хорошо спроектированных орудий, приобретением тонких ручных навыков, проистекавших из использования речевого органа и пальцев, человек накопил новую информацию и знание…

По мнению многих современных исследователей, каменный топор сыграл огромную роль в истории человечества. Он явился первым социальным преобразующим средством производства. Вторым была паровая машина – движущая сила промышленной революции XVIII в. Третьим стал компьютер – эпохальное средство производства знания в том смысле, что он производит большие объемы новой информации, а не материальные ценности».

1. Положения какой теории рассмотрены в тексте?

2. Какие три фактора основоположники теории рассматривали как решающие в возникновении человека?

3. Что, по мнению современных исследователей, позволило человеку накапливать новую информацию, знания?

4. Какие три социально преобразующих средства производства выделяют современные исследователи? Подчеркните их и объясните, как каждое из них изменило судьбу человечества.

 

Текст 2

«Японский ученый Й.Масуда более подробно описывает теорию генно-культурной эволюции. В то время как поступки обычных животных односторонне определяются генами, человек создаёт культуру на основе действия мозга и умственных способностей. Характеристики культуры, выработанные в её истории, развиваются; культура, в свою очередь, начинает воздействовать на генетическую эволюцию. Таким образом, человеческие гены и культура следуют курсу коэволюции, обоюдно воздействуя друг на друга».

1. Положения какой теории рассмотрены в тексте?

2. Взаимодействием каких двух факторов автор  объясняет эволюцию человека?

1. Положения какой теории рассмотрены в тексте?

2. В чём автор видит сходство активности животных и человека?

3. На какие вопросы, по мнению автора, не даёт ответов рассматриваемая теория?

1. Кратко сформулируйте основные идеи, изложенные в тексте.

               Вопрос к текстам 1 – 4.

Какая из изложенных в текстах концепций представляется вам более обоснованной?

 

 

 

 

 

Эталоны ответов

Задание 1

В данном высказывании древнегреческий философ Эпиктет ставит проблему двойственности устройства человека: ведь человек это не только социальное, но и биологическое существо.

Умение мыслить, создавать новое в процессе своей жизнедеятельности, хоть и выделяет человека по отношению к животным, однако не отделяет его от природы.

Человек часть как общества так и природы. Не стоит забывать об этом!

Задание 2

Я согласен с высказыванием И. И. Мечникова.

     Раньше человек приспосабливался к природе. Например, внешность нации формировалась в зависимости от климата (в Африке у людей появилась темная кожа и широкие ноздри). Таким образом человек приспосабливался, но со временем он стал существенно изменять природу. Развитие хозяйственной деятельности стало одним из самых основных факторов, которые влияют на развитие природы. Но только сейчас, когда экологические проблемы Земли очевидны, человек стал задумываться над тем, что необходимо предвидеть последствия таких изменений и стараться как можно быстрее их предотвратить.

     Таким образом, человек должен изменять природу, но с умом (высушивать болота, сажать деревья в пустынных местах и т.д).

Задание 3

 

Задание 5

Нет. Несмотря на то, что некоторые ученые приравнивают эти понятия. Они имеют разное значение. Природа человека – это его тело (организм), подверженное более материальному миру, его функционирование, болезни тела, но сама «сущность» человека может иметь разное отношение и мнение по поводу своего тела и подвержена будет духовному миру. Это уже указывает на различие между данными понятиями. Первому можно дать сравнительное название «тело», а второму – «характер». Это явно не одно и то же.     

Задание 6

Текст 1

1. Положение с современной теории появления человека подобного нам путём биологической эволюции.

2. вертикальная походка, изобретение орудий и развитие мозга

3. развитием языка, изобретением хорошо спроектированных орудий, приобретением тонких ручных навыков

4. 1) Каменный топор – 1-ое социальное преобразующее средство производства.

2)Паровая машина - движущая сила промышленной революции XVIII в.

3) Компьютер – производит большие объемы информации, а нематериальные средства.

Текст 2

1. Рассмотрено положение о генно-культурной коэволюции.

2. Человеческие гены и культура

Текст 3

1. Рассмотрены положения антропогенеза («трудовой» эволюции).

2. Целесообразная деятельность, целесообразной деятельностью занимаются все животные.

3. Если же называть трудом нечто, что отделяет человека от природного царства, подразумевая под ним специфически человеческий способ деятельности, то как он появился раньше человека? Как вообще человек мог обрести то, что не заложено в его инстинктуальной программе? Что заставило его искать внеприродные пути самовыражения?

Текст 4

1. Социальная программа человека родилась из самой природы. Человек – «незавершённое животное». Культура не является показателем для антропологии. Нетривиальность человека не связана с самой человеческой природой, а проступает в нестандартных формах его бытия.

1. Кратко сформулируйте основные идеи, изложенные в тексте.

               Вопрос к текстам 1 – 4.

Я считаю что концепция первого текста наиболее обоснована и точна, аргументировано сфомулорованна. Каждый этап или «нововведение» в жизни объекта оформлено отдельным пунктом. Наиболее ясные причинно-следственные связи.