Педагогическая концепция «Формирование исследовательских компетенций учащихся в процессе работы с историческими источниками как межпредметной технологии».

Педагогическая концепция 

 

«Формирование исследовательских компетенций учащихся в процессе работы с историческими источниками как межпредметной технологии».

 

I.      Актуальность использования межпредметной технологии  в учебном процессе.

1.1. Актуальность  межпредметной технологии обусловлена  глобальными изменениями в информационной, коммуникационной, профессиональной и других сферах современного общества. В этой связи возрастает необходимость корректировки методологических аспектов образования, пересмотра целевых образовательных установок и педагогических средств, предусмотренных Стандартами второго поколения. 

Современному обществу нужны образованные, нравственные, творческие люди, способные самостоятельно принимать ответственные  решения. Для этого необходимо, чтобы учитель не «развивал» школьников, а помогал им развиваться самим. Для современного уровня развития науки характерна интеграция общественных, естественнонаучных и технических знаний, что предполагает новые требования к специалистам. Возрастает роль знаний человека в области смежной со специальностью наук и умений комплексно применять их при решении различных задач.

Исторический источник является одним из основных средств, используемых в современном  общеобразовательном процессе. При этом возрастает роль  воспитательного потенциала исторического источника как фактора формирования духовно- нравственных ценностей  школьников. 

1.2 Межпредметные технологии в современном школьном образовании применяются с целью активизации познавательной деятельности учащихся, выявления междисциплинарных связей и становления основ научного мировоззрения. Воспитательный потенциал межпредметной технологии заключается в возможности формирования нового типа личности, обладающего эрудицией, креативностью и способностью к новаторской деятельности.

Для достижения поставленной цели необходимо реализовать ряд задач: 

Развитие исследовательских компетенций  учащихся на основе анализа исторических источников.

Повышение эффективности образовательного процесса через применение межпредметной технологии.

Формирование гражданственности, патриотизма и исторического сознания учащихся.

1.3.          Проблемой формирования умений на уроках истории занимались многие «дидакты» и «методисты». Поиски эффективных путей повышения воспитательного уровня  процесса обучения в школе все больше привлекают внимание педагогов, ученых и практиков к проблеме межпредметных связей. В исследованиях известных ученых-педагогов (И.Д. Зверева, В.М. Коротова, М.Н. Скаткина и др.) межпредметные связи выступают как условие единства обучения и воспитания, средство комплексного подхода к предметной системе обучения.

Проблема межпредметных связей интересовала педагогов еще в далеком прошлом. Прогрессивные педагоги – Я.А. Коменский, К.Д. Ушинский, Н.К. Крупская – подчеркивали необходимость взаимосвязей между учебными предметами для отражения целостной картины природы «в голове ученика», для создания истинной системы знаний и правильного миропонимания.

Ян Амос Коменский выступал за взаимосвязанное изучение грамматики и философии, философии и литературы, Джон Локк – истории и географии. В России значение межпредметных связей обосновывали В.Ф. Одоевский, К.Д. Ушинский и другие педагоги. В советское время много внимания межпредметным связям уделяла Н.К. Крупская. «Комплексность комплексности рознь, – писала она в 1932 г. в «Методических заметках». Есть комплексность, которая затемняет реальные связи и опосредствования, которая связывает воедино вещи, ничего общего между собой не имеющие и есть комплексность, способствующая пониманию существующих реальных связей между различными областями явлений и тем способствующая выработке цельного материалистического мировоззрения»

В советский период над данной темой трудились Н.И. Запорожец, которой в своих трудах предлагал различные методики развития умений и навыков учащихся. Е.Н. Кабанова- Меллер, так же посвятила этой проблеме несколько учебных пособий. В 90-е годы эту тему изучали Е.Е. Вяземский, А.Т. Степанищев, М.Т. Студеникин. В частности, М.Т. Студеникин предлагает несколько методов изучения исторических источников ну уроках истории в основной школе. К.Б. Умбрашко, так же, предлагает свою методику работы с документами. Из современных авторов можно выделить О.Н. Журавлеву, Н.Н. Лазукову. Но все авторы рассматривали отдельные аспекты поставленной проблемы. 

1.4.          Новизна педагогического опыта заключается в применении исторических  источников как  межпредметной  технологии в образовательном процессе. Все стороны целостного мировоззрения личности, отражая реальную взаимосвязь явлений объективного мира, находятся в единстве, и в предметном обучении должны быть обеспечены тесные межпредметные связи, раскрывающие взаимообусловленность науки о природе, обществе и мышлении человека. Каждый предмет школьного курса вносит свой вклад в формирование взглядов и убеждений.

1.5.          Практическая значимость применения межпредметной технологии заключается в том, что постоянное обращение к обществоведческим, литературным, географическим понятиям позволяет сформировать у учащихся целостную систему знаний. Воспитательное значение межпредметных связей состоит в том, что на базе усвоения основ наук создаются возможности для формирования мировоззрения школьников, развития у них высоких нравственно-правовых качеств, патриотических чувств, этических и эстетических понятий. Развивающее значение раскрытия связей между предметами заключается в том, что они активизируют умственную деятельность       учащихся, развивают их          умения,       навыки,      повышают самостоятельность. 

 

II.   Сущность педагогического эксперимента.

 

2.1.          Многолетний опыт работы в образовательной организации позволил выявить ряд педагогических проблем, связанных с недостаточным использованием межпредметной технологии в современном образовательном процессе.

А). Поверхностность понимания сущности дефиниции «исторический источник».

Б). Отсутствие интереса у учащихся к историческим источникам.

В). Несогласованность образовательных программ смежных дисциплин.

Г). Смещение образовательных приоритетов у современных школьников на фоне широкого использования интернет- ресурсов.

Д). Организационно- методические сложности в процессе использования межпредметных связей на конкретном уроке. 

2.2.          Для решения выявленных проблем предлагается использовать разнообразные формы, методы и приёмы обучения и воспитания, которые были апробированы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №32» г.о. Саранск, Республика Мордовия в 2014- 2018 годах. 

Повысить воспитательный уровень процесса обучения, активизировать умственную деятельность учащихся, способствовать развитию их умений, навыков повысить самостоятельность помогает системно- деятельностный подход. Применение данного подхода позволяет решить следующие задачи:

1.       Развитие и воспитание личности в соответствии с требованиями современного информационного сообщества.

2.       Развитие у школьников способности самостоятельно получать и обрабатывать информацию по учебным вопросам.

3.       Применение принципа гуманизации  современного образования.

4.       Развитие коммуникативных навыков учащихся.

  Для реализации поставленных задач на уроках истории применяются следующие принципы системно-деятельностного подхода. 

Во-первых, принцип деятельности: школьники становятся активными участниками образовательного процесса, они учатся пользоваться разнообразными источниками информации, применять ее на практике. Таким образом, ученики не только начинают понимать объем, форму и нормы своей деятельности, но и способны изменять и совершенствовать эти формы.  

Во-вторых, принцип системности: преподаватель дает ученикам целостную, системную информацию о мире. 

В- третьих, принцип минимакса: учебное заведение предоставляет обучающимся  максимальные возможности для обучения и обеспечивает усвоение материала на минимальном уровне, который указан в Федеральном государственном образовательном стандарте (уютные классные кабинеты, ИКТ, проектор, компьютер, интерактивная доска, исторические карты и.мн.др.)

Чтобы системно-деятельностный метод работал эффективно, в педагогике разработаны различные технологии:

-                     проблемно-диалогическая технология, направленная на постановку учебной проблемы и поиск решения;

-                     технология оценивания, нацеленная на формирование навыков  самоконтроля, способности оценивать свои действия и их результат самостоятельно, находить свои ошибки;

-                     технология продуктивного чтения, позволяющая понимать прочитанное, извлекать из текста полезную информацию и формировать свою позицию в результате ознакомления с новой информацией.

Современному преподавателю важно овладеть данными технологиями, так как они помогают реализовывать требования к осуществлению педагогического процесса, обозначенные в Федеральном государственном образовательном стандарте.

 

                                              III.     Ожидаемые результаты и перспективы.

3.1. Позитивное изменение личностных характеристик учащихся.

Положительная динамика в развитии креативности личности отслеживается и  по следующим показателям:

1.                 Мотивированность учащихся на познавательную деятельность.

2.                 Готовность учащихся к саморазвитию и самообразованию.

3.                 Удовлетворенность учащихся результатами своей деятельности.

В целях определения результативности педагогической деятельности были использованы следующие диагностические методики:

1.                 Анкета «Ведущий мотив твоей учебной деятельности при изучении обществоведческих дисциплин» (автор – Д. Левитес) для учащихся 8-11 классов;

2.                 Методика «Мое отношение к учению» (автор – Л. Балабкина) для учащихся 9-11 классов.

Анализ анкеты, проведенной в 9-11 классах (138 человека), показал, что ведущими мотивами учебной деятельности по обществоведческим дисциплинам школьники считают:

•              интерес к предмету, желание узнать больше –34 человек (24%),

•              практическая направленность предмета – 52 человека (38 %),  желание расширить свой кругозор, повысить общекультурный

уровень – 52 человека (38%)

При работе на уроках учащиеся не боятся высказывать личное мнение, более уверенны в своих знаниях и способностях, умеют размышлять, решая проблему. Они способны анализировать и находить выходы из различных ситуаций. Дети самостоятельно мыслят, выдвигают гипотезы, аргументировано их доказывают, оценивают свои и чужие предположения. Эти дети способны сделать самооценку, проводя рефлексию.

3.2. Сформированность ключевых компетенций (на основе диагностик в виде специально разработанных заданий, тестовых проверок, КИМов ЕГЭ и

ГИА и пр.)

С 2014-2015 по 2017-2018 учебные годы обучающиеся приняли участие во внутреннем мониторинге, который проводился с целью определения уровня и качества подготовки обучающихся ОО требованиям государственных образовательных стандартов, отслеживания динамика качества. Результаты диагностических работ следующие:

 

Класс		Входной контроль		Промежуточный контроль		Итоговый контроль
		качества уровень знаний, обученности, % %		качества уровень знаний, обученности, % %		качества уровень знаний, обученности, % %
2014-2015 уч.год
		------	-------	70	98,1	77,8	99,4
2015-2016 уч.год
		80,7	96,8	59,5	95,3	70	94,6
2016-2017 уч.год
		74,3	94,2	75,4	90,5	86,7	98,5
2017-2018 уч.год
	58,6		82,6	83,6	96,8
	71,2		91,2	72,1	95,1	78,1	97,5

 

В 2016 году учащиеся 8-х классов приняли  участие в тестировании по отечественной истории в рамках  плановой выездной (инспекционной) проверки качества образования  в муниципальных общеобразовательных учреждениях г.о.Саранска: качество знаний- 72,6 %, уровень обученности- 93,7 %.

В 2017 году для учащихся 6 Г класса был проведен внешний мониторинг по обществознании в рамках  прохождения аттестации учителя.

Результативность-  качество знаний- 92 %, уровень обученности- 96 %.

В 2017 году средний балл ЕГЭ по истории составил- 33,3, из 18 человек, сдававших- 6 человек, 54,1%; по обществознанию- средний балл- 56,5, из 18 человек, сдававших- 11 человек- 61,1%. Данный показатель выше, чем качество ЕГЭ по истории и обществознанию по г. о. Саранск.

3.3. Занятость учащихся в исследовательской работе, творческих конкурсах, олимпиадах.

 

Приложение 1.

 

                Реализация      интеграции      в      образовательном      процессе      может

осуществляться через различные направления и формы. (см. таблицу 1)

 

Таблица 1.

 

Направление интеграции	Формы интеграции	Примеры интеграции
Содержательное	Межпредметная интеграция Интегрированные курсы Интегративные программы	Синтез       двух       и     более предметов «Глобальный мир в 21 веке»
Организационнотехнологическое	Интегрированные        формы обучения   Интегрированные        формы образования Интегративные технологии	Интегрированный урок, интегрированный зачет, интегрированный семинар «Школа успеха»   Проблемное,         модульное обучение
Личностно-деятельностное	Уровень        взаимодействия учителя и ученика   Совместное обучение	Наставничество, партнерство, сотрудничество Работа             в          команде,             паре, группе

 

Средства реализации МПС в процессе обучения: 

•      вопросы межпредметного содержания и проблемные вопросы;

•      самостоятельные работы на межпредметной основе, носящие комплексный характер;

•      домашние задания межпредметного характера;

•      межпредметные тексты;  кроссворды межпредметного содержания.

Виды связей между учебными предметами:

•      фактические связи;

•      понятийные связи;

•      теоретические связи;

•      философские связи.

 

         Чтобы обеспечить эффективную интеграцию учебных предметов, необходимо: определить достаточно близкие области для изучения в выбранных предметах, продумать структуру и принципы осуществления межпредметной деятельности, согласовать методические приемы, формы обучения и требования к основным видам деятельности обучающихся в рамках нескольких предметов.

Состав МПС определяется содержанием учебного материала, формируемыми навыками, умениями и мыслительными операциями обучающихся. Исходя из этого можно классифицировать МПС по ряду критериев. (см. таблицу 2)

 

Таблица 2.

 

Виды МПС	Содержание МПС
По составу информации	Использование информации из других предметов при изучении какой-либо конкретной темы
По направлению применения информации	Изучение предмета с опорой на межпредметную информацию (внутренняя направленность), использование этой информации для изучения тем других предметов (внешняя направленность)
По использованию временных связей	Установление хронологической последовательности изучаемого материала, использование преемственных, перспективных и синхронных связей

 

 

Таблица 3. Примеры реализации межпредметных связей на уроках истории.

 

 

Класс	Тема	Тип МПС	МПС                   с литературой	МПС                    с географией
8	Николаевская Россия	Синхронные, фактические, философские	Гоголь «Ревизор»
8	Российская империя на рубеже 18-19 вв.	Ретроспективные понятийные		Формирование территории России. Религии России.
9	Культура начала 20 в.	Опережающие	Поэты серебряного века
9	Россия в начале 21в.	Синхронные		Россия в мире
10	Смутное время	Ретроспективные	Пушкин «Борис Годунов»
10	Отечественная          война 1812 года	Синхронные	Толстой «Война и мир»
11	Интеграция          и          ее последствия	Синхронные		Экономическая интеграция
11	Октябрь 1917	Ретроспективные	Бунин «Окаянные дни»
11	Гражданская война	Синхронные	Пастернак «Доктор Живаго», Шолохов «Тихий Дон»

 

 

 

 

Наиболее распространенной формой межпредметной интеграции являются интегрированные уроки, где все задания носят межпредметный

характер. (см. таблицу 4)

 

Таблица 4.  Примеры тем межпредметных интегрированных уроков.

 

Класс	Тема урока	Интегрируемые предметы
9	«Оттепель» в духовной жизни	История, литература, музыка
10	Дух пушкинского времени. Русское общество первой четверти 19 века.	История, литература, музыка
10	Место             Руси,   России            в             мировом цивилизационном пространстве.	История,                 литература, география
10	Русский национальный характер	История,        обществознание, литература, география
10	Кавказская         война         в          произведениях Л.Н.Толстого	История, литература
11	Жизнь и быт во время НЭПа	История, литература
11	Мир как совокупность систем. Глобализация.	История,        обществознание, география

 

Примеры различных видов межпредметных заданий, используемых на уроках истории и обществознания:

-                     литературно-историческое буриме – необходимо восстановить пропущенные слова в четверостишиях (имена исторических деятелей, термины, архитектурные памятники, названия мест, ставших символическими в истории страны и т.п.), например,

К.Ф. Рылеев

«С вождем покой в объятьях сна Дружина храбрая вкушала.

С … буря лишь одна

На их погибель не дремала. (Кучумом);

А.Н. Майков

«И шли года. Гулял в степях

Лишь буйный ветер на просторе.

Но вот – скончался …

И по Руси – туга и горе!» (Мономах)

-                     эпиграмма – необходимо определить о ком идет речь и какие исторические события отражены в эпиграмме, например,

Н.Ф.Щербина

«Реформою своей стяжал он много славы: ведь он европеизм настолько нам привил, что сущий искони батог наш величавый шпицрутеном немецким заменил». (Петр I)

К.Д.Бальмонт

«Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима,  наш царь – кровавое пятно, 

зловонье пороха и дыма, в котором разуму темно». (Николай II и русско-

японская война);

-                     задачи по исторической географии, например,

по подсчетам академика М.Н.Тихомирова, в X веке их было 25, в XI – 89, в XII – 224, в 1247 году – 271. О чем идет речь и сколько их стало после 1237 года?

-                     историческая математика: население России в конце XIX века составляло 128 млн.человек, а площадь территории – 22 млн.кв.км., определите плотность населения в России и сравните с плотностью населения в начале века, если население составляло 44 млн.чел., а площадь – 15 млн.кв.км.;

-                     синквейн (пятистишие) или хайку (японское трехстишие, где в первой строке 5 слогов, во второй - 7 и в третьей снова 5) на заданную тему, например, по теме «Глобализация» ученики 11 класса сочинили такие хайку:

Люди Земли!

Мы ближе, чем кажется –  Глобализация.

Хрупкий мир наш. Объединим усилия –  Увидим будущее.

Планета Земля –  Песчинка во вселенной –  Человечество.

-                     Эффективно использование искусства как одного из методов преподавания. Обучающиеся могут проявить себя как художники, поэты, актеры, что позволит им максимально реализовать свои творческие способности. Например, на уроке по теме «Глобализация» можно предложить ученикам, разделенным на группы, нарисовать плакат – образ глобального мира, а на уроке на тему «Свобода в жизни человека» - плакат, отображающий понятия «свобода» и «ответственность»; в 5 и 6 классах эффективно использовать небольшие сценки-инсценировки в качестве одного из этапов урока (эпизоды из мифов Древней Греции или из произведений греческих авторов, например, Эзопа)

-                     межпредметный          кроссворд,          например   на      тему «Великие

географические открытия»;

-                     сравнение исторического документа и художественного текста, например, сравнить характеристики и оценку личности и деяний Николая I в воспоминаниях современников и в произведениях Л.Н.Толстого;

-                     сопоставление эпизода, образа в художественном произведении, историческом документе и в живописном или пластическом памятнике, например, Куликовская битва и ее отображение в «Задонщине», летописи и на картине А.Авилова «Поединок Пересвета с Челубеем»; образ Петра I в поэме А.С. Пушкина и памятнике Э.Фальконе «Медный всадник», а также у Вольтера в «Истории Петра Великого», при этом поднимается проблема противоречивости личности Петра:

«Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!

О, мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной,

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы?»

Вольтер о Петре: «Это был настоящий варвар, но варвар великий»;

-                     анализ художественного текста как источника по проблеме, например, «Русский национальный характер и особенности ментальности» обучающимся предлагается проанализировать высказывания русских поэтов, писателей, мыслителей о ментальности и характере русского человека:

«Русский – это человек двустороннего действия: он может жить и так, и обратно, и в обоих случаях остается цел». А.А. Платонов. Чевенгур.

«Вся Русь – костер

И каждый факел – человек». М.Волошин. Китеж.

«Мы ни в чем не знаем меры да середины,

Все по краям да пропастям блуждаем,

И нет нигде такого бенародья,

И власти нету более крутой…»  М.Волошин. Россия

«что у них теорема, у нас превращается в аксиому» Ф.М.Достоевский. Братья Карамазовы;

-                     выявление и понимание закономерностей историко-литературного процесса и причинно-следственных связей происходящих событий и явлений при этом обучающимся важно понять в какие художественные формы облекались идеи времени и как они связаны с предшествующими и последующими звеньями историко-литературного процесса; такого типа задания лучше всего выполнять в форме проекта и можно оценить учеников сразу по нескольким предметам, что снижает нагрузку и экономит учебное время.

 

Примеры межпредметных проектов:

-                     Роль СМИ в жизни подростков (10-11 класс);

-                     Эпоха в зеркале искусства (7 класс);

-                     Повседневная жизнь людей в эпоху Перестройки (9 класс);

-                     Изменение облика городов в эпоху Нового времени (8 класс);

-                     Новые ценности преобразуют общество (7 класс);

-                     Куда ведут «пути славы» или «на западном фронте без перемен». Первая мировая война в литературе и кинематографе. (11 класс);

-                     Общественно-политические преобразования в России XYIII века и их отражение в литературе и искусстве (10 класс);

-                     Образ Петра Первого в литературе и искусстве. (10 класс); - Российская цивилизация между Западом и Востоком (10-11 класс).

 

 

 

 

Период, уч. год	Название мероприятия	Приложение 2. Вид деятельности, тема работы	Результативность
2014- 2015	Муниципальный тур Всероссийской предметной олимпиады по истории		Участники-4
	Муниципальный тур Всероссийской предметной олимпиады по обществознанию		Участники-4
	III Региональная открытая олимпиада школьников по общеобразовательным предметам на базе МГПИ имени М.Е. Евсевьева - история		Участники-6
	III Региональная открытая олимпиада школьников по общеобразовательным предметам на базе МГПИ имени М.Е. Евсевьева - обществознание		Уханова И.- 11 «А» класс, призёр Храмов А.-11 «А» класс, призёр
	Конкурс по истории мировой художественной культуры «Золотое руно»		Зубанова К.- 6 «А» класс-I место, Арзамасова А.- 6 «Б»- класс- I место, Косолапова О.- 11 «А» класс-  I место
2015- 2016	НПК, ШТ  «Школьники- науке- XXI века. Шаг в будущее…»	Исследовательская работа «Всегда в строю…Кондратьев А.И.- ветеран УМВД по РМ»	Забиякин А., победитель
		Исследовательская работа «Живу и помню…Биография Веселова В.В.- ветерана ВОВ»	Гузнаева Е., победитель
		Исследовательская работа «Живая легенда Мордовии… Биография Моисеевой Н.Ф.- ветерана ВОВ»	Веселова С., призёр
		Исследовательская работа «Время собирать камни… Прошлое и настоящее Церкви Введения Пресвятой Богородицы во храм»	Киселева П., 5 «Г» класс, победитель
		Исследовательская работа «Православие. Храм святых равноапостольных Кирилла и Мефодия в Республике Мордовия»	Денисенко А., 7 «А» класс, победитель
		Исследовательская работа «Помни, что ты человек… Сохранение исторической памяти о Холокосте»	Саушина А., 10 «А» класс, победитель
		Исследовательская работа «Олимпийские игры в древности и современность»	Нечайкина Д., 5 «Г» класс, призёр
	Конкурс «Ярмарка идей», МТ	Исследовательская работа «Время собирать камни… Прошлое и настоящее Церкви Введения Пресвятой Богородицы во храм»	Киселева П., 5 «Г» класс, участник
	Городская олимпиада по школьному краеведению «Историко-культурное и природное наследие родного края».		Веселова С.- 11 «А» класс- II  место Гузнаева Л.-11 «А» класс- III место
	Международная научно-практическая конференция с элементами научной школы для молодых учёных «51-е Евсевьевски е чтения», посвящённая 70-летию Победы в Великой Отечественной войне.		Участники-3
	VII  Всероссийская  научно- практическая конференция «Живая культура: традиции и современность», посвящённая 70-и летию Великой Победы и году литературы.		Веселова С.- 11 «А» класс- II место
	Муниципальный тур Всероссийской предметной олимпиады по обществознанию		Ладошкина Т., 9 «В» класс
	Республиканский тур Всероссийской олимпиады по обществознанию		Ладошкина Т., 9 «В» класс, участник
	Городская олимпиада по школьному краеведению «Историко-культурное и природное наследие		II место- Киселёва П.- 5 Г класс; III место- Саушина А.- 10 А класс

 

	родного края».
	Конкурс проектов и учебно- исследовательских работ учащихся «Ярмарка идей», «НПК».		Участники- 2, Саушина А., Забиякин А.
	Конкурс по истории мировой художественной  культуры «Золотое руно»		I                      место- Нечайкин А., Бородулина Д., Нечайкина Д. 5 Г класс; Торговкина Н.- 7 А класс; Коннова Д.- 9 В класс. II                   место- Зубова Е.- 7 А класс. III                 место- Забиякин А.- 7 В класс
2015- 2016	IV Всероссийский конкурс юношеских учебно-  исследовательских  работ «Юный архивист» (республиканский этап)	Исследовательская работа «Помни, что ты человек… Сохранение исторической памяти о Холокосте»	Саушина А., 10 «А» класс- участник
2016- 2017	Муниципальный тур олимпиады по обществознанию		Призёры: Забиякин Александр- 8 В, Гладкова Дарья- 10 Б, Ладошкина Т.- 10 Б, Могина Юлия- 10 Б, Вашуркина  Дарья- 10 Б
	Муниципальный тур олимпиады по основам православной культуры		Денисенко Александр- 8 «А» класс, призёр
	Муниципальный тур олимпиады по основам православной культуры		Денисенко Александр- 8 «А» класс, участник
2017- 2018	Всероссийский конкурс проектно-исследовательских работ «Первый шаг к успеху»	Исследовательская      работа      «Проблема      бездомных      животных: общественное мнение и нравственный аспект»	Киселёва П.- 7 Г класс- победитель
		Исследовательская работа «Биография Ботина П.И., участника Сталинградской битвы, ветерана ВОВ, уроженца Мордовии»	Баринова А., Ласкуткина О- 11 «Б» класс-  участники
	ОВИО «Наше наследие»- муниципальный тур		Сергомасова Я.-11 А призёр, Ладошкина Т.- призёр
	Муниципальный тур олимпиады по основам православной культуры Региональный тур олимпиады по основам православной культуры		Денисенко Александр- 8 «А» класс, призёр Денисенко Т.- 7 «А» класс, призёр Денисенко Т.- 7 «А» класс, участник Денисенко А.-9 «а» класс- участник
	МТ Исторический квест «Ф.Ф. Ушаков»		Команда-призеры- Киселёва П.- 7  Г, Федотова М.- 7 Б класс
	Конкурс «Ярмарка идей», МТ	Исследовательская      работа      «Проблема      бездомных      животных: общественное мнение и нравственный аспект»	Киселёва П.- 7 Г класс- победитель
	НПК, МТ «Школьники- науке- XXI века. Шаг в будущее…»	Исследовательская работа «Биография Ботина П.И., участника Сталинградской битвы, ветерана ВОВ, уроженца Мордовии»	Баринова А., Ласкуткина О- 11 «Б» класс-  участники
	Олимпиада  «В мир права», РПА Минюста России		Федотова М., Секаева Д.- 7 «Б» класс- участники

Список использованной литературы:

 

1.   Актуальные проблемы методики обучения. Под ред. Колоскова А.Г. М., 1984.

2.   Бернадский В.Н. Методы преподавания истории в старших классах. М., 1939.

3.   Ваганов Ю.В. Памятки на уроках истории // ПИШ, 1989 г. № 4

5.        Вагин А.А. Основные вопросы методики преподавания истории в старших классах. М., 1959.

6.        Вяземский Е.Е. Теория и методика преподавания истории., М., 2003.

7.        Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Методические рекомендации учителю истории. Основы профессионального мастерства. М., 2000.

8.        Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Методические рекомендации учителю истории. Основы профессионального мастерства. М., 2000.

9.        Глинская, Е. А. Межпредметные связи в обучении / Е. А. Глинская, С. В. Титова. — 3-е изд. — Тула: Инфо, 2007.

10.    Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. М., 1988.

11.    Запорожец Н.И. Развитие умений учащихся // ПИШ, 1981 г. № 4.

12.    История России с древнейших времен до конца XVII века/ Сахаров А.Н., Буганов В.И. Учебник для 10 кл. ср. школы. – М., 2004.

13.    Источниковедение истории СССР / под ред. И.Д. Ковальченко. – 2-е изд. –

М. : Высш. шк., 1981. – 496

14.    Лисова К. Использование документов на уроках истории // Народное образование. 2001. №5.

15.    Румянцев В.Я. Работа с историческими источниками // ПИШ. 2003. №3.

16.    Студеникин М.Т. Методика преподавания истории в школе.М., 2004.

17.    Умбрашко К.Б. Развитие творческого мышления на уроках истории. // ПИШ.,1996.№ 2.