Презентация Теория установки Д.Н. Узнадзе

Теория установки.  Дмитрий Николаевич Узнадзе (1886-1950)

Выдающийся грузинский философ и психолог Д.Н. Узнадзе подтвердил старинный принцип: гениальная мысль основывается на простом наблюдении и на элементарном эксперименте.  В основу его теории установки лег следующий психологический эксперимент. Испытуемому предлагают два предмета, отличающиеся по объему, например, меньший шар в правую руку, а больший — в левую. После 10-15 воздействий подопытный получает равные по объему шары и должен сравнить их между собой. Оказывается, что он не замечает их равенства: большим ему кажется шар в той руке, в которую в предыдущих опытах он получал меньший шар.

Дмитрий Николаевич Узнадзе получил образование в Лейпцигском университете (1909), где занимался у В. Вундта, И. Фолькельта, П. Барта. В 1913 году экстерном окончил историко- филологический факультет Харьковского университета. Он учился именно в то время, когда там царила лингвистическая школа А.А. Потебни. Впоследствии это произвело серьезное влияние на лингвистические исследования Узнадзе с позиции теории установки. В частности, он написал специальную работу, посвященную внутренней форме слова.

Узнадзе изначально отвергает традиционную точку зрения на психологию как науку о сознании. Если считать, что познание, чувство и воля являются сознательными актами, тогда переход от телесных процессов к субъективно психическим будет совсем непонятным, а вопрос об отношении телесного и субъективного окажется неправильно поставленным.

Установка по Узнадзе: — означает неосознаваемую готовность субъекта к восприятию будущих событий и действиям в определенном направлении; — возникает при наличии потребности и ситуации ее удовлетворения, при взаимодействии субъекта со средой.

В работе «Экспериментальные основы психологии установки» Узнадзе определяет установку следующим образом:    «В результате предыдущих исследований у подопытного создается определенное специфическое состояние, которое не может быть охарактеризовано как явление сознания. Особенностью этого состояния является то, что оно предшествует появлению определенных фактов сознания... Это состояние, не будучи сознательным, все же составляет своеобразную тенденцию к определенному содержанию сознания. Правильнее всего следовало бы назвать это состояние установкой субъекта. Почему?  Во-первых, это не отдельное содержание сознания, которое противопоставляется другим смыслам сознания и вступает с ним в взаимоотношения, а определенное целостное состояние субъекта.  Во-вторых, это не просто какой-нибудь смысл его психической жизни, а момент его динамической определенности. И, наконец, это не какой-либо определенное, отдельное содержание состояния субъекта, а целостная направленность его в определенную сторону на определенную активность. Словом, это, скорее, установка субъекта как целого, чем какое-либо из его отдельных переживаний — его основная, его первичная реакция на воздействие ситуации, в которой ему приходится ставить и решать задачи».

Например  Так, если дать испытуемому читать текст, скажем, на латинском языке, а потом, когда он привыкнет к этому тексту, предложить ему какие-либо русские слова, составленные из букв, имеющих общее начертание с латинскими, то подопытный в течение некоторого времени и эти слова будет читать как латинские.

 Для возникновения установки, как показали опыты Узнадзе, достаточно двух элементарных условий : какой-либо актуальной потребности у субъекта   и ситуации ее удовлетворения.  То или иное состояние сознания, его определенное содержание вырастают только на основе этой установки. Установка не связывается с содержанием сознания, поэтому характеризовать ее в терминах сознания невозможно. 

Исходя из таких теоретических основ, Узнадзе отвергает ряд «догматических» предпосылок традиционной психологии.  Сначала он подвергает критике постулат непосредственности, который без каких-либо оснований был перенесен в психологию из физики. Согласно ему причины изменений в мире психических явлений следует искать в них самих, то есть психические явления обусловлены психическими же причинами. Наибольшей критике со стороны Узнадзе подверглась ассоциативная психология, мыслящая связь между элементами чисто психологически. Этот же недостаток он предъявляет гештальтпсихологии.  Согласно второму эмпирическому постулату, который тоже, по Узнадзе, является ошибочным, условия и образ жизни животных на той или иной степени их развития представляют собой продукт длинного ряда «проб и ошибок», которые были осуществлены в не менее длинной череде предыдущих поколений.  Правда, уже гештальтпсихологи отрицали концепцию «проб и ошибок» и выдвинули идею озарения (инсайта). Узнадзе же, анализируя его структуру, сводит ее к структуре установки. 

«Установка не явлется феноменом сознания»  Последовательно раскрывая свойства установки (иррадиация, перенос с одной чувственной области в другую, генерализация), Узнадзе не забывает подчеркивать, что «установка не является феноменом сознания». Кроме того, она не является специальной функцией органов восприятия, а общим состоянием индивида. Именно факты ее широкой иррадиации и генерализации подтверждают это положение.  «У нас, — отмечает Узнадзе, — существует определенное состояние, которое, само не будучи содержанием сознания, имеет, однако, силу на нее влиять. В наших опытах это состояние воспроизводится в результате действия учредительных экспозиций, и факт восприятия одинаковых по объему шаров неодинаковыми является закономерным результатом активности этого — бессознательного — состояния».

Готовность индивида к активности  Возникновению сознательных психических процессов предшествует состояние, которое Узнадзе не считает непсихическим. Называть это состояние только физиологическим было бы недостаточно. В равной степени оно является психическим. Именно такое положение называется установкой, причем имеется в виду готовность индивида к определенной активности. Возникновение этой активности зависит от потребности, актуально действующей в данном организме, и от объективной ситуации, в которой удовлетворяется потребность. Но в отношении к ситуации и необходимости установка оказывается первичной, она является целостным, недифференцированным состоянием.

Характеристики установки  статическую и динамическую установку;  жесткую и пластичную;  лабильную и стабильную;  константную и вариабельную.

Уровни психической активности  уровень установки, где можно, кроме аффективных, найти и ряд малодифференцированных перцептивных и репродуктивных элементов, и уровень объективации, где имеем дело с активными формами психической деятельности — мышлением и волей.

Уровни психической активности  Уровень установки лежит в обычных актах обыденного поведения. До уровня объективации приходится подниматься только в тех случаях, когда перед человеком встает какое-нибудь новое задание, которое требует соответственно нового решения. Тогда необходимо сначала обратиться к акту объективации, а затем на его основе — к мыслительным процессам, которые призваны найти установку, реализация которой возлагается на нашу волю. Эта противоположность установки и объективации была бы определена более четко, если бы понятие «объективация» не имело многозначных интерпретаций не только у самого Узнадзе, но и в многочисленных философски мыслящих психологов.

 Узнадзе отмечает, что субъект обращается к объективации только в том случае, когда в этом возникает необходимость, например, когда поставлена задача, которая не поддается решению под непосредственным руководством установки. Однако если задачу можно решить непосредственно на базе установки, субъект удовлетворяется лишь мобилизацией соответствующих установок.

Стимул – установка - реакция  Выстраивается цепочка: стимул – установка – реакция. Реакции индивида наряду с действующими стимулами определяются также промежуточной переменной – установкой, понимаемой как конституирующий фактор внутренняя психической организация индивида – расположенной между стимулом и реакцией.

Исследования  Узнадзе проводил целую серию экспериментальных исследований с целью изучить устойчивость установки, ее необратимость на определенном промежутке времени. Рассмотрим эти исследования

Иллюзия объема.  Возьмем два разных по весу, но совершенно одинаковых в других отношениях предмета – скажем, два шара, которые отчетливо отличались бы друг от друга по весу, но по объему и другим свойствам были бы совершенно одинаковы. Если предложить эти шары испытуемому с заданием сравнить их между собой по объему, то, как правило, последует ответ: более тяжелый шар – меньше по объему, чем более легкий. Причем иллюзия эта обычно выступает тем чаще, чем значительнее разница по весу между шарами. Нужно полагать, что иллюзия здесь обусловлена тем, что с увеличением веса предмета обычно увеличивается и его объем, и вариация его по весу, естественно, внушает субъекту и соответствующую вариацию его в объеме.

Иллюзия силы давления  Испытуемый получает при посредстве барестезиометра одно за другим два раздражения – сначала сильное, потом сравнительно слабое. Это повторяется 10-15 раз. Опыты рассчитаны на то, чтобы упрочить в испытуемом впечатление данной последовательности раздражений. Затем следует так называемый критический опыт, который заключается в том, что испытуемый получает для сравнения вместо разных два одинаково интенсивных раздражения давления. Результаты этих опытов показывают, что испытуемому эти впечатления, как правило, кажутся не одинаковыми, а разными, а именно: давление в первый раз ему кажется более слабым, чем во второй раз. Таблица, включающая в себя результаты этих опытов, показывает, что число таких восприятий значительно выше, чем число адекватных восприятий.

Иллюзия слуха.  Дальнейшие опыты Узнадзе касаются слуховых впечатлений. Они протекают в следующем порядке: испытуемый получает в предварительных опытах при помощи так называемого «падающего аппарата» слуховые впечатления попарно: причем первый член пары значительно сильнее, чем второй член той же пары. После 10-15 повторений этих опытов следуют критические опыты, в которых испытуемые получают пары равных слуховых раздражений с заданием сравнить их между собой.

Иллюзия освещения.  Еще в 1930 г. Узнадзе высказывал предположение, что явления начальной переоценки степени освещения или затемнения при светлостной адаптации могут относиться к той же категории явлений, что и описанные нами выше иллюзии восприятия. В дальнейшем это предположение было проверено в лаборатории следующими опытами: испытуемый получает два круга для сравнения их между собой по степени их освещенности, причем один из них значительно светлее, чем другой. В предварительных опытах (10- 15 экспозиций) круги эти экспонируются испытуемым в определенном порядке: сначала темный круг, а затем – светлый. В критических же опытах показываются два одинаково светлых круга, которые испытуемый сравнивает между собой по их освещенности. Результаты опытов, показывают что в критических опытах, под влиянием предварительных, круги не кажутся нам одинаково освещенными: более чем в 73% всех случаев они представляются нашим испытуемым значительно разными. Итак, феномен наш выступает и в этих условиях.

Иллюзия количества.  Следует отметить, что при соответствующих условиях аналогичные явления имеют место и при сравнении между собой количественных отношений. Испытуемый получает в предварительных опытах два круга, из которых в одном мы имеем значительно большее число точек, чем в другом. Число экспозиций колеблется и здесь в пределах 10-15. В критических опытах испытуемый получает опять два круга, но на этот раз число точек в них одинаковое. Испытуемый, однако, как правило, этого не замечает, и в большинстве случаев ему кажется, что точек в одном из этих кругов заметно больше, чем в другом, а именно больше в том круге, в котором в предварительных опытах он видел меньшее число этих точек.

Иллюзия веса.  Фехнер в 1860 г., а затем Г. Мюллер и Шуман в 1889 г. обратили внимание еще на один, аналогичный нашим, феномен, ставший затем известным под названием иллюзии веса. Он заключается в следующем: если давать испытуемому задачу, повторно, несколько раз подряд, поднять пару предметов заметно неодинакового веса, причем более тяжелый правой, а менее тяжелый левой рукой, то в результате выполнения этой задачи у него вырабатывается состояние, при котором и предметы одинакового веса начинают ему казаться неодинаково тяжелыми, причем груз в той руке, в которую предварительно он получал более легкий предмет, ему начинает казаться чаще более тяжелым, чем в другой руке.

Теория Мюллера  Психологическую основу иллюзии, следовательно, следует полагать, согласно этой теории, в переживании быстроты поднимания тяжести: когда она как бы «летит вверх», она кажется легкой, когда же, наоборот, она поднимается выше медленно, то она как бы «прилипает к подставке» и переживается как более тяжелый предмет. Такова теория Мюллера

Теория «обманутого ожидания».  В психологической литературе мы встречаем теорию, которая, казалось бы, вполне отвечает поставленному здесь нами вопросу. Это – теория «обманутого ожидания». Правда, при ее разработке упомянутые нами аналоги иллюзии веса были еще неизвестны: они были впервые опубликованы нами в связи с проблемой об основах данной иллюзии позднее. Тем больше внимания заслуживает эта теория сейчас, когда наличие этих аналогов определенно указывает, что в основе интересующих здесь нас феноменов должно лежать нечто, имеющее по существу лишь формальное значение и потому могущее оказаться годным для объяснения тех случаев, которые, касаясь материала различных чувственных модальностей, столь сильно отличаются друг от друга со стороны содержания.  Прангишвили А. С. Исследования по психологии установки. – Тбилиси, Мецниереба, 1967.

Теория «обманутого ожидания»  пытается объяснить иллюзию веса следующим образом: в результате повторного поднимания тяжестей (или же для объяснения наших феноменов мы могли бы сейчас добавить – повторного воздействия зрительного, слухового или какого-либо другого впечатления) у испытуемого вырабатывается ожидание, что в определенную руку ему будет дан всегда более тяжелый предмет, чем в другую, и когда в критическом опыте он не получает в эту руку более тяжелого предмета, чем в другую, его ожидание оказывается обманутым, и он, недооценивая вес полученного им предмета, считает его более легким. Так возникает, согласно этой теории, впечатление контраста веса, а в соответствующих условиях и другие обнаруженные нами аналоги этого феномена.  Узнадзе Д.Н. Теория установки. – Москва-Воронеж, 1997.

Установка – как основа иллюзии  Что же, если не «ожидание», в таком случае определяет поведение человека в рассмотренных выше экспериментах? Мы видим, что везде, во всех этих опытах, решающую роль играет не то, что специфично для условий каждого из них,- не сенсорный материал, возникающий в особых условиях этих задач, или что- нибудь иное, характерное для них, – не то обстоятельство, что в одном случае речь идет, скажем, относительно объема, гаптического или зрительного, а в другом – относительно веса, давления, степени освещения или количества. Нет, решающую роль в этих задачах играет именно то, что является общим для них всех моментом, что объединяет, а не разъединяет их.  Узнадзе Д.Н. Психология установки. – СПб.: Питер, 2001. 

Итог  Подводя итоги сказанному, мы можем утверждать, что вскрытые Д.Узнадзе феномены самым недвусмысленным образом указывают на наличие в нашей психике не только сознательных, но и досознательных процессов, которые, как выясняется, мы можем характеризовать как область наших установок.  Бассин Ф.В., Прангишвили А.С., Шерозия А.Е. О перспективах дальнейшего развития научных исследований в психологии (к проблеме бессознательного и собственно психологической закономерности) // Вопросы психологии, 1979.   

Вывод  Итак, мы можем сделать следующий вывод, что основателем отечественной теории установки является Д. Н. Узнадзе. Для разработки социальной психологии личности большое значение имеют центральные идеи этой теории. В активное взаимодействие с действительностью вступает непосредственно сам субъект, а не отдельные акты его психической деятельности. Поведение и жизнедеятельность субъекта вытекают из наличия у него потребностей. Для их удовлетворения необходима определенная ситуация. Наличие потребностей и ситуации вызывает особое состояние, которое характеризует его склонность, направленность, готовность совершать определенные действия. Это состояние и есть установка.

Формы взаимодействия человека сдействительностью  Узнадзе характеризует установку как модификацию живого существа, соответствующую объективному ходу вещей, как особое состояние личности, модус ее в конкретных условиях. Это – личностный фактор, конкретная определенность личности в каждый данный момент. Были выделены: - формы связи живого организма с предметами внешнего мира; - формы дистанционной взаимосвязи индивида и предмета; - форма сознательного отношения человека к действительности.    Надираишвили Л.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. – Тбилиси, 1974.

Предметами объективации являются:  душевный мир, который помогает индивиду выделять в процессе поведения мешающие ему предметы, а также социальные требования и «Я». В способности объективации заключен механизм выхода за пределы личного, в сферу другого человека. Намечается переход от психологии личности к социальной психологии личности.

Заключение.  Итак, установки в традиционном понимании часто представляются отражением социальной направленности индивида (выражаемой в деятельности), отношения его к тем или иным нормам и ценностям не только официально «объявленным» (пропагандируемым в обществе), но и имманентно присущим конкретному социуму. Такого рода понимание не может восприниматься как полное и однозначно верное. Однако оно заслуживает исследовательского интереса, особенно при осмыслении феномена установки как «социального аттитюда» – системы фиксированных социальных установок, актуализирующихся при соответствующих обстоятельствах.