Применение смертной казни в РФ

 «Применение смертной казни в РФ».  

Введение.

Согласно Конституции РФ, Россия является демократическим государством, в котором права и свободы являются высшей ценностью. Государство направлено на соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Более того, Конституция РФ закрепляет права гарантии в отношении лиц, совершивших какое-либо преступление. Необходимо выделить одно из важных принципов уголовного законодательства, направленное на защиту прав и свобод человека. Речь идёт о принципе гуманизма, подразумевающий применение уголовно-правовых мер, главная цель которых не является унижение человеческого достоинства или причинение физических страданий[1]. Стоит отметить, что достоинство личности является конституционно закреплённым правом, который ни при каких условиях не подлежит ограничению. Так, одним из видов наказаний, предусмотренный уголовным законодательством, является смертная казнь. Однако можно ли считать данный вид наказания гуманным по отношению к человеку? На мой взгляд, достаточно трудно относить данный вид наказания к демократическим способам наказания лиц, совершивших преступления, и борьбы с преступностью в целом.

Целью данной работы является анализ применения смертной казни в РФ и возможности её отмены.

Глава 1.  Конституционное закрепление смертной казни в РФ

Конституция РФ была принята всенародным голосованием 12 декабря в 1993 г. В ч. 2 ст. 20 Конституции РФ было закреплено возможное применение смертной казни в качестве исключительной мерой наказания. Однако на момент принятия, как отмечает действующий судья КС РФ В.Д. Зорькин, предполагалась её дальнейшая отмена[2]. Основной целью ставился отказ от применения данного вида наказания. В самом законе изначально устанавливалась оговорка об ограниченном периоде применения смертной казни, подразумевающаяся в словах «впредь до её отмены»[3]. Этим законодатель ограничивался от свободы её применения с намерением вовсе исключить в качестве одного из видов наказания. Вместе с тем конституция РФ предусматривает ряд условий, при котором смертная казнь может применяться. В первую очередь, смертная казнь может предусматриваться исключительно за особо тяжкие преступления против жизни. Тем самым существенно ограничивает суд в принятии решения о её назначении. Вторым, не менее важным условием является предоставление обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Тем самым без соблюдения данного условия смертная казнь не могла применяться «железно». Стоит отметить, что на момент принятия Конституции РФ, институт присяжных заседателей находился лишь на этапе введения в действие, в связи с чем, ведение суда с реально действующими присяжными заседателями было лишь в десяти субъектах РФ, что говорит о невозможности применения смертной казни на большей части территории РФ. Таким образом данная норма фактически не могла действовать в 79 субъектах с учётом того, что на 1993 г. в состав РФ входило 89 субъектов. В дальнейшем КС РФ в своём решении признал право рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей в качестве «особой конституционной и уголовной-процессуальной гарантией судебной защиты права на жизнь, подлежащей предоставлению на равных основаниях каждому обвиняемому по таким делам независимо от их территориальной подсудности»[4]. Данное решение подтверждало обеспечение права человека на возможность неприменения к нему смертной казни. Забегая вперед, необходимо выделить отмечаемый автором факт, что данное Постановление КС РФ от 02.02.1999 г. сыграло значительную роль в дополнительном подтверждении введения моратория на применение смертной казни и фактическом решении вопроса об отмене смертной казни в РФ.  

Помимо выше указанных оснований для неприемлемости применения смертной казни и её устранения, необходимо отметить наиболее важный фактор, обуславливающий неадекватность существования данного вида наказания в РФ. Согласно ч. 1 данной же статьи Конституции РФ, «каждый имеет право на жизнь»[5]. Между данным правом и упомянутом виде наказание отсутствует всякая логика. Гарантируя каждому из нас право на жизнь, Конституция РФ вопреки какой-либо логике устанавливает смертную казнь в качестве исключительной меры наказания. Исходя из сущности данного вида наказания, не говоря о нарушении принципа гуманности, в конечном счёте при применении его к лицу, государство лишает человека жизни, его конституционного права на жизнь, которое также не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. 

Спустя три года после принятия Конституции РФ, Россия вступила в Совет Европы, тем самым подписала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод[6]. Подписав данную Конвенцию, РФ обязалась ввести на своей территории мораторий на применение смертной казни в РФ. Даже несмотря на то, что члены Совета Европы вправе предусматривать в своём законодательстве применение смертной казни, вступление в данную международную организацию стало отправной точкой для формальной отмены смертной казни в РФ. Единственная проблема, связанная с применением моратория, является короткий срок, на который был установлен данный мораторий. Срок был установлен лишь на 3 года. Однако, как уже было отмечено выше, Постановление КС РФ от 02.02.1999 г. П-3, фактически отменивший смертную казнь, в качестве второго моратория, сыграл огромную роль для решения данной проблемы. В результате всех предпринятых мер, в своём Определении от 19.11.2009 г. № 1344-О-Р КС РФ признал невозможность назначения смертной казни. КС РФ мотивировал своё решения, главным образом опираясь на длительность моратория на исполнение смертной казни, вследствие чего сложились прочные гарантии человека на неприменение смертной казни, и, как это подразумевалось изначально, ввиду временного характера использования исключительной меры наказания, уже длительное время происходит процесс отмены смертной казни[7].

Ввиду сложившейся обстановки, появилась необходимость внести изменения в действовавший на тот момент УК РФ об исключении смертной казни в качестве одного из видов наказаний. Однако данные изменения не были внесены в силу причин о возможном применении смертной казни в РФ после введения присяжных заседателей во всех субъектах РФ, несмотря на то, что данный факт не был обоснован законно.

Таким образом, автор делает вывод о том, что даже несмотря на все выше указанные законно обоснованные основания, закон сохраняет юридически недействующие положения о применении смертной казни в качестве исключительной меры наказания[8]. По мнению В.Д. Зорькина, это свидетельствует о недостаточной высокой правовой культуры, существующая в РФ, в частности, заблуждение в отношении того, что суровые меры наказания являются эффективными мерами для борьбы с преступностью, снижению количества преступлений, защиты человека от угрожающей опасности. Вместе с тем отмечается сохранение на сегодняшний день норм в УК РФ о смертной казни, что повлекло за собой включение в «действующий УПК дополнительных процедурных гарантий для уголовных дел о преступлениях, с которыми УК РФ связывает возможность применения смертной казни». Также не менее важным является тот факт, что Совет Европы помимо членов данной международной организации, предупредил и иные государства о лишении статуса члена Совета Безопасности тех стран, кто в скором времени не исключит из своего национального законодательства нормы, предусматривающие смертную казнь в качестве меры наказания, независимо от тяжести совершенного преступления. Данное предупреждение тесно связано с Протоколом № 6, третья статья которого предусматривает обязанность полной отмены смертной казни.

Глава 2.  Смертная казнь как вид наказания в уголовном законодательстве РФ.

Как уже было отмечено выше, уголовное законодательство РФ сохраняет институт смертной казни в качестве одной из самых строгих мер наказания. Согласно ч. 1 ст. 59 УК РФ, «смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь»[9]. Возвращаясь к целесообразности применения смертной казни в РФ, прежде всего следует упомянуть цели, которые ставятся уголовным законодательством РФ при назначении наказаний. Первая цель заключается в восстановлении социальной справедливости, вторая в исправлении осужденного и третья в предупреждении совершения новых преступлений. Возникает вопрос, может ли применяться смертная казнь согласно данным целям. Допускается, что социальная справедливость восстанавливается. Однако, что касается последних двух целей, достижение последних невозможно самим лицом, в отношении которого была применена смертная казнь. Трудно представить исправление осужденного, который лишён жизни. Тоже самое касается предупреждения совершения новых преступлений. Человек априори не сможет даже подумать о возможности совершения преступления. Данный пробел ещё раз подтверждает нецелесообразность применения смертной казни, так как не могут быть достигнуты первостепенные цели уголовного законодательства РФ. Вместе с тем, данная мера наказания предполагает свою необратимость. Тем самым, при выявлении ошибки, допущенной судом, вынесшим решение о применение смертной казни к осужденному, неисправимы[10].       

На сегодняшний день существует лишь один способ применения смертной казни ­– непубличный расстрел. УК РФ устанавливает определённый перечень преступлений, за который может применяться смертная казнь. Данный перечень состоит из пяти статей, включающих в себя ч. 2. ст. 105 УК РФ квалифицированное убийство, ст. 277 УК РФ посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, ст. 296 УК РФ посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие, ст. 317 УК РФ посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, ст. 357 УК РФ геноцид. Вместе с тем, уголовное законодательство РФ предусматривает альтернативу применения смертной казни, заключающаяся в возможном осуществлении помилования с заменой смертной казни пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет[11]. При этом УИК РФ устанавливает ряд правил по применению смертной казни. В случае применения наказания в виде смертной казни в отношении группы лиц, смертная казнь осуществляется исключительно в отношении отдельно каждого. Помимо суда, вынесший приговор, администрация учреждения, в котором производилась смертная казнь, обязана поставить в известность одного из близких родственников осужденного. Смерть осужденного фиксирует специально приглашённый врач. Место захоронения остаётся тайной[12].

Ввиду того, что смертная казнь является исключительной мерой наказания, УК РФ предусматривает перечень лиц, в отношении которых не может применяться смертная казнь. Так, согласно ч. 2 ст. 59 УК РФ, «смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста». Помимо выше перечисленных лиц, смертная казнь также не может устанавливаться в отношении лица, «выданному РФ иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям»[13].

Заключение.

Таким образом, проанализировав сущность смертной казни, законодательно установленную возможность применения смертной казни в качестве исключительной меры наказания, необходимо сделать вывод, что были предприняты большие усилия для её отмены. В течение 19 лет РФ шла к полной отмене смертной казни на её территории. Первая стадия при принятии Конституции РФ заключалась в намерении со временем исключить из законодательства возможность применения смертной казни. Для осуществления данного замысла, уже изначально были ограничены рамки для её применения. Однако со временем данные рамки могли быть расширены, главным образом касаясь введения присяжных заседателей во всех субъектах РФ. В связи с этим Президент РФ, на мой взгляд, воспользовавшись удобным случаем вступления РФ в Совет Безопасности, ввёл мораторий на применение смертной казни в РФ, тем самым полностью ограничив возможность её применения. Следующей отправной точкой, ставшей дополнением к мораторию 1996 года, является Постановление КС РФ от 02.02.1999 г. П-3, которое исключило возможность фактического применения смертной казни ввиду отсутствия присяжных заседателей во всех субъектах РФ. Заключительным этапом, приведшим к полной отмене смертной казни, является Определение КС РФ от 19.11.2009 г. № 1344-О-Р, в котором признано невозможность применения смертной казни в РФ. Вместе с тем установлено, что в силу некоторых объективных причин применение смертной казни является нецелесообразным способом, в определённой степени также можно сказать неадекватным. Таким образом, несмотря на сохранение юридически недействующего положения о применении смертной казни, данный институт относительно РФ утратил свою силу. В заключении вспоминаются слова русского юриста Н. С. Таганцева о том, что «смертная казнь исчезнет из уголовных кодексов, и для наших потомков самый спор о ее целесообразности будет казаться столь же странным, каким представляется теперь для нас спор о необходимости и справедливости колесования или сожжения преступников».

     Список используемой литературы

                  Нормативно-правовые акты

1)    Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с учётом поправок и изменений, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31, ст. 4398.

2)    Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS от 03.09.1953 г. № 005 (с учётом поправок и изменений от 11.05.1994 г.)

3)    Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с учётом поправок и изменений от 25.07.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №25, ст. 2954.

4)    Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01 1997 г. № 1-ФЗ ФЗ (с учётом поправок и изменений от 13.07.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – №2, ст. 198.

                            Судебная практика

1)    Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // Российская газета. – 1999. – № 25.

2)    Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 г. № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Российская газета. – 2009. – № 226.

                          Научная литература

1)    Зорькин В.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Конституционный Суд Российской Федерации; Под ред. проф. В.Д. Зорькина. - 2-e изд., пересмотр. – М.: Норма: ИНФР – М, 2011. — 1008 с.

2)    Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник – 2-е изд., пер. и доп. – М.: Норма: ИНФРА–М, 2013. — 592 с.

Скачано с www.znanio.ru