Система экспериментальной коррекционно-логопедической работы по коррекции дисграфии

Экспериментальная работа по коррекции оптической дисграфии у школьников младших классов

В последние годы остро стоит вопрос о возможности оказания детям всесторонней помощи в оздоровлении, физическом и психическом укреплении состояния. Полноценный психологический комфорт зависит от успешности в учёбе, а увеличение количества ошибок может негативно сказаться на здоровье ученика, его психике. Проблема изучения и коррекции специфических нарушений письменной речи (дисграфия и дислексия) у детей и в настоящее время является одной из самых актуальных задач логопедии. С каждым годом в начальной школе увеличивается количество детей с различными видами дисграфии. Среди различных специфических затруднений в письменной речи выделяется группа так называемых оптико-кинетических ошибок. Это замена букв, похожих по начертанию. В моей практике наиболее часто встречаются дети смешивают и и у, б и д, т и п. Ребёнок, начав писать букву с элемента, которым начинаются и другие, похожие, буквы, с трудом переключается на движение, продолжающее письмо следующего нужного элемента буквы. Эти трудности переключения движений и являются основной причиной оптико-кинетических ошибок. При оптической форме дисграфии у детей наблюдается нарушение зрительного восприятия, анализа и синтеза, а также моторных координации, неточность представлений о форме и цвете, величине предмета, недоразвитие памяти, пространственного восприятия и представлений, трудности оптико-пространственного анализа, несформированность оптического образа буквы. Смешение букв по кинетическому и оптическому сходству не следует принимать за обыкновенные “описки”, так как они не связаны ни с произношением, ни с правилами орфографии. Такие ошибки могут повлечь за собой снижение качества не только письма, но и чтения. Нарушение письма у ребенка носит стойкий системный характер, поэтому коррекционная работа должна быть направлена на речевую систему в целом, а не только на устранение изолированного дефекта.

Цель работы – выяснить особенности логопедической работы с учащимися, имеющими ошибки на письме различного характера, разработать задания, способствующие уменьшению числа ошибок на письме, имеющих различные причины возникновения.

В задачи работы вошли: анализ и обобщение данных литературы по проблеме исследования; проведение логопедического обследования; проведение специальных диагностических диктантов в начале, середине и конце учебного года; апробация заданий, направленных на коррекцию письменных ошибок различного генеза.

По результатам, проведённого диктанта, были отобраны ученики 2–4 классов, имеющие различного рода ошибки на письме, в частности ошибки зрительной дифференциации оптически сходных букв.

В экспериментальную группу вошли:

1. Агафонова Маша, 2 класс.
2. Бросалина Арина, 3 класс.
3. Камбуров Сергей, 3 класс.
4. Морозова Анна, 3 класс.
5. Частов Алексей, 3 класс.
6. Частов Андрей, 3 класс.
7. Ширмухаметова Ксения, 3 класс.
8. Шевченко Евгений, 3 класс.

При проведении экспериментальной работы использовались следующие методы и приёмы:

1. Обзор теоретической литературы по данной теме.
2. Логопедическое обследование учеников, участвующих в эксперименте.
3. Подготовка специальных заданий, направленных на развитие речи, психических функций, тонкой моторики пальцев рук и общей моторики.
4. Наблюдение за выполнением заданий.
5. Выполнение работы детьми самостоятельно и при помощи логопеда, около доски и на местах.
6. Проведение специальных диктантов для контроля знаний учащихся.

Эксперимент.

В занятия по коррекции оптической дисграфии были включены как специальные задания, так и задания по коррекции орфографических ошибок на письме. С учащимися в течение всего учебного года 3 раза/неделю проводились логопедические занятия.

I занятие

1. Выделить сходство и отличие букв по графическим признакам. Обвести сходные элементы одним цветом, а разные элементы – другим цветом (Рисунок 1)

Ученики учатся проводить анализ букв, находить сходства и отличия – дифференциация зрительная.

2. Конструирование букв из подручного материала (нитка, счётные палочки, ватные шарики, липкие зёрнышки). (Рисунок 2, 3)

Ученики развивают тонкую моторику пальцев рук – дифференциация моторная, развитие зрительного восприятия.

3. Продолжить ряд букв в заданном порядке.

б д б д б д б д б д _________

б б д д б б д д б б _________

Нахождение закономерности в написании букв в определённом порядке, автоматизация их написания в быстром темпе, развитие серийной организации движений.

4. Написать слова по командам на буквы б, д – кто больше за определённое время.

Обогащение словарного запаса, подбор слов на заданные звуки.

5. Логопед диктует звуки (сначала с участием голоса, а затем беззвучно), ученики поднимают соответствующие карточки с буквами.

Лексический материал:

Б-д-дь-т-б-бь-п-ть-б-бь-пь-дь-т-дь-п-д-бь-ть. (Рисунок 4)

Дифференциация сенсорная (на слух), соотнесение звуков и букв.

6. Логопед диктует слова, ученики поднимают карточку с буквой, которая есть в данном слове.

Лексический материал: баранка, ограда, грабли, бревно, победа, белка, дупло, бардак, быстрый, деревня, городок, кабинет, дорога, блин, дым, квадрат. (Рисунок 4)

Дифференциация сенсорная (на слух), соотнесение звуков и букв.

7. Ученики вставляют в слова пропущенные буквы и обводят их разным цветом – б одним цветом, д – другим цветом (у каждого свой материал)

Словарный материал:

…ерлога, …ятел, ко…ра, …ерёза, ла…иринт, ве…ро, за…ота, …ыня, з…ание, …иректор. (Рисунок 5)

Цветовая дифференциация букв, автоматизированное написание отличающихся элементов букв.

II занятие

1. Ученики обводят разным цветом сходные по написанию буквы, наложенные друг на друга, написанные в беспорядке. (Рисунок 6)

Развитие зрительного восприятия, опознание зашумлённых моделей.

2. Расшифровать слоги (с помощью специальной шифровки) и составить из них слова так, как указывают цифры.

Шифровка —> 1бо, 2со, 3ко, 4на, 5по, 6во, 7да, 8ва, 9та, 10ро, 11ка

Материал для расшифровки:

1 – 10 – 7, 1 – 10 – 4, 3 – 10 – 4, 5 – 10 – 7, 3 – 10 – 8, 6 – 10 – 4, 6 – 10 – 9, 2 – 10 – 11, 3 – 10 б – 11.

Развитие зрительного внимания, мышления, развитие функции программирования и контроля – на внимание.

3. Составить и записать предложения, используя заданные слова.

Развитие письменной речи, воображения, творчества, словарного запаса, умения самостоятельно излагать свои мысли в письменном виде.

4. В цепочке слогов найти все возможные слова и выписать их.

Слоговая цепочка: горекашарыбагорлокон (горе, река, каша, шар, рыба, багор, горло, локон, кон, шары)

Развитие зрительного внимания и восприятия, развитие функции программирования и контроля – на внимание.

5. Написать подходящий по смыслу предмет, продолжив предложение. Лексический материал:

Мак алый, и роза алая; Банан спелый, ____________

Лента голубая, ____________ Нож острый, ____________.

Грамматика – соотнесение окончания прилагательного и существительного, развитие воображения.

6. Ученики находят и обводят строчные буквы б и д так, как показано на карточке: б – волнистой линией, д – перечёркивают.

Развитие функций программирования и контроля – на внимание.

7. Напиши даты словами.

Лексический материал:

8.08 – восьмое августа,

2.05, 1.09, 7.10, 24.04, 18.01, 12.05

Грамматика – правильное написание числа и соотнесение с окончанием, развитие умения соотносить месяц и его порядковый номер.

III занятие

1. Ученики обводят буквы, написанные правильно, зачёркивают те, которые написаны неверно, дописывают буквы, недописанные до конца. (Рисунок 7)

Развитие зрительного восприятия.

2. Ученики составляют по 2 законченных предложения из слов написанных вразнобой. Буквы б, д обводят разным цветом.

Лексический материал:

Краб, на, на, Дима, краб, крючке, играет; Грибы, мандарины, и, на, Даня, рынке, грибы, собирает, продают; Огороде, бабочка, на, помидоры, в, сидит, зреют, цветке.

Развитие функций программирования и контроля – восстановление последовательности, развитие внимания, языкового анализа и синтеза.

3. Сделать звукобуквенный (вертикальный) анализ заданных слов. Лексический материал:

Комбинезон, барьер, диктофон, водяной, дикарь, билетёр, забияка, радость. (Рисунок 8)

Развитие функций программирования и контроля, развитие фонематического анализа.

4. Написать окончание слова.

Лексический материал:

О…, ст…, п…, пу…, ма…, Ма…, тр…, св…..

Развитие памяти, словарного запаса, воображения, фонематического анализа и синтеза.

5. Расшифровать с помощью слоговой таблицы тексты (скороговорки или поговорки) и записать их (у каждого свой материал). Обвести данные буквы разным цветом.

Лексический материал:

Ог-72-м-109-й 101-72-с, 4 у-9 30 101-30-с (Огромный вырос, да ума не вынес)

Ум-109-й 12-с-92-44-т, г-87-110-й о-92-44-т (Умный рассудит, глупый осудит)

Развитие функций программирования и контроля.

Таблица слогов

6. Вставить в текст пропущенные буквы б, д разным цветом, пересказать текст. Лексический материал:

Наши _рузья.

В _еревне _ыло много са_ов. Осенью поспевали я_локи и груши. В са_ах _ыло много птиц. Они выво_или птенцов, и целый _ень кормили их червяками. Ре_ята разорили гнёз_а птиц. Птицы улетели из этой _еревни. Весной зацвели на я_лонях цветы, но червяки за_рались в цветы и поели их. Осенью не _ыло на _еревьях я_лок и груш. Поняли ре_ята, что птицы спасали их _еревья, но _ыло поз_но. (Рисунок 9)

Развитие функций программирования и контроля, памяти, зрительного внимания, умения формулировать собственные мысли.

Заключение, выводы

Чтобы доказать правильность и целесообразность введения в логопедическую работу подобных заданий с прошлого года мы начали проводить эксперимент.

В начале, середине и конце эксперимента, т.е. в сентябре, декабре и мае текущего учебного года соответственно, ученики написали специальные диктанты, результаты которых нами были проанализированы. В сентябре и декабре были проведены диктанты (по материалам О. Б. Иншаковой), отличающиеся по сложности, по возрасту (в каждой параллели классов диктанты разные). Декабрьский, промежуточный, диктант показал, что у половины учеников, участвующих в эксперименте, отмечено уменьшение количества ошибок на письме. Для диктанта в конце учебного года использовался новый лексический материал, т.е. тексты незнакомые учащимся. Результаты, которые показали ученики можно увидеть на таблице.

По данной таблице можно отметить существенное уменьшение количества ошибок на письме у этих детей по сравнению с началом учебного года.

Таким образом, предлагаемый набор заданий по коррекции оптической дисграфии показал продуктивность выбранных направлений работы и значительное уменьшение числа ошибок по всем показателям.

Выводы.

1. У всех учеников, участвующих в эксперименте, отмечено снижение числа ошибок – у кого-то в большей, у кого-то в меньшей степени.

2. У учеников улучшилась переключаемость внимания, выработалось умение анализировать.

3. Предлагаемые детям задания были подобраны верно, однако стоит дополнить, к уже имеющимся заданиям, новые разработки, в которых бы больше внимания уделялось закреплению грамматических правил русского языка.

4. Количество ошибок снизилось, что благотворно повлияло на психическое здоровье учеников, на их уверенность в себе, своих силах.

Литература

1. Андреева Н.Г. “Логопедические занятия по развитию связной речи младших школьников. Часть 1. Устная связная речь. Лексика”, 2006.
2. Бурина Е.Д. “Такие похожие разные буквы. Тренинг по дифференциации сходных по начертанию букв”, 2006.
3. Городилова В.И., Кудрявцева М.З. “Сборник упражнений по исправлению недостатков письма и чтения”, 2005.
4. Елецкая О.В., Горбачевская Н.Ю. “Логопедическая помощь школьникам с нарушениями письменной речи”, 2006.
5. Иншакова О.Б. “Словарные слова в образах и картинках. Части 1, 2”, 2004.