«СКОРОСТНО-СИЛОВАЯ ПОДГОТОВКА ЮНЫХ КОПЬЕМЕТАТЕЛЕЙ»

«СКОРОСТНО­СИЛОВАЯ ПОДГОТОВКА ЮНЫХ  КОПЬЕМЕТАТЕЛЕЙ»2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ 1.1. Теоретические и методические основы тренировочного процесса  метателей копья 1.2. Современные подходы к организации скоростно­силовой  подготовки копьеметателей ГЛАВА 2. ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ  ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1. Задачи исследования 2.2. Методы исследования 2.3. Организация исследования ГЛАВА 3. МЕТОДИКА СКОРОСТНО­СИЛОВОЙ ПОДГОТОВКИ  ЮНЫХ КОПЬЕМЕТАТЕЛЕЙ 3.1. Формирование методики скоростно­силовой подготовки юных  копьеметателей 3.2. Результаты исследования ВЫВОДЫ ЛИТЕРАТУРА 3 5 5 10 17 17 17 20 21 21 25 29 313 ВВЕДЕНИЕ Актуальность.   Снижение   эффективности   подготовки   полноценного легкоатлетического   резерва,   в   том   числе   в   метании   копья,   настоятельно требует продвижения вперед в научно­методическом обеспечении. В условиях продолжающегося  сужения  контингента   занимающихся  легкоатлетическими метаниями особенно остро встает вопрос о разработке эффективных методик скоростно­силовой подготовки спортсменов.  Последние  научные  исследования  (Т. Кудряшова, 2002;  Г. Рудерман, 2003, 2007; А.П. Бондарчук, 2005; В.В. Мехрикадзе, 2010) указывают, что юношеский   возраст   наиболее   благоприятствует   воспитанию   скоростных   и скоростно­силовых возможностей. Для того чтобы решать задачи эффективной и полноценной подготовки необходимы   научно­обоснованные   подходы   к   тренировке   юных копьеметателей,   которые   не   являлись   бы   «копией»   подготовки квалифицированных спортсменов. К   таким   подходам   следует   отнести,   в   первую   очередь, совершенствование   средств   и   методов   тренировки   не   «приемлемых»   для опытных мастеров, но достаточно эффективных в воспитании специальных физических качеств юных копьеметателей. Воспитание   взрывной   и   быстрой   силы   в   подготовке   юных копьеметателей должно занимать ведущее место в применяемых средствах тренировочного   процесса.   В   практике   и   большинстве   теоретических   работ традиционно считается, что воспитание взрывной и быстрой силы зависит в первую   очередь   от   методики   применения   силовых   упражнений,   то   есть, главным в решении этого вопроса является силовая подготовка. В   связи   с   этим   актуальным   является   разработка   соответствующих методик   скоростно­силовой   подготовки,   в   которых   скоростной   компонент является ведущим над силовым.4 Так   же   отсутствие   научно­методических   работ   по   исследованию тренировочного процесса копьеметателей в последние годы, и в частности – скоростно­силовой подготовки, определяет актуальность данной работы. Гипотеза   исследования.   Предполагалось,   что   применение   юными копьеметателями   методики   скоростно­силовой   подготовки   с   выполнением силовых   упражнений   на   предельной   и   околопредельной   скорости   повысит уровень   их   специальной   подготовленности   и   результат   эффективнее,   чем использование больших отягощений. Объект   исследования  –   скоростно­силовая   подготовка   юных копьеметателей на этапе начальной специализации. Предмет   исследования  –   средства   и   методы   скоростно­силовой подготовки юных метателей копья. Цель   исследования  –   разработать   и   экспериментально   обосновать методику   скоростно­силовой   подготовки   юных   копьеметателей   с применением   силовых   упражнений   на   предельной   и   околопредельной скорости.ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ 5 1.1.   Теоретические   и   методические   основы   тренировочного процесса метателей копья Основы   теории   и   методики   многолетней   тренировки   спортсменов заложены в работах ведущих представителей отечественной спортивной науки (В.В, Козлов, 1973; В.Н. Платонов, 1984; Н.Г. Озолин, 2011 и др.). Ими, в частности,   рассмотрены   и   обоснованы   следующие   вопросы:   рациональное построение   многолетней   подготовки   юных   спортсменов,   управление многолетней   тренировкой,   воспитание   физических   качеств,   планирование тренировочных   и   соревновательных   нагрузок   и   еще   ряд   позиций,   которые рассматриваются более или менее широко. Особое методологическое значение для разработок в области методики подготовки   юных   спортсменов   имеют   принципиальные   установки, сформулированные в работе М.Я. Набатниковой (1982). К ним относятся: 1. Целевая   направленность   по     отношению   к   высшему   спортивному мастерству. 2. Обеспечение необходимой степени утилизации физических качеств в зависимости от возрастных особенностей юных спортсменов. 3. Обеспечение соразмерности развития основных физических качеств. 4. Учет   ведущих   факторов   на   различных   этапах   многолетней подготовки. 5. Перспективное   опережение   в   формировании   технического мастерства. Вопросами   построения   многолетней   тренировки   легкоатлетов­ метателей   занимались   такие   авторы,   как   А.Д.Комарова   (1984),   Ю.М.6 Бакаринов (1987), Ю.В.Верхошанский (1991), А.П. Бондарчук (2003) и др., которые   внесли   наибольший   вклад   в   разработку   научно­обоснованной методики   многолетней   тренировки   спортсменов,   в   частности   −   метателей копья. В   настоящее   время   в   специальной   литературе   достаточно   хорошо представлены   материалы   по   этапности   многолетней   тренировки копьеметателей   (Б.В.   Ермолаев,   1991;   В.В.   Мехрикадзе,   2010).   В   них отражены   взгляды   специалистов   на   изменение   преимущественной направленности   подготовки,   должное   соотношение   общей   и   специальной составляющих   нагрузки,   динамику   объема   и   интенсивности   отдельных категорий тренирующих воздействий, а также предпочтительный их состав. Установлено,   что   рациональность   управления   тренировочным процессом в первую очередь зависит от оптимальных соотношений объема и интенсивности   выполняемых   бросковых   движений.  Исследования   показали, что   рост   спортивных   результатов   в   основном   идет   не   за   счет   увеличения бросков   с   максимальной   интенсивностью,   а   за   счет   планомерного использования различных по весу снарядов как в подготовительном, так и в соревновательном   периодах   (Е.Н.   Назаренко,   1986;   Л.С.   Иванова,   1987). Применяя соревновательные упражнения, надо помнить, что средства СФП должны   соответствовать   возрастным   особенностям,   особенно   при   нагрузке соревновательного упражнения. Для спортсменов различной квалификации существуют рекомендации по   применению   тех   или   иных   моделей   построения   круглогодичной тренировки. Первая   и   наиболее   известная   из   них   −   «классическая»   модель   Л.П. Матвеева   (2005),   имеющая   много   положительных   моментов.   К   основными положениям   традиционной   модели   следует   отнести   следующее:   плавное,7 волнообразное   и,   как   правило,   противофазное   изменение   объема   и интенсивности   тренировочных   нагрузок;   в   общем   объеме   тренировочных средств должна быть увеличена доля ОФП в переходном и подготовительном периодах   и   снижена   по   мере   приближения   к   соревновательному   этапу; умеренное   использование   средств   СФП   в   переходном   и   подготовительном периодах   и   постепенное   увеличение   доли   СФП   по   мере   приближения   к соревновательному   сезону;   ряд   других   принципиально   важных   позиций, которые   широко   известны   и   используются   на   практике   тренерами.   Но, несмотря   на   положительные   стороны   этой   концепции   круглогодичной тренировки,   некоторые   авторитетные   специалисты   находят   в   ней   и недостатки. Одни считают, что она достаточно консервативна (А.Н. Воробьев, К.П. Чернов, 1987), другие обвиняют ее в эмпиризме (В.В. Бойко, 1987). Те и другие, возможно, и правы, высказывая свои точки зрения, но все же отметим, что   полностью   отвергнуть   классическую   модель   пока   не   удается   никому. Напротив,   имеющая   место   в   специальной   литературе   дискуссия   (В.Н. Платонов, 1984; В.В. Бойко, 1987; А.Н. Воробьев, К.П. Чернов, 1987; А.П. Бондарчук,   2003;   В.Ф.   Таранов,   А.В.   Черкашин,   2011)   помогает заинтересовать   тренеров­практиков   по­новому   взглянуть   на   привычные подходы к организации годичного тренировочного макроцикла, в том числе − и в метании копья. Альтернативная   модель   годичного   тренировочного   цикла   предложена Ю.В. Верхошанским (1998). Она разработана на основе глубокого изучения особенностей   долговременной   компенсаторной   адаптации   организма спортсменов   к   однонаправленным   тренировочным   нагрузкам.   Некоторые авторы   (В.Н.   Платонов,   1984)   считают   эту   модель   вариантом   общей «классической»,   но   проявляющей   при   этом   большую   эффективность применительно   к   долговременной   адаптации   организма   к   осваиваемым8 нагрузкам в скоростно­силовых видах легкой атлетики, к которым относится и метание копья. Самостоятельное   положение   занимает   модель   круглогодичной подготовки, предложенная А.П. Бондарчуком (2003). Она ориентирована на ряд важных положений, которые относятся к развитию спортивной формы и срокам   вхождения   в   нее   отдельных   спортсменов   в   зависимости   от   их индивидуальных адаптационных возможностей. А.П. Бондарчук считает, что развитие спортивной формы происходит у разных спортсменов на протяжении разных периодов времени (от 2 до 8 месяцев) и не зависит от «навязываемой» извне периодизации тренировки. Длительность сохранения спортивной формы можно продлить, если каждые 3­4 недели после вхождения в это состояние частично видоизменять комплекс применяемых тренировочных средств. При сохранении спортивной формы нагрузки могут быть менее эффективными, чем   в   период   ее   развития.   А.П.   Бондарчук   выступает   за   комплексное, параллельное и неизменное для данной ступени спортивного мастерства по соотношению использования всех средств подготовки (технической, СФП и ОФП). Вопросами   круглогодичной   тренировки   занимались   и   другие специалисты (Л.С. Иванова, 1987; В.Ф. Таранов, А.В. Черкашин, 2011). Современная модель управления подготовкой спортсменов включает в себя такое понятие как прогноз, который составляет движущую силу всего многолетнего   процесса   (Ю.Ф.   Курамшин,   2006;   И.Ю.   Кривецкий,   2012). Исходя из прогнозируемого результата в том или ином виде легкой атлетики, в частности − в метании копья, составляется модель будущего спортсмена, куда входят различные параметры: уровень развития необходимых качеств, объем и интенсивность нагрузок и т.д. (Ю.В. Верхошанский, 1998; K.D. Maier et al., 2000). Анализ деятельности ведущих спортсменов в экстремальных для9 них   условиях   позволяет   выявить   особенности   отдельных   элементов   этой деятельности   и   прогнозировать   такой   уровень   ее   показателей,   который необходим   для   достижения   рекордного   результата.   Это   помогает   более целенаправленно строить тренировочный процесс (Ю.В. Верхошанский, 1998). Модельные   характеристики   разносторонней   подготовленности   должны соответствовать   уровню   определенных   сторон   соревновательной деятельности,   необходимой   для   достижения   прогнозируемого   результата. Прогнозирование   спортивных   достижений   составляет   исходный   этап   всей работы по планированию подготовки спортсменов (Ю.Ф. Курамшин, 2006; Г. Рудерман, 2007; И.Ю. Кривецкий, 2012). Современное   научно­обоснованное   управление   подготовкой спортсменов   высокого   класса   включает   в   себя   планирование   мер, направленных   на   повышение   функциональных   возможностей   организма   и спортивной   работоспособности.   В   плане   содействия   решению   этой   задачи разрабатываются модельные характеристики подготовленности спортсменов для различных этапов подготовки, при этом ряд авторов (Б.Н. Шустин, 1995; В.Ф.   Таранов,   А.В.   Черкашин,   2011;   И.Ю.   Кривецкий,   2012)   высказывают самостоятельные   точки   зрения   относительно   очередности   факторов, обеспечивающих   достижение   конкретных   уровней   спортивной результативности.   Одни   считают,   что   достижение   высоких   результатов зависит   не   столько   от   возраста,   сколько   от   времени   начала   занятий   до достижения конкретной ступени спортивного мастерства, другие выдвигают приоритет   морфологических   особенностей   спортсмена.   Существует множество   других   мнений,   но   при   этом   все   авторы   согласны   с   тем,   что показатели   физического   развития   тесно   связаны   со   спортивными достижениями юных метателей отдельных возрастных групп и внутри них. Направленность   тренировочного   процесса   должна   учитывать   значимость10 ведущих факторов физической подготовленности (Б.Н. Шустин, 1995;). При этом сколько бы ведущие специалисты ни рассматривали вопрос об изменении спортивной   результативности   спортсменов,  в   том   числе   −   копьеметателей, опираясь   на   предложенные   ими   модельные   характеристики   и   различные способы моделирования (Т. Кудряшова, 2002; Г. Рудерман, 2003, 2007; В.Ф. Таранов, А.В. Черкашин, 2011), все они ориентируются на юных спортсменов, потенциально   способных   стать   рекордсменами   и   чемпионами,   а   таких   − единицы.   Практически   игнорируются   важные   социальные   факторы,   имеет место   нивелировка   исходного   уровня   подготовленности,   темпов биологического созревания, темпов формирования спортивного мастерства. 1.2.   Современные   подходы   к   организации   скоростно­силовой подготовки копьеметателей Вопросы   организации   скоростно­силовой   и   силовой   подготовки спортсменов на протяжении десятков лет занимают ведущее место в теории и методике   спортивной   тренировки.   Ими   занимались   или   продолжают заниматься, находя все более эффективные способы, такие специалисты, как А.Д Комарова (1984), В.Ю.Верхошанский (1998), А.П. Бондарчук (2003), и др. Перечисленные выше ученые внесли наибольший вклад в разработку основ силовой   и   скоростно­силовой   подготовки   легкоатлетов­метателей,   и   в частности − копьеметателей. Все   разнообразие   средств   и   методов   скоростно­силовой   и   силовой подготовки можно классифицировать по способам воздействия на организм спортсмена.   Многие   авторы   считают,   что   только   систематическое использование нагрузок скоростно­силового характера способствует развитию этих   качеств   у   юных   легкоатлетов   (В.П.   Филин,   Н.А.   Фомин,   1980;   Т.11 Кудряшова, 2002; Г. Рудерман, 2003). Применение силовых нагрузок (А.Н. Воробьев, 1987) должно быть очень осторожным. В этом случае от тренера требуются не только общие знания по морфологии, физиологии, биохимии и т.д., но и знание особенностей организма своих занимающихся, их потенциала во избежание перетренированности (В.В. Мехрикадзе, 2010; И.А. Грец, 2013), поскольку неправильное использование средств для развития силовых качеств может   отрицательно   сказаться   на   функциональном   состоянии   молодых спортсменов. Средства   скоростно­силовой   и   силовой   подготовки   по   локализации воздействия   (В.   Попов,   1993)   можно   разделить   на   упражнения   для   мышц плечевого пояса, туловища, таза и ног. Многие   авторы   (В.Ю.Верхошанский,   1998;   Г.   Рудерман,   2007;   А.Н. Свирин,   2009;   В.В.   Мехрикадзе,   2010)   придают   большое   значение специальным бросковым упражнениям. Все они согласны с тем, что сложность их применения состоит в рациональном использовании различных весов при выполнении   основного   элемента   и   сохранении   при   этом   общей   структуры движения   без   потерь   в   технике,   закрепляя   навык   за   счет   одновременного развития силы мышц. Рассматривая вопрос о развитии силы, следует остановиться на таком понятии как «взрывная сила», тем более, что в специальной литературе ее воспитание   называют   «нерешенной»   проблемой   (Т.   Кудряшова,   2002). Сочетание   преодолевающей   и   уступающей   работы   мышц   в   условиях околопредельных скоростно­силовых нагрузок приводит к повышению уровня «специальной силы» у копьеметателей, а также к увеличению силы основных групп мышц и быстроты движений (В.Б. Попов, 2002; Г. Рудерман, 2007). В зависимости   от   режимов   работы   мышц   (динамический,   уступающий, преодолевающий,   изометрический,   смешанный),   развиваются   те   или   иные12 специфические формы силовых способностей спортсменов. Как считает Ю.В. Верхошанский (1998), в активизации нужного компонента заключается роль СФП. Специально­подготовительные   упражнения   могут   быть   глобального   и локального   воздействия.   По   мнению   А.П.   Бондарчука   (2005),   они   должны классифицироваться по сложности и величине тренировочных нагрузок. О.З. Дмитрусенко   (1991)   отмечает,   что   у   мужчин­метателей   копья   объем упражнений   глобального   воздействия   составляет   35,0%,   регионального   − 26,7%. Было выбрано три типичных для метателей копья скоростно­силовых упражнения со штангой: глобального воздействия − рывок штанги и взятие на грудь; упражнение, направленное на развитие силы мышц нижних конечностей − приседание со штангой на плечах. Для   развития   специальных   скоростно­силовых   качеств   используются различные упражнения с сопротивлениями, позволяющие воздействовать на мышцы,   несущие   необходимую   нагрузку   в   основном   упражнении,   при сохранении   его   динамической   структуры   (В.Б.   Попов,   2002).   Результат   в метании копья в большой степени зависит не только от развития силовых и скоростно­силовых качеств, но и от эффективного владения техникой (В.В. Козлов, 1973; О.З. Дмитрусенко, 1991; Г. Рудерман, 2007; В.В. Мехрикадзе, 2010). В подборе и определении специальных упражнений ключевым всегда является вопрос о технике движений. С одной стороны, техника должна быть современной и соответствовать индивидуальным особенностям спортсмена, с другой, − каждый отдельный ее элемент должен отвечать всем необходимым требованиям. При оценке технического мастерства немаловажно учитывать особенности   соревновательного   снаряда   (Г.И.   Попов,   2011).   Метание непланирующего копья в большей степени зависит от эффективного владения техникой,   чем   планирующего.   Только   комплексным   подходом   можно13 добиться   положительного   результата   в   технической   подготовке копьеметателя. В настоящее время в специальной литературе можно найти описание различных   методов   скоростно­силовой   и   силовой   подготовки,   таких   как: метод   кратковременных   усилий,   повторный,   сопряженных   воздействий, круговой и другие, но наибольший интерес представляет метод вариативного воздействия   (Л.С.   Иванова,   1987),   суть   которого   в   оптимальном количественном чередовании облегченных, соревновательных и утяжеленных сопротивлений как в ходе одного тренировочного занятия, так и на отдельных этапах   годичной   тренировки.   Величину   облегченного   и   утяжеленного сопротивления   необходимо   часто   изменять,  чтобы   не   образовался   стойкий стереотип на каждое сопротивление в отдельности. В этом случае вступает в работу принцип индивидуализации, при котором варьирование сопротивлений происходит индивидуально для каждого спортсмена с предельно возможными величинами,   позволяющими   сохранять   неизменной   внешнюю   структуру движения (Т. Кудряшова, 2002). При   сравнительном   анализе   вариантов   распределении   нагрузок   в годичном   тренировочном   цикле   из   двух   методов   (равномерного   и концентрированного)   наиболее   эффективным   оказался,   как   отмечает   А.Н. Свирин   (2009),   равномерный,   так   как   концентрированный   включает выполнение наибольшего объема нагрузки либо технической, либо силовой направленности   в   короткий   промежуток   времени,   что   неприемлемо   в подготовке юных метателей. Как   показали   результаты   исследований   (А.Н.   Свирин,   2009),   именно метод   вариативного   воздействия   является   наиболее   эффективным   для развития специальных физических качеств и повышения уровня технической подготовленности   легкоатлетов.   Специальную   физическую   подготовку14 копьеметателей, особенно младших разрядов, необходимо строить с акцентом на   скоростной   компонент.   В   этой   связи,   основными   средствами   являются различные   бросковые   упражнения.   Метание   снарядов   разного   веса   из различных исходных положений в процессе тренировок ускоряет овладение основным   элементом   и   способствует   значительному   повышению   уровня скоростной подготовленности. Появляется возможность в течение всего года совершенствовать   технику   метания,   в   особенности   ее   сложные   элементы, такие   как   ритмовая   структура   последних   бросковых   шагов   в   сочетании   с финальным усилием (Г. Рудерман, 2003). При   развитии   мышечной   силы,   используя   упражнения   скоростно­ силового   и   силового   характера,   важно   уметь   точно   определить   объем   и интенсивность тренировочного задания (Н.Г. Озолин, 2011). Как считает В.В. Кузнецов (1971), в начале развития скоростно­силовых качеств упражнения выполняются преимущественно с непредельной интенсивностью (80­90% от максимальной на данный период времени) на фоне применения наибольшего объема средств за счет широкого использования специально­вспомогательных упражнений. В дальнейшем, как предлагает автор (В.В. Кузнецов, 1971), по мере повышения уровня скоростно­силовой подготовленности, необходимо в оптимальных   дозах   использовать   субпредельную   (90­95%)   и   предельную (100%) интенсивность. Выполнение упражнений в объеме, равном 90­95% от возможного, способствует наиболее плавной динамике развития скоростно­ силовых   качеств.   Применение   средств   в   объеме,   равном   100%,   с использованием   субпредельной   и   предельной   интенсивности   обеспечивает более   «форсированное»   достижение   наивысших   показателей   развития качеств. По мнению В.П. Филина (1980), в подготовке молодых спортсменов следует избегать отягощений более 40% от максимума силы упражняемых мышц. В.П. Филин рекомендует выполнять с максимальной интенсивностью15 упражнения   с   отягощениями,   составляющими   только   20%   от   предельных значений. Некоторые   исследования   (Е.Н.   Назаренко,   1986;   Г.   Рудерман,   2007), доказывают, что развитие скоростно­силовых и силовых качеств в большей степени зависит от увеличения объема, чем от наращивания интенсивности. Особенно   высокий   конечный   результат   достигается   за   счет   выполнения большого   объема   тренировочных   нагрузок   по   отдельным   средствам подготовки. Многие специалисты (Е.Н. Назаренко, 1986; Г. Рудерман, 2007) считают,   что   введение   в   тренировку   больших   объемов   работы,   а   также увеличение   нагрузки   в   упражнениях   с   соревновательной   структурой движений, выполняемых в околопредельных режимах, позволяет максимально повысить эффективность тренировочного процесса копьеметателей. В   настоящее   время   существует   несколько   точек   зрения   по   поводу распределения тренировочных нагрузок в годичном цикле подготовки. Одна группа   авторов   вместе   с   Л.П.   Матвеевым   (2005),   является   сторонниками волнообразного   распределения   нагрузки,   другая   −   концентрированного распределение   тренировочных   нагрузок   одной   преимущественной направленности. Последний вариант предлагается Ю.В. Верхошанским (1998) и   его   последователями.   Этот   же   автор   рекомендует   в   тренировке высококвалифицированных   спортсменов   разводить   во   времени   объемные нагрузки   силовой   и   технической   направленности.   Противоположную   точку зрения   имеет   А.П.   Бондарчук   (2005).   Он   считает,   что   наибольших положительных   успехов   можно   добиться   при   равномерном   распределении тренировочных   нагрузок   силовой   и   технической   направленности   как   в подготовительном,   так   и   в   соревновательном   периодах.   Как   считает   А.Д. Комарова (1984), юные спортсмены достигают пика спортивной формы через 3­3,5 месяца регулярных тренировок и, таким образом, при использовании16 схемы   А.П.   Бондарчука   они   имеют   возможность   неоднократно демонстрировать   в   течение   года   высокие   для   своего   возраста   и   уровня подготовленности   спортивные   результаты.   Равномерный   способ распределения   тренировочных   нагрузок   не   только   сохраняет   достигнутый уровень спортивной результативности, но и создает оптимальные условия для дальнейшего его роста (А.Д. Комарова, 1984). Решение   проблемы   преемственности   средств   силовой   и   скоростно­ силовой подготовки во многом зависит от решения вопроса о нагрузочности тренировочных   средств.   Годовые   объемы   силовой   подготовки   часто измеряются в тоннах, скоростно­силовой − в количестве прыжков, нагрузки в спринтерском беге − в километраже, бросковые упражнения − в количестве попыток, общефизическая подготовка − в часах (А.Д. Комарова, 1984). Во многих   случаях   объем   тренировочной   нагрузки   учитывается   количеством выполняемых попыток (Т. Кудряшова, 2002) без уточнения их интенсивности. Критерием   оценки   напряженности   процесса   скоростно­силовой   подготовки является   величина   средней   скорости   движений,   выполняемых,   например, метателями с различными по весу отягощениями по отношению к скорости движений при бросках основного снаряда (А.П. Бондарчук, 2005).17 ГЛАВА   2. ИССЛЕДОВАНИЯ   ЗАДАЧИ,   МЕТОДЫ   И   ОРГАНИЗАЦИЯ 2.1. Задачи исследования Для   достижения   поставленной   цели   в   работе   были   выдвинуты следующие задачи: 1. Изучить особенности скоростно­силовой подготовки копьеметателей на этапе начальной специализации. 2.   Разработать   методику   скоростно­силовой   подготовки   юных копьеметателей   с   использованием   силовых   упражнений,   выполняемых   на предельной и околопредельной скорости. 3. Обосновать эффективность разработанной методики. 2.2. Методы исследования Для решения поставленных в работе задач использовались следующие методы: ­ анализ научно­методической литературы; ­ педагогическое тестирование; ­ педагогический эксперимент; ­ методы математической статистики. Анализ научно­методической литературы Для   того   чтобы   изучить   средства   и   методы,   применяемые   с   целью воспитания   специальных   физических   качеств   в   подготовке   юных копьеметателей, нами изучались и анализировались доступные литературные источники,   методическая   литература   и   передовой   практический   опыт18 ведущих тренеров, накопленный как с юными, так и с квалифицированными копьеметателями. Изучение   научно­методической   литературы   позволило   составить представление   о   состоянии   вопроса   исследования,   обобщить   имеющиеся данные   и   мнения   специалистов,   касающиеся   особенностей   тренировочного процесса юных метателей копья. Обзор   32  источников   позволило   систематизировать   научные   взгляды, методические   положения,  сформулировать   рабочую  гипотезу   и   определить основные задачи исследования. Педагогическое тестирование При   выборе   педагогических   контрольных   испытаний   мы руководствовались   рекомендациями,   разработанными   в   ряде   исследований, которые были апробированы в экспериментальных работах. Контрольные   упражнения   проводились   в   ходе   эксперимента   с   обя­ зательной   регистрацией   до   начала   эксперимента   и   после   с   целью   срав­ нительного   анализа   сдвигов   в   росте   физических   качеств   в   опытной   и контрольной группах. Испытания по педагогическим контрольным упражнениям проводились после стандартной разминки. Для выполнения каждого упражнения (теста) испытуемым предоставлялось по три попытки. Лучший результат одной из попыток   шел   в   зачет.   Контрольные   упражнения   проводились   в   порядке, изложенном нами ниже, через одну попытку всей группы. Место проведения контрольных испытаний было постоянным. В   работе   с   юными   копьеметателями   начальной   спортивной специализации были применены следующие контрольные испытания: 1) бег с ходу на 20 м.;19 2) прыжки в длину с места; 3) метание ядра 4 кг снизу­вперед; 4) метание ядра 3 кг с места двумя руками из­за головы; 5) бег с ходу на 20 м с отведенным копьем. При беге испытуемых с отведенным копьем техника отведения, удер­ жания в исходном положении и т.д. не должна была нарушаться, в противном случае результат не засчитывался. Педагогический эксперимент Педагогический   эксперимент   проводился   с   целью   выявление эффективности   упражнений   с   малыми   и   средними   отягощениями   с околопредельной и предельной скоростью выполнения движений в структурно сходных упражнениях с основным упражнением в экспериментальной группе. В   контрольной   группе   применялись   упражнения   со   штангой   больших отягощений   (75­85%   от   максимума)   в   виде   классических   упражнений, применяемых в тренировке квалифицированных метателей. В   экспериментальной   группе   ПМ   (повторный   максимум)   при   вы­ полнении упражнений достигал 12. В контрольной группе ПМ достигал 4­6. Однако разница была не только в весе штанги и количестве повторений, в подходе в группах, но и в режиме выполнения данных упражнений. Если в экспериментальной   группе   упражнения   выполнялись   с   предельной   и околопредельной   скоростью,   то   в   контрольной,   естественно,   скорость выполнения упражнений не могла быть большой, так как отягощения были значительными. В педагогическом эксперименте приняло участие 20 человек (девушек) метателей копья в возрасте 14­16 лет. Эксперимент проводился в условиях20 работы   СДЮСШОР   по   легкой   атлетике   МГФСО   г.   Москвы   в   течение   8 месяцев. Тренировочные   занятия   в   контрольной   и   экспериментальной   группах проводились 5 раз в неделю по 2 часа. Применяя   небольшие   отягощения,   мы   могли   избирательно   воздей­ ствовать на определенные группы мышц, выполнять упражнения, сходные по структуре движений с основным упражнением (метанием копья) и, что нам кажется   самым   главным,   –   приблизить   динамику   выполнения   силовых упражнений к структурной динамике основного спортивного упражнения. В контрольной   группе,   естественно,   таких   возможностей   мы   не   имели,   т.к. большие   отягощения   не   позволяли   выполнять   упражнения   с   большой скоростью, которая лежит в основе тренировочного процесса копьеметателей на всех этапах подготовки. Таким образом, существенное различие в планах подготовки метателей копья в группах  в нашем эксперименте имела только силовая подготовка. Однако время, отводимое на силовую тренировку, оставалось одинаковым в обеих группах. Силовые упражнения в тренировочных занятиях выполнялись три раза в неделю по одному часу Методы математической статистики Для обработки полученных данных применялись общепринятые методы математической статистики: ­   рассчитывались   среднее   арифметическое   х,   среднеквадратическое отклонение , достоверность различий по t­критерию Стьюдента;21 ­   при   оценке   статистических   гипотез   исходили   из   5%­го   уровня значимости,   который   обеспечивает   необходимую   точность   при педагогических и биологических исследованиях. ­   все   вычисления   производились   на   компьютере   с   использованием пакета анализа данных Microsoft Excel 2010. 2.3. Организация исследования Исследование проводилось в период с 2014 по 2015 год и состояло из трех этапов. На   первом   этапе   исследования   осуществлялся   анализ   научной   и методической литературы; была определена цель исследования; выдвинуты рабочая гипотеза и соответствующие задачи; анализировались и отбирались методики исследования. На   втором   этапе   педагогического   эксперимента   нами   изучалась эффективность   тренировочных   занятий   путем   применения   упражнений, способствующих   развитию   быстрой   силы   и   скоростно­силовых   качеств легкоатлетов, специализирующихся в метании копья. На   третьем   этапе   осуществлялась   статистическая   обработка результатов исследования, завершение работы.22 ГЛАВА 3. МЕТОДИКА СКОРОСТНО­СИЛОВОЙ ПОДГОТОВКИ ЮНЫХ КОПЬЕМЕТАТЕЛЕЙ 3.1. Формирование методики скоростно­силовой подготовки юных копьеметателей В проводимом педагогическом эксперименте подготовка спортсменов экспериментальной   группы   строилась   с   применением   большего   количества выполняемой работы (повторений) в предлагаемых специальных и скоростно­ силовых упражнениях. При   постановке   эксперимента   мы   предполагали,   что   наиболее   дей­ ственное   влияние   на   сдвиги   в   приросте   скоростно­силовых   и,   собственно, силовых качеств должно оказывать применение отягощений в занятиях. С   этой   целью,   для   контроля   за   ростом   двигательных   качеств,   мы организовали   контрольную   группу,   в   которой   применялись   упражнения, общепринятые   в   арсенале   подготовки   квалифицированных   метателей   для развития силовых качеств. Иными словами, «скопировали» взрослую систему силовой подготовки. В контрольной группе применялся метод повторных усилий со штангой (75­85%   от   предельных   отягощений).   В   экспериментальной   группе применялся метод повторной работы с отягощениями среднего веса. Такое отягощение должно быть доступно каждому испытуемому, чтобы выполнять упражнения   на   максимальной   скорости.   Главным   условием   дозировки каждого упражнения являлось сохранение скорости выполнения движений, а следовательно – и мощности. В практике мы применяли работу «до отказа» с заданной скоростью с целью правильного подбора веса отягощения. Каждый испытуемый должен подобрать для себя отдельно на каждое упражнение такой вес, с которым он смог бы выполнить  20 повторений с23 предельной   скоростью   выполнения.   Если   испытуемый   выполнил   легко   20 повторений или же значительно  больше, скажем 25­30 повторений, то ему надо   увеличивать   вес.   Наоборот,   если   он   не   может   выполнить   данное количество   повторений   при   сохранении   начальной,   т.е.   околопредельной скорости, то вес необходимо уменьшить. Исследованиями   установлено,   что   взрывная   сила   проявляется   при преодолении   отягощений,   не   достигающих   предельных   величин,   но   с максимальным ускорением. Из опыта работы с группами копьеметателей мы выяснили, что наиболее подходящим   режимом   работы   для   воспитания   взрывной   силы   является преодоление отягощения 50­60% от максимального, при ПМ ­ 12 раз за 24 сек. с интервалом отдыха – 90 сек. Чтобы правильно выдерживать предложенный режим работы, мы кон­ тролировали интервалы отдыха и работы по секундомеру. В   экспериментальной   группе   силовые   упражнения   подбирались   с учетом   их   структурной   схожести   с   отдельными   элементами   основного спортивного упражнения или в соответствии с динамикой проявления усилий. В то же время в контрольной группе упражнения выполнялись с ПМ – 4­ 6 повторений, но с незначительной скоростью, так как отягощения, которые можно поднять 4­6 раз «до отказа», являются значительными в процентном отношении к максимально преодолимому весу. Таким образом, различие в отягощении,   по   отношению   к   максимальному,   составляло:   в   эк­ спериментальной группе – 50­60%, в контрольной группе – 75­85%. В   таблице   2   представлен   комплекс   упражнений   скоростно­силовой подготовки в экспериментальной группе. Приведенный комплекс упражнений не был постоянным. Упражнения комплекса менялись через каждые 9 тренировочных занятий полностью или на24 50% в соответствии с задачами тренировочных циклов, при этом учитывались индивидуальные особенности каждого занимающегося. Примерный комплекс упражнений со штангой средних отягощений  в экспериментальной группе Таблица 1 № Упражнение 1. И.п. Штанга вверху на прямых руках, ноги на ширине плеч. Повороты влево­вправо. 2. И.п. Финальное усилие копьеметателя, штанга удерживается за спиной на уровне задней поверхности бедра. Подтягивание к лопаткам с одновременным выпрямлением ног. 3. И.п. Ноги на ширине плеч, блин от штанги в руках. «Захваты на себя» блина с левой и правой стороны. 4. И.п. Ноги вместе, штанга на плечах, руки на грифе сверху. Попеременные выпады вперед. 5. И.п. То же. Выпады в стороны. 6. И.п. Финальное усилие копьеметателя, штанга за головой на уровне лопаток, локти вверху. Жимы вверх. 7. И.п. Левая нога на скамейке высотой 70 см., правая на полу, гиря в руке. Подъемы вверх до вертикального положения с выходом на стопу. То же правой ногой. 8. Выкруты с грифом с прыжками в разножке. 9. И.п.   Ноги   на   ширине   плеч,   гриф   над   головой.   Быстрые движения грифом вперед­назад. 10. Темповые   выпрыгивания   со   штангой   на   плечах   (угол приседания 90 градусов). Кол­во раз 12 12 12 12 12 12 12 12 12 1225 3.2. Результаты исследования По   изменению   динамики   роста   показателей   в   скоростно­силовых упражнениях мы могли судить о приросте двигательных качеств в группах благодаря применению педагогических контрольных испытаний. Таблица 2 Результаты педагогических контрольных упражнений скоростно­ силового характера экспериментальной и контрольной групп  за время эксперимента Контрольные упражнения Бег 20м с хода,  с Прыжок в длину с места, см Метания ядра 4  кг снизу­вперед, м Метание ядра 3  кг двумя  руками из­за  головы, м Бег 20м с хода с отведенным  копьем, с Экспериментальная группа (n=10) Контрольная группа (n=10) Х ±  Сдвиг Прирост в % t Х ±  Сдвиг Прирост в % t 3,11  ±0,16   2,90±0,16 180   ±16,8 200±20,0 7,38  ±1,29   8,81±0,98 5,95  ±0,82   6,89±1,09 4,36  ±0,61   3,95±0,16 0,21 7,0 5,2 20 11,0 1,7 1,43 19,4 2,2 0,94 16,0 1,4 0,41 10,4 2,0 3,16  ±0,13   2,99±0,10 189   ±12,0 203±13,6 6,30  ±0,99   8,29±0,70 5,79  ±0,61   6,28±0,73 4,18  ±0,23   4,04±0,29 0,17 5,7 1,9 14 7,4 2,3 0,99 13,5 2,9 0,31 5,3 1,9 0,14 3,5 1,1 Полученные   данные   по   упражнениям   скоростно­силового   характера (табл.2)  после   окончания   исследования   в   группах   свидетельствуют   о преимущественном росте двигательных качеств в экспериментальной группе. Преимущество выявилось по всем упражнениям. Так, в беге на  20  м с ходу средний результат экспериментальной группы улучшился с  3,11  с до  2,90  с, что   составило  7%  прироста   к   исходным   данным   до   эксперимента.   По26 контрольной группе результат улучшился в этом упражнении с 3,16 с до 2,99 с,   что   составило  5,7%  прироста   в   результате   к   исходным   данным   до эксперимента. В   прыжках   в   длину   с   места   в   экспериментальной   группе   результат улучшился с 180 см до 200 см, что составило 11% прироста. По контрольной группе, соответственно: с  189  см до  203  см, что составило  7,4%  прироста результата.   Как   видно,   процентный   прирост   по   экспериментальной   группе превысил результаты контрольной группы на 3,6%. В беге на 20 м с хода с отведенным копьем в экспериментальной группе результат улучшился с  4,36  с. до  3,95  с, что составило  10,4%  прироста  в результатах. В контрольной группе результат улучшился с 4,18 до 4,04 с., что составило  3,5%,  то есть на  6,5%  меньше, чем прирост в экспериментальной группе. В метании  4  кг ядра снизу­вперед результаты улучшились с 7,38 м до 8,81  м,  прирост составил  19,4%.  По контрольной группе, соответственно: с 7,30  м до  8,29.  Прирост в процентах составил  13,5%.  По этому показателю данные экспериментальной группы превысили данные контрольной на 5,9%. В метании 3 кг ядра двумя руками из­за головы по экспериментальной группе средние данные результата выросли с 5,95 м до 6,89 м, что составило 16,0% прироста. По контрольной группе, соответственно: с 5,79 до 6,10 м, что в процентном приросте составило  5,3%,  то есть меньше данных прироста в экспериментальной группе на 10,7%. Из   сравнительных   данных   экспериментальной   и   контрольной   групп можно   констатировать,   что   результаты   экспериментальной   группы превосходят   в   приросте   показатели   контрольной   группы   во   всех упражнениях.   Однако   наиболее   выраженного   характера   сдвиги   в   приросте результата наблюдаются в метании ядра, как одним, так и другим способом, а также   в   прыжке   в   длину   с   места.   Значительно   меньше   разница   в   темпах27 прироста была достигнута в  беге  на  20  м с хода. Это говорит о том, что применяемая   нами   методика   скоростно­силовой   подготовки   в экспериментальной группе более эффективна с целью улучшения скоростно­ силовых качеств в группах начинающих легкоатлетов­метателей. Анализируя данные таблицы 2, которая дает представление о приросте скоростно­силовых   качеств   в   группах,   можно   заключить,   что   применение отягощений   до  50­60%  от   максимально   преодолеваемого   веса   более эффективно,   чем   применение   отягощений   до  75­85%  от   максимума   для воспитания скоростно­силовых качеств. Стоить   отметить,   что   перечисленные   факторы   влияют   не   только   на улучшение скоростно­силовых качеств, но и на результат в метании копья. В нашем   эксперименте   техническая   подготовленность   в   группах   находилась примерно   на   одном   уровне,   однако   в   экспериментальной   группе   средний результат   в   метании   копья   у   девушек   после   проведенного   исследования достиг 34,95 м., а в контрольной группе – 30,42 м. Более  эффективный  прирост  качеств  зависит  не  столько  от  подбора упражнений   и   веса   отягощения,   сколько   от   режима   выполнения   каждого упражнения,   то   есть   от   скорости   выполнения   предложенных   силовых упражнений, а также от объема выполненных повторений. В экспериментальной группе применялись отягощения в виде штанги 50­60%   веса   от   максимального,   в   одном   подходе   до   12   повторений. Применяемый   комплекс   упражнений,   как   правило,   складывался   из   10 упражнений, в котором выполнялось по два подхода на каждое упражнение, что   давало   возможность   достигать   в   одну   тренировку   240   повторений (2x10x12). В   то   же   время   в   контрольной   группе,   в   которой   применялись классические   упражнения   силовой   подготовки   метателей,   количество28 повторений достигало примерно 125. Таких упражнений набиралось 5 по 5 подходов и в среднем по 5 повторений (5x5x5). Таким   образом,   данные   экспериментальной   группы   вдвое   превышали количество повторений со штангой, чем данные контрольной группы в одном тренировочном занятии. Время, отводимое на силовую подготовку, в группах было одинаковым. Наши выводы совпадают с исследованиями некоторых авторов, которые считают,   что   воспитание   силы   через   скорость   выполнения   упражнений   с небольшими   отягощениями   более   оправдывает   себя   в   подготовке легкоатлетов. Выполнение упражнений со штангой на предельной и околопредельной скорости   способствует   воспитанию   взрывной   силы,   что   совпадает   с характером режима работы мышц в метании копья. Такого режима работы возможно достичь только при работе с малыми и средними отягощениями. Упражнения   со   значительными   отягощениями   (75­85%)   не   могут способствовать проявлению максимальной скорости выполнения движений и тем самым не будет соответствовать воспитанию взрывной силы, характерной для проявления ее при метании копья, т.е. не будет положительного переноса в динамике проявления усилий характерного для основного упражнения. Из этого вытекает, что повышение собственно­силовых показателей за счет применения упражнений со штангой околопредельных отягощений менее эффективно сказывается на воспитании скорости применительно к метанию копья по характеру нервно­мышечных усилий.29 ВЫВОДЫ 1.   На   этапе   начальной   специализации   метателей   копья   скоростно­ силовая   подготовка   является   основой   роста   двигательных   качеств   и спортивного результата. Основой   повышения   эффективности   тренировочных   занятий   юных копьеметателей   на   начальном   этапе   спортивной   подготовки   является увеличение моторной плотности тренировочных занятий, а на этапе начальной специализации  – применение большого количества специальных упражнений, выполняемых на околопредельной и предельной скорости независимо от того выполняются они с отягощением или без него. 2.   Нами   была   разработана   методика   скоростно­силовой   подготовки юных копьеметателей. Экспериментальным путем было установлено, что на этапе   начальной   специализации   юных   метателей   копья   целесообразно применять в занятиях отягощения в виде штанги средних весов при условии выполнения   упражнений   с   околопредельной   и   предельной   скоростью. Применение средних отягощений (50­60% от максимального веса) при ПМ – 12  раз   дает   больший   прирост   результатов   в   метании   копья   и   физических качеств, чем использование больших отягощений (75­85%) при ПМ – 4­6 раз. Следует   считать   целесообразной   такую   подготовку   юных копьеметателей,   в   которой   скоростной   компонент   является   ведущим   над силовым, а не наоборот: воспитывать силу, чтобы улучшалась скорость, что имеет   место   в   практической   подготовке   квалифицированных   и   юных метателей копья. 3.   В   результате   применения   разработанной   методики   у   спортсменов экспериментальной   группы   достоверно   увеличились   все   показатели30 скоростно­силовой подготовленности по сравнению с контрольной группой. Так же в экспериментальной группе наблюдался более значимое улучшение соревновательного   упражнения.   Средний   результат   в   метании   копья   у девушек после проведенного исследования достиг  34,95  м., а в контрольной группе – 30,42 м.31 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Бакаринов   Ю.М.,   Жуков   И.Л.   Подготовка   метателей   высокой квалификации. М.: Физкультура и спорт, 1987. 128 с. 2. Бойко   В.В.   Целенаправленное   развитие   двигательных   способностей человека. М.: Физкультура и спорт, 1987. 144 с. 3. Бондарчук А.П. Периодизация спортивной тренировки. Киев, 2005. 303 с. 4. Верхошанский Ю.В. Принципы организации спортсменов высокого класса в годичном цикле // Теория и практика физ. культуры. 1991. №2. С. 24­31. 5. Верхошанский Ю.В. На пути к научной теории и методологии спортивной тренировки //Теория и практика физической культуры. 1998. №2. С. 21­26; С. 39­42. 6. Воробьев   А.Н.,   Чернов   К.П.   Принципы   управления   подготовкой спортсменов. М.: МОГИФК, 1987. 65 с. 7. Грец   И.А.   Оценка   выраженности   полового   диморфизма   по морфофункциональным   показателям   спортсменов­метателей   высокой квалификации // Теория и практика физ. культуры : тренер / журнал в журнале. 2013. №5. С. 68­70. 8. Дмитрусенко О.3. Метание копья: Формы и методы тренировки // Легкая атлетика. 1991. № 5. С. 15­18. 9. Ермолаев   Б.В.   Методы   совершенствования   техники     метания   копья   на основе моделирования: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М.: ГЦОЛИФК, 1991. 22 с. 10. Иванова Л.С. Вариативность в подготовке метателей. М.: Физкультура и спорт, 1987. 112 с.32 11. Козлов   В.В.  Экспериментальное  исследование   метания  копья   в  связи  с совершенствованием динамики финального усилия: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М.: ГЦОЛИФК, 1973. 16 с. 12. Комарова   А.Д.   Тренировочные   нагрузки   юных   метателей   //   Легкая атлетика. 1984. № 12. С. 3­4. 13. Кривецкий И.Ю. Управление технической подготовкой прыгунов в высоту с   использованием   имитационного   моделирования   на   нейро­нечетких сетях : автореф. дис. ... канд. пед. наук : 13.00.04; Федер. гос. бюджет. образоват.   учреждение   высш.   проф   образования   "Рос.   гос.   ун­т   физ. культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)". М., 2012. 23 с. 14. Кудряшова   Т.   Состояние   и   перспективы   оптимизации   начальной подготовки   легкоатлетов­метателей   (теория   и   методика   подготовки спортсменов)   //   Физическое   воспитание   студентов   творческих специальностей / ХГАДИ (ХХПИ). Харьков, 2002. № 8. С. 35­44. 15. Кузнецов   В.В.   Проблемы   скоростно­силовой   подготовки квалифицированных спортсменов: Сб. статей. М.: Физкультура и спорт, 1971. 144 с. 16. Курамшин   Ю.Ф.   Диагностика   и   пронозирование   способностей   при спортивной ориентации  и отборе : учеб.­метод. пособие. СПб.:  [Изд­во СПбГУФК им. П.Ф. Лесгафта], 2006. 85 с. 17. Матвеев Л.П. Общая теория спорта и ее прикладные аспекты: учеб. для завершающего уровня высш. физкультур. Образования. 4­е изд., испр. и доп. СПб [и др.]: Лань, 2005. 378 с. 18. Мехрикадзе В.В. Метание копья : пособие; М­во спорта и туризма Респ. Беларусь, Учреждение образования "Белорус. гос. ун­т физ. культуры". Минск: Изд­во Белорус. гос. ун­т физ. культуры, 2010. 32 с.33 19. Набатникова   М.Я.   Основы   управления   подготовкой   юных.   М.: Физкультура и спорт, 1982. 279 с. 20. Назаренко Е.Н. Соотношение средств специальной подготовки в годичном цикле метательниц копья высокой квалификации: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М.: ВНИИФК, 1986. 23 с. 21. Озолин   Н.Г.   Настольная   книга   тренера   :   Наука   побеждать.   М.:   АСТ: Астрель: Полиграфиздат, [2011]. 863 с. 22. Платонов В.Н. Теория и методика спортивной тренировки. Киев: Вища школа, 1984. 352 с. 23. Попов   В.   1001   упражнение   для   легкоатлетов:   Общеразвивающие   и специальные   упражнения   и   правила   их   выполнения  //   Легкая   атлетика. 1993. №7. С. 14­17; № 8. С. 9­12. 24. Попов В.Б. 555 специальных упражнений в подготовке легкоатлетов. М.: Терра­спорт: Олимпия пресс, 2002. 207 с. 25. Попов   Г.И.   Самсонова   А.В.   Биомеханика   двигательной   деятельности: учеб. для студ. учреждений высш. проф. образования. М.: Издательский центр «Академия», 2011. 320 с. 26. Рудерман Г. Взросление : Стратегия подготовки юных метателей в связи с особенностями   развития   основных   двигательных   качеств   //   Легкая атлетика. 2003. № 5. С. 20­21. 27. Рудерман Г. Многолетняя тренировка метателей // Легкая атлетика. 2007. № 4­5. С. 26­27. 28. Свирин   А.Н.   Распределение   основных   средств   тренировки высококвалифицированных   метательниц   молота   в   годичном   цикле подготовки   //   Теория   и   практика   физ.   культуры   :   тренер   :   журнал   в журнале. 2009. № 2. С. 76­78.34 29. Таранов   В.Ф.,   Черкашин   А.В.   Возрастная   динамика   спортивной результативности   сильнейших   спортсменов   мира     в   легкоатлетических прыжках  //  Научно­методические   аспекты   подготовки   легкоатлетов­ прыгунов сборной команды России (методическое пособие). М.: ВФЛА, 2011. С.138­165. 30. Филин В.П., Фомин Н.А. Основы юношеского спорта. М: Физкультура и спорт, 1980. 255 с. 31. Шустин Б.Н. Моделирование в спорте высших достижений. М.: РГАФК, 1995. 103 с. 32. Neural network based models of javelin flight: prediction of flight distances and optimal release parameters / Maier K.D., Wank V., Bartonietz K., Blickhan R. // Sports Engineering. 2000. Vol. 3, №1. P.57­63.35 Исполнитель ВКР    _________________________________ (Запольский Д.В.) Научный руководитель, д.п.н. _________________________ (Чернов С.С.) Зав. каф. ТиМ легкой атлетики, д.п.н.  ___________________(Чесноков Н.Н.) Дата защиты ________________________________________ Оценка за защиту ____________________________________ Председатель ГАК __________________________________