Министерство науки и высшего образования РФ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего образования

«КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Елабужский институт (филиал) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ И ПЕДАГОГИКИ

Направление – 44.03.01 Педагогическое образование

Профиль – Физическая культура

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КООРДИНАЦИОННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ДЕТЕЙ 7-9 ЛЕТ СРЕДСТВАМИ РИТМИЧЕСКОЙ ГИМНАСТИКИ

Студент 5 курса

Группа 492

«___»____________ 2019 г. _________________(А.С. Скворцов)

Научный руководитель

К.ф. н., доцент

«___»_____________2019г. ______________________(К.Р. Волкова)

К.п.н., доцент

«___»______________2019г.______________________(Р.Е. Петров)

Елабуга – 2019

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РИТМИЧЕСКОЙ ГИМНАСТИКИ КАК ВИДА ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.. 6

1.1 Физиология координационных способностей, особенности их формирования 6

1.2 Развитие координационных способностей на занятиях ритмической гимнастикой 12

1.3 Разнообразие средств и особенности использования ритмической гимнастики на занятиях в младшем школьном возрасте. 15

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ. 19

ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КООРДИНАЦИОННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ДЕТЕЙ 7-9 ЛЕТ СРЕДСТВАМИ РИТМИЧЕСКОЙ ГИМНАСТИКИ.. 20

2.1 Организация экспериментальной работы.. 20

2.2 Описание методики совершенствования координационных способностей детей 7-9 лет средствами ритмической гимнастики. 27

2.3 Результаты исследования и обсуждение эффективности методики совершенствования координационных способностей у учащихся младших классов 29

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ. 58

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 60

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 62

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Жизненный опыт показывает, что физическое качество, которое мы называем ловкость и координационные способности – неотъемлемый атрибут нашей повседневной и спортивной жизни. Особенность заключается в том, что человеку со средним уровнем физической подготовленности под силу одержать верх над любым атлетом.

Координация движений тренируема и поддается воздействию педагогического процесса, специально направленного на её развитие. Высокая степень развития координации движений оказывает положительное влияние на освоение детьми новых двигательных навыков.

Наиболее благоприятные условия для развития координации в младшем школьном возрасте. В этом возрасте мышление у детей является наглядно-действенным. Это значит, чтобы представить и запомнить, как делается что-либо, ребенку нужно не только посмотреть, но и выполнить действие самому. Сочетание просмотра и выполнения подталкивает ребенка к логическому мышлению, которое необходимо для его полноценного развития.

Координация движений – это двигательная способность, которая развивается посредством самих движений. Большой эффект в развитии вестибулярного аппарата дают гимнастические и ритмические упражнения.

Постепенность в усложнении задач, разнообразие движений и ускорение темпа – необходимые условия для развития координации. Координация движений невозможна без пространственной ориентировки, она является необходимым компонентом любого двигательного действия. В общеразвивающих упражнениях пространственные ориентировки развиваются быстро, так как здесь одновременно участвуют зрительные и мышечные ощущения, в то же время упражнения сопровождаются пояснениями, указаниями, командами учителя.

Одним из средств развития координации является такая отрасль физической культуры, как ритмическая гимнастика, помогающая формированию красоты движений, развитию двигательных навыков, содержащая в себе элементы искусства, позволяющая развивать нравственные и духовные стороны человека.

Разнообразные варианты упражнений, необходимые для развития координационных способностей – гарантия того, что можно избежать монотонности и однообразия в занятиях, обеспечить радость от участия в спортивной деятельности. На данный момент методик развития и совершенствования координации достаточно много, но вопрос оптимальной методики остается открытым. Поэтому совершенствование координационных способностей помимо физических качеств в школьном возрасте является актуальной задачей процесса воспитания.

Цель исследования – экспериментально обосновать эффективность методики совершенствования координационных способностей детей 7-9 лет средствами ритмической гимнастики.

Задачи исследования:

1. Проанализировать научно-методическую литературу по вопросам исследуемой темы.

2. Разработать методику совершенствования координационных способностей у учащихся вторых классов путем использования упражнений ритмической гимнастики.

3. Экспериментально обосновать методику совершенствования координационных способностей у младших школьников посредством использования ритмической гимнастки.

Объектом исследования является физическое воспитание младших школьников.

Предметом исследования выступает совершенствование координационных способностей детей 7-9 лет средствами ритмической гимнастики.

Методы. В процессе работы мы опирались на следующие методы: теоретический анализ, диагностика, изучение научных изданий и литературы по проблеме, педагогический эксперимент и математико-статистические методы.

Гипотеза исследования видится нам в том, что занятия ритмической гимнастикой поспособствуют повышению уровня координационных способностей у школьников 7-9 лет.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты могут быть использованы на практике при составлении плана секционной работы в общеобразовательных учреждениях, также во внеклассной работе с детьми младшего школьного возраста.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РИТМИЧЕСКОЙ ГИМНАСТИКИ КАК ВИДА ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Физиология координационных способностей, особенности их формирования

Одним из видов оздоровительной гимнастики является аэробика или ритмическая гимнастика. Прежде чем раскрыть ее основное содержание, необходимо сказать, что ритмическая гимнастика – это своеобразное сочетание общеобразовательных упражнений, бега, прыжков, элементов танца и других гимнастических упражнений, выполняемых под эмоциональную ритмичную музыку преимущественно поточным способом, т.е. без пауз и остановок. Полагаясь на проведенные исследования можно сказать, что занятия ритмикой оказывают многостороннее воздействие на организм занимающихся. Она активно влияет на деятельность сердечно-сосудистой и дыхательной систем организма и приближается в этом качестве к таким физическим нагрузкам, как ходьба, бег, езда на велосипеде и т.д. [11, с. 80].

Ритмическая гимнастика в первую очередь привлекает занимающихся своим комплексным воздействием на эмоциональную сферу и нервно-мышечный аппарат. У них увеличивается двигательная активность, улучшается осанка, снижается избыточный вес, появляется хорошее настроение и жизнерадостность [10, с. 24-25].

Именно поставленные задачи определяют продолжительность занятий. Исходя из анализа литературы нам известно, что если ритмическая гимнастика используется в качестве утренней гигиенической гимнастики, то ее продолжительность равна 6 -20 минутам. Применение ее в качестве активного отдыха после работы ограничивается 10-20 минутами, а продолжительность занятий в специализированных группах может составлять 45-60 минут [11, с. 80].

Впервые, термин «ритмическая гимнастика» ввел швейцарский композитор, профессор Женевской консерватории Ж. Далькроз (1865-1950), который разработал для своих учеников систему ритмических заданий с целью развития у музыкантов слуха и чувства ритма.

Движение – это основная форма активности всего живого на земле, их взаимодействия с внешней средой. В основе двигательной деятельности лежат процессы координации движений (управления движениями). Сущностью координации движений является такая пространственная и временная организация процессов возбуждения в мышечном аппарате, которая обеспечивает выполнение двигательной задачи. Они осуществляются в результате сложного взаимодействия различных отделов ЦНС на основе как врожденных, так и выработанных связей, с участием многих рецепторных систем.

В управление движениями человека включены высшие формы деятельности мозга, связанные с сознанием, что дало основание называть их произвольными. Однако, несмотря на сложность и дифференцированность двигательной функции, в ее организации может быть выделен общий фактор, от которого в большой степени зависит иннервационная структура движений. Это биомеханические свойства двигательного аппарата, значение которых для координации движений показано Н.А. Бернштейном.

Важнейшим биомеханическим свойством опорно-двигательного аппарата позвоночных животных и человека является наличие в скелете большого количества степеней свободы вследствие его многозвенности и двух-, трехосности многих суставов. Это обеспечивает чрезвычайное многообразие двигательных возможностей, но при этом делает управление движениями весьма сложной задачей [45, с. 56].

Координация и есть не что иное, как преодоление избыточных степеней свободы наших органов движения, т.е. превращение их в управляемые системы. Степени свободы, упоминаемые в этом определении, могут быть, как уже сказано, кинематические и динамические [3, с. 228].

В управлении движениями можно выделить два основных механизма. С одной стороны, при осуществлении любого движения в ЦНС на основе врожденных связей и связей, выработанных в процессе предыдущего двигательного опыта, формируется некоторая пространственно-временная структура возбуждения мышц, соответствующая данной двигательной задаче и исходному положению двигательного аппарата. С другой стороны, важнейшим компонентом управления движениями является внесение по его ходу коррекций в первоначальную структуру мышечного возбуждения. Для характеристики этих двух механизмов используют терминологию кибернетики, называя первый из них программой, второй – коррекциями на основе обратных связей [29, с. 259].

Форма участия мышц в осуществлении двигательных актов весьма многообразна. Анатомическая классификация мышц (например, сгибатели и разгибатели, синергисты и антагонисты) не всегда соответствует их функциональной роли в движениях. Так, некоторые двухсуставные мышцы в одном суставе осуществляют сгибание, в другом разгибание. Антагонист может возбуждаться одновременно с агонистом для обеспечения точности движения и его участие помогает выполнять двигательную задачу. В связи с этим, учитывая функциональный аспект мышечной координации, в каждом конкретном двигательном акте целесообразно выделить основную мышцу (основной двигатель), вспомогательные мышцы (синергисты и другие мышцы, помогающие выполнить двигательную задачу) и стабилизаторы (мышцы, фиксирующие суставы, не участвующие в движении) [42, с. 188].

Ритмическая гимнастика – сложно-координированный вид физкультурной деятельности. Особенностью мастерства в ритмической гимнастике является овладение сложной и тонкой координацией движения, умение передавать не только общий характер движения, но и его детали [49, с. 263].

В ритмической гимнастике физическая подготовка направлена на гармоничное развитие всех качеств. Большое значение у детей придается воспитанию правильной осанки, исключающей излишний поясничный прогиб, сутулость, косолапость. Однако большее внимание по сравнению с остальными уделяется развитию координационных способностей [18, с. 53].

Координационные способности (КС) представляют собой функциональные возможности определенных органов и структур организма, взаимодействие которых обуславливает согласование отдельных элементов движения в единое смысловое двигательное действие, и включают в себя:

- ориентацию в пространстве;

- точность воспроизведения движения по пространственным, силовым и временным параметрам.

КС делятся на общие, специальные и специфические виды. К важнейшим, специфически проявляющимся, КС в предметно-практической и спортивной деятельности человека относятся:

ü способности, основанные на мышечном чувстве;

ü чувство ритма

ü способности к ориентированию в пространстве;

ü способность сохранять равновесие;

ü способность к перестроению двигательных действий;

ü статокинетическая устойчивость;

ü способность к произвольному мышечному расслаблению [26, с. 24].

В.И.Лях Результаты исследования В.И. Ляха (1990) показывают наибольшее наличие сенситивных периодов развития разнообразных КС в младшем и в первой половине подросткового возраста: в 7-11-12 лет. [30, с. 290]. Естественный рост показателей КС с 7 до 10 лет составляет в среднем 62,3% у девочек и 56,2% у мальчиков.

Умение точно определять и своевременно изменять положение тела и осуществлять движение в нужном направлении – это и есть способность к ориентированию в пространстве. Эту способность человек проявляет в соответствующих условиях какой-либо деятельности (на гимнастической площадке, на площадке для игры в волейбол, баскетбол и др.). Из этого следует, что способность к ориентированию в пространстве специфично проявляется во всех видах нашей повседневной деятельности [26, с. 23].

Ее проявление и развитие в значительной мере зависят от быстроты восприятия и оценки пространственных условий действия, которая достигается на основе комплексного взаимодействия анализаторов (среди них ведущая роль принадлежит зрительному).

Основным методическим подходом, специально направленным на совершенствование этой способности, является системное выполнение заданий, содержащих последовательно возрастающие требования к быстроте и точности ориентирования в пространстве [20, с. 64].

Способность сохранять устойчивость позы (равновесие) в тех, либо иных положениях тела или по ходу выполнения движений имеет жизненно важное значение, так как выполнение даже относительно простых движений требует достаточно высокого уровня развития органов равновесия [3, с. 228].

Проявление равновесия разнообразно: в одних случаях нужно сохранять равновесие в статических положениях (стойки на одной ноге в положении "ласточка", стойки на руках в гимнастике и акробатике); в других – по ходу выполнения движений (в ходьбе и беге по бревну или другому узкому предмету и т.д.) – динамическое равновесие [9, с. 153-177].

Различают и третью форму равновесия – балансирование предметами и на предметах, например, балансирование гимнастической булавой, стоящей на ладони; удержание мяча на голове, стоя на месте или в движении; удержание равновесия, стоя на валике и т.п. [24, с. 31-35].

Улучшение статической и динамической устойчивости происходит на основе освоения двигательных навыков, а также в процессе систематического применения обще- и специально-подготовительных координационных упражнений [9, с. 160]. Элементы равновесия являются составной частью почти всех движений: циклических, ациклических, метательных, акробатических, спортивно-игровых и т.д.[30, с. 256].

Одним из факторов, влияющих на способность сохранять устойчивое положение тела, является уровень развития физических и координационных качеств. Определенная степень развития силовых и скоростных качеств мышц позволяет многократно повторять усилия различного характера с максимально возможной скоростью. Усиливают проявление устойчивости тела определенные показатели устойчивости. Чем выше уровень общей и специальной выносливости, тем быстрее спортсмен осваивает различные разновидности равновесия.

Способность удерживать равновесие также зависит от уровня развития подвижности в суставах. Чем выше степень подвижности (в определенной мере), тем легче обеспечить рациональное расположение тела и его отдельных звеньев и таким образом управлять устойчивостью.

Уровень развития гибкости также влияет на сохранение равновесия. Высокая степень гибкости шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника позволяет занять устойчивую позицию над опорой [20, с. 64].

В любом упражнении есть определенная продолжительность во времени (темп) и закономерное распределение усилий (динамика). Темп и динамика тесно взаимосвязаны и влияют друг на друга. Их оптимальное сочетание обеспечивает гармонию движений. В этом случае наблюдается чувство ритма ходьбы, бега и т.д., что невозможно без устойчивого положения тела [49, с. 263].

Критерии оценки устойчивого положения тела следующие:

- пространственная оценка и самооценка расположения звеньев тела при сохранении отдельной позы: в движении и в сочетании с другими видами двигательных действий;

- степень соответствия оценки и самооценки расположения звеньев тела;

- степень устойчивости тела после отклонения от основного положения в пределах 5-10-15;

- степень устойчивости тела при дополнительных движениях (головой, руками и т.д.);

- степень устойчивости тела в определенной позе;

- степень устойчивости тела при различных способах перемещения в пространстве (ходьба, бег, плавание, передвижение на лыжах и др.);

- степень устойчивости тела в различных условиях опоры:

повышенная, наклонная, упругая, мягкая, жесткая и т.д.;

- степень устойчивости тела в безопорном состоянии;

- степень устойчивости тела до нагрузки (начала тренировки), в середине занятия и после нагрузки;

- степень устойчивости тела в сочетании с другими видами двигательных действий: вращениями, прыжками, поворотами;

- степень устойчивости тела при балансировке предметами [24, с. 32].

Исходя из выше изложенного, можно сказать следующее: равновесие – это способность сохранять устойчивость тела и его отдельных звеньев в опорной и безопорной фазах двигательного действия. Таким образом, физиология координационных способностей определяет следующую особенность их формирования: системное выполнение заданий, содержащих последовательно возрастающие требования к быстроте и точности ориентирования в пространстве.

1.2 Развитие координационных способностей на занятиях ритмической гимнастикой

Фундамент координации строится на высокоразвитом мышечном (двигательном) чувстве и пластичности нервных процессов. Чем выше у ребенка точность ощущения и восприятия собственных движений, тем быстрее он овладевает новыми упражнениями. Значительную роль здесь играет предшествующий двигательный опыт. Новые движения быстрее осваивают те дети, у которых больше запас различных двигательных координаций и навыков [49, с. 260].

Уровень ловкости и координационных способностей определяется соответствием двигательных действий к возникающим ситуациям окружающей обстановки. Ловкость может проявляться в трех основных направлениях КС. В способности к овладению новыми движениями, умением дифференцировать и управлять различными характеристиками движений, в способности к импровизации и двигательному комбинированию в процессе двигательной деятельности [27, с. 18].

Непрерывное освоение новых упражнений – основной путь для развития ловкости. Причем наиболее полезны специальные упражнения. Характерные особенности этих упражнений следующие:

· Точность движений, зависящая от согласованности мышечных усилий с заданным направлением, амплитудой и скоростью движений.

· Согласованность движений, выполняемых различными частями тела, во времени, в пространстве и по силе.

Наиболее широкую и доступную группу средств для воспитания координационных способностей составляют общеподготовительные гимнастические упражнения динамического характера, одновременно охватывающие основные группы мышц [12, с. 141]. Это упражнения без предметов и с предметами (мячами, гимнастическими палками, скакалками, булавами и др.), относительно простые и достаточно сложные, выполняемые в измененных условиях, при различных положениях тела или его частей, в разные стороны: элементы акробатики (кувырки, различные перекаты и др.), упражнения в равновесии [46, с. 480].

Особую группу средств составляют упражнения с преимущественной направленностью на отдельные психофизиологические функции, обеспечивающие управление и регуляцию двигательной действий. Это упражнения по выработке чувства пространства, времени, степени развиваемых мышечных усилий [35, с. 280].

Выполнение координационных упражнений следует планировать на первую половину основной части занятия, поскольку они быстро ведут к утомлению [7, с. 280].

Специалисту ритмической гимнастики при определении средств повышения координационных способностей следует помнить, что их совершенствование связано с накоплением большого количества различных двигательных навыков и с определением путей их быстрого объединения в упражнения, комплексы [27, с. 19].

Поэтому в физическом воспитании и спорте используют различные показатели, наиболее важными из которых являются:

1. Время, затрачиваемое на освоение нового движения или какой-то комбинации. Чем оно короче, тем выше координационные способности.

2. Время, необходимое для «перестройки» своей двигательной деятельности в соответствии с изменившейся ситуацией. В этих условиях умение выбрать наиболее оптимальный план успешного решения двигательной задачи считается хорошим показателем координационных возможностей.

3. Стабильность выполнения сложного в координационном отношении движения (по конечному результату и стабильности отдельных характеристик движения). Ее оценивают, например, по показателям целевой точности – количеству попаданий в цель

4. Координационная сложность выполняемых двигательных заданий или их комплексы. В качестве заданий-тестов рекомендуется применять упражнения с ассиметричным согласованием движений руками, ногами, головой, туловищем, как наиболее сложные и реже встречающиеся в двигательном опыте человека.

5. Точность выполнения двигательных действий по основным характеристикам техники (динамическим, временным, пространственным).

6. Сохранение устойчивости при нарушении равновесия. [47, с. 213].

Например, КС оценивают по результату челночного бега 3 раза по 10 или; по времени ведении мяча (руками) в беге с изменением направления движения; по эффективности выполнения атакующих и защитных двигательных действий в единоборствах и спортивных играх; по показателям быстроты перестройки двигательных действий в условиях внезапного изменения обстановки и др. [32, с. 33].

Таким образом, теоретический и практический материал, полученный в последнее время, не нашел еще должного отражения в нашей учебной и методической литературе. Исследователи в целом единодушны, называя важнейшие количественные показатели КС: точность, быстроту, экономичность [32, с. 34]. Так как КС не существуют сами по себе, а находятся в разных системах взаимоотношений с целым рядом других [29, с. 259], критериями оценки КС являются – правильность, быстрота, рациональность и находчивость, которые имеют качественные и количественные характеристики [32, с. 35]. Так же, в данной главе говориться о том, что ритмическая гимнастика имеет место быть в развитии координационных способностей с использованием различных ее разновидностей, критериев оценивания и показателей.

1.3 Разнообразие средств и особенности использования ритмической гимнастики на занятиях в младшем школьном возрасте

Само словосочетание «ритмическая гимнастика» указывает на ритмический характер движений, а они отражают естественную потребность ребенка.

Потребность детей в двигательной активности, как говорилось выше, полнее всего реализуется в игре, особенно в дошкольном и младшем школьном возрасте. Главным факторами игры являются удовольствие и приятность траты накопившихся сил и энергии. Поэтому включение игровых элементов делает занятия ритмической гимнастикой привлекательными для детей [38, с. 320].

Под влиянием ритмической гимнастики у детей развивается внимание, они учатся сосредоточиваться в каждый момент времени на том, что им преподается, делают обычно это легко и весело, без большого напряжения. В упражнениях достигается четкая определенность, их нельзя «смазать», сделать поспешно. Так формируется способность к устойчивому вниманию и собранность, являющиеся важными предпосылками успешной учебной деятельности. Каждый ребенок на виду, и каждое его неверное движение бросается в глаза и сразу корректируется. Дети становятся ловкими, изящными, координированными и свободными в движениях, красиво сидят и ходят, их походка делается легкой и грациозной [8, с. 175].

Главный же результат занятий ритмической гимнастикой - воспитание строгой внутренней дисциплины, причем это достигается не интенсивной утомительной работой, а радостной для ребенка деятельностью, отвечающей природным склонностям его к ритму, движению, красоте. Ритмическая гимнастика способствует не только физическому развитию детей, но и оказывает существенное влияние на развитие, в общем [27, с. 19].

Ритмическая гимнастика – сложно координационый вид физкультурной деятельности. Она содержит в себе огромное количество разновидностей общеразвивающих упражнений, средств развития физических качеств, включает в себя как упражнения из художественной гимнастики и хореографии, так и из народных, современных и бальных танцев [25, с. 159].

Занятия ритмической гимнастикой включают в себя ритмико-гимнастические упражнения. Они являются организующим моментом и проводятся обычно в начале занятия. Включают в себя гимнастическую ходьбу, бег, подскоки с хлопками и без, переноску предметов и служат для укрепления мышц шеи, плечевого пояса, рук и ног, мышц туловища, для выработки осанки, исправления недостатков (косолапости, шаркания, сутулости). В этот же раздел относят упражнения на развитие ловкости, равновесия, динамической и статической координации [14, с. 43]. Сюда входят: шаги, прыжки через обруч, палку, качающийся канат, повороты на пальцах ног, бег между кеглями. Упражнения художественной гимнастики и элементы хореографии применяются, в основном, как дополнение к общеразвивающим упражнениям и тоже, как правило, характеризуются многократной повторяемостью. Использование танцевальных элементов на занятиях ритмической гимнастикой – непременное условие их эмоциональности, красочности, привлекательности [49, с. 257].

Упражнения на развитие статической координации, которые можно выполнять с закрытыми глазами, стоя на двух и одной ноге – их используют в заключительной части урока, т.к. они способствуют успокоению и релаксации организма, развивают способность управлять своим телом, ориентироваться в пространстве [25, с. 160].

В этом разделе полезно использовать упражнения с предметами. Упражнения с мячами, шарами, флажками, гимнастическую скамью, шведскую стенку и т.д. Бросание, подбрасывание, ловля, катание, перекатывание, прыжки и другие упражнения [25, с. 159].

Импровизация движений на музыкальные темы, игры под музыку – в этот раздел входят разнообразные движения подражательного характера, свободные формы движения, передача эмоционального восприятия музыки. В этих упражнениях преодолевается скованность в движениях, повышается возможность приспосабливать свои действия к данным условиям и ситуациям. Используются упражнения: «маятник», «деревья под ветерком», «полет птиц» и т.д. [14, с. 43].

Правильно организованные подвижные игры, музыка различных движений и действий развивают у игрока двигательные и координационные способности. Особенно ценно с точки зрения здоровья, проведение игр на свежем воздухе, что способствует закаливанию детей и снижению физической активности. В играх учащиеся закрепляют свои знания и идеи, зависимые от событий, о жизни, совершенствуют свои знания, умения и двигательные навыки [13, с. 327].

Ритмическая гимнастика – это своеобразное сочетание общеобразовательных упражнений, бега, прыжков, элементов танца и других гимнастических упражнений, выполняемых под эмоциональную ритмичную музыку преимущественно поточным способом.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: главным результатом занятий ритмической гимнастикой будет воспитание строгой внутренней дисциплины, достигнутой не интенсивной утомительной работой, а радостной для ребенка деятельностью, разнообразием форм, отвечающей природным склонностям его к ритму, движению, красоте. Ритмическая гимнастика способствует не только физическому развитию детей, но и оказывает существенное влияние на развитие личности ребенка.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

В данном исследовании показано становление и структура координационных способностей; их развитие, положительное влияние и взаимосвязь ритмической гимнастики и координационных способностей.

На проявление координационных способностей влияет целый ряд факторов. К ним относятся такие факторы как: способности к точному анализу движений, деятельности анализаторов, сложности двигательного задания, уровня развития других физических способностей, смелости и решительности, возраста, общей подготовленности занимающегося.

При освоении новых двигательных действий проявляется взаимосвязь двигательно-координационных качеств и их влияние друг на друга.

Установлено, что:

- чем разнообразнее средства, используемые для развития и совершенствования ведущих двигательно-координационных качеств, тем более высокого уровня проявления можно достичь;

- в возрасте 7-9 лет двигательные координации характеризуются неустойчивостью скоростных параметров и ритмичности;

- в период от 11 лет увеличивается точность дифференцировки мышечных усилий, улучшается способность к воспроизведению заданного темпа;

Полагаясь на анализ литературы, можно сделать вывод о том, что для совершенствования координационных способностей детей младшего школьного возраста эффективными будут занятия, включающие ритмическую гимнастику, элементы ритмики, способствующие развитию физических качеств, дифференцировке мышечных усилий, развивающие у детей пространственный анализ и повышающие запас разнообразных двигательных умений и навыков занимающихся.

ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КООРДИНАЦИОННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ДЕТЕЙ 7-9 ЛЕТ СРЕДСТВАМИ РИТМИЧЕСКОЙ ГИМНАСТИКИ

2.1 Организация экспериментальной работы

Теоретический анализ проблемы показал, что успешность совершенствования координационных способностей детей 7-9 лет определяется системностью физического воспитания в школе. Важнейшей формой в совершенствовании координационных способностей младших школьников является ритмическая гимнастика.

Целью опытно-практической работы являлось определение и апробация комплекса педагогических условий, повышающих эффективность использования ритмической гимнастики в совершенствовании координационных способностей младших школьников.

Опытно-практическая работа была проведена в три этапа:

- Первый этап – диагностический. Это период направлен на выявления уровня сформированности координационных способностей младших школьников;

- Второй этап – формирующий. Представлен комплексом занятий по совершенствованию координационных способностей младших школьников с использованием ритмической гимнастики;

- Третий этап – контрольный. Представлен сравнительно-сопоставительным анализом начальных и итоговых показателей выявленного уровня сформированности координационных способностей младших школьников.

Задачи диагностического исследования:

1) изучить опыт физического воспитания в начальной школе на основе исследования роли ритмической гимнастики в совершенствовании координационных способностей младших школьников, а также изучения опыта конкретной работы по теме исследования.

2) осуществить коррекционно-развивающую работу по совершенствованию координационных способностей младших школьников с использованием ритмической гимнастики и доказать результативность проделанной работы.

Исследование было проведено на базе МБОУ «СОШ №4» г.Можги, УР. Было обследовано 56 учеников вторых классов. Из них: 28 человек составляет экспериментальную группу, 27 человек – контрольную. Количество мальчиков в каждой группе – 13 человек. Количество девочек в контрольной группе – 15, а в экспериментальной – 14. Формирующий этап исследования был проведен с учениками экспериментальной группы.

Приступим к описанию констатирующего этапа исследования. В ходе первого диагностического этапа были использованы следующие тесты В.И. Ляха:

- челночный бег, 3*10м, с.;

- три кувырка вперед, с;

- тест Бондаревского: стойка на одной ноге с закрытыми глазами, с.;

- ведение мяча рукой в беге с изменением направления движения, с.;

- метание теннисного мяча на дальность, м.

Оценивание производится по параметрам, отражённым в таблице 1.

Методика проведения констатирующего этапа эксперимента:

1) Челночный бег, 3*10м, с.

Оборудование: секундомеры, фиксирующие десятые доли секунды; ровные дорожки длиной 10 м, ограниченные двумя параллельными чертами; за каждой чертой – два полукруга радиусом 50 см с центром на черте; 2 конуса; регистрационный стол и стул.

Процедура тестирования. Испытуемый с максимальной скоростью пробегает три раза по 10м. По команде «На старт!» испытуемый становится в положение высокого старта за стартовой чертой с любой стороны от набивного мяча. Когда он приготовится, следует команда «Марш!». Испытуемый пробегает 10 м до другой черты, обегает с любой стороны конус, стоящий в полукруге, возвращается назад, снова обегает конус.

2) Три кувырка вперед, с.

Оборудование: секундомер; маты.

Описание теста. Учащийся занимает положение основной стойки у края матов, уложенных в длину. По команде «Можно!» принимает положение упора присев, без остановок выполняет три кувырка вперед, сараясь сделать их за минимальный отрезок времени. После последнего кувырка испытуемый вновь принимает основную стойку.

Результат: фиксируется время выполнения трех кувырков вперед от команды «Можно!» до принятия обучающимся исходного положения.

Общие указания и замечания. Учащийся обязательно должен, после команды «Можно!» принять положение упора присев и только потом приступить к выполнению. Выполнять длинные кувырки нельзя. После последнего кувырка следует зафиксировать положение основной стойки. Разрешаются две зачетные попытки, результат лучшей из них заносится в протокол.

3) Тест Бондаревского: стойка на одной ноге с закрытыми глазами, с.

Оборудование: секундомер, фиксирующий десятые доли секунды.

Описание теста. Ученик встает на одну ногу, руки на поясе, другую ногу сгибает в колене и, разворачивает ее в сторону, пятку прижимает к внутренней поверхности коленного сустава опорной ноги. Зафиксировать это положение, закрыть глаза и включить секундомер. Выключить секундомер тогда, когда респондент потеряет равновесие (опорная нога сдвинется с места либо изменит положение согнутая нога).

Результата. Зафиксировать время, в течение которого респонденту удалось простоять, сохраняя равновесие, сверить с таблицей 1.

4) Ведение мяча рукой в беге с изменением направления движения, с.

Оборудование: секундомер, фиксирующий десятые доли секунды; баскетбольные мячи; ровная дорожка длиной 10 м, ограниченная с боков параллельными линиями; 3 вертикальные стойки.

Рисуются три круга диаметром 0,8м, расположенные по одной прямой. Центры кругов, куда устанавливаются вертикальные стойки, расположены друг от друга в 2,5 м. Расстояние от старта до центра первой стойки и от линии финиша до центра третьей стойки также 2,5 м.

Описание теста. По команде «На старт!» обучающийся принимает положение высокого старта у линии старта с мячом в руках. По команде «Марш!» быстро начинает выполнять бег с ведением мяча одной ведущей рукой. Обегает все стойки и финиширует, стремясь выполнить задание за наименьшее время.

Результат: фиксируется время, которое испытуемый показывает, пересекая финишную линию.

Общие указания и замечания. В нашем варианте (см. табл. 1) испытуемые выполняют задания ведущей рукой. В двух попытках учитывается лучшее время. Если при ведении он теряет контроль над мячом, который отлетает на расстояние большее, чем 1 м, от начерченного вокруг стойки круга, ему предоставляется повторная попытка.

5) Метание теннисного мяча на дальность, м.

Оборудование: теннисные мячи, полоса для метания с разметкой, позволяющей легко измерить дальность метания с точностью до 0,1 м.

Процедура тестирования. Испытуемый принимает исходное положение – сед ноги врозь, мяч в одной руке, другая свободно опущена. По команде «Можно» учащийся выполняет метание из-за головы (ведущей, а затем не ведущей рукой), сидя лицом по направлению метания.

Результат – расстояние, которое пролетает мяч от линии пересечения таза испытуемого до точки ближнего касания мяча.

Общие указания и замечания. Испытуемый должен бросать мяч под углом около 45°. Для метания каждой рукой предоставляется по три попытки. В протокол включаются лучшие результаты метания мяча ведущей (Sx) рукой и не ведущей (S2) рукой. Дальность метания для ведущей и не ведущей руки определяется отдельно.

Sx и S2 характеризуют абсолютные показатели КС в баллистических движениях с установкой «на силу».

Таблица 1

Нормативы координационных способностей обучающихся вторых классов (8 лет)

№ п/п	Контрольные упражнения	Уровень
		Мальчики			Девочки
		Низкий	Средний	Высокий	Низкий	Средний	Высокий
1	Челночный бег, 3*10м, с.	10,4	10,0-9,5	9,1	11,2-10,8	10,7-10,1	9,7
2	Три кувырка вперед, с.	7,8 и больше	7,0-5,4	4,6 и меньше	8,8 и больше	7,5-5,3	4,7 и меньше
3	Тест Бондаревского: стойка на одной ноге с закрытыми глазами, с	10,8 и больше	8,3-8,1	8,0 и меньше	11,1 и больше	8,8-8,3	8,2 и меньше
4	Ведение мяча рукой в беге с изменением направления движения, с	25,8 и больше	23,1-18,0	17,3 и меньше	25,0 и больше	23,0-19,2	17,2 и меньше
5	Метание теннисного мяча на дальность, м	7,9 и меньше	9,4-12,0	13,5 и больше	3,9 и меньше	5,1-7,2	8,3 и больше

На третьем, контрольном этапе, с обучающимися экспериментальной и контрольной группами было проведено повторное обследование по тем же тестам, что и на констатирующем этапе.

Показателем эффективности процесса в экспериментальной группе служит степень прироста результатов в контрольных тестах.

Полученные показатели обрабатывались с использованием методов количественного и качественного анализа данных с применением выполненных в программах IBM SPSS Statistics 19 и MS Excel 2010 статистических методов обработки.

Обоснование выбора статистических методов обработки эмпирических данных заключается в следующем. В нашем исследовании объем выборки составил 56 человек. Следовательно, можно использовать только непараметрические критерии. Для проведения сравнительного анализа двух независимых выборок (экспериментальная и контрольная группы) нами был использован критерий U-Манна-Уитни. В качестве исследовательской гипотезы мы выбрали нулевую гипотезу о сходстве двух независимых выборочных групп по признаку – уровень сформированности координационных способност,,,,,,ей.

Несвязанные или независимые выборки образуются, когда в целях эксперимента для сравнения привлекаются данные двух или более выборок, причем эти выборки могут быть взяты из одной или из разных генеральных совокупностей. Таким образом, для несвязанных выборок характерно, что в них обязательно входят разные испытуемые.

Для оценки достоверности различий между несвязанными выборками используется ряд непараметрических критериев. Одним из наиболее распространенных является критерий U. Этот критерий применяют для оценки различий по уровню выраженности какого-либо признака для двух независимых выборок. При этом выборки могут различаться по числу входящих в них испытуемых. Этот критерий особенно удобен в том случае, когда число испытуемых невелико и в обеих выборках не превышает величину 30, хотя таблицы критических значений рассчитаны для величин выборок, не превышающих 60 человек испытуемых.

Этот метод определяет, достаточно ли мала зона перекрещивающихся значений между двумя рядами. Первым рядом (выборкой, группой) называют тот ряд, в котором значения по предварительной оценке выше, а вторым рядом – тот, где они предположительно ниже. Чем меньше область перекрещивающихся значений, тем более вероятно, что различия достоверны. Иногда эти различия называют различиями в расположении двух выборок. Эмпирическое значение критерии U отражает то, насколько велика зона совпадения между рядами. Поэтому чем меньше U_эмп, тем более вероятно, что различия достоверны.

Таблица 2

Этапы расчета критерия Манна-Уитни

Критерий Манна-Уитни включает следующие этапы:
1	Определить признак, участвующий в сопоставлении (значения признака должны быть представлены не ниже порядковой шкалы).
2	Провести две серии наблюдений на двух независимых выборках респондентов объема n1, и n2: x1, x2,…xi,…xn1 ; y1, y2,…,yj,…, yn₂ , где случайная переменная х характеризует состояние изучаемого свойства в одной из рассматриваемых совокупностей, а случайная переменная у – состояние того же свойства во второй совокупности (в каждой из выборок должно быть, более трех испытуемых или в одной выборке более одного испытуемого, а в другой более пяти испытуемых).
3	Диапазоны разброса значений признака в двух выборках не должны совпадать между собой.
4	Сформулировать гипотезы:
	а	Но	P(X<Y) =1/2 (значение одной выборки будет равномерно распределено среди значений другой выборки);
		Н1	P(X<Y)≠1/2(значение одной выборки будет преобладать на одном из концов другой выборки).
	б	Но	медиана me( x ) равна медиане me( y );
		Н1	медиана me( x ) не равна медиане me( y ).
	в	Но	х =у (средние значения переменных х и у равны);
		Н1	х≠у (средние значения переменных х и у не равны);
5	Упорядочить значения признака отдельно в каждой выборке по степени возрастания (или убывания).
6	Выборку, значения в которой выше, принять за первую, а выборку, значения которой ниже, - за вторую.
7	Упорядочить значения признака обеих выборок вместе по степени возрастания (или убывания).
8	Проранжировать значения признака в объединенной выборке (всего рангов должно получиться n1+n2).
9	Разбить объединенную выборку на две первоначальные выборки.
10	Подсчитать сумму рангов отдельно по каждой выборке.
11	Проверить, совпадает ли общая сумма рангов с расчетной.
12	Определить большую из двух ранговых сумм.
13	Вычислить значение Uэмп по формуле: где n1 – количество испытуемых в первой выборке; n2 – количество испытуемых во второй выборке; Tx – большая из двух ранговых сумм; nx – количество испытуемых в группе с большей суммой рангов. Эмпирическое значение критерия Uэмп отражает, насколько велика зона совпадения между рядами, поэтому чем меньше Uэмп , тем более вероятно, что различия достоверны.
14	Определить критические значения U1кр и U2кр , которые отвечают уровням значимости в 5% и 1% по таблице № 1 приложения 1.
15	Расположить эмпирическое значение критерия Uэмп и критические значения U1кр и U2кр на оси значимости.
16	Если Uэмп находится в зоне незначимости, то принимается гипотеза Н0 об отсутствии различий. Если Uэмп находится в зоне значимости, то гипотеза об отсутствии различий Н0 отклоняется и принимается гипотеза Н1 о наличии различий. Если Uэмп находится в зоне неопределенности, то существует вероятность принятия ложного решения.

2.2 Описание методики совершенствования координационных способностей детей 7-9 лет средствами ритмической гимнастики

В исследовании приняли участие ученики вторых классов – 28 учеников экспериментальной группы, из них 15 девочек и 13 мальчиков, и 27 учеников контрольной группы, из которых 14 девочек и 13 мальчиков. Обследование проводилось индивидуально.

На формирующем этапе исследования в подготовительной части урока по 10-12 минут три раза в неделю проводился комплекс ритмической гимнастики, состоявший из 10 следующих упражнений:

1. И.п. – ноги вместе, левая рука вверху, правая внизу. Рывки руками с одновременным сгибанием и разгибанием колена.

2. И.п. – ноги врозь, руки в стороны. Поворот влево, ноги сгибаются, вернуться в и.п. Потянуться влево за рукой. То же в другую сторону.

3. И.п. – основная стойка, руки на пояс. Выпад влево руки вперед. Выпад вправо руки стороны. Возвращаемся в и.п. сводим локти и округляем спину, проделываем в другую сторону.

4. И.п. – ноги на ширине плеч, руки вверх. Скрестный шаг левой ногой с касанием пола рукой. И.п. и наклон вниз и снова в и.п.

5. И.п. – основная стойка. Наклон головы влево, левая рука в сторону. То же вправо.

6. И.п. – ноги врозь, руки в замке и согнуты перед грудью. Выполняем полуприседы, руки открываются вверх. Повороты влево. Повторяем в другую сторону.

7. И.п. – ноги вместе, руки в стороны. Шаги в сторону с последующим прогибанием и округлением спины.

8. И.п. – основная стойка. Махи ногами вперед с хлопками.

9. Бег на месте с поочередным повторением поднятия правого колена в левую сторону и наоборот.

10. И.п. – ноги врозь, руки в стороны. Скрестные прыжки.

Весь комплекс выполнялся с музыкальным сопровождением. Каждое упражнение выполнялось 10 раз. Всего было проведено 24 занятия. В контрольной группе уроки физической культуры проводились в соответствии с Федеральным базисным учебным планом, согласно учебному плану предмет «Физическая культура» и по программе, разработанной в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования.

2.3 Результаты исследования и обсуждение эффективности методики совершенствования координационных способностей у учащихся младших классов

На основании проведенного исследования можно представить следующие результаты и сделать выводы об эффективности методики совершенствования координационных способностей у учащихся младших классов.

Полученные результаты представлены в таблице 3.

Таблица 3

Уровень сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Челночный бег 3*10»

№	Экспериментальная группа		Контрольная группа
	Время, с	Уровень	Время, с	Уровень
	Мальчики
1	9.6	Средний	9.4	Средний
2	9.5	Средний	8.8	Высокий
3	10.0	Средний	9.4	Средний
4	8.8	Высокий	10.4	Низкий
5	9.5	Средний	9.9	Средний
6	9.7	Средний	9.7	Средний
7	9.4	Средний	10.4	Низкий
8	9.8	Средний	10.4	Низкий
9	9.7	Средний	9.8	Средний
10	10.4	Низкий	9.7	Средний
11	10.7	Низкий	9.8	Средний
12	10.4	Низкий	10.0	Средний
13	10.4	Низкий	10.0	Средний
	Девочки
14	9.7	Средний	9.8	Средний
15	9.8	Средний	9.5	Средний
16	9.5	Средний	9.9	Средний
17	9.9	Средний	8.8	Высокий
18	10.0	Средний	9.8	Средний
19	9.6	Средний	9.6	Средний
20	9.9	Средний	9.9	Средний
21	10.0	Средний	10.0	Средний
22	10.7	Низкий	10.7	Низкий
23	10.0	Средний	10.0	Средний
24	9.7	Средний	9.6	Средний
25	9.8	Средний	9.9	Средний
26	10.0	Средний	10.0	Средний
27	10.8	Низкий	10.7	Низкий
28	9.6	Средний

Для сравнения результатов экспериментальной и контрольной группы воспользовались сводной таблицей и гистограммой.

Таблица 4

Сводные результаты сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Челночный бег 3*10», %

№	Уровень сформированности координационных способностей	Экспериментальная группа			Контрольная группа
№	Уровень сформированности координационных способностей	Всего	Мальчики	Девочки	Всего	Мальчики	Девочки
1	Высокий	3%	6%	-	6%	6%	6%
2	Средний	77%	66%	86%	77%	73%	80%
3	Низкий	20%	28%	14%	17%	21%	14%

Рис. 1 Уровень сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Челночный бег 3*10»

Сопоставление результатов исследования мальчиков и девочек в экспериментальной и контрольной группе позволило нам сделать следующие выводы:

- низкий показатель у мальчиков и девочек экспериментальной группы соответствует 28% и 14%, в контрольной группе – 21% и 14%;

- средний показатель у мальчиков и девочек экспериментальной группы соответствует 66% и 86%, в контрольной группе – 73% и 80%;

- высокий показатель у мальчиков и девочек экспериментальной группы соответствует 6% и 0%, в контрольной группе – по 6%.

Это указывает на то, что показатели девочек экспериментальной группы выше, чем у мальчиков в среднем на 14%, в контрольной группе – на 7%.

Из данной таблицы видно, что обучающихся с высоким уровнем сформированности координационных способностей в экспериментальной группе на 3% меньше, по 77% обучающихся со средним уровнем в каждой группе, с низким уровнем – на 3% в экспериментальной группе больше, чем в контрольной.

Следовательно, координационные способности обучающихся экспериментальной группы ниже на 6%, чем в контрольной группе.

Таблица 5

Уровень сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Три кувырка вперед»

№	Экспериментальная группа		Контрольная группа
	Время, с	Уровень	Время, с	Уровень
	Мальчики
1	6.6	Средний	6.4	Средний
2	6.5	Средний	5.8	Средний
3	7.0	Средний	6.4	Средний
4	5.8	Средний	7.8	Низкий
5	6.4	Средний	7.4	Средний
6	6.8	Средний	7.8	Низкий
7	6.7	Средний	6.8	Средний
8	7.8	Низкий	6.7	Средний
9	6.9	Средний	8.1	Низкий
10	8.1	Низкий	6.8	Средний
11	6.8	Средний	6.5	Средний
12	7.8	Низкий	7.0	Средний
13	7.8	Низкий	7.0	Средний
	Девочки
14	6.7	Средний	6.8	Средний
15	6.8	Средний	6.5	Средний
16	6.5	Средний	6.9	Средний
17	6.9	Средний	5.8	Средний
18	7.0	Средний	6.8	Средний
19	6.6	Средний	6.6	Средний
20	6.9	Средний	6.9	Средний
21	7.0	Средний	7.0	Средний
22	8.1	Низкий	8.1	Низкий
23	7.0	Средний	7.0	Средний
24	6.7	Средний	6.6	Средний
25	6.8	Средний	6.9	Средний
26	7.0	Средний	7.0	Средний
27	7.8	Низкий	8.1	Низкий
28	6.6	Средний

Таблица 6

Сводные результаты сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Три кувырка вперед»

№	Уровень сформированности координационных способностей	Экспериментальная группа			Контрольная группа
№	Уровень сформированности координационных способностей	Всего	Мальчики	Девочки	Всего	Мальчики	Девочки
1	Высокий	-	-	-	-	-	-
2	Средний	80%	73%	86%	20%	80%	86%
3	Низкий	20%	27%	14%	17%	20%	14%

Рис. 2 Уровень сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Три кувырка вперед»

- низкий показатель у мальчиков и девочек экспериментальной группы соответствует 27% и 14%, в контрольной группе – 20% и 14%;

- средний показатель у мальчиков и девочек экспериментальной группы соответствует 73% и 86%, в контрольной группе – 80% и 86%;

- высокий показатель у мальчиков и девочек экспериментальной и контрольной группы не выявлен

Это указывает на то, что показатели девочек экспериментальной группы выше, чем у мальчиков в среднем на 13%, в контрольной группе – на 6%.

Таким образом, из данной таблицы видно, что обучающихся с высоким уровнем сформированности координационных способностей в экспериментальной и контрольной группе не были выявлены, со средним уровнем в контрольной группе больше обучающихся на 3%, чем в экспериментальной, с низким уровнем – на 3% в экспериментальной группе больше, чем в контрольной. Следовательно, координационные способности обучающихся экспериментальной группы ниже на 3%, чем в контрольной группе.

Таблица 7

Уровень сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Стойка на одной ноге с закрытыми глазами»

№	Экспериментальная группа		Контрольная группа
	Время, с	Уровень	Время, с	Уровень
	Мальчики
1	9.0	Средний	9.9	Средний
2	10.6	Средний	10.8	Низкий
3	10.7	Средний	9.9	Средний
4	9.8	Средний	10.6	Средний
5	10.6	Средний	10.9	Низкий
6	10.2	Средний	9.1	Средний
7	8.9	Средний	10.7	Средний
8	10.4	Средний	10.8	Низкий
9	9.1	Средний	10.4	Средний
10	10.6	Средний	9.1	Средний
11	10.9	Низкий	10.5	Средний
12	10.5	Средний	10.4	Средний
13	10.8	Низкий	10.7	Средний
	Девочки
14	9.1	Средний	10.9	Низкий
15	10.9	Низкий	10.6	Средний
16	10.6	Средний	10.7	Средний
17	10.7	Средний	9.8	Средний
18	10.7	Средний	10.4	Средний
19	9.0	Средний	8.9	Средний
20	10.6	Средний	9.8	Средний
21	10.7	Средний	8.9	Средний
22	9.8	Средний	10.6	Средний
23	10.6	Средний	10.9	Низкий
24	10.2	Средний	9.1	Средний
25	10.9	Низкий	10.7	Средний
26	10.4	Средний	10.8	Низкий
27	9.1	Средний	10.4	Средний
28	10.6	Средний

Таблица 8

Сводные результаты сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Стойка на одной ноге с закрытыми глазами»

№	Уровень сформированности координационных способностей	Экспериментальная группа			Контрольная группа
№	Уровень сформированности координационных способностей	Всего	Мальчики	Девочки	Всего	Мальчики	Девочки
1	Высокий	-	-	-	-	-	-
2	Средний	87%	86%	86%	17%	80%	80%
3	Низкий	13%	14%	14%	20%	20%	20%

Рис. 3 Уровень сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Стойка на одной ноге с закрытыми глазами»

- низкий показатель у мальчиков и девочек экспериментальной группы соответствует 14%, в контрольной группе – 20%;

- средний показатель у мальчиков и девочек экспериментальной группы соответствует 86%, в контрольной группе – 80%;

- высокий показатель у мальчиков и девочек экспериментальной и контрольной группы не выявлен

Это указывает на то, что показатели девочек не отличаются от показателей мальчиков.

Таким образом, из данной таблицы видно, что обучающихся с высоким уровнем сформированности координационных способностей в экспериментальной и контрольной группе не были выявлены, со средним уровнем в контрольной группе меньше обучающихся на 7%, чем в экспериментальной, с низким уровнем – на 7% в экспериментальной группе меньше, чем в контрольной. Следовательно, координационные способности обучающихся экспериментальной группы выше на 7%, чем в контрольной группе.

Таблица 9

Уровень сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Ведение мяча рукой в беге с изменением направления движения»

№	Экспериментальная группа		Контрольная группа
	Время, с	Уровень	Время, с	Уровень
	Мальчики
1	17.6	Средний	17.4	Средний
2	17.5	Средний	16.8	Высокий
3	18.0	Средний	17.4	Средний
4	16.8	Высокий	18.8	Средний
5	17.5	Средний	17.9	Средний
6	17.7	Средний	17.7	Средний
7	17.4	Средний	18.4	Средний
8	17.8	Средний	18.8	Средний
9	17.7	Средний	17.8	Средний
10	18.8	Средний	17.7	Средний
11	17.9	Средний	19.1	Средний
12	19.1	Средний	17.8	Средний
13	17.8	Средний	17.5	Средний
	Девочки
14	17.7	Средний	17.8	Средний
15	17.8	Средний	17.5	Средний
16	17.5	Средний	17.9	Средний
17	17.9	Средний	16.8	Высокий
18	18.0	Средний	17.8	Средний
19	17.6	Средний	17.6	Средний
20	17.9	Средний	17.9	Средний
21	18.0	Средний	18.0	Средний
22	19.1	Средний	19.1	Средний
23	18.0	Средний	18.0	Средний
24	17.7	Средний	17.6	Средний
25	17.8	Средний	17.9	Средний
26	18.0	Средний	18.0	Средний
27	18.8	Средний	19.1	Средний
28	17.6	Средний

Таблица 10

Сводные результаты сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Ведение мяча рукой в беге с изменением направления движения»

№	Уровень сформированности координационных способностей	Экспериментальная группа			Контрольная группа
№	Уровень сформированности координационных способностей	Всего	Мальчики	Девочки	Всего	Мальчики	Девочки
1	Высокий	3%	7%	-	6%	7%	7%
2	Средний	97%	93%	100%	94%	93%	93%
3	Низкий	-	-	-	-	-	-

Рис. 4 Уровень сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Ведение мяча рукой в беге с изменением направления движения»

- высокий показатель у мальчиков экспериментальной группы соответствует 7%, у девочек экспериментальной группы высокий показатель не выявлен, в контрольной группе – по 7%;

- средний показатель у мальчиков и девочек экспериментальной группы соответствует 93% и 100%, в контрольной группе – по 93%;

- низкий показатель у мальчиков и девочек экспериментальной и контрольной группы не выявлен.

Это указывает на то, что показатели девочек экспериментальной группы ниже, чем у мальчиков на 7%, тогда как в контрольной – не отличаются от показателей мальчиков.

Таким образом, из данной таблицы видно, что у обучающихся экспериментальной группы выявлен средний уровень умения вести мяч рукой в беге с изменением направления движения.

Таблица 11

Уровень сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Метание теннисного мяча на расстояние»

№	Экспериментальная группа		Контрольная группа
	Время, с	Уровень	Время, с	Уровень
	Мальчики
1	10.0	Средний	9.5	Средний
2	9.4	Средний	13.8	Высокий
3	10.5	Средний	9.9	Средний
4	13.7	Высокий	10.3	Средний
5	9.8	Средний	9.4	Средний
6	9.6	Средний	14.2	Высокий
7	10.7	Средний	14.0	Высокий
8	14.1	Высокий	13.9	Высокий
9	10.1	Средний	10.9	Средний
10	9.5	Средний	10.1	Средний
11	10.9	Средний	10.5	Средний
12	13.9	Высокий	9.6	Средний
13	11.1	Средний	11.1	Средний
	Девочки
14	6.0	Средний	7.2	Средний
15	5.2	Средний	5.6	Средний
16	6.8	Средний	6.4	Средний
17	5.8	Средний	8.4	Высокий
18	6.6	Средний	5.2	Средний
19	3.9	Низкий	6.8	Средний
20	6.2	Средний	5.8	Средний
21	5.4	Средний	3.8	Низкий
22	8.5	Высокий	5.1	Средний
23	5.1	Средний	7.0	Средний
24	7.0	Средний	3.7	Низкий
25	3.8	Низкий	6.0	Средний
26	7.2	Средний	5.2	Средний
27	5.6	Средний	6.8	Средний
28	6.4	Средний

Таблица 12

Сводные результаты сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Метание теннисного мяча на расстояние»

№	Уровень сформированности координационных способностей	Экспериментальная группа			Контрольная группа
№	Уровень сформированности координационных способностей	Всего	Мальчики	Девочки	Всего	Мальчики	Девочки
1	Высокий	13%	20%	7%	17%	26%	7%
2	Средний	80%	80%	80%	76%	74%	80%
3	Низкий	7%	-	13%	7%	-	13%

Рис. 5 Уровень сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Метание теннисного мяча на расстояние»

- высокий показатель у мальчиков и девочек экспериментальной группы соответствует 20% и 7%, в контрольной группе – 26% и 7%;

- средний показатель у мальчиков и девочек экспериментальной группы соответствует по 80%, в контрольной группе – 74% и 80%;

- низкий показатель выявлен только у девочек экспериментальной и контрольной группы – по 13%.

Это указывает на то, что показатели девочек ниже, чем у мальчиков.

Таким образом, из данной таблицы видно, что для обучающихся экспериментальной группы характерен средний уровень метания теннисного мяча на расстояние.

Итак, результаты констатирующего этапа исследования позволили нам определить, что уровень сформированности координационных способностей младших школьников находится на среднем уровне.

Для сопоставления результатов исследования уровня сформированности координационных способностей между экспериментальной и контрольной группой используем U – критерий Манна-Уитни.

Таблица 13

Статистический анализ результатов исследования по U – критерию Манна-Уитни

№	Контрольные упражнения	Экспериментальная группа	Контрольная группа	Uэмп	Достоверность
1	Челночный бег, 3*10м, с.	905,5	924,5	440,5	p<0,05
2	Три кувырка вперед, с.	903	927	438	p<0,05
3	Тест Бондаревского: стойка на одной ноге с закрытыми глазами, с	904	926	439	p<0,05
4	Ведение мяча рукой в беге с изменением направления движения, с	903	927	438	p<0,05
5	Метание теннисного мяча на дальность, м	907	923	442	p<0,05

Критерий Манна-Уитни позволил определить, что значимых различий в уровне сформированности координационных способностей у обучающихся экспериментальной и контрольной группы не выявлено.

Проранжируем контрольные тесты по уровню сформированности (от самого сложного к легкому):

- три кувырка вперед;

- стойка на одной ноге с закрытыми глазами;

- ведение мяча рукой в беге с изменением направления движения;

- челночный бег;

- метание теннисного мяча на расстояние.

Исходя из выше перечисленного, нами были определены «западающие области» - самыми сложными заданиями для младших школьников являлись: три кувырка вперед и стойка на одной ноге с закрытыми глазами. По этим тестам были самые низкие показатели.

Формирующий этап выстраивался на основе полученных результатов тестирования младших школьников.

По экспериментальной методике проводились подготовительные части уроков по 10-12 минут три раза в неделю. Всего было проведено 24 занятия. В контрольной группе проводились обычные уроки физкультуры.

Таблица 14

Результаты повторной диагностики координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Челночный бег 3*10»

№	Экспериментальная группа		Контрольная группа
№	Время, с	Уровень	Время, с	Уровень
1	8.9	Высокий	9.2	Средний
2	8.8	Высокий	8.6	Высокий
3	9.3	Средний	9.2	Средний
4	8.1	Высокий	10.2	Средний
5	8.8	Высокий	9.7	Средний
6	9.0	Высокий	9.5	Средний
7	8.7	Высокий	10.2	Средний
8	9.1	Высокий	10.2	Средний
9	9.0	Высокий	9.6	Средний
10	9.7	Средний	9.5	Средний
11	9.1	Высокий	9.3	Средний
12	9.7	Средний	9.8	Средний
13	9.7	Средний	9.8	Средний
14	9.0	Высокий	9.6	Средний
15	9.1	Высокий	9.3	Средний
16	8.8	Высокий	9.7	Средний
17	9.2	Средний	8.6	Высокий
18	9.3	Средний	9.6	Средний
19	8.9	Высокий	9.4	Средний
20	9.2	Средний	9.7	Средний
21	9.3	Средний	9.8	Средний
22	10.0	Средний	10.5	Низкий
23	9.3	Средний	9.8	Средний
24	9.0	Высокий	9.4	Средний
25	9.1	Высокий	9.7	Средний
26	9.3	Средний	9.8	Средний
27	10.1	Средний	10.5	Низкий
28	8.8	Высокий

Таблица 15

Сопоставление результатов сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Челночный бег 3*10» на констатирующем и контрольном этапе

№	Уровень сформированности координационных способностей	Экспериментальная группа			Контрольная группа
№	Уровень сформированности координационных способностей	Констатирующий этап	Контрольный этап	Динамика	Констатирующий этап	Контрольный этап	Динамика
1	Высокий	3%	53%	+50%	6%	6%	-
2	Средний	77%	47%	-30%	77%	88%	+11%
3	Низкий	20%	-	-20%	17%	6%	-11%

Рис. 6 Результаты повторной диагностики сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Челночный бег 3*10»

Сопоставление результатов констатирующего и контрольного этапа позволили нам сделать следующие выводы:

- снизилось количество обучающихся с низким уровнем: в экспериментальной группе – с 20% до 0% (положительная динамика составляет 20%), в контрольной группе – с 17% до 6% (положительная динамика составляет 11%);

- снизилось количество обучающихся со средним уровнем в экспериментальной группе – с 77% до 47% (положительная динамика составляет 30%), в контрольной группе увеличилось – с 77% до 88% (положительная динамика составляет 11%);

- увеличилось количество обучающихся с высоким уровнем: в экспериментальной группе – с 3% до 53% (положительная динамика составляет 50%), в контрольной группе – без изменений(6%) (положительная динамика составляет 0%).

Таким образом, положительная динамика после проведения ритмической гимнастики в экспериментальной группе составила 50%, тогда как в контрольной группе только 11%.

Таблица 16

Результаты повторной диагностики сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Три кувырка вперед»

№	Экспериментальная группа		Контрольная группа
№	Время, с	Уровень	Время, с	Уровень
1	5.1	Средний	6.2	Средний
2	4.6	Высокий	5.6	Средний
3	5.5	Средний	6.2	Средний
4	4.3	Высокий	7.6	Средний
5	4.6	Высокий	6.7	Средний
6	5.3	Средний	6.5	Средний
7	4.6	Высокий	7.2	Средний
8	5.4	Средний	7.6	Средний
9	5.3	Средний	6.6	Средний
10	6.3	Средний	6.5	Средний
11	5.4	Средний	7.9	Низкий
12	6.6	Средний	6.6	Средний
13	5.3	Средний	6.3	Средний
14	5.2	Средний	6.6	Средний
15	5.3	Средний	6.3	Средний
16	4.6	Высокий	6.7	Средний
17	5.4	Средний	5.6	Средний
18	5.5	Средний	6.6	Средний
19	5.1	Средний	6.4	Средний
20	5.3	Средний	6.7	Средний
21	5.5	Средний	6.8	Средний
22	6.6	Средний	7.9	Низкий
23	5.5	Средний	6.8	Средний
24	5.2	Средний	6.4	Средний
25	5.3	Средний	6.7	Средний
26	5.5	Средний	6.8	Средний
27	6.3	Средний	7.9	Низкий
28	5.1	Средний

Таблица 17

Сопоставление результатов сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Три кувырка вперед» на констатирующем и контрольном этапе

№	Уровень сформированности координационных способностей	Экспериментальная группа			Контрольная группа
№	Уровень сформированности координационных способностей	Констатирующий этап	Контрольный этап	Динамика	Констатирующий этап	Контрольный этап	Динамика
1	Высокий	-	17%	+17%	-	-	-
2	Средний	80%	83%	-3%	83%	90%	+7%
3	Низкий	20%	-	-20%	17%	10%	-7%

Рис. 7 Результаты повторной диагностики сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Три кувырка вперед»

Сопоставление результатов констатирующего и контрольного этапа позволили нам сделать следующие выводы:

- снизилось количество обучающихся с низким уровнем: в экспериментальной группе – с 20% до 0% (положительная динамика составляет 20%), в контрольной группе – с 17% до 10% (положительная динамика составляет 7%);

- увеличилось количество обучающихся со средним уровнем в экспериментальной группе – с 80% до 83% (положительная динамика составляет 3%), в контрольной группе увеличилось – с 83% до 90% (положительная динамика составляет 7%);

- увеличилось количество обучающихся с высоким уровнем: в экспериментальной группе – с 0% до 17% (положительная динамика составляет 17%), в контрольной группе – не были выявлены (положительная динамика составляет 0%).

Таким образом, положительная динамика после проведения ритмической гимнастики в экспериментальной группе составила 20%, тогда как в контрольной группе только 7%.

Таблица 18

Результаты повторной диагностики сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Стойка на одной ноге с закрытыми глазами»

№	Экспериментальная группа		Контрольная группа
№	Время, с	Уровень	Время, с	Уровень
1	7.2	Высокий	9.6	Средний
2	8.8	Средний	10.5	Средний
3	8.9	Средний	9.6	Средний
4	8.0	Высокий	10.3	Средний
5	8.8	Средний	10.6	Средний
6	8.6	Средний	8.8	Средний
7	7.1	Высокий	10.4	Средний
8	8.6	Средний	10.5	Средний
9	7.3	Высокий	10.1	Средний
10	8.8	Средний	8.8	Средний
11	9.1	Средний	10.1	Средний
12	8.7	Средний	10.0	Средний
13	8.6	Средний	10.2	Средний
14	7.3	Высокий	10.6	Средний
15	9.1	Средний	10.3	Средний
16	8.8	Средний	10.4	Средний
17	8.9	Средний	9.5	Средний
18	8.9	Средний	10.1	Средний
19	7.2	Высокий	8.6	Средний
20	8.8	Средний	9.5	Средний
21	8.9	Средний	8.6	Средний
22	8.0	Высокий	10.3	Средний
23	8.8	Средний	10.6	Средний
24	7.3	Высокий	8.8	Средний
25	9.1	Средний	10.4	Средний
26	7.3	Высокий	10.5	Средний
27	7.2	Высокий	10.1	Средний
28	8.8	Средний

Таблица 19

Сопоставление результатов сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Стойка на одной ноге с закрытыми глазами» на констатирующем и контрольном этапе

№	Уровень сформированности координационных способностей	Экспериментальная группа			Контрольная группа
№	Уровень сформированности координационных способностей	Констатирующий этап	Контрольный этап	Динамика	Констатирующий этап	Контрольный этап	Динамика
1	Высокий	-	30%	+30%	-	-	-
2	Средний	87%	70%	-17%	80%	100%	+20%
3	Низкий	13%	-	-13%	20%	-	-20%

Рис. 8 Результаты повторной диагностики сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Стойка на одной ноге с закрытыми глазами»

Сопоставление результатов констатирующего и контрольного этапа позволили нам сделать следующие выводы:

- снизилось количество обучающихся с низким уровнем: в экспериментальной группе – с 13% до 0% (положительная динамика составляет 13%), в контрольной группе – с 20% до 0% (положительная динамика составляет 20%);

- снизилось количество обучающихся со средним уровнем в экспериментальной группе – с 87% до 70% (положительная динамика составляет 17%), в контрольной группе увеличилось – с 80% до 100% (положительная динамика составляет 20%);

- увеличилось количество обучающихся с высоким уровнем: в экспериментальной группе – с 0% до 30% (положительная динамика составляет 30%), в контрольной группе – не были выявлены (положительная динамика составляет 0%).

Таким образом, положительная динамика после проведения ритмической гимнастики в экспериментальной группе составила 30%, тогда как в контрольной группе 20%.

Таблица 20

Результаты повторной диагностики сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Ведение мяча рукой в беге с изменением направления движения»

№	Экспериментальная группа		Контрольная группа
№	Время, с	Уровень	Время, с	Уровень
1	16.5	Высокий	17.3	Высокий
2	16.4	Высокий	16.8	Высокий
3	16.9	Высокий	17.3	Высокий
4	15.7	Высокий	18.7	Средний
5	16.4	Высокий	17.8	Средний
6	16.6	Высокий	17.6	Средний
7	17.0	Высокий	18.3	Средний
8	17.4	Средний	18.7	Средний
9	17.3	Высокий	17.7	Средний
10	18.4	Средний	17.6	Средний
11	17.5	Средний	19.0	Средний
12	18.7	Средний	17.7	Средний
13	17.4	Средний	17.4	Средний
14	17.3	Высокий	17.7	Средний
15	17.4	Средний	17.4	Средний
16	17.1	Высокий	17.8	Средний
17	17.5	Средний	16.7	Средний
18	17.5	Средний	17.7	Средний
19	17.1	Высокий	17.5	Средний
20	17.5	Средний	17.8	Средний
21	17.6	Средний	17.9	Средний
22	17.7	Средний	19.0	Средний
23	17.5	Средний	17.9	Средний
24	17.2	Высокий	17.5	Средний
25	17.3	Средний	17.8	Средний
26	17.5	Средний	17.9	Средний
27	18.3	Средний	19.0	Средний
28	17.1	Высокий

Таблица 21

Сопоставление результатов сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Ведение мяча рукой в беге с изменением направления движения» на констатирующем и контрольном этапе

№	Уровень сформированности координационных способностей	Экспериментальная группа			Контрольная группа
№	Уровень сформированности координационных способностей	Констатирующий этап	Контрольный этап	Динамика	Констатирующий этап	Контрольный этап	Динамика
1	Высокий	3%	43%	+40%	6%	10%	+4%
2	Средний	97%	57%	-40%	94%	90%	-4%
3	Низкий	-	-	-	-	-	-

Рис. 9 Результаты повторной диагностики сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Ведение мяча рукой в беге с изменением направления движения»

Сопоставление результатов констатирующего и контрольного этапа позволили нам сделать следующие выводы:

- с низким уровнем обучающиеся не были выявлены (положительная динамика составляет 0%);

- снизилось количество обучающихся со средним уровнем в экспериментальной группе – с 97% до 57% (положительная динамика составляет 40%), в контрольной группе – с 94% до 90% (положительная динамика составляет 4%);

- увеличилось количество обучающихся с высоким уровнем: в экспериментальной группе – с 3% до 43% (положительная динамика составляет 40%), в контрольной группе – с 6% до 10% (положительная динамика составляет 4%).

Таким образом, положительная динамика после проведения ритмической гимнастики в экспериментальной группе составила 40%, тогда как в контрольной группе только 4%.

Таблица 22

Результаты повторной диагностики сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Метание теннисного мяча на расстояние»

№	Экспериментальная группа		Контрольная группа
№	Время, с	Уровень	Время, с	Уровень
1	13.9	Высокий	9.6	Средний
2	13.3	Средний	13.9	Высокий
3	14.4	Высокий	14.1	Высокий
4	15.0	Высокий	10.3	Средний
5	10.3	Средний	9.5	Средний
6	11.1	Средний	14.1	Высокий
7	13.9	Высокий	14.0	Высокий
8	14.4	Высокий	13.9	Высокий
9	12.6	Средний	10.9	Средний
10	11.5	Средний	10.3	Средний
11	12.8	Средний	10.5	Средний
12	14.2	Высокий	9.6	Средний
13	13.8	Высокий	10.7	Средний
14	9.9	Средний	7.2	Средний
15	9.1	Средний	5.6	Средний
16	10.7	Средний	6.4	Средний
17	9.7	Средний	8.4	Высокий
18	10.5	Средний	5.2	Средний
19	7.8	Средний	6.8	Средний
20	10.1	Средний	5.9	Средний
21	9.3	Средний	3.8	Низкий
22	12.4	Высокий	5.1	Средний
23	9.0	Средний	7.0	Средний
24	10.9	Средний	3.8	Низкий
25	7.7	Средний	6.0	Средний
26	11.1	Средний	5.2	Средний
27	9.5	Средний	6.8	Средний
28	10.3	Средний

Таблица 12

№	Уровень сформированности координационных способностей	Экспериментальная группа			Контрольная группа
№	Уровень сформированности координационных способностей	Констатирующий этап	Контрольный этап	Динамика	Констатирующий этап	Контрольный этап	Динамика
1	Высокий	13%	26%	+13%	17%	20%	+3%
2	Средний	80%	74%	-6%	76%	73%	-3%
3	Низкий	7%	-	+7%	7%	7%	0%

Рис. 5 Результаты повторной диагностики сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Метание теннисного мяча на расстояние»

Сопоставление результатов констатирующего и контрольного этапа позволили нам сделать следующие выводы:

- снизилось количество обучающихся с низким уровнем в экспериментальной группе – с 7% до 0% (положительная динамика составляет 7%), в контрольной группе – осталось на прежнем уровне (положительная динамика составляет 0%);

- снизилось количество обучающихся со средним уровнем в экспериментальной группе – с 80% до 74% (положительная динамика составляет 6%), в контрольной группе – с 76% до 73% (положительная динамика составляет 3%);

- увеличилось количество обучающихся с высоким уровнем: в экспериментальной группе – с 13% до 26% (положительная динамика составляет 13%), в контрольной группе – с 17% до 20% (положительная динамика составляет 3%).

Таким образом, положительная динамика после проведения ритмической гимнастики в экспериментальной группе составила 13%, тогда как в контрольной группе только 3%.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Для исследования координационных способностей младших школьников использовались следующие контрольные тесты:

- челночный бег, 3*10м, с.;

- три кувырка вперед, с;

- тест Бондаревского: стойка на одной ноге с закрытыми глазами, с.;

- ведение мяча рукой в беге с изменением направления движения, с.;

- метание теннисного мяча на расстояние, м.

В исследовании приняли участие ученики вторых классов – 28 учеников экспериментальной группы, и 27 учеников контрольной группы. Обследование проводилось индивидуально.

Результаты констатирующего этапа исследования позволили нам определить, что уровень сформированности координационных способностей младших школьников находится на среднем уровне.

Формирующий этап выстраивался на основе полученных результатов тестирования младших школьников.

Сопоставление результатов констатирующего и контрольного этапа по контрольному тесту «Челночный бег 3*10»позволили нам сделать следующий вывод: положительная динамика после проведения ритмической гимнастики в экспериментальной группе составила 50%, тогда как в контрольной группе только 11%.

По контрольному тесту «Три кувырка вперед» можно сказать следующее: положительная динамика после проведения ритмической гимнастики в экспериментальной группе составила 20%, тогда как в контрольной группе только 7%.

Положительная динамика после проведения ритмической гимнастики также прослеживается в тесте «Стойка на одной ноге с закрытыми глазами» . В экспериментальной группе она составила 30%, тогда как в контрольной группе 20%.

Также виден рост показателей в контрольном тесте «Ведение мяча рукой в беге с изменением направления движения». И после проведения ритмической гимнастики в экспериментальной группе составил 40%, тогда как в контрольной группе только 4%.

Сопоставление результатов сформированности координационных способностей обучающихся экспериментальной и контрольной группы по контрольному тесту «Метание теннисного мяча на расстояние» позволили нам сделать следующие выводы: положительная динамика после проведения ритмической гимнастики в экспериментальной группе составила 13%, тогда как в контрольной группе только 3%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная тема широко рассмотрена в научно-методической литературе, в работе показано становление и структура координационных способностей; их развитие, положительное влияние и взаимосвязь ритмической гимнастики и координационных способностей.

Целый ряд факторов влияет на проявление координационных способностей. Сюда относятся такие факторы как: способности к точному анализу движений, деятельности анализаторов, сложности двигательного задания, уровня развития других физических способностей, смелости и решительности, возраста, общей подготовленности занимающегося.

Формирующий этап выстраивался на основе полученных результатов тестирования младших школьников.

По окончании педагогического эксперимента было проведено контрольное тестирование экспериментальной и контрольной групп для определения уровня сформированности координационных способностей второклассников по тем же тестам, что и на констатирующем этапе. Сопоставление результатов «до» и «после» эксперимента позволили нам сделать следующий вывод: наиболее положительная динамика прослеживается в таких контрольных тестах как: «Ведение мяча одной рукой с изменением направления»; «тест Бондаревского» и «Челночный бег». В остальных двух тестах так же есть положительная динамика. Следовательно, внедрение экспериментальной методики ритмической гимнастики в образовательный процесс дает нам основание полагать, что наша гипотеза о том, что занятия ритмической гимнастикой поспособствуют повышению уровня координационных способностей у школьников 7-9 лет, является доказанной.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бейлин В.Р. Искусство ловкости. – Брест, 1997. – 76с.

2. Бенджамин Лоу. Красота спорта / Пер. с английского И.П.Моничева, под ред. В.И.Столярова. – М.: Радуга, 1984. – 241с.

3. Бернштейн Н.А. О ловкости и ее развитии. – М.: ФиС, 1991. – 228с.

4. Бернштейн Н.А. О построении движений. – М.: Медицина, 1947. – 255с.

5. Беспутчик В.Г. Психомускульная аэробика / Физическая культура в школе. – 1993. – №7. – С.48-49.

6. Боброва Г.А. Искусство грации. – Л.: Детская литература, 1986. – 247с.

7. Боброва Г.А. Художественная гимнастика в школе. – М.: Физкультура и спорт, 1978. – 208с.

8. Богаткова Л.Н. Танцы для детей. – М.: Детгиз, 1959. – 175с.

9. Бондаревский Е.Я. Возрастные особенности развития функций равновесия у детей школьного возраста // Развитие двигательных качеств школьников / Под ред. З.И.Кузнецовой. – М.: Просвещение, 1987. – С. 153-177.

10. Борисова И. Танцуют все / Физкультура и спорт. – 2003. – №5. – С. 24-25.

11. Бочкарев В.Ф. Гимнастика для всех. – Ф.: Кыргызстан, 1989. – 80с.

12. Варшавская Р.А., Кудряшова П.Н. Игры под музыку. – М.: Просвещение, 1964.- 141с.

13. Вохмянина Л.Л. Программа МОРФ для общеобразовательных школ (КРО). – М., 2001. – 327с.

14. Голомазов С.В. Точность движений. – М.: ГЦОЛИФК, 1979. – 43с.

15. Григорян Э.А. Двигательная координация школьников в зависимости от возраста, пола и занятий спортом: Автореф. дис. канд. пед. наук. – Киев, 2006.

16. Ефименко Н.И. Театр физического развития и оздоровления детей младшего возраста. – М., 1999. – 286с.

17. Зациорский В.М. Физические качества спортсменов. – М.: Физкультура и спорт, 1966. – 196с.

18. Иваницкий А.В. и др. Ритмическая гимнастика на ТВ. – М.: Советский спорт, 1989. – 53с.

19. Ильин Е.П. Ловкость – миф или реальность? / Теория и практика физической культуры. – 1982.- №3. – С.51-53.

20. Кобяков Ю.П. Тренировка вестибулярного анализатора гимнаста. – М.: Физкультура и спорт, 1976. – 64с.

21. Колодницкий Г.А., Кузнецов В.С. Ритмические упражнения, хореография и игры: Методическое пособие. – М.: Дрофа, 2004. – 96с.

22. Кофман П.К. Настольная книга учителя физической культуры. – М.: Физкультура и спорт, 2008.

23. Курганский А.В. О возникновении координационных ритмичных движений/ Теория и практика физической культуры, 1996. – №11. – с.44-49.

24. Курысь В.Н., Грудницкая Н.Н. Ритмическая гимнастика в школе. – Ставрополь: СГУ, 1998. – 204с.

25. Лях В.И. Взаимоотношения координационных способностей и двигательных навыков: теоретический аспект/Теория и практика физической культуры.1991.-№3.-С.31-35.

26. Лях В.И. Координационные способности школьников. – Мн.: Полымя, 1989. – 159с.

27. Лях В.И. Координационные способности школьников / Теория и практика физической культуры. – 2000. – №1. – С.24.

28. Лях В.И. Критерии определения координационных способностей / Теория и практика физической культуры. – 1991. – №11. – С.17-20.

29. Лях В.И. Координационные способности: диагностика и развитие. – М.: ТВТ Дивизион, 2006. – 290 с.

30. Лях В.И. Тесты в физическом воспитании школьников. – М.: Физкультура и спорт, 2008.

31. Лях В.И. Анализ свойств, раскрывающих сущность понятия «координационные способности» / Теория и практика физической культуры. – 2004. – №1. – С. 48-50.

32. Назаренко Л.Д. Развитие двигательно-координационных качеств как фактор оздоровления детей и подростков. – М.: Теория и практика физической культуры, 2001. – 332с.

33. Назаренко Л.Д. Средства и методы развития двигательной координации. – М.: Теория и практика физической культуры, 2003. – 259с.

34. Назаров В.П. Координация движений рук и ее совершенствование у детей младшего школьного возраста / Научные основы физического воспитания и спорта. – М.: ФиС,1968. – С.162-164.

35. Пуртова Т.В. и др. Учите детей танцевать. – М.: Изд-во Владос, 2003. – 256с.

36. Панов В.А. Методика развития координационных способностей детей 7 лет на основе применения стандартной тренировочной программы: Автореф. дис. канд. пед. наук. – М., 2006

37. Роттерс Т.Т. Танцевальные упражнения в начальных классах// Физическая культура в школе. – 1988. – №10. – С.32-34.

38. Роттерс Т.Т. Элементы ритмики на уроках в средних классах // Физическая культура в школе. – 1988. – №2. – С. 27-33.

39. Староста В. Новый способ измерения и оценки двигательной координации / Теория и практика физической культуры. – 1998. – №6. – С.8-12.

40. Теория и методика физического воспитания / Под ред. В.А. Ашмарина. – М.: Просвещение, 1990. – 280с.

41. Туревский И.М. Ловкость как комплекс психических и моторных способностей. Автореф. пед. наук. – М.,1980. – С.33.

42. Физиология человека / Под ред. Г.И.Косицкого.- 3-е изд. – М.: Медицина, 1985. – 544с.

43. Физиология человека / Под ред. Н.А. Фомина. – М.: Просвещение, 1982. – 320с.

44. Физическая культура. Общеобразовательная программа для учащихся средней общеобразовательной школы, 1-11 классы / Под ред. А.П.Матвеева. – М.: Радио и связь, 1995. – 215с.

45. Дж. Фонда. Моя аэробика. – М.: Физкультура и спорт, 1984. – 48с.

46. Холодов Ж.К., Кузнецов В.С. Теория и методика физического воспитания и спорта.- М.: Изд-во Академия, 2000. – 480с.

47. Хрипкова А.Г., Антропова М.В. Фарбер Д.А. Возрастная физиология и школьная гигиена: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. – М.: Просвещение, 1990. – 320с.

48. Художественная гимнастика / Под ред. Л.П.Орлова. - М.: Физкультура и спорт, 1973.- 188с.

49. Череховская Р.Л. Танцевать могут все. Минск: Народная света, 1973. – 263с.

50. Управление движением. / Под ред. А.А. Митькина. – М., Наука, 2000.

Приложение 1

Таблица критических значений для уровня значимости p = 0,05

N₁	N²
N₁	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18
3	1	2	2	3	3	4	4	5	5	6	6	7
4	3	4	4	5	6	7	8	9	10	11	11	12
5	5	6	7	8	9	11	12	13	14	15	17	18
6	6	8	10	11	13	14	16	17	19	21	22	24
7	8	10	12	14	16	18	20	22	24	26	28	30
8	10	13	15	17	19	22	24	26	29	31	34	36
9	12	15	17	20	23	26	28	30	34	37	39	42
10	14	17	20	23	26	29	33	36	39	42	45	48
11	16	19	23	26	30	33	37	40	44	48	51	55
12	18	22	26	29	33	37	41	45	49	53	57	61
13	20	24	28	33	37	41	45	50	54	59	63	67
14	22	26	31	36	40	45	50	55	59	64	67	74
15	24	29	34	39	44	49	54	59	64	70	75	80
16	26	31	37	42	47	53	59	64	70	75	81	86
17	28	34	39	45	51	57	63	67	75	81	87	93
18	30	36	42	48	55	61	67	74	80	86	93	99
19	32	38	45	52	58	65	72	78	85	92	99	106
20	34	41	48	55	62	69	76	83	90	98	105	112

Таблица критических значений для уровня значимости p=0,01

N₁	N₂
N₁	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18
3			0	0	0	1	1	1	2	2	2	2
4	0	1	1	2	2	3	3	4	5	5	6	6
5	1	2	3	4	4	6	7	7	8	9	10	11
6	3	4	5	6	6	9	10	11	12	13	15	16
7	4	6	7	9	9	12	13	15	16	18	19	21
8	6	7	9	11	11	15	17	18	20	22	24	26
9	7	9	11	13	13	18	20	22	24	27	29	31
10	9	11	13	16	16	21	24	26	29	31	34	37
11	10	13	16	18	18	24	27	30	33	36	39	42
12	12	15	18	21	21	27	31	34	37	41	44	47
13	13	17	20	24	24	31	34	38	42	45	49	53
14	15	18	22	26	26	34	38	42	46	50	54	58
15	16	20	24	29	29	37	42	46	51	55	60	64
16	18	22	27	31	31	41	45	50	55	60	65	70
17	19	24	29	34	34	44	49	54	60	65	70	75
18	21	26	31	37	37	47	53	58	64	70	75	81
19	22	28	33	39	39	51	56	63	69	74	81	87
20	24	30	36	42	42	54	60	67	73	79	86	92

Скачано с www.znanio.ru

Министерство науки и высшего образования

СОДЕРЖАНИЕ