Совладание с трудной жизненной ситуацией у студентов с разным атрибутивным стилем объяснения успехов и неудач.

Совладание с трудной жизненной ситуацией у студентов с разным атрибутивным стилем объяснения успехов и неудач.

В современном этапе развития общества можно выделить такие ее отличительные особенности как: отсутствие стабильности, большой вариативность и образцы поведения, принимаемых культурой, что приводит к высокой степени неопределенности. Разнообразие возможных вариантов затрудняет выбор из них оптимально­го, а в некоторых случаях такой выбор становится невозможным. Человеку приходится быть готовым к постоянным изменениям, делать выборы, принимать решения в нестандартных ситуациях. В связи с этим, часто возникают ситуации, которые можно назвать трудными жизненными ситуациями. Они требуют от личности повышенных ресурсов жизнестойкости.

Выбор того или иного варианта поведения во многом определяется внутренними характеристиками чело­века. Совладание с трудной жизненной ситуацией особенно затруднено в тех случаях, когда наблюдается недостаточная жизнестойкость, или недостаточная сформированность личностных качеств, способствующих эффективному решению возникающих проблем. Жизнестойкость определяется С.Мадди как системa установок или убеждений, в определенной мере поддающихся формированию и развитию — установки на включенность в противовес отчуждению и изоляции, установки на контроль за событиями в противовес чувству бессилия и установки на принятие вызова и риска в противовес стремлению к безопасности и минимизации напряжений[2]. Жизнестойкость рассматривают как системное психологическое свойство, возникающее у человека вследствие особого сочетания установок и навыков, позволяющих ему превращать проблемные ситуации в новые возможности.

По данным исследований, жизнестойкость оказывается ключевой лич­ностной переменной, опосредующей влияние стрессогенных факторов (в том числе хронических) на соматическое и душевное здоровье, а также на успешность деятельности.  Анализируя теоретические источники, Д.А.Леонтьев отмечает, что понятие жизнестойкости вписывается в систему понятий экзистенциальной теории личности (Кобаса, Мадии, 1977; Мадди, 2005), и представляет собой операциональный уровень понятия «отвага быть», введенного экзистенциальным филосо­фом П. Тиллихом (1995). Именно жизнестойкость позволяет чело­веку выносить неустранимую тревогу, сопровождающую выбор будущего (неизвестности), а не прошлого (неизмен­ности) в ситуации экзистенциальной дилеммы (Кобаса, Мадии, 1977; Мадди, 2005).

В последние десятилетия активно исследуются  изменения, инициатором которых выступает сам субъект и которые не вызваны ни внешней необходимостью (влияниями среды), ни внутренней (строением и наследственным багажом организма). В русле такого подхода рассматриваются в основном сознательные, волевые, неадаптивные проявления активности субъекта, описываемые  в понятиях:   «смысл», «свобода», «саморегуляция», «самодетерминация», «рефлексия», «неадаптивная активность», «духовность», «жизнетворчество»[4]. Изменение выступает в этих случаях не как необходимость, а как возможность, свободно выбираемая на основе открытости новому опыту. Субъект, изменяясь сам, пре­образует и внешнюю среду — меняются и ее границы, и содержание. Готовность к изменениям выражается и в выборе стратегий совладания.

Психологическое предназначение совладания состоит в том, чтобы как можно лучше адаптировать человека к требованиям ситуации, позволяя ему овладеть ею, ослабить, или смягчить эти требования, постараться избежать, или привыкнуть к ним и таким образом погасить стрессовое действие ситуации. «Совладание со стрессом – это динамический процесс, посредством которого индивид в одних случаях, главным образом, использует защитные стратегии, а в других – прибегает к стратегиям решения проблемы путем изменения отношения «личность - окружающая среда» (Р.Лазарус и С.Фолкман)[3].

Анализируя,  современное понимание совладания, К.Муздыбаев отмечает, что оно рассматривается не только как процесс (деятельность по совладанию с жизненными трудностями)  и результаты этой деятельности; но и как одно из свойств личности; как процесс управления ресурсами (т.е., по процесс  мобилизации личностных ресурсов и ресурсов  среды  и процесс оптимального их использования[3].

Совладающее поведение есть индивидуальный способ взаимодействия с ситуацией в соответствии с ее собственной логикой, значимостью в жизни человека и его психологическими возможностями. Постепенно понятие «копинг» стало включать в себя реакцию не только на «чрезмерные или превышающие ресурсы человека требования», но и на каждодневные стрессовые ситуации. Содержание копинга при этом осталось тем же: копинг — это то, что делает человек, чтобы справиться со стрессом: он объединяет когнитивные, эмоциональные и поведенческие стратегии, которые используются, чтобы справиться с запросами обыденной жизни. Мысли, чувства и действия образуют копинг-стратегии, которые используются в различной степени в определенных обстоятельствах.  Психологическое преодоление является переменной, зависящей, по крайней мере, от двух факторов - личности субъекта (его личностных ресурсов) и реальной ситуации [4].

Когнитивная оценка степени трудности жизненной ситуации и возможностей совладания с ней зависит и от атрибутивного стиля объяснения успехов и неудач. Под атрибутивным стилем понимается характерный способ, которым люди объясняют себе причины различных событий. Пессимистический атрибутивный стиль характеризуется тем, что в неудачах человек винит себя сам, cчитая при этом, что они будут продолжаться долго и затронут самые разные стороны жизни, а успехи воспринимаются как временные и случайные. Оптимистический атрибутивный стиль характеризуется тем, что человек воспринимает успехи как более стабильные и глобальные, чем неудачи[1].

На базе центра психологического и социального здоровья молодежи АлтГПА была проведена исследовательская программа, включающая в себя опросник способов совладания Т.Л.Крюковой (адапт.методики WCO Р.Лазаруса, С.Фолкмана), методику диагностики жизнестойкости Д.А.Леонтьева, методика «Атрибутивный стиль объяснения успехов и неудач. СТОУН-В» Т.О.Гордеевой, Е.Н. Осина.

Выборку исследования составили 30 респондентов: студенты 3 и 4 курсов АлтГПА, обучающихся на различных специальностях.

На основании сопоставительного анализа результатов диагностики жизнестойкости, копинг-стратегий и атрибутивного стиля объяснения успехов и неудач были выделены условные уровни возможностей респондентов по совладанию с трудной жизненной ситуацией: высокий уровень у 40% студентов, средний уровень возможностей совладания был выделен у 39% студентов, а низкий у 21% студентов.

В ходе анализа результатов исследования нами были выделены подгруппы, в которых выявлена такая зависимость: 40% студентов с высоким уровнем жизнестойкости выбирают конструктивный копинг (планирование или позитивная переоценка, или принятие ответственности, или поиск социальной поддержки) и оптимистический атрибутивный стиль. У 21% студентов, имеющих низкий уровень жизнестойкости, выявлен пессимистический атрибутивный стиль, а также они выбирают менее конструктивный копинг (конфронтация или дистанцирование, или бегство - избегание).

 На основании сопоставительного анализа результатов диагностики жизнестойкости, копинг-стратегий и атрибутивного стиля объяснения успехов и неудач были выделены условные уровни возможностей респондентов по совладанию с трудной жизненной ситуацией: высокий уровень у 40% студентов, средний уровень возможностей совладания  был выделен у 39% студентов, а низкий у 21% студентов.

      Исследование открывает возможности для организации в рамках работы психологической службы вуза нового направления  деятельности. Целью данного направления становиться активизация личностных ресурсов жизнестойкости молодежи, повышение качества  их жизни в целом.

Литература:

1.                   Гордеева Т.О.,Осин Е.Н., Шевяхова В.Ю. Диагностика оптимизма как стиля объяснения успехов и неудач: опросник Стоун.–М., Смысл,2009.–152 с.

2.                   Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестой­кости.– М.: Смысл, 2006. –  63 с.

3.                   Муздыбаев, К. Стратегии совладания с жизненными трудностями. Теоретический анализ // Журнал социологии и социальной антропологии 1998. Т.1. № 2, с. 37-47.

4.                   Нартова-Бочавер С.К. Психология личности и межличностных отношений. – М: Эксмо-Пресс, 2001. – 415 с.

5.