Справка по итогам входного контроля
по математике в 6-х классах
Диагностическая работа по математике в 6-х классах проведена с целью:
1. Выявить уровень усвоения учащимися курса математики 5 класса для диагностирования математической подготовки и компетентности учащихся.
2. Оценить достижение пятиклассниками базового уровня подготовки, соответствующего Федеральному государственному стандарту основного общего образования.
3. Спрогнозировать дальнейшее обучение учащихся 6-х классов с внесением корректив в дальнейший процесс обучения.
|
Класс |
Количество уч-ся, выполнявших работу |
Справились (%) |
Не справились (%) |
100% выполнение работы (%) |
% выполнения заданий (средний по параллели) |
|
6А |
26 |
19( 73%) |
7( 27%) |
2(8%) |
50% |
|
6Б |
25 |
25 (100%) |
0 % |
2(8%) |
89% |
Аналитическая
справка
по результатам входного контроля
по предмету математика в 6Б классе
Учитель: О.Г.Кошелева Дата проведения работы: 06. 09.2019.
1. Результаты учащихся.
|
№ п/п |
Список класса |
Задание № |
Процент выполнения заданий |
Оценка за работу |
Оценка за прошлый год |
Примечание |
|||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
||||||
|
1. |
Алексушин Кирилл |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
86 |
4 |
5 |
“↓” |
|
2. |
Байков Никита |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
93 |
5 |
4 |
|
|
3. |
Борисова Анастасия |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
93 |
5 |
5 |
|
|
4. |
Бочин Роман |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
50 |
3 |
3 |
“ГУР” |
|
5. |
Веряскин Андрей |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
64 |
3 |
4 |
“↓” |
|
6. |
Григорьева Варвара |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
86 |
4 |
4 |
“↓” |
|
7. |
Дудин Андрей |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
64 |
3 |
4 |
|
|
8. |
Елин Кирилл |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
64 |
3 |
4 |
“↓” |
|
9. |
Еремеев Леонид |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
86 |
4 |
4 |
|
|
10. |
Задунаев Михаил |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
50 |
3 |
3 |
“ГУР” |
|
11. |
Здышкин Иван |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
64 |
3 |
4 |
“↓” |
|
12. |
Курин Владимир |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
86 |
4 |
4 |
|
|
13. |
Лимонов Никита |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
79 |
4 |
4 |
|
|
14. |
Липенкова Анна |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
64 |
3 |
4 |
“↓” |
|
15. |
Мочкаева Дарья |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
64 |
3 |
4 |
“↓” |
|
16. |
Ногтева Ульяна |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
79 |
4 |
4 |
|
|
17. |
Плешакова Дарья |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
79 |
4 |
4 |
|
|
18. |
Путанова Арина |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
64 |
3 |
3 |
“ГУР” |
|
19. |
Сапунова Мария |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
болела“ГУР” |
|
20. |
Серов Кирилл |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
50 |
3 |
3 |
“ГУР” |
|
21. |
Силаева Таисия |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
79 |
4 |
4 |
|
|
22. |
Тагинцев Роман |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
64 |
3 |
3 |
болел |
|
23. |
Чирикова Ксения |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
79 |
4 |
5 |
|
|
24. |
Чураева Екатерина |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
64 |
3 |
3 |
|
|
25. |
Шевцов Иван |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
64 |
3 |
3 |
|
|
26 |
Широков Всеволод |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
64 |
3 |
3 |
|
* В примечаниях знаком “↑” обозначается более высокая оценка за стартовую работу в сравнении с годовой, а знаком “↓” – более низкая оценка. Для учащихся, не справившихся с работой (выполнивших менее 50% заданий и получивших оценку “2”), в графе примечания ставится “ГУР” (группа учебного риска).
2. Результаты класса
|
Критерии |
Результат |
|
Процент справившихся с работой (выполнивших не менее 50% заданий) |
87% |
|
Процент не справившихся с работой (выполнивших менее 50% заданий) |
0% |
|
Процент качества (получивших оценки “5” и “4”) |
44% |
|
Процент выполнения заданий** |
23% |
|
Процент оценок ниже годовых |
28% |
|
Процент оценок, превышающих годовые |
0% |
3. Типичные для класса ошибки.
|
Номер задания |
Проверяемый элемент содержания |
Процент учащихся, не справившихся с заданием |
|
1. |
Решение задач с помощью уравнения |
53% |
|
2. |
Упрощение выражений |
73% |
|
3. |
Выполнение действий с десятичными дробями |
60% |
4. Список группы учебного риска
|
Ф. И. учащегося |
Процент выполнения работы |
|
Бочин Роман |
50 |
|
Задунаев Михаил |
50 |
|
Серов Кирилл |
50 |
Аналитическая
справка
по результатам входного контроля
по предмету математика в 6А классе
Учитель: О.Г.Кошелева Дата проведения работы: 06. 09.2019.
1. Результаты учащихся.
|
№ п/п |
Список класса |
Задание № |
Процент выполнения заданий |
Оценка за работу |
Оценка за прошлый год |
Примечание |
||||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
|||||||
|
1. |
Акимов Сергей |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
36 |
2 |
3 |
“↓” |
|
|
2. |
Афанасьев Милан |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
93 |
5 |
5 |
“↓” |
|
|
3. |
Баранов Владислав |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
64 |
3 |
4 |
|
|
|
4. |
Беглова Дарья |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
50 |
3 |
3 |
|
|
|
5. |
Винарский Денис |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
86 |
4 |
4 |
|
|
|
6. |
Голованов Иван |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
40 |
2 |
3 |
“↓”“ГУР” |
|
|
7. |
Голубев Иван |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
42 |
2 |
3 |
“↓” |
|
|
8. |
Грачков Глеб |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
86 |
4 |
4 |
|
|
|
9. |
Донова Станислава |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
63 |
3 |
4 |
“↓” |
|
|
10. |
Ефремов Вадим |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
36 |
2 |
3 |
|
|
|
11. |
Забродина Ольга |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
64 |
3 |
4 |
“↓” |
|
|
12. |
Матюшина Василина |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
86 |
4 |
4 |
|
|
|
13. |
Наумов Даниил |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
36 |
2 |
3 |
“↓”“ГУР” |
|
|
14. |
Никитин Алексей |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
36 |
2 |
3 |
“↓” |
|
|
15. |
Ошкин Дмитирий |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
79 |
4 |
5 |
“↓” |
|
|
16. |
Пивоварова Яна |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
36 |
2 |
3 |
“↓” |
|
|
17. |
Прошин Кирилл |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
65 |
3 |
4 |
“↓” |
|
|
18. |
Рябова Анна |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
64 |
3 |
3 |
“ГУР” |
|
|
19. |
Сивков Илья |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
50 |
3 |
3 |
|
|
|
20. |
Силаев Валерий |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
50 |
3 |
3 |
|
|
|
21. |
Смолякова Валерия |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
50 |
3 |
3 |
|
|
|
22. |
Соколов Александр |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
36 |
2 |
3 |
“↓” |
|
|
23. |
Триканова Юлия |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
100 |
5 |
5 |
|
|
|
24. |
Тумкин Дмитрий |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
64 |
3 |
4 |
“↓” |
|
|
25. |
Хахулин Кирилл |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
64 |
3 |
4 |
“↓” |
|
|
26 |
Яшенков Никита |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
50 |
3 |
4 |
“↓” |
|
* В примечаниях знаком “↑” обозначается более высокая оценка за стартовую работу в сравнении с годовой, а знаком “↓” – более низкая оценка. Для учащихся, не справившихся с работой (выполнивших менее 50% заданий и получивших оценку “2”), в графе примечания ставится “ГУР” (группа учебного риска).
2. Результаты класса
|
Критерии |
Результат |
|
Процент справившихся с работой (выполнивших не менее 50% заданий) |
87% |
|
Процент не справившихся с работой (выполнивших менее 50% заданий) |
46% |
|
Процент качества (получивших оценки “5” и “4”) |
23% |
|
Процент выполнения заданий** |
23% |
|
Процент оценок ниже годовых |
65% |
|
Процент оценок, превышающих годовые |
0% |
3. Типичные для класса ошибки.
|
Номер задания |
Проверяемый элемент содержания |
Процент учащихся, не справившихся с заданием |
|
1. |
Решение задач с помощью уравнения |
53% |
|
2. |
Упрощение выражений |
73% |
|
3. |
Выполнение действий с десятичными дробями |
60% |
|
4. |
Решение задач на проценты |
|
|
5. |
Решение уравнений |
|
4. Список группы учебного риска
|
Ф. И. учащегося |
Процент выполнения работы |
|
Наумов Даниил |
36 |
|
Голованов Иван |
40 |
|
Рябова Анна |
|
Итоги первого этапа внутришкольного мониторинга проанализировать в индивидуальном порядке, разработать конкретные мероприятия по ликвидации пробелов в умениях учащихся, выявленных в ходе проведения диагностической работы.
Рекомендации :
1.Учителю математики О.Г.Кошелевой :
1.1.Обеспечить регулярную отработку вычислительных навыков.
1.2.Ежеурочно вести работу над формированием логического мышления в процессе анализа задач, заданий продвинутого уровня, написании арифметических диктантов, доказательств выбора действий и.т.д.
1.3.Повышать математическую грамотность.
1.4. Разнообразить виды работ: проводить арифметические диктанты, тесты, соревнования, внеклассные мероприятия, повышающие математическую познавательную активность.
1.5. Проанализировав стартовый уровень класса, необходимо проводить дополнительные занятий со слабоуспевающими учащимися, с группой учебного риска с целью своевременной ликвидации пробелов в знаниях учащихся.
Справка по итогам входного контроля по математике в 6-х классах
Аналитическая справка по результатам входного контроля по предмету математика в 6Б классе
В примечаниях знаком “↑” обозначается более высокая оценка за стартовую работу в сравнении с годовой, а знаком “↓” – более низкая оценка
Аналитическая справка по результатам входного контроля по предмету математика в 6А классе
Яшенков Никита 1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0 0 0 50 3 4 “↓” *
Итоги первого этапа внутришкольного мониторинга проанализировать в индивидуальном порядке, разработать конкретные мероприятия по ликвидации пробелов в умениях учащихся, выявленных в ходе проведения диагностической работы
© ООО «Знанио»
С вами с 2009 года.
