Статья на тему: "ПОЛИТИКА ВСЕНАРОДНОГО ОБСУЖДЕНИЯ КАК ПРИЗНАК ГЛАСНОСТИ ПРАВОТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА".

УДК 32.019.5 ПОЛИТИКА ВСЕНАРОДНОГО ОБСУЖДЕНИЯ КАК ПРИЗНАК ГЛАСНОСТИ ПРАВОТВОРЧЕСКОГО  ПРОЦЕССА. Ткаченко Александр Владимирович,  Студент 2 курса направления подготовки «Педагогическое образование» (магистратура) Северо­ Кавказского федерального университета,  г. Ставрополь; Воротилина Татьяна Викторовна,  доцент кафедры правовой культуры и прав человека Северо­Кавказского федерального университета  к. юрид. н., г. Ставрополь Аннотация: В статье раскрывается процесс принятия законотворческих  проектов. Рассмотрены причины, препятствующие реализации целей политики  всенародного обсуждения. Среди причин выделено отсутствие механизма учёта  мнений миллионов голосов при обсуждении правотворчества.  Ключевые слова: Гласность, законотворчество, Интернет. Annotation: The article reveals the process of adoption of legislative projects.  The reasons hindering the implementation of the policy objectives of the national  discussion are considered. Among the reasons is the lack of a mechanism to take into  account the opinions of millions of votes in the discussion of lawmaking. Keywords: Publicity, legislation, the Internet. Согласно   установленному   порядку   прохождения   процесс   принятия законотворческих   проектов   осуществляется   по   определённым   правилам,   не допускающим   иных   процедур   рассмотрения,   принятия   и   вступления   в   силу нормативно ­ правовых актов.   Законодательные процедуры в разных странах имеют некоторые различия, но общим в их процессе является закрепление и регулирование при помощи конституции и текущих законов, регламентирующих порядок правотворческой деятельности государственных органов.  В   России   законодательный   процесс   является   составной   частью правотворческого процесса и состоит из четырёх основных стадий: законодательная инициатива; обсуждение законопроекта; принятие закона; обнародование закона[1]. 1) 2) 3) 4) Обнародование,   или   официальное   опубликование   –   завершающая   стадия законотворческого процесса. В России, как и в большинстве стран мира, принято правило, лишающее силы действия не опубликованных законов. Осуществляется публикация нормативно ­ правовых актов в специальных официальных изданиях, одним из которых в нашей стране служит «Российская газета».  Процесс   законотворчества   должен   отражать   положение   социальной   и экономической   политики,   поскольку   потребности   общественной   жизни выражаются,   таким   образом,   на   язык   права.   Вместе   с   тем   существующие   в обществе различные группы населения оценивают существующую реальность по­ разному,   в   зависимости   от   собственной   точки   зрения,   социального   и экономического положения. Поэтому определение точности социальных целей и средств их достижения субъектом правотворчества становится затруднительной миссией. От деятельности субъекта будет зависеть, как будет воспринят тот или иной закон вышеуказанными социальными группами[2].     Сложность   в   законотворческом   процессе   также   состоит   и   в   том,   что практически любое предположение разрешить с помощью закона тот или иной социальный   негативный   фактор   несёт   за   собой   неоднозначные   последствия. Государство   несёт   ответственность   за   результаты   любого   социального эксперимента перед общественностью, но в то же время должно находиться под контролем   в   реализации   своей   политики   гражданскому   обществу. Общественность   должна   активнее   оказывать   влияние   на   законотворческий процесс, поскольку результаты этого же процесса отразятся в будущем на их собственном уровне жизни. Гласность в данном случае – один из принципов, которым должен следовать порядок законотворчества.  Попытаемся   выяснить,   насколько   этому   принципу   соответствует сегодняшняя действительность?  Этот принцип состоит в открытости правотворческого процесса, свободном и деловом обсуждении проектов нормативных актов. Распространена практика всенародного   обсуждения   законопроектов   при   помощи   средств   массовой информации:   печати,   радио,   телевидения.   Поступившие   при   обсуждении проекта   замечания   и   предложения   анализируются   правотворческим   органом, после   чего   в   подготавливаемый   акт   вносятся   соответствующие   изменения. Правда, политика всенародных обсуждений как средства реального выявления и учета мнения миллионов людей себя не оправдала, в первую очередь в силу отсутствия   механизма   подведения   их   итогов   и   дальнейшего   учета   в законодательстве. Хотя, стоит отметить, что подведение итогов общественного мнения на территории самой большой страны в мире накладывает отпечаток трудоёмкого процесса[3]. Также причиной, по которой цели политики всенародного обсуждения не были   достигнуты,   можно   выделить   копирование   регионами   РФ   федеральных норм и практики, хотя и на федеральном уровне также всё находится только в стадии   развития.   Логично   предположить,   что   не   будет   ни   одного   региона, который превзошёл бы федеральный уровень, пока их основным инструментом проведения политики всенародного обсуждения будет копирование элементов пока   что   несовершенной   системы.   Из   чего   следующим   логическим   выводом является отставание регионов в развитии данного направления, причём довольно серьёзного[2].  На   сегодняшний   день   в   связи   с   непрекращающимся   техническим прогрессом   механизмом   проведения   всенародного   обсуждения законотворческого   процесса   могла   бы   стать   технология   информационно­ коммуникационной   сети   Интернет,   подключенными   к   которой   в   настоящее время является значительное количество граждан нашей страны.  Ежемесячная аудитория интернета по состоянию на октябрь 2018 — март 2019 года достигла 87 млн, человек, что составляет 71 % от всего населения страны. [4] Наиболее популярными ресурсами Интернета на территории СНГ являются такие   социальные   сети,   как   ВКонтакте,   Facebook,   Одноклассники,   Twitter   и YouTube. Платформы наиболее используемых гражданами ресурсов Интернета дают   возможность   с   минимальными   организационными   и   финансовыми затратами   обеспечивать   вовлечение   граждан   в   принятие   решений   органами власти.  Практически каждый день развивается дизайн сайтов, способы поиска и получения   информации,   происходит   размещение   для   открытого   доступа проектируемых   и   действующих   нормативных   актов   и   иной   полезной информации   о   деятельности   государственных   органов.   Также   появились интернет   –   приёмные,   предоставляющие   возможность   задать   вопрос   органу власти на его официальном сайте. Однако на сегодняшний день электронные ресурсы используются лишь как дополнительный   канал   связи   государственных   органов   с   гражданами. Имеющиеся архивы некоторых региональных интернет – сайтов с ответом на принятые   обращения   граждан   зачастую   не   обновляется   календарно.   Данный сектор коммуникации государственных органов с общественностью находится в стадии развития, особенно в регионах со слаборазвитой инфраструктурой, что говорит о неэффективном использовании Интернет – ресурсов на сегодняшний день. Поэтому   важную   роль   в   законотворческом   процессе   с   использованием такого   механизма,   как   Интернет   –   ресурсы,   могут   сыграть   представители молодого поколения, ведь кто как не они посвящают Интернету «львиную долю» своего свободного времени.  ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ:      книги: 1. Боброва Г. С. Становление российского конституционализма // 12.00.02. — М., 2016. — 178 с.      статьи из журналов и газет: 2. Грудцына Л. Ю., Лагуткин А. В. Конституция как правовой инструмент управления   обществом:   проблемы   и   тенденции   //   Вестник   Российского Б. университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. — 2015. — № 3. — С. 80–85. 3. Румянцев   М. правотворчества // Адвокат. — 2016. — № 7. — С. 38–44.       электронные ресурсы: 4. Интернет   в   России   и   в   мире   [Электронный   ресурс] http://www.bizhit.ru/index/rossija_polzovateli_socsetej/0­592  (дата   обращения: 12.03.2018).   Некоторые   особенности   конституционного