Сценарий урока по теме «Аграрная реформа П.Л.Столыпина оказалась неудачной»(9класс)

Автор: Филиппова Ирина Дмитриевна,

учитель истории 

МБОУ «Лицей №1»

г.Нефтеюганска, ХМАО- Югры,

Тюменской области

Урок истории , 9 класс.

Сценарий урока по теме

 «Аграрная реформа П.Л.Столыпина оказалась неудачной»(9класс)

Единица  деятельностного   содержания, которую  нужно   освоить  детям:

знание того, что аграрная реформа П.А.Столыпина являлась прогрессивным

явлением   в  развитии  России,   создала     частично  условия  для  развития

капиталистических отношений в сельском хозяйстве страны, но она была

незавершённой и не могла решить всех поставленных задач.

Учебный материал: текст-документ

Ключевое задание: аграрная реформа П.А.Столыпина оказалась неудачной.

Средства, имеющиеся у учащихся:

-Знают содержание аграрной реформы П.А.Столыпина

-Знают методы проведения реформ

-Знают итоги реформ

-имеют исторические источники :

Попов Г.О. «О столыпинской реформе» Наука и жизнь 1992г №10.

Фёдоров Борисов «Столыпин как историческая личность»

Бондарев В. «Столыпинские реформы»

Крижановский С.Е. «Столыпин»

-Умеют выстраивать доказательство

Учитель:

Ребята, мы изучили аграрную реформу П.А.Столыпина.

Я предлагаю вам обобщить знания по данной теме.

Форма работы: дискуссия в форме «Дебаты»

Таймкипер

Посмотрите на утверждение «Аграрная реформа П.А.Столыпина оказалась

неудачной»

Историки    по- прежнему не пришли к единому мнению о значении этой

реформы

для   развития   нашей   страны.    Одни   историки   считают,   что   она   была

прогрессивной и могла повернуть развитие сельского хозяйства в России  по

капиталистическому пути, если бы не его смерть от рук террористов.

Другие считают, что реформа была неудачной, так как она не затрагивала

главного -помещичьего   землевладения   и   была   обречена   на   неудачу.

Аграрный вопрос остался не решенным в России.

Я предлагаю обсудить    в    командах    данные точки зрения и выстроить

доказательство на основе текста.

Распределите роли в группе: первый спикер, второй спикер, третий спикер,

секретарь

(работают  10 мин. с текстом)

Судьи(эксперты) получают задание по заполнению карты.

Вольные слушатели  получают  задание  в  виде  карточки,  где     следует написать свою точку зрения и ответить на вопрос «Изменилась ли ваша точка зрения?»

Выполнение заданий проходит устно.

Таймкипер

Слово предоставляется 1 команде утверждения (У) Ученики выступают с доказательством своей позиции Выступление 1 спикера (4мин)

Мы считаем, что, «Аграрная реформа П.А.Столыпина оказалась неудачной» потому что:

-Во первых по мнению историка В. Бондарева, реформирование аграрных
отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю
удалось лишь частично, при этом сохранилось антагонистическое
противоречие между крестьянами и помещиками; проведение
землеустроительных работ, отделение крестьян он общины удалось в
незначительной мере- около 10% крестьян выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток в какой- то степени удалось. Это- выводы, для объективной оценки необходимо обратится к основным цифрам и фактам.

Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось
освободится от опеки общины. Движение за упразднение "мирского"
правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около
полмиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение
заметно сократилось.

-Во вторых случаи полного роспуска общины в целом были крайне
редкими(около130 тыс.человек).

"Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей
площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих
землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.

В итоге, наша команда считает, что реформа  была  неудачной.

Выступление 2 спикера команды (У)(З мин)

Я считаю, что деятельность крестьянского банка также
не дала желаемых результатов.

Всего за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков,   вели   к   разорению   массы   хуторян  и   отрубников.   Все   это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.

Хочу обратить внимание на переселенческую политику, которая
наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной
политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах,
таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных
лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около
1 млн. их вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд,
ибо прежнее хозяйство было продано.

Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни
политических целей, которые перед ней ставились. Деревня вместе с
хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя,
необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов- они показывают,
что кое- какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913
гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство
зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, по мнению Попова, главную задачу- сделать Россию страной фермеров- решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 1917 году.

       Наш вывод таков: реформа не заставила крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа от 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция "сильных" хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму...

Здесь  ярко  проявляется  основная  причина  неудач   буржуазных  реформ- попытка их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем, что можно встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени для положительных результатов.

 Поэтому наша команда считает, что эти реформы были неудачными.

Таймкипер:

Слово предоставляется команде опровержения 2 позиция

Выступление 1спикера(4мин)

Мы считаем, что аграрная реформа П.А.Столыпина оказалась удачной .

Во первых Г. Попов в своей работе показывают, что сдвиги в положительную сторону   наблюдались:   с   1905   по   1913   гг.   объем   ежегодных   закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. И это обнадеживающие показатели.

 Во вторых началось разрушение сельской общины, то что так мешало свободному развитию зажиточных крестьян, формированию сельских буржуа. Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года "каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли" . Более того, закон разрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене 1861 г. Выход из общины рассматривал сельский сход, если же согласие не выдавалось в течение 30 дней, то выдел осуществлялся земским начальником. По требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен черезполосых земель отдельный компактный участок- отруб. Дополнением к закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеустройстве. В соответствии с ним для проведения землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за дворохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшими к наследственно- подворному

Таким   образом   мы   пришли   к   выводу, что реформа была  удачной, могла  иметь успех по истечении времени.

 Таймкипер:

Слово предоставляется команде опровержения.

Выступление 2 спикера команды(О) (З мин)

Я хочу возразить команде оппонентов, по нескольким вопросам.

Вы считаете, что финансовая политика кредитного банка ничего не дала. Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности был именно кредитный банк. Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие государству. При этом кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн. га земли. Необходимо, однако заметить, что условия продаж были довольно жесткими- за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. Эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им.

Не согласен с тем, что переселенческая политика потерпела крах. Да, переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных

зон. Между тем из выехавших в 1907 - 1914 гг. 3,5 млн. человек в Сибирь, только около 1 млн. вернулись в европейскую часть России. Остальные обосновались там и стали настоящими собственниками земли, сибиряками. Правительство всячески поощряло заселение данных регионов: были устранены все препятствия и создан серьезный стимул для переселения в осваиваемые районы страны. Кредиты, отпускаемые переселенцам, увеличились в четыре раза по сравнению с периодом 1900-1904 гг. Проезд был бесплатным, специальные по конструкции, "столыпинские" вагоны, позволяли везти с собой скот и имущество.

В итоге наша команда убеждена, что реформы имели успехи и они были бы продолжены, если бы не убийство Столыпина и Первая мировая война .

Таймкипер:

Слово вновь команде утверждения (2мин) Выступление 3 спикера команды(У)

На наш взгляд можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты.

Факты, которые вы представили не являются убедительными по ряду

причин, потому как реформы были направлены на создание слоя мелких крестьянских собственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если "обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина". Но разве не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм демократической республики? На наш взгляд самым реальным результатом было бы создание общественной силы, которая неминуемо привела бы в конце концов  к революции. Но не социалистической, а лишь буржуазной. Но разве можно считать такой итог успешным с точки зрения абсолютизма, в рамках и во имя которого претворялась в жизнь аграрная реформа! ?Помещичье землевладение явилось тормозом в развитии сельского хозяйства по капиталистическому пути и оно не было ликвидировано, поэтому слой богатого «кулака» так и не сложился.

В итоге хотим сказать, что, реформы не имели успех и были неудачными.

Таймкипер:

Слово вновь команде опровержения.

 Выступление 3 спикера команды(2мин)

Я хочу возразить, по поводу того, что реформа ничего не дала России.

1908—1914 гг. — это короткий "золотой век" русского капитализма.. Россия стала самым крупным в мире экспортером зерна, вывозя треть своего урожая за границу. Государственный бюджет был сбалансирован, несмотря на выплаты внешних долгов. Благодаря политической стабильности возросли иностранные инвестиции в российскую экономику. 31%, размеры вкладов в сберегательных кассах и на текущих счетах в банках удвоились.

По словам Кржижановского как бы ни расценивали аграрную реформу Столыпина, одно бесспорно, что она работала для будущего России, и не какой-нибудь, а России великой. Реформа разрушили общинный строй, так много вреда приносивший России, открыла выход для накопившихся в крестьянстве деятельных сил, и направил их на путь хозяйственного развития и нравственного укрепления. Благодаря заселению Сибири и появилось более здоровое поколение борцов за русское великодержавие.

Завершить свою мысль хочу следующим: сегодня как никогда видно величие Петра Аркадьевича Столыпина. Он был рачительным хозяином, добрым и отзывчивым человеком, хорошим семьянином. Аграрная реформа позволила России модернизировать свою экономику .

Таймкипер:

-Есть ли вопросы к оппонентам ? (Идут перекрёстные вопросы, ответы)

Спикеры закончили выступления. Слово предоставляется экспертам.

 Эксперты выступают по алгоритму: отмечают веские аргументы одной и другой стороны ,сильные и слабые стороны команд, высказывают пожелания, критические замечания и дают оценку в виде баллов.

Рефлексия:

Последними выступают вольные слушатели. Они отвечают на вопрос:

Что вы взяли для себя с урока?( Как менялась ваша точка зрения?)
Слушатель:
Я считаю, что…..

Учитель:

В итоге хочу всех поблагодарить всех за участие в дебатах и пожелать успехов.