Тема коллективизации в повести «Котлован».

Тема коллективизации в повести «Котлован».

Задачи урока: показать восприятие коллективизации А. Платоновым как трагедии народа; обратить внимание на своеобразие платоновского стиля; раскрыть смысл основных образов-символов; подчеркнуть современность звучания повести.

Основной метод урока - беседа с классом с элементами комментированного чтения.

В кратком вступительном слове учитель характеризует исторические условия создания повести.

Работа над повестью "Котлован" протекала в течение декабря 1929-апреля 1930 гг. Повесть - образец редкой синхронной связи произведения с реальными историческими событиями.

Приступая к "Котловану" в самом начале коллективизации, А.Платонов уже обладал законченным взглядом на эти исторические события и их последствия. Повесть пишется раньше знаменитой "Поднятой целины", даже не по следам событий, а во время них. А.Платонов сумел сразу же осмыслить действительность так глубоко, что обществу потребовалось еще более полувека, чтобы понять и это время, и самого писателя. Сам факт публикации повести оказался возможным лишь в 1987 году.

Переходя к осмыслению этого произведения, зададим вопрос:

- Каков сюжет повести?

В повести две основные сливающиеся сюжетные линии.  Во-первых, здесь роют  символический  котлован для фундамента будущего единого общепролетарского дома. Во-вторых, герои повести оказываются вовлеченными в события коллективизации.

- Какие реальные события коллективизации нашли отражение в

повести?

Все важнейшие события этого периода. Отражается здесь, например, направление рабочих-двадцатипятитысячников в колхозы. Строителям котлована было объявлено, что "бедняцкий слой деревни печально заскучал по колхозу и нужно туда бросить что-нибудь особенное из рабочего класса, дабы начать классовую борьбу против деревенских пней капитализма". Мы видим далее и обобществление  имущества, и то, как мужики режут скот, чтобы не сдавать его колхозу, видим раскулачивание зажиточных мужиков и деятельность колхозных активистов. В тексте повести есть отклики на решения партии, на выступления газеты "Правда",  на сталинские статьи "Головокружение от успехов", "Ответ товарищам колхозникам" и др.

О тех же самых событиях мы читали в романе М.Шолохова "Поднятая целина".

-Но в чем различие в изображении одной и той же действительности у Платонова и Шолохова?

У Шолохова события показываются именно так, как они и происходили в действительности. У Платонова  же эти реальные события отражаются в необычайных, условных, фантастических формах.

Приведем примеры использования фантастических элементов в повести. Здесь, например, раскулаченных ссылают на плоту по реке жизни в недосягаемую даль. Здесь медведь-молотобоец звериным чутьем определяет, кто подлежит раскулачиванию. Здесь все мужики при жизни соорудили себе гробы. Можно прочитать отрывок, где Платонов иронически описывает поведение обобществленных лошадей, которым приходится ходить строем и жить самостоятельно, "организованно смирившись без заботы человека".

-А теперь подумаем: для чего писатель рисует эти необычные, фантастические картины? Какое впечатление оставляют они у читателя?

Использование фантастики, символики, иронии позволяют А.Платонову показать алогичность изображаемой действительности, её ненормальность, противоестественность. При помощи избранных условных форм писатель воссоздает, прежде всего общую атмосферу жизни.

- Вспомним: с какого эпизода начинается в повести тема деревенской жизни?

Тема коллективизации входит в повесть с рассказа о гробах, которые заготовили на будущее деревенские жители. Их здесь перевозят, в них спят, в них даже держат детские игрушки. "У нас каждый и живет от того, что свой гроб имеет: он нам теперь цельное хозяйство",- говорит мужик. Сам факт заготовки "этих тесовых предметов" впрок, по росту, с учетом каждого, включая детей, указывает, что лишь на ограниченном пространстве собственного гроба остается человек хозяином, и предрекают эти гробы неизбежное вымирание крестьянства в результате происходящих преобразований. Отметит А.Платонов  "след гробов, увлеченных двумя мужиками за горизонт, в свой край".

С образом гробов связана тема смерти, проходящая через всю повесть. В "Котловане" обилие смертей. Они совершаются легко и почти не волнуют героев.

 Вот убили Софронова и Козлова, направленных со стройки в деревню. Вот мужик с желтыми глазами получил от Чиклина "удар в лицо, чтоб он стал жить сознательно", а потом Чиклин "двинул ему механически в живот", и мужик опрокинулся. Покойников стало трое. А вскоре их обнаружилось уже четверо: "смертельный вредитель" "заметил свою скорбь от организованного движения на него и сам пришел сюда, лег на стол между покойными и лично умер".

Вот мужик заживо лег в гроб и сам "останавливал внутреннее биение жизни,  а жизнь от долголетнего разгона не могла в нем прекратиться". "Все равно я тебя затомлю, лучше сама кончись",- думал лежачий".

Вот активист получил от Чиклина "ручной удар в грудь", а потом "для прочности его гибели"  Вощев  ударил активиста  в лоб.

Аналогичных примеров  в повести очень много. Случайно ли это?

Так писатель показывает мир, в котором обесценена главная ценность-жизнь человека. Все герои участвуют в насилии и виновны  в стараданиях, увечьях и смерти людей.

Прочитаем разговор Софронова и девочки Насти:

"-Два кулака от нас сейчас удалились.

- Убей их пойди!-сказала девочка...

-Ты вполне классовое поколение... Это монархизму люди без разбору требовались для войны, а нам только один класс дорог, да мы и класс свой будем скоро чистить от несознательного элемента".

Даже ребенок, символ будущего в повести, воспитанный классовым мировоззрением, убежден, что надо "плохих людей всех убивать". Значит, и будущему грозит утверждение антигуманных представлений.

В изображаемой А.Платоновым действительности отсутствует сама идея ценности человеческой жизни. Оставшиеся в живых успокаивают мертвых такими словами: "Ты кончился, Софронов! Ну и что же? Все равно я ведь остался, буду теперь, как ты... ты вполне можешь не существовать".

Или: "Пускай весь класс умрет - да я и один за него останусь и сделаю всю его задачу на свете!".

Сцены, непосредственно отражающие события сплошной коллективизации, полны в повести глубинным символическим смыслом. Предварены они эпизодом с конфетой, которой активист угостил малого ребенка. Каменистая карамелька "блестела, как рассеченный лед, и внутри её ничего не было, кроме твердости". Мальчик отказался грызть такую конфету и вернул её активисту со словами: "Сам доедай, у ней в середке вареньев нету: это сплошная коллективизация, нам радости мало!". Уподобив коллективизацию жесткой, несладкой конфете, А.Платонов выходит на мысль о несоответствии её сущности тому, за что её выдают.

В последнюю ночь накануне ликвидации кулачества как класса активист делает пометки в классово-расслоечной ведомости: кого в колхоз, а кого на плот для ликвидации. Не сразу решившись на вступление в колхоз, середняки просят активиста: "Дозволь нам горе горевать в остатнюю ночь, а уж тогда мы век с тобой будем радоваться!".

В повести возникает жуткая картина этой последней свободной ночи. Зачитаем эту сцену: "Ночь покрыла весь деревенский масштаб, снег сделал воздух непроницаемым и тесным, в котором задыхалась грудь, но все же бабы вскрикивали повсеместно и, привыкая к горю, держали постоянный вой. Собаки и другие мелкие нервные животные тоже поддерживали эти томительные звуки...Иные лошади уже стояли мертвыми; в ожидании колхоза безубыточные мужики содержали лошадей без пищи, чтоб  обобществиться лишь одним своим телом, а животных не вести за собою в скорбь..."

Трагедия идет вместе с новой жизнью. А.Платонов показал, как против воли крестьянства, на его горе создавались колхозы.

Выявление кулаков в повести поручено медведю, работавшему в кузне молотобойцем. Попросим учеников пересказать эту сцену и подумать, почему именно медведю доверено определение кулаков.

Классовое чутье таким образом сравнивается со звериным нюхом, с природными инстинктами, лишенными разумного начала. И проводится вся процедура раскулачивания со звериной жестокостью. Не случайно отобранный медведем "кулацкий класс" полностью соответствует "классово-расслоечной ведомости" активиста.

Раскулаченные мужики высказывают сомнения в справедливости коллективизации. Они свидетельствуют о том, что автор повести очень хорошо сознавал те опасности, которые стоят на пути новой жизни. Найдем вместе с учащимися такие пророческие предупреждения о последствиях коллективизации в сцене раскулачивания:

"Ну что ж, вы сделаете изо всей республики колхоз, а вся республика-то будет единоличным хозяйством!"

"Глядите, нынче меня нету, а завтра вас не будет. Так и выйдет, что в социализм придет один ваш главный человек!"

После того, как раскулачивание закончено, сплавив весь кулацкий класс вниз по реке, оставшийся колхоз радуется, пускается в пляс. Но этот пляс, как и любой эпизод  в повести А.Платонова, таит в себе глубокий смысл.

"Пассивные мужики кричали возгласы довольства, более передовые всесторонне развивали дальнейший темп празднества и даже обобществленные лошади пришли поодиночке на оргдвор и начали ржать".

И даже когда радио "вдруг среди мотива перестало играть", народ "остановиться не мог, пока активист не сказал: "Стой до очередного звука!". Народ "уже так привык к постоянному темпу радости, что топтался по памяти".

Безжизненный автоматизм "темпа радости" отмечает Платонов. "Умерли они, что ли, от радости: пляшут и пляшут". Жачев без труда опрокидывает людей "для отдыха на землю. Люди валились, как порожние штаны".

Так художественно запечатлен Платонов тот факт, что в общественное обращение выпускаются люди, ставшие куклами, автоматами.

"Не сметь думать что попало! Иль хочешь речной самотек заработать? Живо сядешь на плот!" - кричит мужикам Жачев. А те покорно соглашаются: "Боле, товарищ калека, ничто не подумаю".

Превращение человека в куклу, в послушного исполнителя чужих распоряжений отразил в этой символической сцене писатель.

В завершение урока предложим учащимся сопоставить авторскую позицию, выразившуюся в романе М.Шолохова "Поднятая целина" и повести А.Платонова "Котлован".

Учащиеся отметят, что автор "Поднятой целины" видит всю жестокую правду коллективизации, все её больные точки.

Он показал и антигуманность раскулачивания, когда невинными жертвами классовой борьбы стали дети (сцена в доме Гаевых и отказ Разметнова от раскулачивания многодетных семей); и то, что первыми кандидатами в кулаки стали самые лучшие труженики, часто даже те, кто кровь проливал за революцию.

Отмечены в романе и жесткие меры, которые применяет новая власть к крестьянству (Нагульнов у Банника с наганом требует зерно на семена).

Видит писатель и издержки коллективного хозяйства. Проходит в романе мысль, что люди в колхозе хуже работают, чем в своем хозяйстве, пашут так, как будто раньше и за плуг не держались. Атаманчуков, например, может пахать на быках в дождь, совсем не заботясь, что быки потрут шеи, они ведь не его, а колхозные.

Но, фиксируя всю правду жизни, Шолохов все же убежден в необходимости коллективизации. Все сложные проблемы коллективизации, он решает как сын своего времени, в духе общественных взглядов 30-х годов.

Отказ Разметнова раскулачивать детей завершился тем, что Давыдов ударил кулаком по столу и выкрикнул: "Ты их жалеешь...А они нас жалели?"

Обсуждение вопроса, считать ли кулаком труженика, бывшего красного партизана Тита Бородина, закончилось словами того же Давыдова: "Был партизан-честь ему за это, кулаком стал, врагом сделался - раздавить!". После чего руки голосующих мужиков "не сразу, вразнобой, но поднялись" за раскулачивание  Бородина.

Нажим на крестьянина, угрозы крестьянам, не желающим сдавать зерно, показаны в романе не как общая линия партии, а как ошибки отдельных местных руководителей типа Нагульнова, которые понесли за это наказание.

Вся коллективизация в целом рисуется Шолоховым как очередной и неизбежный этап классовой борьбы. Именно поэтому в центре романа антагонистический конфликт двух сил: тех, кто выступает за новое и идет за Давыдовым, и тех, кто выступает за старое и идет за Половцевым. Автор  "Поднятой целины" утверждает взгляд на коллективизацию как на ступень, ведущую к счастью людей.

В отличие от " Поднятой целины", в "Котловане" утверждается взгляд на коллективизацию как на трагедию народа, его уничтожение и превращение мужика из хозяина в исполнителя чужих приказов.