Урок литературы на тему : " Настоящее и будущее в пьесе В.В. Маяковского "Клоп""

Урок литературы.

Настоящее и будущее в пьесе В. В. Маяковского «Клоп»

Цель урока: разобраться, что является объектом сатиры в пьесе.

Методические приемы: аналитическая беседа.

Ход урока

I. Слово учителя

Маяковский видел, конечно, и отрицательные стороны революции, поэтому у него так много сатиры. Но эти «промахи» и «недостатки» поэт оправдывал великой целью, верил в высокие идеалы. Часто желаемое принималось за действительное. Внутренняя трагедия жизни Маяковского — тема отдельного разговора.

Художественной высоты сатира Маяковского достигла в его драматургии. Сам Маяковский назвал «Клопа» феерической комедией, а проблему пьесы определяют как «разоблачение сегодняшнего мещанства». «Обработанный и вошедший в комедию материал — это громада обывательских фактов, шедших в мои руки и голову со всех сторон», — писал он. Пьесу «Клоп» можно отнести к жанру фантастическому, ведь действие происходит в 1978 году, а написана вещь в 1928—29 гг. Маяковского интересует, что изменится через десять советских пятилеток.

В общество будущего попадает размороженный Присыпкин и заражает многих бациллой мещанства. Маяковский показывает, как сильна и неистребима бывает воинствующая пошлость. С ней он боролся всегда (вспомним хотя бы стихотворение «О дряни») и был уверен, что в будущем, коммунистическом обществе человечество изживет свои пороки.

II. Беседа

— Каким изобразил общество будущего автор?

Обратимся к некоторым сценам из «светлого будущего». Вот, например, как проходит голосование: «Вместо людских голосов радиораструбы, рядом несколько висящих рук, по образцу высовывающихся из автомобилей». Только два механика возятся в темной аудитории. Голосование по вопросу о размораживании Присыпкина проходит без дискуссии: подавляющее большинство «за».

Люди будущего не понимают, что такое поэзия. В ответ на просьбу Присыпкина ему дают лишь книгу Муссолини, книгу Хувера «Как я был президентом», называя их «интереснейшими». Они не знают толком, кто такой Страдивари, не разбираются в музыке. Музыканты играют в пьесе только туш. Прежних танцев не осталось: «десять тысяч рабочих и работниц будут двигаться по площади. Это будет веселая репетиция новой системы полевых работ». Такое впечатление, что настоящие чувства, радости жизни людям будущего недоступны. Любовь они воспринимают как «человеческую половую энергию, разумно распределяемую на всю жизнь». А состояние влюбленности оценивается как «древняя болезнь», «воспалительный процесс». В этом стерильном обществе люди не пьют и не курят, не здороваются за руку. «В древности был такой антисанитарный обычай», — говорит профессор. Деревья там «то мандаринятся, а то вчера были одни груши — и не сочно, и не вкусно, и не питательно».

— Каково отношение к человеческой личности в этом обществе?

Личность нивелирована: «наша жизнь принадлежит коллективу»; «каждая жизнь рабочего должна быть использована до последней секунды». Человеческая жизнь неприкосновенна только потому, что коллектив должен ее использовать. Поэтому и разморозили Присыпкина — «во имя исследования трудовых навыков рабочего человека, во имя наглядного сравнительного изучения быта». Поэтому и нельзя «заморозить его обратно» — он не принадлежит себе. Присыпкину, поскольку стены комнаты из матового стекла, «даже карточку любимой девушки нельзя к стенке прикнопить», и он кричит: «Товарищи, я протестую!!! Я ж не для того размерз, чтобы вы меня теперь засушили».

— Каковы отношения прошлого и будущего в пьесе?

Хотя минуло пятьдесят лет и многие люди прошлого еще живы, люди будущего почти ничего не знают и не помнят об этом прошлом. Разные эпохи разделены, разорваны. Но в будущем многое осталось от прошлого: «бывший Тамбов», крики «долой!» во время голосования, названия газет типа «Известия Чикагского совета», «Римская красная газета», «Кабульский пионер», «Шанхайская беднота», «Мадридская батрачка». Штампы живучи. Вспомним, как в речи Баяна на свадьбе высмеиваются советские идеологические штампы, а не только косноязычие героя: «Какими капитальными шагами мы идем вперед по пути нашего семейного строительства! Разве когда мы с вами умирали под Перекопом, а многие даже умерли, разве мы могли предположить, что эти розы будут цвести и благоухать нам уже на данном отрезке времени? Разве когда мы стонали под игом самодержавия, разве хотя бы наши великие учителя Маркс и Энгельс могли бы предположительно мечтать или даже мечтательно предположить, что мы будем сочетать узами Гименея безвестный, но великий труд с поверженным, но очаровательным капиталом?» Отметим, что здесь тоже сталкиваются прошлое (времена Маркса и Энгельса) и настоящее, присыпкинское.

— Как изображается главный герой, Присыпкин?

Характеристика главному герою дается еще до начала действия, в перечне действующих лиц: «Присыпкин — Пьер Скрипкин — бывший рабочий, бывший партиец, ныне жених». О Присыпкине остроумно говорит парень из «молодняцкого общежития»: «не галстук к нему, а он к галстуку привязан. Даже не думает — головой пошевелить боится». Своих будущих детей Присыпкин хочет назвать «аристократическо-кинематографически»: Дороти и Лилиан. «Мои будущие потомственные дети должны воспитываться в изящном духе. Во!» — заявляет он. И в том же духе: «Я за свои деньги требую, чтобы была красная свадьба и никаких богов!» Издевательски-пародийно звучит ответ Баяна: «Силой, согласно Плеханову, дозволенного марксистам воображения я как бы сквозь призму вижу ваше классовое, возвышенное, изящное и упоительное торжество!.. Невеста вылазит из кареты — красная невеста... вся красная, — упарилась, значит; ее выводит красный посаженный отец, бухгалтер Ерыкалов, — он как раз мужчина тучный, красный, апоплексический, — вводят это вас красные шафера, весь стол в красной ветчине и бутылки с красными головками. Красные гости кричат «горько, горько», и тут красная (уже супруга) протягивает вам красные-красные губки...» Присыпкин в восхищении — об этом он и мечтает. (Вспомним подобные мечты советского чиновника и его супруги, «товарища Нади», из стихотворения «О дряни»). Бывшей своей невесте Зое Березкиной Присыпкин заявляет: «Гражданка! Наша любовь ликвидирована. Не мешайте свободному гражданскому чувству, а то я милицию позову».

— Меняется ли сам главный герой, Присыпкин, в новом для него обществе?

Общество будущего видит в Присыпкине «животное» и «насекомое», а директор, заявив, что оно «ручное», все же перед тем, как вывести его из клетки, «осматривает пистолеты». Присыпкин не меняется, он так и остается «клопом», «обывателиус вульгарис», мелким кровопийцей, из-за которого пролилась кровь и могла оборваться человеческая жизнь. Зоя Березкина, раскусив Присыпкина, от души его презирает.

— Почему Маяковский изобразил будущее общество беспомощным перед Присыпкиным?

Будущее общество стерильно, выхолощено, заорганизовано. Здесь отсутствуют чувства и нормальные человеческие отношения. Здесь нет искусства, нет ярких, незаурядных людей, нет сознания ценности человеческой жизни. Такому обществу нечего противопоставить эпидемии мещанства, оно так же бездуховно, как и Присыпкин.

III. Заключительное слово учителя

Будущее в «Клопе» абсолютно условное, вымышленное. Пьеса не претендует на реализм. Будущее служит изображению настоящего, его недостатков. Но все-таки Маяковский высмеивает и рационалистическое общество будущего. Утопия оборачивается антиутопией (подробнее мы рассмотрим этот жанр у Замятина в романе «Мы»).

Современная Маяковскому театрально-литературная критика встретила «Клопа» неодобрительно. Сатирическую пьесу упрекали в том, что в ней отсутствует психология, что образы недостаточно развернуты и, что самое главное, автор разоблачает и высмеивает мелкое, поверхностное и нетипичное в жизни. Сатире не должно быть места в советском обществе, считали представители РАППа (Российская ассоциация пролетарских писателей). «Клопа» они восприняли как злой памфлет на социализм, как вредное, пронизанное «мелкобуржуазными настроениями» произведение. Нас от изображенного Маяковским будущего, 1978 года, отделяет уже четверть века. Для нас это уже прошлое. Сатира Маяковского жива, как живы и пороки, которые он клеймил и высмеивал.

IV. Тест по произведениям В. В. Маяковского