Зарождение отечественной экономической мысли

Содержание

стр.

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Зарождение российской экономической мысли………………………4

Глава 2. Представители отечественной экономической мысли

20-90-е годы XX в………………………………………………………………..10

2.1.Период 1917-1921 г………………………………………………………….10

2.2.Период 20-50 годы…………………………………………………………...13

2.3.Период 50- 80 годы…………………………………………………………..20

Заключение……………………………………………………………………….22

Список литературы………………………………………………………………23

Введение

В последнее время в литературе, посвященной анализу истории отечественной мысли, предпринимаются попытки дать целостную характеристику, сформулировать одно общее направление, которое бы по подобию предыдущих направлений могло выступить собирательным названием взглядов и учений соотечественников.

Актуальность темы. История экономической мысли - история попыток понять действие экономики, основанной на рыночных операциях. Именно исследование проблемы рыночного обмена дало начало именуемое экономической наукой. Каждая из этих попыток, воплощенная в экономической теории, помогает уяснить характер определенных причинно-следственных связей в экономике, то знание различных экономических теорий помогает понять сложность и взаимозависимость всех экономических перемен и избежать так свойственной человеку склонности искать простые и ясные, но неправильные решения сложных проблем [1].

Ведущие отечественные представители экономической мысли:

А.В. Чаянов и формирование российской школы экономистов-аграрников. Концепция семейно-трудового крестьянского хозяйства. Разработка теории кооперации. Вклад Н.Д. Кондратьева в теорию конъюнктуры, вопросы экономической статики и динамики. Разработка теории больших циклов (длинных волн). Л.Н. Юровский: «Очерки по теории цены». Проблема динамического равновесия и проведение денежной реформы. А.А. Богданов: «Краткий курс экономической теории». «Тектология» – системный подход к изучению экономики.

Цель работы: Изучить роль и вклад представителей отечественной экономической мысли.

Задачи:

1.     Проанализировать литературу по проблеме исследования.

2.     Изучить вклад отечественных представителей экономической мысли.

Глава 1. Зарождение российской экономической мысли

Российская экономическая мысль является существенной частью мировой экономической науки. Российские ученые внесли свой значительный вклад в становление и развитие экономической теории. В России были свои меркантилисты, физиократы, классики, социалисты-утописты, монетаристы, марксисты. Однако влияние западных идей в их работах сочеталось с национальными традициями.

Истоки отечественной экономической мысли восходят к распространившимся в России взглядам меркантилистов и физиократов. К сторонникам первого направления относились Ю. Крижанич (1618-1683), А. Ордин-Нащокин (1605-1680), И.Посошков (1652-1726). Будучи приближенными к царским правительствам они активно влияли на политику государей, предлагали проекты реформ, вели просветительскую деятельность. В своих работах они обосновывали необходимость развития внешней торговли, отечественной промышленности, упорядочения денежного обращения. Автор работы «Книга о скудости и богатстве» И. Посошков указывал причины отсталости России, это слабое сельскохозяйственное производство, отсутствие полноценной денежной единицы и в целом финансовой системы. Он призывал Петра I к протекционизму в отношении к российскому купечеству, принять меры по развитию отечественной промышленности. Петровские реформы во многом отражали настроения представителей меркантилизма [3].

Ряд важных идей относительно перспектив освоения районов Севера и Сибири высказал М.В. Ломоносов (1711-1765). Всем известна его мысль о том, что могущество России должно прирастать Сибирью и Северным океаном, где необходимо активизировать изучение недр, освоение природных богатств.

В учении физиократов некоторые из наших соотечественников поддержали идею о свободном сельском производителе и свободе во внутренней и внешней торговле. Выразителем этих взглядов стали А. Радищев (1749-1802), А. Шторх, Н. Мордвинов (1754-1845), Н. Тургенев (1789-1871). Их работы отражали знакомство передовой интеллигенции, просвещенного дворянства, государственных деятелей России с учениями Кенэ, Тюрго, Смита и Рикардо. Известен своими реформаторскими настроениями и один из идеологов выступления декабристов П. Пестель (1793-1826).

С 1801 года Указом Александра I в структуру научных направлений Российской академии наук была включена политическая экономия. Тем самым на государственном уровне было признаны в качестве ведущих учения А. Смита и его последователей, что длилось ровно два века. На русский язык переводятся и издаются работы Смита, Рикардо, Мальтуса, Милля. Их взгляды излагают в университетах, в общественно-политических журналах, они привлекают публицистов, ученых различных отраслей знания (например, химика Д. Менделеева), писателей. Как не вспомнить здесь слова А.С. Пушкина: герой его поэмы Евгений Онегин «Бранил Гомера, Феокрита, зато читал Адама Смита и был глубокий эконом, то есть умел судить о том, как государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет».

Большинство видных российских мыслителей состояли в Императорском Вольном экономическом обществе (год создания – 1765). С 1861 года при обществе действовал политико-экономический комитет, первым председателем которого был И.В. Вернадский [4].

На экономическую мысль России второй половины ХIХ века оказало определенное влияние деление общественно-политической мысли на два течения - славянофильство и западничество, которые оформились ещё в первой половине века. Если первые делали упор на самобытность России, то вторые считали, что прогресс нашей страны связан с использования опыта Запада. Внутри этих течений существовала разноголосица. Западничество делилось на либеральное и революционное, а в славянофильстве наметились националистические устремления, пессимистические оценки возможностей развития крестьянской общины. В рамках славянофильства возникли и развивались идеи российского крестьянского социализма, выразителями которых стали А. Герцен и Н. Огарев. По их мнению, важнейшим для общественного устройства России является принцип общинного владения землей и её использования. Этим самым предполагалось, что народ России сможет избежать пороков западной цивилизации, сохранить самобытность и обеспечить развитие народного хозяйства.

Наиболее известный след в российских экономических воззрениях XVII в. оставили А. Л. Ордин-Нащокин и И.Т. Посошков, придерживавшиеся идей меркантилизма. Афанасий Лаврен­тьевич Ордин-Нащокин  (1605-1680) - боярин, дипломат, воевода. В своих трудах он много внимания уделял вопросам торговли, полагая се орудием развития экономики, важнейшим источником дохода государства и способом улучшения народного благосостояния. В этой связи предлагал покровительственные пошлины и поддерживал протест российского купечества против правительственных привилегий, предоставляемых иностранными купцам. Отмечал, что только централизованное государство может обеспечить стабильный рост, и ратовал за его укрепление [5].

Иван Тихонович Посошков (1652-1726) происходил из оброч­ных крестьян. В последствии стал купцом и богатым человеком. Талантливый самоучка; практическую деятельность сочетал с литературными занятиями. Сторонник преобразований Петра 1. Отмечал приоритет частной инициативы и свободного предпринимательства; настаивал на ограничении или отмене крепостного права; источник богатства нации видел в труде, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Полагал, что никто не имеет права не работать. Все богатство нации делил на вещественное (богатство казны и народа) и невещественное (эффективное управление страной и наличие справедливых законов). Выступал против хищнического истребления природных ресур­сов страны. Полагал, что рациональное использование даров природы способствует их умножению, а нерациональное - уничтожению. За год до смерти был арестован агентами тайной канцелярии, закончил свою жизнь в застенках Петропавловской крепости, где и был тайно похоронен.

Экономическая мысль России XVIII в. наиболее ярко пред­ставлена в работах В.И. Татищева и М.В.Ломоносова. Василий Никитич Татищев - историк, государственный деятель. В 1720-1722 гг. управлял казенными заводами на Урале, основал город Екатеринбург. В 1741-1745 гг. - астраханский губернатор. Выступал за развитие торговли и политику протекционизма. Советовал не допускать вывоз за границу золота и серебра в слитках, монетах и посуде. Импорт драгоценных металлов следовало освободить от пошлин, как и импорт сырья, необходимого для развития отечественной промышленности. Предлагал меры для улучшения положения крестьян в рамках существующего социально-экономического строя.

Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) - российский ученый, в числе прочих наук интересовавшийся и экономикой.

Он утверждал, что самостоятельность и независимость России связана с развитием отечественного производства, для чего следует разрабатывать природные богатства страны, развивать промышленность, обучать население ремеслу. Настаивал на том, что без развитой торговли богатство государства расти не может; выступал за политику протекционизма. Полагал государство руководящей силой экономического развития [2].

Русская экономическая мысль XIX в. представлена в работах Н.С. Мордвинова и М.М. Сперанского, которых можно назвать русскими представителями классической политэкономии. Николай Семенович Мордвинов (1754-1845) - граф, адмирал, государственный и общественный деятель, морской министр. В 1823-1840 гг. президент Вольного экономического общества. Выступал за создание промышленности в стране, за превращение России в развитую аграрно-индустриальную державу. Настаивал на промышленном протекционизме (ограничении ввоза иностранных промышленных товаров). Полагал, что ведущей силой общественного, экономического развития должно стать дво­рянство. Сторонник освобождения крестьян за выкуп без земли.

Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) - граф, государственный и общественный деятель. В своих трудах разрабатывал экономические программы капиталистического развития России. Предложил ряд реформ в области денежного обращения и налогов.

В первой половине XIX в.. российская экономическая мысль обогатилась произведениями декабристов, среди которых ведущую роль играли П.И. Пестель, Н.И. Тургенев, Н.А. Бестужев, предложившие прогрессивную программу экономического развития России.

Основными звеньями этой программы было уничтожение крепостничества и деспотической власти. Павел Иванович Пестель (1793-1826) - участник восстания декабристов - считал, что источником богатства нации является труд в земледелии, предложил проект борьбы с бедностью путем предоставления всем желающим земельных участков, находящихся в частной или общественной собственности [1].

Ведущим течением экономической мысли конца XIX в. было народничество, отрицавшее капиталистический путь развития России. Идеологами этого течения считаются М. А. Бакунин, А. И. Герцен, Н. П. Огарев. Народники боролись против феодализма и самодержавия ради раскрепощения и наделения землей русского крестьянства. Они отказывались признавать объективную закономерность экономического развития и утверждали, что Россия может, минуя капиталистическую стадию, перейти к социализму. Михаил Александрович Бакунин общественный деятель, революционер, один из идеологов анархизма и народничества.

Социализм в России представлял в виде свободной федерации рабочих и сельскохозяйственных общин, в которой каждый должен трудится в меру своих сил. Считал, что любая власть порождает эксплуатацию парода. Выступал против крепостничества и царского самодержавия, полагая, что они тор­мозят экономическое развитие страны. Царским правительством Бакунин был приговорен к лишению всех прав и ссылке.

Распространение идей марксизма в России началось с 70-х гг. XIX в. Они были глубоко восприняты Г. В. Плехановым, В. И.Лениным (Ульяновым). Георгий Валентинович Плеха­нов (1856-1918) - теоретик-экономист, философ, социолог. Родился в семье мелкопоместного дворянина, получил хорошее образование. В своих работах отмечает, что крепостничество и самодержавие тормозят экономическое развитие России; резко критиковал капитализм, классовую дифференциацию общества.

Основатель марксистской группы «Освобождение труда» (1883), один из основателей РСДРП, газеты «Искра». Он не принял Октябрьскую революцию 1917 г., отказавшись при этом поддержать и контрреволюцию.

Глубокий след в российской экономической науке начала XX в. оставили М. И. Туган-Барановский, А.В.Чаянов, Н.Д.Кондратьев. Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919) - экономист, общественный деятель и публицист, один из представи­телей «легального марксизма» [6].

Полагал неизбежным переход к социализму, так как при капитализме небольшая часть людей наживается за счет большинства. По его мнению, для роста обще­ственного благосостояния необходимы централизм и план.

Всесторонне изучил проблему кооперации и разработал се основные принципы. Уделял внимание проблеме цикличности промыш­ленного производства, сформулировал закон инвестиционной теории циклов, в соответствии с которой фазы промышленного цикла определяются процессом инвестирования.

Глава 2. Представители отечественной экономической мысли

20-90-е годы XX в.

2.1.Период 1917-1921 г.

Период 1917-1921 гг. в развитии отечественной экономической мысли характеризуется резкой ее политизацией.

Теоретические представления о социализме и переходном периоде руководства партии большевиков во многом определили пути развития отечественной экономической мысли на долгие годы вперед. Результаты первых социалистических преобразований привели к некоторой поляризации экономических взглядов у ведущих теоретиков партии [2].

В.И. Ленин приходит к выводу о необходимости временного приостановления красногвардейской атаки на капитал в виде огосударствления частной собственности с целью налаживания правильного функционирования возникшего сектора экономики. Он обосновывает идеи о существовании в будущем различных противоречивых хозяйственных укладов, о принципах стимулирования и организации труда в новых условиях, привлечении буржуазных специалистов. Эти идеи станут основой теории и практики НЭПа.

Однако ведущие теоретики большевизма Л.Д. Троцкий, Н.И. Бухарин, Е.А. Преображенский придерживались других взглядов.

Л.Д. Троцкий выдвигает концепцию милитаризации труда. Ее основная идея - создание системы принудительного труда, казарменной организации общества. Производство организовывалось по военному образцу, где вопрос трудовой дисциплины решался по законам военного времени (уклоняющиеся от работ направлялись в штрафные команды или концентрационные лагеря).

Такая организация вела, по его мнению, к быстрейшему осознанию рабочими необходимости трудиться на благо всего общества, что, в свою очередь, явится главным стимулом к трудуи росту его эффективности.

Из определения роли пролетариата в революции вытекало отношение Троцкого к крестьянству как к контрреволюционной части общества. Это нашло отражение в политике коллективизации, политике промышленного строительства за счет перекачки средств из аграрного сектора [5].

Иными были взгляды меньшевистской части русской социал-демократии, оказавшейся в оппозиции к новой власти. По мнению Г.В. Плеханова, Россия не была готова к переходу к социализму в силу недостаточного развития капитализма. Эту же точку зрения высказывал П.П. Маслов. Они считали, что в России был возможен путь длительного реформирования.

Уже после февральской революции 1917 г. Маслов отстаивает концепцию сохранения товарно-капиталистического хозяйства с одновременным реформированием аграрных отношений, государственной организации с целью изменения распределения национального дохода, рационального размещения производительных сил. Первые хозяйственные преобразования, осуществленные советской властью были встречены меньшевиками критически.

Подобной была и реакция на политику «военного коммунизма».

Меньшевики предлагали ряд мер для восстановления народного хозяйства:

-отказ государства от политики общей национализации промышленности;

-привлечение частного капитала и кооперации;

-поощрение государством мелкой промышленности, работающей на вольный рынок;

-привлечение иностранного капитала;

-отмена милитаризации труда и ограничение трудовой повинности;

-свободное развитие независимых рабочих и крестьянских организаций;

-изменение продовольственной политики;

-предоставление крестьянину стимулов для расширения и улучшения хозяйства;

-сохранение за крестьянами неприкосновенного пользования той землей, которую они получили в ходе революции;

-сведение числа советских хозяйств в земледелии к тому минимальному количеству, которое государство может содержать как образцовые и экономически выгодные;

-сдача отсталых хозяйств в аренду;

-свобода распоряжения крестьян излишками продуктов [6].

Эта программа экономических реформ совпадает с основными мероприятиями новой экономической политики, введенной большевиками весной 1921 г.

Послевоенный период оказал огромное влияние на все стороны жизни советского общества, в том числе и на состояние экономической мысли. Это было время утверждения господства идей марксистской политической экономии. В тот период усилилась борьба марксистов с экономистами других направлений. Здесь можно выделить этапы в развития экономической мысли.

20-е годы можно назвать «золотым десятилетием» российской экономической науки.

Экономисты в 20-е г. решали задачу обоснования НЭПа, разрабатывали модели модернизации народнохозяйственного механизма. На первое место по практической значимости вышли проблемы рынка и товарно - денежных отношений. В этот период часть советских экономистов находилась под влиянием принципов «военного коммунизма», взглядов К. Маркса на данную проблему.

Многие партийные деятели и экономисты не сразу поняли смысл новой экономической политики и рассматривали ее как отступление от варианта более быстрого перехода к социализму.

С конца 20-х гг. в результате сворачивания НЭПа усиливается влияние политического фактора в экономической науке. Переход экономической науки к новому состоянию, характеризующемуся падением уровня теоретических исследований, привело к утверждению партийного монополизма в науке 30-40-х гг. Еще одной чертой этого периода была усиливающаяся самоизоляция отечественной науки от зарубежной экономической мысли [1].

2.2.Период 20-50 годы

В 30-е гг. дискуссии в политэкономии стали преследовать цель теоретико-экономического обоснования формировавшейся командно-административной системы, пропаганды сталинской интерпретации марксизма. А.Л. Вайнштейн, А.В. Чаянов, Л.М. Крицман разрабатывают системы натурально-вещественного учета в качестве проектов централизованного натурального хозяйства. Но большая часть ученых стояла на позициях сохранения товарно-денежных отношений при социализме.

В 30-е годы утверждается официальная точка зрения о неизбежности длительного сохранения торговли и денег до перехода к коммунизму.

Сторонники этой концепции так аргументируют необходимость товарно-денежных отношений:

-незавершенность процесса обобществления и сохранения мелкотоварного сектора;

-наличие трудностей в системе прямого учета, контроля и распределения;

-имеющиеся различия между городом и деревней, умственным и физическим трудом;

-различный уровень квалификации работников и технический уровень предприятий, отраслей и т.п.;

-необходимость обеспечения материальной заинтересованности работников и т.д.

Таким образом, утверждается концепция ограниченной роли товарно-денежных отношений при социализме, а идея о неизбежности отмирания товарно-денежных отношений становится бесспорной [3].

Другой проблемой, обсуждаемой в дискуссиях межвоенного периода, была проблема народнохозяйственного планирования. В 20-е годы сформировались два подхода к пониманию роли и задач планирования.

Сторонники генетического принципа планирования считали, что оно должно отталкиваться от прогноза, т.е. как будет развиваться национальное хозяйство при условии невмешательства государства.

Сторонники телеологического принципа, напротив, считали, что главное при планировании заключается в определении целей, в то время как энтузиазм и сознательность трудящихся помогут их достижению.

Попытку примирения позиций генетиков и телеологов предпринял В.А. Базаров. Он выдвинул идею сочетания этих подходов, в соответствии с которой телеологический принцип планирования распространялся на национализированные отрасли народного хозяйства, а генетический был применим в основном к аграрному сектору. Из-за преобладания последнего в народнохозяйственной структуре генетически разработанный план стал основой общего плана.

Дискуссия была далека от науки, а позиция телеологов покоилась на идеологии партии большевиков. В 1927 г. был принят первый пятилетний план, игнорирующий объективные закономерности развития народного хозяйства страны.

1.С переходом к НЭПу полемику вызывала аграрная политика.

Выдающимся ученым, работавшим в области экономики крестьянского хозяйства был А.В. Чаянов лидер организационно-производственной школы.

Александр Васильевич Чаянов (1888-1937) - крупнейший ученый, экономист аграрник, литератор. Занимался изучением крестьянских семейных хозяйств [5].

Решение аграрного вопроса видел в социализации земли. По его мнению, семейное кресть­янское хозяйство ориентируется не на максимум прибыли, а на оптимальное сочетание дохода и тягот труда. Утверждал, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительное преимущество по сравнению с мелким и будущее деревни видел в кооперации. Он был против того, чтобы индустриализация страны проводилась за счет крестьян.

Выпускник Петровской сельскохозяйственной академии Чаянов в 20 лет опубликовал свою первую научную работу. В эпоху НЭПа Чаянов являлся членом коллегии Наркомзема, был включен в состав Госплана, готовил первый план восстановления сельского хозяйства. Основатель первого в стране Института сельскохозяйственной экономии, его директор в 1922-1928 гг.

Взгляды Л.В. Чаянова на развитие крестьянского хозяйства расходились со сталинскими установками. В 1930 г. его снимают с поста директора института, затем следует арест по обвинению в создании нелегальной партии, высылка и приговор, исполненный в тот же день.

Чаянов изучал семейно-трудовое крестьянское хозяйство во взаимодействии с окружающей экономической средой. Он выявил ряд парадоксов и особенностей развития крестьянских хозяйств в России, полагая не всегда возможным применение рыночных критериев к оценке трудового крестьянского хозяйства.

Чаянов пришел к выводу, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского мотивом производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянин - организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов [4].

Составляющими организационно-производственного плана являются баланс труда (земледелие, промыслы), баланс средств производства (скот, инвентарь) денежный бюджет (доходы, расходы).

Чаянов пришел к выводу, что цены на сельскохозяйственную продукцию не являются главным фактором крестьянского хозяйства.

Поэтому фермер и крестьянин по-разному будут реагировать на снижение цен. Фермер будет расширять объемы производства, а крестьянин - сокращать. Регулярная практика отхожих промыслов, ослаблявших собственное земледельческое хозяйство, давала крестьянам возможность более равномерно распределять трудовые ресурсы по временам года.

Созданная Чаяновым концепция организационно - производственного плана позволила объяснить многие особенности экономического поведения крестьянского хозяйства и на практике учитывать их при формировании сельскохозяйственной политики [6].

Чаянов работал и над методикой оценки баланса трудового крестьянского хозяйства, используя и методы теории «предельной полезности». Применение методики позволило бы прогнозировать изменение себестоимости и цен сельскохозяйственной продукции.

Концепция организационного плана была заложена в теорию кооперации Чаянова, в которой он видел путь к повышению эффективности аграрного сектора. Он настаивал на постепенном проведении кооперирования, полагая, что кооперативам должны отходить лишь те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможности индивидуального крестьянского хозяйства.

2.Три цикла экономического развития, выявленные Кондратьевым

Другим выдающимся ученным этого периода был Н.Д. Кондратьев .

Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938) - экономист, обладавший энциклопедическими знаниями. Он, как и Чаянов, был против форсированной индустриализации, осуществляющейся за счет перекачки средств из сельского хозяйства. Полагал возможной кооперацию сельского хозяйства без уничтожения самостоятельных домашних хозяйств.

Основными принципами кооперации считал добровольность и последовательность. Однако главным в его экономическом учении является концепция длинных волн экономического развития, или теория больших циклов конъюнктуры. Кондратьев объяснял длинные циклы (около 50 лет) продолжительностью функционирования основного капитала.

Начало каждого нового большого подъема он связывал с массовым внедрением в производство новых технологий. Его концепция сформировала целое направление в мировой науке [2].

Кондратьев родился в семье крестьянина, закончил юридический факультет, был заместителем министра продовольствия во Временном правительстве. Профессор Московской сельскохозяйственной академии (с 1920), директор Конъюнктурного института при Наркомфине (1920-1928), начальник управления экономики и планирования сельского хозяйства РСФСР. В 1930 г. его арестовали по обвинению в создании нелегальной партии. Находясь под арестом, написал обширную рукопись. В 1938 г. расстрелян.

Наибольшую известность ему принесла теория больших циклов конъюнктуры.

Кондратьев провел обработку временных рядов следующих экономических показателей: товарные цены, процент на капитал, заработная плата, оборот внешней торговли, добыча и потребление угля, производство чугуна и свинца для четырех стран - Англии, Германии, США и Франции.

Период наблюдений составил около 140 лет. В результате обработки данных им была выявлена тенденция, показывающая существование больших периодических циклов волн продолжительностью от 48 до 55 лет.

Н.Д. Кондратьев установил ряд эмпирических закономерностей, сопровождавших большие циклы. Так, например, повышательная волна начинается тогда, когда накапливается достаточное количество капитала, идущего на инвестиции в радикальное обновление техники и создание новых технологий. В какой-то момент темп накопления капитала уменьшается, что ведет к перелому в динамике развития. В период понижательной волны происходят накопление свободного капитала и рост усилий по совершенствованию техники, что создает предпосылки для нового подъема.

В мировой экономической науке интерес к проблеме циклов и закономерностей циклического развития обострился после Великой депрессии (кризис 1929-1933 гг.) [5].

Гипотеза Кондратьева нашла много сторонников и последователей. Она прочно вошла в число крупнейших достижений мировой науки. С тех пор эти циклы называют «циклами Кондратьева» наряду с трехлетними циклами Китчина и десятилетними циклами Жюгляра.

В СССР его концепция не была по достоинству оценена в силу расхождения ее с официальной доктриной общего кризиса капитализма.

Несмотря на процесс вульгаризации политической экономии, в советской экономической науке сохранилась область, в которой отечественные ученые не только шли в ногу с западными коллегами, но и добивались приоритета. Это область экономико-математических исследований, или эконометрика.

3.В России очень сильным было математическое направле­ние. В своих экономических исследованиях математические методы использовали В.К. Дмитриев, Г.А.Фельдман, А. Д. Билимович, Е. Е. Слуцкий и др.

Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880-1948) - юрист, преподаватель, государственный служащий, статистик, экономист-математик с мировым именем. Основоположник современной математической теории потребления. Анализировал связь функции полезности с движением цен и денежным доходом потребителя. Ввел в научный оборот понятие устойчивости бюджета потребителя, любое отклонение от которого ведет к уменьшению полезности [6].

Одним из достижений школы стала разработка концепции межотраслевого баланса народного хозяйства. Уже при разработке первого пятилетнего плана стали проявляться первые балансовые построения («Баланс народного хозяйства Союза ССР 1923-1924 гг.»). В работе над ними участвовали П.И. Попов, И.А. Морозова, Л.Н. Литощенко, Н.О. Дубенецкий, Ф.Г. Дубровников, О.А. Квиткин, А.Г. Первухин.

Работы советских ученых привлекли внимание американского ученого В.В. Леонтьева, с именем которого связано возобновление работ по составлению межотраслевых балансов в СССР в конце 50-х годов.

Вершиной математического направления в советское время стати труды Л. В. Канторовича. Леонид Витальевич Канторович (1912-1986) - единственный нобелевский лауреат (1975 г., совместно с Т. Купмансом) по экономике, являвшийся гражданином СССР. Канторович обратил на себя внимание еще в детстве, демонстрируя выдающиеся математические способности. Мирового признания заслужили его работы в области линейного программирования. Являлся одним из создателей теории оптимального планирования и управления народным хозяйством, теории оптимального использования сырьевых ресурсов [4].

Он занялся решением вполне практической задачи - распределения различного рода сырья по разным обрабатывающим станкам с целью максимизации выпуска продукции при заданном ассортименте. Для решения этой задачи Канторович разработал специальный метод, при котором с каждым ограничением исходной задачи связывалась специальная оценка, называемая разрешающим множителем. Оптимальный план задачи определялся в результате итеративного процесса, в ходе которого осуществлялась последовательная корректировка разрешающих множителей.

Таким образом, Канторович создал новую науку - линейное программирование. Результаты исследования были изложены в брошюре «Математические методы организации и планирования производства» (1939 г.), в которой рассматривались, помимо задачи со станками, известная транспортная задача, проблемы минимизации отходов, максимизации отдачи от использования комплексного сырья, наилучшего распределения посевной площади. В 1975 г. за выдающийся вклад в мировую экономическую науку Капторович был удостоен Нобелевской премии по экономике.

В 1939 г. была опубликована крупная экономико-математическая работа - «Методы соизмерения народнохозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов» В.В. Новожилова (1892-1970 гг.), в которой сформулирована задача составления народнохозяйственного плана. Оптимальным, по мнению Новожилова, является такой план, который требует минимальной суммы трудовых затрат при заданном объеме продукции [6].

2.3.Период 50- 80 годы

В 1958 г. В.С. Немчинов (1894-1964 гг.) организовал в Академии наук первую в стране Лабораторию экономико-математических методов. В работе Немчинова «Экономико-математические методы и модели» (1964 г.) определены основные направления применения математики в экономической науке:

-разработка теории плановых расчетов и общей математической методологии оптимального планирования;

-разработка межотраслевых и межрегиональных балансов;

-математический анализ схемы расширенного воспроизводства;

-оптимальное планирование работы транспорта;

-решение технико-экономических задач;

-разработка математической статистики и ее использование в народном хозяйстве.

В рамках экономико-математической науки в 50-60-е гг. выдвигались идеи о необходимости использования косвенных рычагов государственного регулирования экономики, необходимости сокращения сферы директивного планирования и, в связи с этим, сокращения бюрократического аппарата и др.

В 60-е гг. эти идеи нашли отражение в концепции системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ), оставившей заметный след в развитии советской эконометрики. СОФЭ выступала как альтернатива господствовавшим методам управления народным хозяйством [6].

В 50-60-е гг. не прекращались дискуссии о роли плана и рынка.

Отношение к роли планирования и рыночных рычагов в экономической системе социализма стало главным критерием классификации советских политэкономов. В 1965-1967-м г. была предпринята попытка экономической реформы, основанная на хозяйственных методах руководства (концепция Е.Г. Либермана). Однако в науке сохраняли монополию сторонники планового подхода, представителями которого были Н.А. Цаголов, Н.В. Хессин, Н.С. Малышев, В.А. Соболь, А.В. Бачурин, Л.Е. Минц [5].

Изменения в мире, ускорение НТП в странах с рыночной экономикой к началу 80-х годов выявили полную несостоятельность управления экономикой на основе административно-командных методов. Часть экономистов (Г. Лисичкин, Н. Петраков, О. Лацис и др.) склонялись к необходимости серьезных преобразований. У истоков перестройки стояли такие экономисты, как А. Аганбегян, Л. Абалкин, А. Анчишкин, А. Гринберг, П. Бунич, С. Шаталин.

Заключение

Изучение истории научных школ в отечественной экономической теории ХХ в. позволяет прийти к следующему выводу: было бы несправедливо считать, что наши отечественные экономисты не внесли определенный вклад в мировую науку.

Лучшие достижения экономико-математической, кондратьевской и политэкономической школ стали базисом для многих современных общемировых исследований. В этом отношении у отечественных научных школ есть реальные перспективы для дальнейшего развития.

Вместе с тем для реализации этих благоприятных перспектив необходимо, чтобы появился новый тип ученого, сочетающего в себе отличное знание и понимание достижений мировой науки, широко образованного и вместе с тем специалиста в конкретной области анализа [2].

Тогда появится возможность реализовать главную задачу - создание подлинно научной национальной экономической школы, которая самостоятельно решала насущные проблемы всех пост советских стран.

Список литературы

1.Белоусов А.Р. Развитие российской экономики и ее перспективы/А.Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. - 2003. - 9. - № 6. - С.16.

2.Березин И.С. История экономической теории: учебное пособие/И.С. Березин. - М.: Русская Деловая Литература, 2003. - 460 с.

3.Березин И.С. Краткая история экономического развития: учебное пособие / И.С. Березин. - М.: Март, 2005. - 223 с.

4.Булатов А.С. Экономика: учебник/А.С. Булатов. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 897 с.

5.История экономической мысли в России под редакцией А.Н. Марковой, М. 1996.

6.История экономических учений: Учебник для вузов/Под ред. проф. Адвадзе В.С. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2004.