Актуальные проблемы кассационного производства

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

А.Д. Петров

Научный руководитель: Т.Л. Обухова, кандидат юридических наук, доцент

Аннотация: в данной статье рассматриваются актуальные проблемы кассационного производства.

Abstract: this article discusses the actual problems of cassation proceedings.

Ключевые слова: кассационное производство, проблемы кассационного производства, кассация, суд.

Keywords: cassation proceedings, problems of cassation proceedings, cassation, court.

В современных условиях создание оптимальной системы пересмотра судебных постановлений является одной из узловых проблем, которые должны быть решены в новом ГПК РФ. Верному разрешению судами штатских дел и, в соответствии с этим, действенной обороне прав и легитимных интересов членов процесса содействуют правильное осознание задач и функций суда кассационной инстанции, ее роли и смысла в системе штатского судопроизводства. Абстрактные изучения в данной области имеют все шансы оказать положительное воздействие на практику использования процессуального законодательства.

Итак, кассационное производство – это урегулированное соответствующими нормами ГПК РФ социальное отношение, образующееся в связи и по предлогу испытания вышестоящим трибуналом законности и обоснованности не вступивших в легитимную мощь заключений и определений федеральных судов 1 инстанции с ролью суда 1 инстанции, акты которого подвергаются проверке, а еще участвующих в деле лиц.

Судебный процесс – это всегда сложная процедура, которая казалось бы, довольно детально определена законодательством, но при данном на практике нередко сталкивается проблемные вопросы, которые настоятельно просят собственного разрешения, как раз поэтом законодательство ни разу не стоит на пространстве, каждый день развивается и меняется. Не является исключением из этого и сфера кассационного производства в гражданском процессе.

М.К. Саая утверждает, что «законности и обоснованности должны отвечать судебные акты, содержащие выводы суда по существу дела в целом или по отдельным частным вопросам гражданского судопроизводства. Однако правоприменительная деятельность судов знает немало случаев отклонения от указанных требований, когда суды выносят незаконные и (или) необоснованные судебные постановления, что свидетельствует о возможности существования судебных ошибок при рассмотрении и разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства» [7, с. 23].

Поэтому нужен правовой механизм, позволяющий своевременно выявлять и устранять судебные ошибки. Одним из таких механизмов является пересмотр решений и определений суда первой инстанции в кассационном порядке, то есть кассационное производство.

По мнению Т.В. Остапенко «законодательство в сфере кассационного производства за последние 2-3 года претерпело множество изменений. Но все эти изменения, решив одну проблему, приводят к порождению других» [5, с. 248].

Е.И. Жеребцова отмечает, что «в 2019 г. в Российской Федерации была проведена судебная реформа, которая изменила систему судов апелляционной и кассационной инстанции» [2, с. 69].

Однако на сегодняшний день имеются проблемы в области судоустройства в целом и в области судопроизводства кассационных судов общей юрисдикции в частности.

В области судопроизводства выделим следующие проблемы:

1) при рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции не применяются правила о ведении протокола (ст. 379.5 ГПК РФ) [1].

На наш взгляд, данное положение нарушает права лиц, участвующих в деле, ведь протокол содержит в себе все моменты, происходящие во время судебного заседания. Соответственно, имеется невозможность установить длительность судебного заседания (время его начала и окончания), устные ходатайства и объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании и др. Для решения данной проблемы предлагаем внести изменение в ст. 379.5 ГПК РФ [1], которое предусматривало бы ведение протокола судебного заседания;

2) определение кассационного суда общей юрисдикции. Ввиду отсутствия протокола судебного заседания и зачастую невозможности участия лица в судебном заседании, необходимо расширить содержание определения суда. Для соблюдения прав и интересов всех лиц, участвующих в деле предлагаем внести изменения в ст. 390.1 ГПК РФ [1], добавив в нее пункты, содержащие объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, а также указание судом мотивов неприменения законов, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

3) отсутствие отсылочной нормы в ГПК РФ, содержащей в себе закон, к которому необходимо обратиться, чтобы узнать о новом построении, подсудности и месте постоянного расположения кассационных судов общей юрисдикции. Чтобы разрешить данную проблему, необходимо внести в ГПК РФ [1] отдельную отсылочную статью на Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «о внесении изменений в федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»;

4) срок подачи ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. Существует 9 кассационных судов общей юрисдикции, поэтому на них ложиться большая нагрузка по рассмотрению и разрешению кассационных жалоб и представлений. Нередки случаи подачи ходатайства о восстановлении срока, которое не содержит уважительных причин пропуска, поэтому считаем необходимым внести изменение в ст. 376.1 ГПК РФ [1] и установить временной период, в течение которого может быть подано данное ходатайство, а именно 3 месяца после истечения срока на подачу кассационной жалобы. Причем данной нормой предусмотрена защита прав лиц, которые не участвовали в деле. Они смогут подать данное ходатайство с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

По мнению А.П. Кузнецова «в области судоустройства благодаря проведенной реформе разрешена главная проблема. При новом построении судов не возникает ситуации, когда дело рассматривается в одном и том же суде. Однако окружная система имеет некоторые проблемы, а именно труднодоступность суда в определенных округах, например, девятого округа; затратность защиты прав, связанная с отдаленностью судов и профессиональным цензом, который введен для представителей; загруженность судов из-за их малого количества, а также наличие второй кассации, за которой остается решающее определение в случае обращение лица в Следственный комитет Верховного суда Российской Федерации. Отчетливый тренд законодателя на унификацию судоустройства, с одной стороны, способствует понятности процедур судебной защиты, с другой – напрямую понижает степень доступности правосудия» [3, с. 269].

Предполагаем, что данные проблемы можно будет разрешить, увеличив число округов кассационных судов общей юрисдикции.

А.Ю. Митасова, Р.С. Тихонова считают, что «изучение вопросов касательно кассационного производства в российском арбитражном процессе имеет такое же важное значение, как, например, производство в суде апелляционной инстанции. Ведь при обращении в кассацию для пересмотра законности принятого арбитражным судом акта (либо решения), субъекты такого обращения сталкиваются с большим количеством процессуальных проблем, которые, несомненно, требуют внимания и решения со стороны законодателя» [4, с. 81].

Кроме того, следует обратить внимание, что законодатель закрепил в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ [1] следующее «судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу». В правовой норме законодателем указано именно в суд кассационной инстанции, а не в суды. Данная формулировка вводит в заблуждение, т. к. в действительности при кассационном обжаловании нужно пройти два этапа.

Во-первых, кассационная жалоба подается в президиум суда субъекта Российской Федерации.

Вторым этапом кассационного обжалования судебных постановлений является их подача в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Конечно же, все рассмотренные выше проблемы не являются исчерпывающими. А так же не каждая статья в гражданском процессе кассационного производства скрывает в себе проблему. Но есть надежда, что законодатель, внося дальнейшие изменения в законодательные акты, будет подходить ко всему с большей долей ответственности и гуманизма. А именно ко всем участникам судопроизводства, не ущемляя в законных правах одних при расширении прав других.

Таким образом, проверка законности судебного акта важнейшая составляющая цели кассационной деятельности, однако, в производстве по гражданским делам в кассационной инстанции существует немало спорных и проблемных вопросов.

Литература

1.       Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 01.07.2021).

2.       Жеребцова, Е.И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: проблемы совершенствования / Е.И. Жеребцова // Вузовская наука как составной элемент подготовки специалистов. Мат-лы XV Междунар. науч.-теоретич. конф. курсантов, студентов и слушателей. под общ. ред. Ю.А. Михайловой. Псков, 2020. С. 69-70.

3.       Кузнецов, А.П. Ограничения принципа доступности правосудия в ходе проводимой реформы процессуального законодательства Российской Федерации / А.П. Кузнецов // Вестн. Моск. ун-та МВД России. 2019. № 6. С. 269.

4.       Митасова, А.Ю. Кассационное производство как процессуальный правоприменительный цикл арбитражного процесса / А.Ю. Митасова, Р.С. Тихонова // Декабрьские правовые чтения. Альманах лектория. Мат-лы региональных (межвузовских) науч.-практич. конф. 2020. С. 80-85.

5.       Остапенко, Т.В. Проблемы и пробелы в законодательстве кассационного производства / Т.В. Остапенко // Современные закономерности и тенденции развития наук криминального цикла. Мат-лы междунар. науч. конф. Отв. за выпуск В.Л. Бопп, Е.А. Ерахтина. Красноярск, 2020. С. 248-252.

6.       Патенкова, Ю.А. «Процессуальная революция» в суде кассационной инстанции: проблемы и перспективы / Ю.А. Патенкова // Вопросы российской юстиции. 2020. № 7. С. 470-474.

7.       Саая, М.К. Кассационное производство по гражданским делам: сущность и проблемы / М.К. Саая // Sciences of Europe. 2018. № 26-3 (26). С. 22-24.

8.       Яценко, А.О. Проблемы сроков в кассационном производстве, а также  восстановление пропущенного срока / А.О. Яценко, А.А. Фирсова, А.Л. Люманова // Толкование правовых актов (теоретико-правовой, конституционно-правовой, гражданско-правовой и трудо-правовой аспекты). Мат-лы IV Всерос. науч.-практич. конф. Симферополь, 2021. С. 124-130.

Скачано с www.znanio.ru