Анализ Всероссийской проверочной работы по русскому языку ,6 класс

Анализ всероссийской проверочной работы по русскому языку

6 класс

Дата проведения    25 сентября 2020 года

Учитель- Плотникова Н.В.

Цель работы: оценить уровень общеобразовательной подготовки обучающихся 6-х классов в соответствии с ФГОС по русскому языку; провести диагностику достижения предметных и метапредметных результатов. Проведение их осуществлялось в соответствии с нормативными требованиями. Сделан анализ результатов Всероссийских проверочных работ (далее – ВПР).

В рамках ВПР наряду с предметными результатами оцениваются также метапредметные результаты, в том числе уровень сформированности универсальных учебных действий (УУД) и овладения межпредметными понятиями.

Предусмотрена оценка сформированности следующих УУД:

Личностные действия: личностное, профессиональное, жизненное самоопределение.

Регулятивные действия: планирование, контроль и коррекция, саморегуляция.

Общеучебные универсальные учебные действия: поиск и выделение необходимой информации; структурирование знаний; осознанное и произвольное построение речевого высказывания в письменной форме; выбор наиболее эффективных способов решения задач в зависимости от конкретных условий; рефлексия способов и условий действия, контроль и оценка процесса и результатов деятельности; моделирование, преобразование модели.

Логические универсальные действия: анализ объектов в целях выделения признаков; синтез, в том числе выведение следствий; установление причинно-следственных связей; построение логической цепи рассуждений; доказательство.

Коммуникативные действия: умение с достаточной полнотой и точностью выражать свои мысли в соответствии с задачами и условиями коммуникации.

Описание всероссийской проверочной работы по русскому языку

ВПР по русскому языку проводилась в целях мониторинга качества подготовки обучающихся 6-го класса (по программе 5 класса), направленного на обеспечение эффективной реализации государственного образовательного стандарта основного общего образования.

Задания диагностической работы призваны выявить уровень владения обучающимися базовыми предметными правописными и учебно-языковыми фонетическими, морфемными, морфологическими и синтаксическими умениями. Помимо предметных умений, все задания предполагали проверку универсальных учебных действий: регулятивных и познавательных.

ВПР по русскому языку проводилась в форме письменной работы. Проверочная работа состояла из 12 заданий, которые были рассчитаны на базовый уровень усвоения содержания учебного материала.

Перед началом работы все обучающиеся прошли подробный инструктаж по его проведению.

Выполнение заданий проверялось в соответствии с системой оценивания проверочной работы по русскому языку, набранные баллы переводились в школьные отметки по следующей шкале:

Каждый вариант работы состоял из 12 заданий

Задание 1: осложненное списывание текста.

Задание 2: выполнение фонетического, морфемного, морфологического, синтаксического разбора.

Задание 3: орфоэпические нормы

Задание 4: по морфологии (различение частей речи).

Задание 5: по синтаксису: распознавание предложения с прямой речью, расстановка знаков препинания и составление схемы

Задание 6: по синтаксису: распознавание предложения с обращением. Аргументация постановки знаков препинания.

Задание 7: по синтаксису: распознавание сложного предложения. Аргументация постановки знаков препинания.

Задание 8,9,10: анализ текста: определение основной мысли, понимание смысла. Определение типа речи.

Задание 11,12: по лексике: нахождение слова по лексическому значению, нахождение антонима.

Выводы:

1) Признать результаты Всероссийской проверочной работы среди обучающихся 6 классов по русскому языку удовлетворительной.

2) Следует отметить что для шестиклассников из 34 умеют формулировать основную мысль прочитанного текста    22, не приступили к выполнению этого задания - 4; 26 учащихся умеют давать аргументированный полный ответ на вопрос, соблюдая изученные орфографические и пунктуационные нормы,2 –не приступили к выполнению этого задания

Наибольшее количество баллов набрали: 2 обучающихся (43 балла из 45 возможных), 2 ученика (39-41 баллов из 45).

Наименьшее количество баллов набрали 3 обучающихся (10 баллов из 45 ), 4 обучающихся набрали 19 из 45. Результаты проверочной работы показали хороший уровень владения обучающимися базовыми учебно-языковыми опознавательными умениями: распознавать однородные члены в предложении, распознавать и графически обозначать главные члены предложения, однако обучающимися были выписаны не все формы частей речи, неверно указаны их отдельные признаки.

4) Характерные ошибки при написании текста:

·         написание слов с безударной гласной в корне слова и приставке;

·         правописание слов с парным согласным в корне;

·         правописание непроизносимых согласных в корне слова;

·         правописание безударных падежных окончаний имён существительных

Более успешно выполнены обучающимися задания:

№ 3; № 5(1); № 6 (1); №6 (2); №7(1); № 8; №10; №11; № 12.

5) Обучающиеся умеют распознавать правильную орфоэпическую норму (ставить ударение в словах), умеют классифицировать согласные звуки в результате частичного фонетического анализа, владеют умением определять и записывать основную мысль текста, составлять план прочитанного текста в письменной форме, задавать вопросы по тексту, что говорит о достаточном уровне владения коммуникативными УУД.

6) Задания на выявление уровня владения логическими универсальными действиями: анализ грамматических признаков имен прилагательных; установление причинно-следственных связей при выявлении этих признаков; построение логической цепи рассуждений - показали недостаточный уровень учебно-языкового умения классифицировать части речи и распознавать их грамматические признаки.

Наиболее проблемные задания связаны с:

·         Умение соблюдать при письме изученные орфографические и пунктуационные нормы.

·         Нахождение информации по тексту

·         Указание отсутствующих частей речи

·         Знаки препинания в сложном предложении. Схемы.

Основными ошибками при выполнении заданий были следующие:

№ 4(2)

Указание отсутствующих частей речи :       10чел-30%

6(2) распознавание предложения с обращением. Аргументация постановки знаков препинания:  17 чел - 50 %

7(2) распознавание сложного предложения. Аргументация постановки знаков препинания 7 чел (20%)

Причины:

1) недостаточный уровень сформированной читательской грамотности учащихся;

2) несформированность знаний по синтаксису сложного предложения и знаках препинания в сложном предложении .

3)неверно указаны все отсутствующие части речи из списка обязательных для указания

4)недостаточный уровень сформированности пунктуационной грамотности

Мероприятия  по устранению ошибок: проведён анализ работы, намечен план мероприятий по устранению недостатков и повышению качества знаний обучающихся.

Рекомендации:

1. Учителю русского языка в 6 классах Плотниковой Н.В :

1.1 провести анализ работы;

1.2. провести дополнительную работу по устранению выявленных пробелов в овладении учащимися предметными умениями по русскому языку. Срок – до конца октября  2020 года;

1.3. со слабоуспевающим учащимся Синько В,Осыка В, Давидян М вести систематическую работу по устранению трудностей в овладении предметными умениями по русскому языку;

1.4.скорректировать образовательный процесс с учетом полученных результатов с целью формирования предметных умений учащихся; для овладения учебными действиями с языковыми единицами и умение использовать знания для решения практических и коммуникативных задач;

1.5. проанализировать результаты ВПР при выставлении годовых отметок по предмету с целью совершенствования оценки качества образования.

2. Классным  руководителям 6АБ  классов Короткову И.С., Кирсановой Д.С. до 30.09.2020 г довести до сведения родителей учащихся результаты всероссийской проверочной работы по русскому языку .