Коучинг - занятия

«Беседа в диалоговом обучении»

                             Методическое обоснование темы

           Для эффективной реализации коучинг  занятия  решила  изучить темы проведенных   в школе коучингов.  Поэтому на совещании учителей - уровневого  обсудила  темы семи модулей. Каждый из коллег поделился своим опытом работы по применению новых подходов обучения в школе. Мы с коллегами решили, что коучинг будет продуктивнее провести на тему «Беседа в диалоговом обучении», как актуальную в данный момент.   Для успешного проведения коучинг занятия и достижения цели, ожидаемых результатов и реализации полученных знании о навыках, которыми должен обладать коуч на практике, я поставила перед собою следующие задачи:                   

     1. установление благоприятного психологического климата на основе атмосферы сотрудничества и доверительных отношений между коучем и участниками коучинг занятия.

    2. применение стратегий диалогового обучения как способа раскрытия потенциала участников коучинг- занятия через создание условий, при которых они будут способны самостоятельно подойти к поиску решения  

     Возникает следующий вопрос: Как это сделать эффективнее, доступнее с наибольшей заинтересованностью коллег, с применением пяти законов Пайка. Для этого ставлю цель коучинга: учителя к концу коучинга должны знать типы бесед при диалоговом обучении и показать их на практике. Ожидаемым результатом будет то, что учителя смогут называть типы бесед и применять их на уроках. Для того чтобы ответить на вопрос: «Что я должна делать на коучинг занятии?», принимая во внимание   широту объема темы «Диалоговое обучение», рассматриваю только типы бесед с помощью практических заданий на коучинге.

Рефлексия коучинг-занятия

             Коучинг начала с создания психологического настроя: «видеоролика настроения на целый день» с целью, создания дружелюбного, позитивного настроения. Деление на группы коллег провела в виде собирания картинок из фигурок. Учителя, прошедшие курсы 3 уровня по Программе Кембриджского университета были экспертами в четвертой группе. Они распределили между собой наблюдение за группами. С помощью интерактивной доски предлагаю картину и прошу ответить на вопрос: «Как вы думаете, о чем мы с вами будем размышлять сегодня на этой встрече?»

 Поставив перед учителями вопрос, услышала разные ответы, что это картина о великих исследователях, картина о беседе, картина о разговоре. Для того чтобы ответить правильно на поставленный мной вопрос, предлагаю задания разного характера. Первая группа получает картину (рис.1) и задание: «Составьте диалог цыплят, про инсценируйте беседу цыплят, при этом беседу постройте в виде обмена знаниями, где они не пришли к единому мнению, а остались при своем».           

Вторая группа получила ноутбук с видео клипом «Воробушки и страус «и задание: «Составьте и про инсценируйте диалог по видеоролику, используя слова «Да» или «Нет».

Третья группа получила два вида продукции «молоко» и задание: «Про- инсценируйте диалог на тему «качество молока». При этом беседу постройте в виде обмена мнениями, где каждый предлагает свою точку зрения в виде диалога, применяя слова «возможно», «если», «может быть». При составлении вопросов, используйте слова «какой?»; «почему?»; при обосновании – «потому что», «таким образом», но в конечном результате вы должны прийти к единому мнению».

Четвертая группа получает задание в виде инструкции: «Наблюдая за работой трех групп и прослушав защиту спикеров, проанализируйте и сделайте вывод о форме трех типов бесед, используя критерии оценивания.

Критерии оценивания:

- достижение целей, стоящих перед группой;

- удовлетворенность членов группы своим трудом;

- взаимодействие между членами команды;

- умение слушать друг друга;

- оформление постера.                                                                                                      

     Целью этих задании было практическое применение трех типов бесед и определение каждого типа бесед с помощью наблюдателей из четвертой группы. С помощью этих задании я раскрыла в коллегах лидерские качества, творческий потенциал, многообразие фантазии, неординарность идей. Все группы справились с заданиями.

После продуктивного труда коллегам предложила бодрячок в виде игры « Город  катастроф» , который был нацелен на снятие напряжения , усталости и получение дополнительного заряда бодрости.

  В это время четвертая группа обсуждает деятельность трех групп и определяет тип бесед, которую инсценировали три группы. Перед выступлением экспертной группы. Я завала всем группам вопрос: «Как вы думаете, составленные Вами диалоги отличаются друг от друга? Если да, то чем?» Выслушав мнение коллег, слово предоставила экспертам из 4 группы.            

          Эксперт, наблюдавший за третьей группой, дал свою оценку. В своем выступлении она определила диалог третьей группы как исследовательскую беседу. Она отметила, что исследовательская беседа –это беседа, в которой все   активно участвуют, в группе задают вопросы, к идеям и мнениям относятся    с уважением, преобладает атмосфера доверия.  Наблюдатель сформулировала следующий вывод: группа сумела прийти к единому мнению при выяснении качества молока представленных фирм и приняла общее решение. Группа правильно инсценировала исследовательский тип беседы

         Наблюдатель за первой группой отметила что, коллеги смогли правильно составить диалог, в котором каждый принимает и соглашается  с тем, что говорят другие участники. Диалог использовался для обмена знаниями. Но коллеги были терпимы по отношению к идеям других. Идеи повторялись, но не всегда тщательно оценивались - это была кумулятивная беседа. Группа достигла поставленную цель.

         Эксперт второй группы, анализируя выступление своей группы, пришла к следующему выводу: каждый в группе не отстаивал свое мнение. Хотя группа старалась показать общение по типу « Да, это так!» или  « Нет, не так!», отношения не получились  конкурентными, были ориентированы  на сотрудничество, следовательно, эту беседу нельзя назвать дебатами. Эта группа не справилась со своим заданием

Экспертами был сделан вывод, насколько каждая группа справились с заданием.  Для подтверждения выводов экспертов   мною был дан теоретический материал по теме «Три типа бесед по Мерсеру»

Затем задала вопрос:

-Какую практическую пользу получили учителя от этого коучинга?

Учителя из каждой группы сделали следующий вывод:

При диалоге учителя обмениваясь мнениями, знаниями обучают друг друга, что обучение других может привести к повышению качество знании. Обучая себя учу других.

     В заключительной части коучинга предлагаю про рефлексировать свою работу   в виде незаконченного предложения. Анализируя рефлексивную карту, вижу следующие предложения коллег:

   «Я сегодня поняла, что беседы помогают ученикам высказывать свое мнение, защищать его, а не быть пассивным слушателем», «Мне было интересно работать в ходе коучинга». Анализ коучинг занятия приводить к мысли, что поставленная цель достигнута. Диалог между коллегами состоялся. Оказана помощь учителям в их профессиональном развитии и совершенствовании.

План-конспект коучинг-занятия

на тему «Беседа в диалоговом обучении»