Конспект урока по литературе

Интегрированный урок (литература + история) Петр I: реформатор или антихрист? Цели: расширить знания учащихся о личности Петра I через произведения А.С. Пушкина и исторические документы; совершенствовать навыки анализа текстов художественного и научного   стилей;   способствовать   развитию   патриотического   воспитания   учащихся   на примере героических страниц истории России. О, мощный властелин Судьбы! Не так ли ты над самой бездной, На высоте, уздой железной Россию поднял на дыбы? А.С. Пушкин I. Организационный момент (определение темы и целей урока). ­   О   ком   идет   речь   в   эпиграфе?   (Если   не   скажут,   то   подсказка:   «…огромного   роста, необычайной физической силы. Он ходил так стремительно и столь широкими шагами, что спутники едва поспевали за ним бегом…») ­   Как   вы   думаете,   о   ком   пойдет   речь   на   уроке?   А   однозначно   ли   мнение   Пушкина   о личности Петра? ­ А так как урок у нас интегрированный, то какие цели мы должны поставить перед собой? (Если   работаем   и   с   художественными   текстами   и   научными,   узнаем   новое   о   личности Петра, анализируем высказывания авторов, говорим о роли Петра в развитии России?) II. Работа с историческими документами. 1. Русь допетровская. 2. Цели реформ Петра I. 3. Задачи внешней политики. III. Работа с текстами «Медного всадника» и «Полтавы». ­   Основной   задачей   внешней   политики   Петр  I  считал   возвращение     русской   земли   на побережье Финского залива. К 1703 г. были одержаны первые победы и сразу же заложен город в устье Невы.  ­  Охарактеризуйте   это  место,   найдя   строки   в  тексте.   («бедный   челн»,   «одиноко»,   «по мшистым, топким берегам чернели избы здесь и там», «приют убогого чухонца»…).  ­ Пригодно ли это место для жизни?  ­ Тогда зачем строить здесь город? Найти в тексте («отсель грозить мы будем шведу», здесь будет город заложен», «в Европу прорубить окно»). ­ Надо покорить природу, чтобы построить город – всё покорить ради государственных целей, может, даже ценой жизней людей, тем более, что исторически земля была русской. ­ Как вы понимаете смысл строк: Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно? – Действительно, основание города в устье реки позволит наладить торговые и культурные отношения с Европой. Обратите внимание на метафору?  ­ Каково значение строк: Сюда по новым им волнам все флаги будут в гости к нам. ­ С основание города при море, когда упрочатся связи России со всем миром, корабли всех стран   приплывут   к   берегам   Невы.   Здесь   слово   «флаги»   употреблено   вместо   «корабли разных стран». Такого рода выражения, когда называется часть вместо целого или ед.ч. вместо мн.ч. («Отсель грозить мы будем шведу») являются метонимией.  ­ Чтобы увидеть результат деятельности Петра, нужно выяснить, что было и что стало. Вспомните, что мы говорили уже об устье Невы?  Запишите 3 сущ., характеризующие то место. Теперь 3 прил. 3 глагола. Одно предложение – вывод. (Например, пасынок, приют, избы; ветхий, мшистый, топкий; чернели, стремился, шумел. Жизнь очень бедная, убогая)  ­   Теперь   найдите   строки,   характеризующие   перемены   через   сто   лет.   («полнощных (северных)   стран   краса   и   диво»,   «вознесся   пышно,   горделиво»,   «по   оживленным берегам»…).  Составьте теперь синквейн по этой части. Вывод? Какой прием использует автор? (противопоставление) ­ Какова же роль Петра? Но…? ­   Каково   отношение   Пушкина   к   преобразованиям?   Обратите   внимание,   когда   Пушкин говорит о том, что было, мы видим лица людей: убогий чухонец, финский рыболов. А когда речь заходит о новом городе, то перед нами предстают лишь пристани, дворцы, пустынные улицы… О чем это говорит? А пятикратное повторение слова «люблю»? (как заклинание, чтобы себя убедить в этой любви). ­ Что же можно сказать об отношении Пушкина к Петру? ­   Северная   война   продолжалась.   В   1709   г.   русское   войско   прибыло   на   Украину   для генерального сражения с Карлом XII. И Петр здесь уже другой. Откройте Песню 3 поэмы «Полтава».  ­ Каков правитель? Опишите его. ­ Заметили ли вы противоречие в изображении Петра? ­ Какие слова создают противоречивое мнение? («лик его ужасен», «он прекрасен», «как божия гроза») Попробуйте объяснить противоречие. ­ Репродукция картины Репина «Петр I». В какой момент изображен правитель? Какими бы словами из произведения вы озаглавили эту картину? ( «За дело, с богом!») ­С  какими   чувствами   описывает   Пушкин   Петра,   когда   он   «промчался   пред   полками»? Прочитайте эту часть так, чтобы передать восхищение поэта Петром. ­ Какие художественные средства использует в описании Петра автор? Приведите примеры (Парцеляцию   –   передать   быстроту   движений,   сравнения,   старославянизмы,   как   в   одах Ломоносова – для придания значимости). ­ Какой мотив повторяется три раза в одной строфе? («Свыше вдохновенный…глас», «За дело, с богом!», «как божия гроза»). Величие правителя. ­ Обратимся к образу Карла XII. Какие эпитеты использует поэт? ­ Почему, показывая слабость Карла, поэт все­таки называет его героем? (Карлу удавалось много   лет   подряд   одерживать   победы   нал   странами   Европы.   И   даже   теперь,   будучи раненым, он руководит сражением). ­ Докажите текстом, что шведы до Полтавы не знали поражений. ­ А теперь сцену пира рассмотрим. Как характеризуется Петр? Каково отношение автора к герою?  ­ В сцене бегства каким мы видим Карла? Каково отношение автора?  ­ На каком художественном приеме построено описание героев? (Антитеза) Почему? ­ Несмотря на все противоречия образа Петра, он был любимым историческим персонажем Пушкина. Почему так интересен этот человек Пушкину? Что привлекает поэта? (предок Пушкина   –   Ганибал,   арап   Петра   Великого   +   анализ   той   эпохи   помогает   понять современность…) «История одной рукописи»? ­ Итак, образ Петра I. очень противоречив. В этом мы убедились и читая художественные произведения,   и   исторические   документы.   Изменилось   ли   ваше   отношение   к   этому человеку, царю, реформатору?  ­ Вспомните предание  о Петре и плотнике. Каково отношение народа к царю? IV. Подведение итогов, рефлексия. ­ Изменилось ли ваше отношение к Петру I? ­ Составим синквейн: кто считает, что царь – реформатор, охарактеризуйте его 3 сущ., 3 прил., 3 глаг. Одно предложение – вывод. Такую же работу выполняют те, кто считает царя антихристом (деспотом?).  ­ Итог? То академик, то герой, То мореплаватель, то плотник Он, всеобъемлющей душой На троне вечный был работник?