Автор Миних Мария Александровна

«Обвинить можно и невинного, но обличить – только виновного». (Апулей)

Все наверняка смотрели детективы. И когда правоохранительные органы задерживали по подозрению в совершении преступления того или иного гражданина, он говорил, что его обвиняют незаконно и задерживают тоже незаконно, вину еще доказать надо. А особо опытные преступники, которые действительно совершили преступление, всеми силами стараются уйти от ответственности и придумывают себе различные алиби. Причем в фильмах следователи всегда раскрывают преступления, и преступники наказываются, а в жизни ситуация совершенно другая.

Довольно сложно доказать вину обвиняемого, подозреваемого, на это нужно потратить много сил и времени даже в том случае, если сотрудники правоохранительных органов уверены на 100%, что преступник находится рядом. Как вы догадались, речь пойдет о презумпции невиновности.

Презумпция невиновности (лат. praesumptio innocentiae) – один из основополагающих принципов судопроизводства, заключающийся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Бремя доказывания уголовной вины лежит на обвинителе». И это правильно, не будет же подозреваемый обвинять сам себе и давать правоохранительным органам дискредитирующую информацию о себе. Наоборот, преступники, как правило, стараются сделать так, чтобы не было понятно, что преступление совершено именно ими, они стараются убить или запугать как можно больше свидетелей, очень много проблем может иметь и жертва, её могут постоянно запугивать, угрожать убийством, шантажировать.

И это закономерно: никто не хочет нести ответственность за совершенные негативные деяния, и если бы это было просто общественное осуждение, то преступники не прятались бы, такая у них психология - чем больше нанесено вреда людям, тем лучше и совесть их мучить даже не будет. Именно по этой причине приходится правосудию заниматься доказательством вины того или иного гражданина, причем работа очень сложная, иногда для того, чтобы раскрыть дело, приходится работать несколько месяцев и даже лет, так как у преступника постоянно находится какое-либо алиби, оно может меняться, если изменились обстоятельства.

А если попробовать обвинить кого-либо в преступлении и описать это в СМИ, то можно столкнуться с тем, что обвиняемая сторона подаст в суд на такого обвинителя. Мало того, что его обвинят в клевете, а это преступление, которое подлежит уголовной ответственности, ему еще придется выплатить пострадавшей стороне определенную немалую сумму в качестве компенсации морального вреда и опровергнуть в СМИ сведения. И это законно. Если есть желание кого-либо обвинить, сначала собери максимальное количество доказательств вины. 

И   это правильно, а демократическое правовое государство предполагает защиту граждан от незаконного обвинения.  Я думаю, что никто не хотел бы жить в период с 1933 по 1937 год. Это период сталинских репрессий, когда человека могли арестовать только согласно доносу соседей, не нужно забывать, что эти сведения не проверялись, некогда было, велась непрерывная борьба с врагами народа, причем, если арестовывали и расстреливали одного члена семьи, страдали все остальные. Очень часто, если в тюрьму сажали отца, потом приходили за матерью, а дети вынуждены были жить в детском доме, причем их заставляли отказываться от своих родителей. При этом клеймо врага народа оставалось и на детях. Можно сказать, что тогда не было презумпции невиновности, и очень много невинных людей сидело в тюрьме, кого-то расстреляли.

Конституция РФ содержит положения о презумпции невиновности, которые отражены в статье 49. Данные положения также отражены в статье 14 Уголовно - процессуального кодекса. В Кодексе об административных правонарушениях этому правовому явлению уделяется внимание в статье 1.5.  Но так было не всегда. В СССР понятие презумпции невиновности в Конституции отсутствовало, однако суды приняли данный принцип к исполнению как правовую норму с сформулировавшим его конструкцию постановлением Пленума Верховного Суда СССР № 1 1978 года. Конституция РФ 1993 г. закрепила его практически в той же формулировке [5].

В связи с этим можно сказать, что такое правовое явление как презумпция невиновности – это правовой прогресс. У этого феномена есть следующие принципы, которые необходимо соблюдать при следствии и судебном процессе. Первый принцип гласит, что любой человек пусть даже открыто и официально обвиненный в преступлении даже следственными и государственными органами (как вариант человека могут обвинить кто - угодно) будет невиновным и носить статус подозреваемого до тех пор, пока его вина не будет доказана законно, мало того, вина человека должна быть признана судом, который выдает судебное решение или приговор суда, которое вступает в законную силу. И это правильно. Сначала   нужно разобраться, провести следственные действия, провести судебное заседание, на котором и обсуждаются эти вопросы. Все должно быть открыто и прозрачно.

Как вы думаете, почему Нюрнбергский процесс проходил именно открыто для всех, ведь тогда еще не было такой демократии как сейчас. Просто возникла необходимость закрепить новые законодательные нормы по защите прав человека, а сделать это без судебного прецедента было невозможно. А ведь сначала было предложено со стороны лидеров европейских пострадавших держав просто без суда и следствия расстрелять этих нацистских преступников, но СССР не был согласен, и было решено сделать этот судебный процесс показательным, при этом у выживших в концлагере появилась наконец-то возможность заявить об этих преступлениях и потребовать, чтобы преступники были наказаны официально.

Для того чтобы доказать вину необходимо иметь доказательства, а любой человек, который является обвиняемым или подозреваемым имеет полное право давать показания следствию, но свою невиновность доказывать он не обязан, одновременно у него есть право не свидетельствовать против самого себя. Даже если у обвиняемого нет доказательств невиновности, это не означает его вину. Даже если обвиняемый дает противоречивые и ложные показания – это не основание для обвинительного приговора.

Все сведения, которые дает обвиняемый, должны проверяться на правильность и подлинность при помощи проведения следственных действий, которые проводятся государственными органами, это они заинтересованы в наказании нарушителя и пострадавшая сторона. Необходимо еще указать на то, что не все доказательства могут считаться законными. Например, если показания были взяты при помощи насильственных методов и психологических угроз, то они в суде не используются, также не могут быть использованы показания запуганных преступником свидетелей. Это также правильно, но, тем не менее, следует сказать о том, что поиск нормальных и правильных доказательств занимает очень много времени у следствия именно по этой причине.

А пока проводится следствие, пострадавшая сторона и свидетели находятся в опасности, им угрожают, и они в силу того, что хотят защитить себя и свою семью просто вынуждены давать заведомо ложные показания. Для ускорения следственных действий необходимо разработать программу защиты свидетелей и пострадавшей стороны. Теоретически, у этих людей должны быть временные места проживания, которые неизвестны преступнику, мало того, этим людям во время проведения следственных действий должны временно выдаваться другие номера мобильных телефонов, по которым с ними можно связаться, а сами места проживания этих людей, то есть объекты недвижимости должны охраняться правоохранительными органами при помощи видеонаблюдения.

Делается это для того, чтобы у преступника не было возможности убить свидетелей и пострадавшую сторону, а именно это он и стремится делать, когда ведутся следственные действия, при этом он может дополнительно повредить имущество. Для реализации этой программы необходимо немалое количество денежных средств, но делать это необходимо. В правоохранительных органах есть такие дела, которые расследуются годами, пострадавших со стороны свидетелей и жертв все больше и больше, а преступник остается на свободе и продолжает безнаказанно совершать преступные деяния. Такая программа существенно снизит количество таких дел и количество пострадавших. Также необходимо включить в доказательства записи телефонных переговоров и записи разговоров, если речь идет об угрозе и шантаже. А теперь об алиби.

    Если сторона защиты (или сам обвиняемый) в ходе предварительного расследования или судебного следствия заявляют «доводы защиты», то есть указывают на существование объективных обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого, то бремя опровержения этих доводов также лежит на стороне обвинения, причём сторона обвинения не может быть освобождена от этого бремени (обязанности) судом или иным органом государства. Действительно, если у обвиняемого есть алиби, то никто не может говорить о его недействительности (хотя это может быть и так).

Опровергать алиби может только сторона обвинения, а для этого нужны показания, которые получены законным путем. Есть случаи, когда для того, чтобы доказать свою невиновность нужно провести экспертизу, и во время её проведения обвиняемый не может быть виновным. Если есть какие-то недостаточные доказательства и противоречия, которые связаны со способом их сбора, и они остались до конца судебного следствия, то они идут в пользу обвиняемого для доказательства его невиновности. Следует сказать о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях государственных лиц и различных инстанций. 

В обвинительном приговоре нет места догадке и незаконным показаниям свидетелей.  Все должно быть только законно.  Но иногда недопустимые доказательства, которые не опровергнуты, могут спровоцировать оправдательный приговор преступнику или наоборот обвинительный приговор невиновному. Именно по этой причине недопустимые доказательства должны быть максимально точным и проверенными, потому что в самом крайнем случае и они могут быть использованы для того, чтобы решить вопрос о виновности или невиновности обвиняемого. Для того чтобы обеспечить человеку презумпцию невиновности необходимо обеспечить различным судебным органам независимость. Это говорит о том, что проведение следственных действий и судебного процесса – это разные этапы, но при этом не зависят друг от друга, рассматривают дело беспристрастно, объективно и всесторонне.

Есть еще проблема определения границы презумпции невиновности. Суд первой инстанции может вынести обвинительный приговор, но по законам обвиняемый имеет право этот приговор обжаловать путем пересмотра дела. А это говорит о том, что во время пересмотра дела обвиняемый также должен являться невиновным. А это говорит о том, что необходимо расширить границы этого юридического явления, так как на данный момент после того, как суд первой инстанции дал обвинительный приговор, обвиняемый уже считается осужденным. А что не может быть так, что приговор суда первой инстанции – это судебная ошибка? Такое бывает и очень часто. Причина может крыться в некомплектности судей, недостаточности доказательств, подтасовке доказательств при проведении следствия, коррупции и взяточничестве.

Следовательно. Если обвиняемому дают возможность обжаловать приговор суда, то он в этот период имеет право носить статус невиновного до тех пор, пока его вина не будет доказана (а ведь возможно и его оправдание, например в суде кассационной инстанции или Верховном суде). В связи с этим предлагается решение данной проблемы. Законодателю необходимо четко разъяснить границы презумпции невиновности. Когда этот принцип перестает действовать, а когда снова «включается в работу». Все это необходимо, потому что данный принцип является международным и включен в наше законодательство Российской Федерации.

Библиографический список 

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021)

2. Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А. В. Гриненко. – Москва: Юрайт, 2021.– 333 с.

3. Ендольцева, А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2021. – 447 с.

Скачано с www.znanio.ru