Собственность как экономическая и юридическая категория

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Стр.

1. Собственность как экономическая и юридическая категория.. 2

1.1. Собственность как экономическая предпосылка и результат экономического и юридического содержания собственности. 2

1.2. Форма собственности – как социально-экономическая основа конкурентно-рыночных отношений. 8

1.3. Государственная форма собственности. 10

2. Общая характеристика классической политэкономии. Зарождение классической политэкономии.. 16

Литература.. 19
1. Собственность как экономическая и юридическая категория

1.1. Собственность как экономическая предпосылка и результат экономического и юридического содержания собственности

 

 

Основу любой системы хозяйства составляют отношения собственности. Демокрит считал частную собственность необходимым условием борьбы за существование. Платон в «Законах» также важным условием идеального государства называл нерушимость и стабильность собственности[1]. Система римского права — воплощение идеи собственности для своего времени.[2]

К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И. Ленин признают частную собственность как основу капиталистического способа производства и присвоения. В политической экономии социализма система хозяйства — это «планомерно организованное общественное производство, базирующееся на общественной собственности на средства производства» .

Известный английский экономист Д. Юм, сторонник А. Смита и предшественник И. Канта, утверждал: никто «не может сомневаться, что договор о распределении собственности и о стабильности обладания ею — это наиболее необходимое обстоятельство для устройства человеческого общества и что после заключения соответствующего соглашения... немногое остается сделать... »[3]

Собственность как экономическая категория включает в себя следующие моменты:

·        субъекты — стороны отношений собственности;

·        объект (материальный или нематериальный), по поводу которого складываются отношения между субъектами, — это вещественное содержание собственности;

·        собственно система отношений между субъектами;

·        экономическая реализация сложившихся отношений между субъектами на микроуровне — через конкретные способы присвоения объектов и на макроуровне - через функционирование системы хозяйства в совокупности ее элементов.

Частная собственность в ее многообразных формах — экономическая основа современного рыночного хозяйства. «Жажда собственности так же естественна, как и голод», — подчеркивал последний великий российский премьер-министр дореволюционного периода П.А. Столыпин. Обосновывая естественность частной собственности, русский философ И.А. Ильин обращается к индивидуальной данности человеческого тела, поддержание жизнеобеспечения которого требует индивидуального общения человека с вещами, индивидуализированного отношения к вещи, что и представляет собой, даже по К. Марксу, право частной собственности.

Частная собственность, определяющая равные институциональные основы хозяйствования различных экономических субъектов, делает экономическое сообщество и в целом общество открытым для входа, обеспечивая тем самым самостоятельность индивида как ощущение глубинного смысла независимой жизни и способности стоять на своих собственных ногах.

Собственность — это общественная форма присвоения вещей. Основополагающую роль в экономической системе играют отношения собственности на факторы производства: средства производства, предметы труда, информационные и интеллектуальные ресурсы, землю, рабочую силу. Они составляют ядро экономической системы.

Выделяют юридические и экономические отношения собственности. Традиционным для российской экономической науки является концентрация внимания на экономическом аспекте собственности и вытекающем из него определении собственности как общественной формы присвоения, т.е. отношений между людьми по поводу присвоения вещей, прежде всего средств производства. Анализ собственности как экономической категории естественно приводит к необходимости выделения ее экономического содержания. Экономическое содержание собственности на средства производства отражает способ соединения факторов производства—труда (работника) со средствами производства (капиталом, землей)[4] — или экономический (прямой или опосредованный отношениями найма).

Эволюция способов соединения факторов производства может быть представлена следующим образом:

1. Внеэкономический способ соединения факторов производства, присущий эпохам рабовладения и феодализма, основывается на положении работника как объекта собственности собственника основного фактора производства — земли.

2. Экономическое, опосредованное соединение факторов производства появляется в условиях экономической свободы работника, вынужденного для соединения с принадлежащими капиталисту средствами производства продавать свой фактор производства — труд, рабочую силу.

3. Ренессанс внеэкономического соединения (принуждения) в условиях тоталитарного государства, когда работник должен обладать штампом о прописке в паспорте для соединения со средствами производства, являющимися государственной собственностью.

4. Прямое экономическое соединение работника-собственника с принадлежащими ему средствами производства, получившее широкое распространение в условиях возрождения малого бизнеса в странах с развитой рыночной экономикой и в постсоциалистических странах.

Переход от возрожденного в условиях тоталитарного государства внеэкономического способа соединения факторов производства к преимущественно прямому обусловливает изменения в структуре системы отношений собственности. Система отношений собственности включает прежде всего два полюсных отношения — присвоение и отчуждение. Присвоение как элемент системы отношений собственности выражается в том, что никто не может использовать средства производства, не вступая в отношения с их собственником. Отчуждение — это лишение данного лица возможности использовать некий предмет в производстве и потреблении, что и происходит в процессе продажи объекта собственности. Между этими полюсами внутренней структуры отношений собственности располагаются отношения владения, пользования и распоряжения. Владение представляет собой неполное присвоение, позволяющее владельцу присваивать часть дохода от использования не принадлежащих ему средств производства. Пользование объектами собственности — это оперирование средствами производства в производственном процессе — то, что один из виднейших представителей австрийской экономической школы Людвиг фон Мизес называл физическим обладанием[5]. Под распоряжением объектами собственности понимается управление использованием собственности, которое в настоящее время является прерогативой менеджеров. Если в условиях централизованно управляемой экономики за работниками закреплены были лишь отношения пользования, а за трудовыми коллективами — отношения владения, то трансформация системы общественных отношений в переходной экономике обусловливает изменение внутренней структуры системы отношений собственности в направлении концентрации на стороне работника-собственника отношений присвоения в полном объеме. Это происходит как в процессе акционирования государственных предприятий, так и через возникновение новых предпринимательских структур, число которых в России превысило в конце 2000 года 860 тысяч. Отношения собственности (присвоение, владение, пользование, распоряжение, отчуждение) имеют своей начинкой (экономическим содержанием) всю систему производственных отношений — соединение работника со средствами производства, присвоение дохода, участие в управлении производством.

Вывод: отношения собственности — это сложная система, которая лежит в основе системы производственных отношений, обусловливая ее сущность.

Отношения собственности имеют помимо экономического и другие аспекты — институциональный, технико-производственный, юридический, но предметом экономической теории является присвоение (отчуждение) определенной экономической формой предметов — товаров или фондов в процессе осуществления конкретного производственного отношения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Безусловно, распространение в современном мире акционерной и государственной собственности во многом отрицает черты опосредованного экономического способа соединения факторов производства, т.е. частную капиталистическую собственность. Акционерная собственность в начале XX века отражала процесс укрупнения производительных сил, повышение степени их обобществления вплоть до создания единых энергетической, транспортной, железнодорожной систем, в результате чего все сферы жизнедеятельности общества — производство, услуги, быт — стали автономными ответвлениями единой системы машин — инфраиндустрии. Но развитие процесса индивидуализации производительных сил на основе их компьютеризации вызвало к жизни обратные тенденции в развитии собственности, выражающиеся в индивидуализации присвоения и обособлении хозяйствования.

Эти процессы потребовали усиления многообразия форм собственности на основе, прежде всего, ее разгосударствления, приватизации и возрождения в массовых масштабах малого бизнеса. Это произошло вследствие того, что развитие производительных сил, научно-технического прогресса имеет свою логику развития, выражающуюся в усилении степени неопределенности (К. Эрроу). Поэтому прогнозы К. Маркса и В.И. Ленина относительно электрификации не совпали с фактическим развитием на все 100%: электрификация привела не к обобществленное™ и коммунизму, а обусловила ренессанс малого предпринимательства и конкурентного рынка.

С юридической стороны, собственность — это отношения собственников, субъектов собственности к ее объектам. Они детально определены частным правом (в России — Гражданским Кодексом), по которому юридические правомочия собственника — право по своему усмотрению владеть (фактически обладать), пользоваться (извлекать полезные для себя свойства) и распоряжаться (определять юридическую судьбу блага, например, продавать, обменивать, дарить, передавать по наследству, отдавать в залог, аренду) имуществом.

Юридические и экономические отношения тесно взаимосвязаны, но имеют самостоятельное движение и не выводимы друг из друга. Волевые отношения закрепляются в структуре права. Институциональный подход определяет права собственности как «совокупность властных прав, санкционированных обществом поведенческих отношений, складывающихся между людьми по поводу использования ими экономических благ»[6]. Существенных отличий данного определения от традиционного для российской экономической науки понимания собственности как отношений между людьми по поводу присвоения вещей нет. Ближе всего традиционное определение собственности к англо-саксонской правовой системе, которая определяет право собственности как совокупность частичных прав собственности, что соответствует отношениям частичного и монопольного присвоения в отечественной концепции собственности. В условиях переходного периода, появляясь в зачаточных формах, частные формы собственности получили право на существование лишь после принятия соответствующего законодательства — сначала закона о собственности, потом новой Конституции и Гражданского Кодекса.

Собственность на фактор производства является основанием для получения соответствующего факторного дохода — заработной платы как цены услуг рабочей силы (труда), ренты как цены использования земли, процента как цены за пользование капиталом, прибыли как цены использования особого фактора — предпринимательства.

Передача собственности связана с трансакционными (операционными) издержками.

Трансакционные издержки (по Р. Коузу, который ввел эту категорию в обращение в 30-е годы) — это издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности.

Формы трансакционных издержек:

1. Издержки поиска информации, связанные с асимметричностью информации, поиском производителей или потребителей.

2. Издержки ведения переговоров и заключения контрактов.

3. Издержки измерения (возможны ошибки).

4. Издержки спецификации и защиты прав собственности (особенно если нет надежной защиты).[7]

5. Издержки оппортунистического поведения, поскольку поведение сторон после заключения контракта трудно предсказать. Оппортунистическим является поведение индивидов, уклоняющихся от условий соблюдения контракта.

Величина трансакционных издержек зависит от форм собственности.

Теорема Р. Коуза: если права собственности всех сторон определены, а трансакционные издержки равны нулю, то конечный результат, максимизирующий ценность производства, не зависит от изменений в распределении прав собственности.

Теорема Коуза показывает, что в условиях гарантии частной собственности стороны способны прийти к соглашению без вмешательства государства (на примере компенсации экстерналий). Теорема Коуза верна для небольшого числа участников сделки (2-3).

Современные тенденции развития собственности:

• индивидуализация присвоения — в рамках корпоративных и других крупномасштабных форм собственности каждый становится частичным собственником;

• обособление хозяйствования — в сельском хозяйстве, например, арендные формы хозяйствования, в промышленности — модульный способ организации производства;

• деперсонификация собственности — распыления присвоения по тысячам акционеров. Кому принадлежит Ростсельмаш, если 79% акций принадлежит внутренним и внешним акционерам — трудовому коллективу и администрации (с концентрацией контрольного пакета у московской группы «Новое содружество»), а 21% пока у государства, но будет продан другим гражданам, банкам, юридическим лицам? Акционерами банков и юридических лиц тоже являются граждане, которые владеют пакетами акций. Политику определяют менеджеры — управление капиталом обособилось от собственности на капитал, это общеэкономическая тенденция. Капитал Ростсельмаша является частным в том смысле, что он обособлен от капитала других юридических лиц. Но в экономическом смысле он не является частным, т.к. деперсонифицирован:

·        общественное ограничение целевого использования активов (например, земель сельскохозяйственного назначения);

·        возникновение рекомбинированной собственности (Старк), представляющей собой, с одной стороны, деперсонификацию активов, а с другой, централизацию управления пассивами.

В развитых странах, если проследить цепочки от капитала к конкретным людям, 5% семей владеют 80-90% национального богатства. Но в социально-экономическом смысле их собственность — миф. Они живут лучше других, но управляют их капиталом менеджеры и не в интересах максимизации прибыли, а в интересах согласованного поведения на рынке капиталов и товаров. Современная экономическая наука уделяет внимания не столько собственности на капитал (дефинициям), сколько в основном лишь тем организационным формам, в которых он выступает как фактор производства:

·        усиление многообразия форм собственности;

·        разгосударствление и приватизация — процесс уменьшения государственного контроля над производством.

Этапы разгосударствления в переходной экономике:

·        полный хозрасчет (полное хозяйственное ведение);

·        аренда;

·        аренда с выкупом;

·        коммерциализация деятельности госпредприятий;

·        приватизация.

 

1.2. Форма собственности – как социально-экономическая основа конкурентно-рыночных отношений.

 

Историческая эволюция форм собственности:

Первобытно-общинная собственность—> рабовладельческая —> феодальная —> капиталистическая (частная) -> общественная (государственная) —» смешанная. Эволюция форм собственности—результат обобществления производства, укрупнения производительных сил, роста степени их объединения (единая энергетическая система, транспортная, железнодорожная).

В зависимости от того, кто является субъектом собственности, различают виды правоотношений собственности. Так как основные субъекты — гражданин и государство, то основные правовые формы собственности — частная и государственная. В юридическом смысле любая негосударственная форма собственности — частная. Организации, создаваемые гражданами, получают статус юридического лица. Имущество их — это имущество юридического лица. Если собственность граждан используется для предпринимательской деятельности, то это индивидуальная частная собственность, если собственником является юридическое лицо — общественная (религиозная) организация — то собственность общественных организаций. Если правомочия собственника осуществляет государственный орган — то это государственная собственность (казенная, унитарная), местные органы — муниципальная собственность (городские, районные администрации)

Схема 1. Формы собственности

 

Экономически собственность — это общественная (существующая только в обществе, через отношения между людьми) форма присвоения, т.е. отношения между людьми по поводу присвоения благ. Ядром отношений собственности являются отношения собственности на факторы производства, экономически реализующиеся в способе соединения факторов производства (труда с капиталом и землей): внеэкономическом или экономическом (прямом или опосредованном отношениями найма. Экономически собственность существует там, где она реализуется.

Формы реализации собственности:

·        присвоения дохода со своих факторов производства;

·        участие в управлении производством и собственностью.

Экономические формы собственности (схема 1) различаются по формам присвоения дохода:

·        частное (индивидуальное, приватное) присвоение — индивидуальная частная собственность;

·        групповое (коллективное), закрытое присвоение — совместная (партнерская) (кооперативная, долевая) собственность;

·        групповое открытое присвоение — корпоративная (акционерная) собственность;

·        присвоение в интересах общества (или его уровня — территории) — государственная собственность — федеральная, субъектов федерации, муниципальная.

Экономическая теория прав собственности разработана представителями школы нового экономического институционализма или трансакционной экономики. Права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения получат агенты при обмене пучками прав собственности (Е. Бем-Баверк). Основа ее — стабильность прав собственности, невозможная в переходной экономике. Теория прав собственности концентрируется на отношениях «контракт-рынок», правовых аспектах собственности.

Хотя в большинстве переводных учебников по экономической теории собственность изучается лишь с точки зрения института собственности, но нигде не подвергается сомнению значимость частной собственности как экономической основы рыночной экономики.

.Теория «принципала-агента» или теория агентства — анализирует возможности владельца ресурсов (принципала), покупающего информацию, делегирующего право собственника и право принятия инвестиционных решений владельцу информации (агенту), контролировать действия агента (менеджера) и обеспечивать максимальную полезность своих ресурсов (Бодман, Вининг, Вульф, Милворд, Прайк, Хартли, Ярроу). Эта теория собственности является основой микроэкономической теории приватизации.

5. Теория общественного выбора (Бьюккеннен, Борчердинг, Бретон, Као, Гарсия, Мюллер). В сфере приватизации она рассматривает 4 группы, надзирающие за госсобственностью: общественность, политики, невыбранные бюрократы (чиновники) и менеджеры госфирм. Каждая имеет свои функции, которые может сепаратно максимизировать. Но в итоге отсутствует эффективный надзор за госсобственностью, что ведет к неэффективности госфирм.

6. Теория деполитизации собственности, комбинирующая теорию прав собственности и теорию общественного выбора (Шлейфер, Бойко, Вишни). В соответствии с этой теорией под приватизацией в переходной экономике понимается комбинация:

• передачи контроля от политиков к менеджерам, т е корпоратизация госсобственности;

• сокращения собственности государства на финансовые ресурсы.

7. Концепция несостоятельности государства как собственника — ею обусловливается необходимость приватизации и ликвидационная и коммерциализационная теории приватизации.

8. Теория рекомбинированной собственности[8], которая представляет собой деперсонификацию управления активами и централизацию управления пассивами. Ее возникновение обусловлено:

·        распылением акционерной собственности,

·        распространением менеджерского варианта управления.

9.Теория собственности в виде ленты Мебиуса Жиана (Zhiyuan), в соответствии с которой собственность в современном мире является гибридной, т.е. представляет собой калейдоскоп смешанных общественных и частных форм собственности[9].

Эти теории собственности являются основой различных подходов к приватизации.

 

 

1.3. Государственная форма собственности

 

Там, где есть экономическая деятельность, там всегда присутствует проблема собственности. Отношения собственности пронизывают всю систему экономических отношений и сопровождают человека с момента его рождения до ухода в иной мир. Везде и всюду мы постоянно наталкиваемся на один общий коренной вопрос: кому принадлежит экономическая власть, кто присваивает материальные условия существования людей, является хозяином земли, фабрики, духовного богатства? Суды перегружены разбором отношений между супругами по разделу имущества, сосед судится с соседом из-за клочка земли, отец с сыном и брат с братом по поводу наследства. Социальная сущность этих отношений и есть выражение присущих данному обществу экономических отношений собственности. Сегодня все мы готовы судиться с государством, которое присвоило и растранжирило наши трудовые сбережения, не выплачивает нам заработанные деньги, пенсии. В этом плане цивилизация не далеко ушла от мира животных, где каждый защищает среду своего обитания, претендует на тот или иной "кусок" или территорию.

Рассмотрение системы отношений собственности позволяет ответить на вопрос, в чьих интересах осуществляется экономическая деятельность. Если приоритет отдается индивидуальному интересу, то можно говорить о системе отношений индивидуального частного отношения. Если присвоение осуществляется в интересах какого-либо коллектива, то речь идет о коллективной собственности. Присвоение может вестись определенной социальной группой людей. Здесь на лицо уже классовый интерес.

Характерной чертой марксистской трактовки собственности и было подчеркивание экономического содержания над ее юридической формой.

Западные экономисты и юристы чаще видят в собственности отношения человека к вещи. В Римском праве собственность рассматривалась как право владения, пользования и распоряжения имуществом без проведения разграничения собственности на предметы личного потребления и на средства производства. И это естественно, экономическая деятельность в широком понимании этого процесса сформировалась значительно позже.

Собственность как экономическая категория есть отношение между людьми по поводу материальной основы хозяйственной деятельности, т.е. средств производства. В этом плане собственность тесно связана с экономической властью, с управлением производством, с повседневными отношениями между людьми. Поскольку конечной целью всякой хозяйственной деятельности является достижение определенного эффекта при производстве и реализации товаров и услуг, распорядителем этого эффекта и его владельцем является собственник материальных факторов производства, т.е. земли и капитала. Поэтому отношения собственности составляют основу социально-экономических отношений между людьми, определяют характер этих отношений, поведение людей.

Экономические отношения собственности не только характеризуют социальную сторону экономической жизни, но и определяют формы ее организации. Мы говорим, что основу рыночной экономики составляет частная собственность. Но рыночная экономика возникает лишь при условии, когда участники экономической жизни общества признают друг в друге обособленных равноправных собственников. Это равенство реализуется через обмен, где каждый участник и собственник экономического блага взаимодействуют с другими на эквивалентно-возмездной основе и личной независимости.

Наличие той или иной экономической формы присвоения не является случайным, а обусловливается уровнем развития материальной базы производства. В современных условиях бесконтрольное использование могучих средств труда (атомные электростанции, танкерный флот и т.д.) на уровне индивида или коллектива ставит под угрозу существование человека и всего живого на земле. Поэтому стало объективно необходимым создание механизмов, обеспечивающих сочетание частных интересов личности или коллектива с интересами общества как целого. Создание такого рода механизмов означает становление общественных форм присвоения национального богатства.

Экономические отношения собственности в современном обществе реализуются в правовых формах ими определяются отношения субъекта собственности к объекту собственности, правовые нормы включают в себя права собственника, его имущественную ответственность и защищают его права, - право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в чем бы оно не заключалось. Законы не создают отношений собственности (они объективны), а всего лишь закрепляют отношения, которые фактически сложились в обществе.

Владение - это фактическое обладание имуществом.

Пользование - означает процесс извлечения полезных свойств из имущества.

Распоряжение - это действия, связанные с отчуждением имущества от его владельца (продажа, дарение, обмен, наследование, аренда, залог и т.д.).

В переходный период к рыночной экономике в России широкое распространение получила практика передачи права управлять своей собственностью другому субъекту, после чего в рамках заключенного договора траста он не имеет формального права вмешиваться в действия своего доверенного лица (различные инвестиционные фонды, доверительные общества и т.д.).

Изменения в отношениях собственности стали основным стержнем экономических реформ в Российской Федерации. В теоретическом плане трансформация собственности потребовала решения проблемы: до какого уровня должна снизиться  доля  государственной  собственности,  какими темпами и  способами пойдет это снижение,  как и к кому должна переходить государственная собственность.

Итак, в России взят курс на переход к системе, сочетающей частную (индивидуальную и групповую), государственную и смешанную  формы собственности на средства производства.  Это вполне логично сопрягается с курсом на переход к рынку. Раз рынок предполагает свободу  производственной и коммерческой деятельности,  конкуренцию между производителями,  значит должно быть преодолено  господство  какой-то одной формы собственности. Оно должно быть заменено взаимно дополняющими друг друга различными формами собственности,  каждая из которых оказалась  бы наиболее приспособленной к конкретной сфере экономики, к каждому специфическому виду экономической деятельности.

Какова же сущность государственной собственности?

Совсем недавно, когда экономика страны носила административно-командный характер, понятие сущности государственной собственности было иное, нежели чем сейчас.

Так, в теории марксизма ликвидация частной собственности на средства производства рассматривается в качестве главного содержания социалистической революции. В соответствии с этой теорией в России вслед за завоеванием власти в октябре 1917 года была ликвидирована частная собственность в промышленности, на транспорте, в строительстве, в торговле. Коллективизация в деревне заменила индивидуальную собственность крестьян кооперативно-колхозной (фактически полугосударственной). В результате утвердилось полное господство социалистической, или общественной (т.е. государственной и полугосударственной), собственности.

В дальнейшем в СССР продолжался процесс наращивания общественных средств производства за счет накоплений. В результате социальная структура собственности на средства производства к началу 90-х гг. приняла следующий вид: государственная 88,6, колхозная 8,7, кооперативов по производству товаров и услуг (включая жилищно-строительные) 1,5, собственность граждан - 1,2%. Эти цифры по существу выражают высокий государственный монополизм на средства производства.

Установление господства государственной собственности, отождествлявшейся с общенародным достоянием, имело свои достоинства. Оно обеспечивало единое централизованное управление экономикой, огромную концентрацию ресурсов и их использование для решения крупнейших хозяйственных задач.

На развитии государственной собственности базировался процесс расширенного воспроизводства. Централизация собственности являлась основой относительного равенства в распределении материальных и духовных благ между членами общества.

Вместе с тем опыт СССР и других социалистических стран показал, что глобализация государственной собственности имеет и крупные минусы, которые со временем становятся нетерпимыми.

Государственные предприятия экономически не были заинтересованы в использовании новых достижений науки и техники. Эти достижения отторгались, так как существовавшая монополия государственной собственности делала более выгодным выпуск традиционной продукции по устоявшейся технологии. Отсутствие конкуренции лишило предприятия экономических стимулов к повышению качества продукции и снижению издержек производства. Внутренние источники развития были заменены внешними побудительными мотивами, основанными на силе административной власти.

В результате эффективность народного хозяйства, основанного на государственной собственности, оказалась невысокой, по многим показателям она уступает эффективности рыночной экономики. Замедлялись темпы роста производительности труда, из года в год снижалась фондоотдача, росла материалоемкость продукции.

Аналогичные недостатки проявились и в колхозной собственности.

Административные органы безраздельно командовали колхозами, определяли направление их производства, формировали органы их управления. Колхозная демократия носила формальный характер. Колхоз был лишен права распоряжаться своей продукцией, поскольку основная ее часть поступала государству по установленным им ценам.

Отсутствие подлинно хозяйского отношения к производству так или иначе препятствует его нормальному функционированию. Конечно, директор и службы управления предприятий стремятся к тому, чтобы они работали эффективно. Но, как часто и не без основания утверждают, хозяин всегда заинтересован в процветании фирмы, а управляющий - в сохранении своей должности.

Однако можно выделить и положительные моменты в преобладании государственной собственности. Так, концентрация значительной части фонда накопления в руках государства позволила планомерно перестраивать экономику, создавая новые отрасли, крупнейшие предприятия, в короткие сроки произвести техническое перевооружение народного хозяйства.

Государственная собственность всегда выступает одним из факторов ускорения развития экономики. Безусловно, нельзя отрицать и значительное влияние данной формы собственности для общего развития экономики страны. Без надлежащей государственной помощи в снабжении предприятий современными средствами производства, без организации производства таких средств производства развитие частной инициативы и предприимчивости невозможно.

Так какова же должна быть сущность государственной собственности, страны в которой стремятся построить рыночную экономику?

На мой взгляд, для определения сущности государственной собственности достаточно определить функции вмешательства государства, а также его монопольные отрасли ведения: войны и национальная оборона, рост народонаселения и урбанизация, проблемы окружающей среды  и социальная защита населения и др.

При определении сущности государственной собственности необходимо учитывать «потребности» государства в лице его полномочных органов для осуществления вышеназванных функций. Так, например, для обороны внешних и внутренних границ государства необходима соответствующая материальная база (например, ВПК), которая и будет основой для обороны.

Таким образом, сущность государственной собственности должна определяться исходя из вышеназванных обстоятельств, а остальная часть собственности должна принять иные формы: индивидуальная, коллективная.

В экономике западных стран велико значение государственной собственности. В нее входят обычно некоторые крупные промышленные предприятия, банки, а также предприятия тех отраслей, которые обслуживают производство и социально-бытовую сферу — грузовой транспорт, энергетика, связь и т.д. Создание государственных предприятий обусловлено отчасти желанием ускорить научно-технический прогресс. Вместе с тем государство иногда берет на себя перевооружение слабых звеньев экономики.

Такое же значение государственной собственности сейчас принимает и Россия.

Государственная собственность в нашей стране существует на 3-х уровнях:

1. На уровне всей федерации — федеральная собственность.     

2. На уровне субъектов федерации (их 89). Каждый из них имеет свою региональную собственность.

3. Муниципальная собственность (собственность на уровне отдельного города, округа, села и т.д., кроме  Санкт-Петербурга и Москвы, которые выступают как субъекты федерации).

 

2. Общая характеристика классической политэкономии. Зарождение классической политэкономии

 

Своего высшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых А. Смита и Д. Рикардо, когда Великобритания была самой передовой в экономическом отношении страной. Британия обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством, быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в ней большое развитие. Здесь выделились основные классы буржуазного общества: буржуазия, рабочие, землевладельцы.

Вместе с тем расширение капиталистических отношений сковывалось многочисленными феодальными порядками. Буржуазия видела главного врага в дворянстве и была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства, чтобы выявить перспективы общественного развития.

Таким образом, в Великобритании во второй половине ХVIII века сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, каким было творчество А. Смита и Д. Рикардо. 

В основу своих воззрений А. Смит положил идею естественного порядка. Он исходил из того, что люди, оказывая друг другу услуги, обмениваясь трудом и его продуктами, руководствуются стремлениями к личной выгоде. Но, преследуя личную выгоду, каждый человек, считал он, способствует интересам всего общества - росту производительных сил. В связи с этим он пишет о "невидимой руке", которая управляет сложным взаимодействием хозяйственной деятельности индивидуумов.

Экономическая жизнь, по Смиту, развивается отдельно и независимо от воли людей и их сознательных устремлений. Это позволило ему сделать вывод об определении экономических явлений, стихий по складывающимся объективным законам. Однако, руководствуясь такими воззрениями, А. Смит не смог отобразить исторически преходящего характера способов производства: он рассматривал экономические категории в качестве вечных, а не исторических законов.

Как и представители классической школы, А. Смит стремился проникнуть во внутреннюю физиологию общества и в связи с этим широко пользовался методом логической абстракции. Но не менее важной задачей политической экономии он считал необходимость показать конкретную картину экономической жизни, выработать рекомендации для экономической политики. Для достижения этой цели он сводил в систему поверхностные явления без связи их с внутренним способом исследования, которым  пользовался в первом случае. Это привело к определенному дуализму его методологии.

В результате экономическая система А. Смита унаследовала все противоречия его метода исследования. И ярким примером тому является двойственность трактовки стоимости. Свое влияние на экономические взгляды А. Смита  окажет и недостаточное понимание им исторических процессов замены  одних экономических отношений другими.

 

В 1799 году Рикардо прочитал книгу А. Смита «Богатство народов» и заинтересовался политической экономией (так тогда называлась экономическая наука). В 1809 году вышли в свет его первые сочинения по экономике. Это была серия газетных статей «О высокой цене золота», которая в течение года стала знаменитым памфлетов. Несколько других коротких работ увеличили его популярность в этой области. В 1814 году он уходит из бизнеса, чтобы посвятить свое время занятиям политической экономией.

Д. Рикардо сделал следующий шаг в теории международной торговли, доказав ее целесообразность и для тех случаев, когда страна не обладает абсолютным преимуществом в производстве каких-либо товаров. Он показал, что всегда, когда в отсутствии торговли сохраняются различия между странами в соотношении издержек производства разных товаров, каждая страна будет располагать сравнительным преимуществом: у нее всегда найдется товар, производство которого будет более эффективно, чем производство остальных при существующем соотношении издержек в разных странах. Именно на производстве такого товара страна должна специализироваться и экспортировать его в обмен на другие товары.

В отличие от предыдущего примера Д. Рикардо исходит из ситуации абсолютного преимущества в издержках производства Португалии над Англией по обоим товарам. Пример, конечно, условный. Англия уже в то время обладала более развитой промышленностью по производству шерстяных тканей. Но все-таки Португалия действительно превосходила Англию по экономическим параметрам в производстве не только вина, но и сукна. Казалось бы, в таком случае Португалии не стоило торговать с Англией. Но это совсем не так. Д. Рикардо развил далее теорию А. Смита, введя положение о сравнительном преимуществе в издержках производства. Суть этого тезиса состоит в том, что международная специализация страны выгодна на изготовлении той продукции, которую она выпускает с наименьшими издержками производства по сравнению с теми товарами, которые обладают абсолютными преимуществами по сравнению с иностранными предприятиями.

В приведенном выше примере Португалия изготавливает сукно с меньшими затратами, чем Англия, но ей есть все же смысл не производить сукно, а выменивать его у Англии на вино. В самом деле, переместив труд из производства сукна, где Португалия имеет абсолютное преимущество в 10 человек в течение года, в производства вина, где ее абсолютное преимущество составляет 40 человек, и, обменяв вино на английское сукно, Португалия сэкономит труд 10 человек. Не останется в накладе и Англия. Она получит бочку вина не трудом 120 человек, а 100 человек, использованных на производстве сукна, т.е. сэкономит труд 20 человек.

Специализация, основанная на использовании принципа сравнительных преимуществ, обеспечивает более эффективное размещение мировых ресурсов и рост мирового производства соответствующих товаров.

Однако следует иметь в виду, что рассматриваемая модель разделения труда основана на ряде упрощений. Она исходит из наличия лишь двух стран и двух товаров; свободной торговли; совершенной мобильности труда (т.е. рабочей силы) внутри каждой страны (при отсутствии его перелива между странами); постоянных издержек производства; полной взаимозаменяемости ресурсов при альтернативном использовании; игнорирования различий в уровне заработной платы между странами, а также отсутствия транспортных затрат и технических изменений.

Эти исходные предпосылки необходимы для выявления основных принципов развития международной торговли. Однако ряд из них нуждается в уточнении.

На практике расширение производства во многих отраслях связано с ростом предельных издержек, поэтому выпуск каждой последующей единицы данного товара требовал отказа от всего возрастающего количества всех остальных. Особенно наглядно эта закономерность проявляется в отраслях добывающей промышленности, где по мере истощения богатых и удобно расположенных месторождений приходиться переходить к разработке более бедных и трудно доступных месторождений.

Кроме того, далеко не всегда производственные ресурсы взаимозаменяемы при переходе к производству альтернативных товаров. Издержки могут возрастать при перемещении ресурсов из одной отрасли в другую, поскольку производство разных товаров требует разного сочетания затрачиваемых ресурсов. Имеет место и неравномерный рост уровня заработной платы в различных странах.

Рост издержек при увеличении объемов производства товаров ставит границы специализации. В силу всех этих обстоятельств на практике в большинстве случаев отсутствует полная специализация стран на товаре, в производство которого она обладает сравнительными преимуществами. Так, в промышленно развитых странах не прекращается выпуск для внутреннего рынка товаров, которые частично импортируются.

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1.     А. В. Стрыгин. Мировая экономика. «Экзамен», Москва 2001.

2.     Экономика. Учебник. Под ред. А.С.Булатова.М., 1994

3.     Нуреев P.M. Основы экономической теории. Микроэкономика. М.,1996. Гл.12.

 

 

Скачано с www.znanio.ru

---