Статья "Я Б В МЫСЛИТЕЛИ ПОШЕЛ, ПУСТЬ МЕНЯ НАУЧАТ!"

Я Б В МЫСЛИТЕЛИ ПОШЕЛ, ПУСТЬ МЕНЯ НАУЧАТ!

Т.В. Прядченко, T_Pryadchenko@rambler.ru 

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

Аксайская средняя общеобразовательная школа № 2

Я мыслю, следовательно, существую.

Декарт

Лекция, застольная беседа, школьный урок, разговор по телефону – все это разновидности человеческого общения. Добавив к этому совещания, обсуждения, письма, чтение книги (как молчаливое общение с автором), мы убедимся, что жизнь людей пронизана общением, и даже наши мысли нередко носят форму диалога. Что же такое общение? Остановимся на определении, что это обмен информацией, идеями, мнениями, взглядами, отношениями к предмету общения. Быть услышанным (или прочитанным), быть понятым, быть принятым и получить реакцию в виде изменения поведения или   отношения – вот четыре наиболее общие цели общения. 

Задавали ли вы себе вопрос, почему люди иногда плохо понимают друг друга? Обсуждая ту или иную проблему в стремлении найти оптимальное решение и отстаивая свою точку зрения,  мы привычно приводим различные аргументы, спорим, доказываем свою правоту. Но когда мнений много, а спорящие находятся в разных весовых категориях (у детей обычно прав тот, кто сильнее, а у взрослых — тот, кто выше рангом),  то есть при статусном взаимодействии, сложно найти такой способ обсуждения, при котором все предложения будут услышаны, а принятое решение всех удовлетворит. Мы говорим о фактах, а в ответ слышим необоснованный всплеск эмоций, или на нас обрушивается поток аргументов там, где, кажется, все и так ясно, и говорить не о чем. В результате – потеряно время, нарушены отношения, упущены важные моменты в обсуждении, и оптимальное решение не принято. 

Что мешает коммуникации состояться? Процесс создания сообщения достаточно непрост: кодирование мысли, ее трансляция, прием и раскодирование; при этом процесс сопровождается разного рода помехами: внешние шумы, невнятный голос и т.д. «Что я хотел сказать?» и «Что сказал?» «Что, ты думаешь, ты услышал?» и «Что, ты думаешь, я хотел сказать?» – Нередко эти позиции не совпадают. Кроме того, существуют такие барьеры в общении, как скороспелость выводов, когда видим и слышим, что ожидаем; стереотипы; незнание.

Препятствуют взаимопониманию и отсутствие интереса, и трудности в выражении мысли, и сильные эмоции, и личностные качества говорящего и слушающего. И, конечно же, различия в восприятии, корень многих других помех. И если в бытовом общении либо «поссорились - помирились», и опять друзья-приятели, либо «разошлись, как в море корабли» (крайних случаев не берем), то в профессиональном общении «разойтись» не получится. Нужно искать компромиссы, золотую середину.

Можно ли общаться, не «сталкиваясь лбами»? Есть ли возможность оптимизировать и структурировать коммуникацию в группе, в команде, между отдельными людьми? Если  мы хотим, чтобы наше общение было эффективным, мы должны стремиться к преодолению разрывов в коммуникации, возникающих по вышеперечисленным причинам. И вот тут мы приходим к осознанию необходимости развития критического мышления, ибо нет ничего более практичного, чем здравомыслие. Независимо от целей и обстоятельств, от того, кто ты есть и с какими проблемами сталкиваешься, ты будешь в более выигрышном положении, если мыслишь разумно. Скудомыслие, напротив, неизбежно порождает проблемы, потери времени и сил, разочарования и боль, ибо, как отмечал Декарт, «мало иметь хороший ум, главное — хорошо его применять». 

Некоторые авторы полагают, что творческое и критическое мышление по сути своей антиподы: «Творческое мышление - это мышление, результатом которого является открытие принципиально нового или усовершенствованного решения той или иной задачи. Критическое мышление представляет собой проверку предложенных решений с целью определения области их возможного применения. Творческое мышление направлено на создание новых идей, а критическое - выявляет их недостатки и дефекты. Для эффективного решения задач необходимы оба вида мышления, хотя используются они раздельно. При этом  творческое мышление является помехой для критического, и наоборот».^[1] Трудно не согласиться с тем, что оба эти вида мышления необходимы, однако, вряд ли оправдано и справедливо их категорическое противопоставление. Ведь, как признают авторы, «критическое мышление нужно отличать от критической установки. Несмотря на то, что в силу специфики своего подхода к решению задач критическое мышление запрещает некоторые идеи или отбрасывает их за негодностью, его конечная цель конструктивна. Напротив, критическая установка деструктивна по своей сути. Стремление человека критиковать единственно ради критики имеет скорее эмоциональный, чем когнитивный характер». Можно сказать, что критическое мышление – это непредвзятое изучение предмета или проблемы, ведущее к принятию оптимального решения. Есть множество определений критического мышления. Одно из наиболее распространенных определений характеризует его как интеллектуально дисциплинированный процесс активной и умелой концептуализации, применения, анализа, синтеза и оценки информации, полученной или порожденной посредством наблюдения, опыта, рефлексии, рассуждения или общения, и служащий проводником убеждениям и действиям. ^[2]

Что обычно происходит в голове человека, когда он думает? Мысли хаотично бегут, обгоняя друг друга, одна идея противоречит другой. Мышление слишком часто подменяется знаниями: зачем думать, если можно просто запомнить правильный ответ? Как говорил все тот же Декарт, для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать. Традиционные подходы, шаблонные решения, накатанные пути - хорошо это или плохо? С одной стороны это хорошо, потому, что привычный тип мышления дает нам возможность, не задумываясь, делать многие вещи, не тратить время на автоматически отработанные действия. С другой стороны, это плохо, потому что стандартный подход лишает нас массы альтернатив, свежих идей, прорывов, открытий, возможности развития и изменений. «Огромное множество людей думают, что они мыслят, в то время как они всего лишь перетасовывают, приводят в порядок, свои предрассудки», считал Уильям Джеймс, а Бенджамин Блюм утверждал, что высшей формы интеллект достигает тогда, когда личность больше не верит в «правильно» или «неправильно».

Человеческий ресурс требует развития, и, прежде всего, развития самого востребованного его навыка - мышления. Мыслить эффективно можно научиться. Это означает, что мы должны желать применять на практике специальные «акты» мышления, хотя это часто бывает, по меньшей мере, неудобно, а то и попросту трудно. Нам придется учиться тренировать свой мозг так же, как искусный атлет тренирует свое тело, через нагрузки и ответные реакции на них. Это может стать опытом неспортивного, но здорового и полезного ориентирования в реальности и в себе. Мы говорим о наиболее эффективном использовании тех мыслительных возможностей, которые есть у «человека разумного».

Есть множество стратегий критического мышления и приемов обучения ему, применяя которые мы обучаемся и обучаем и умению задавать «правильные» вопросы (в том числе и себе), и различным приемам уточнения услышанной информации, и стратегиям поиска подтверждения предположений и допусков, и умению различать факты и мнения, и способам построения суждений и аргументов. Об этом я писала ранее, а в данной статье мне хотелось бы поделиться своим недавним открытием, сделанным во время «блуждания» в Интернете. 

 «Дело в шляпе?» или «Шесть Шляп Мышления» Эдварда де Боно.^[5] Это курс по самоорганизации мышления и творческой работе в группе. По мнению Эдварда де Боно, любая проблема обязательно вызывает у человека всплеск эмоций, заставляет его собирать факты, искать варианты решений, а также анализировать положительные и отрицательные последствия каждого из этих решений. И если этот хаос, царящий в голове, привести в порядок, разложить мысли по полочкам и заставить их течь в строгой последовательности, то поиск решения станет более быстрым и продуктивным. 

Метод «Шести шляп» — это, как утверждают применяющие его на практике люди, простой и практичный способ преодолеть трудности общения посредством разделения процесса мышления на шесть различных режимов, каждый из которых представлен шляпой своего цвета. В основе «Шести шляп» лежит идея «параллельного мышления». Параллельное мышление – это, по мнению де Боно и многих его последователей, мышление конструктивное, при котором различные точки зрения и подходы не сталкиваются, а сосуществуют. Фактически данную методику можно использовать для структурирования любого творческого процесса, где важно отделять логику от эмоций и придумывать новые оригинальные идеи. Вместо того чтобы думать обо всем одновременно, мы можем научиться оперировать различными аспектами нашего мышления по очереди. В конце работы все эти аспекты будут собраны вместе, и мы получим «полноцветное мышление». 

Белая шляпа: информация, факты, вопросы. Мы задаемся вопросами о том, что мы уже знаем, какая еще информация нам необходима, и как нам ее получить, излагая «голые» факты и цифры, как это делает компьютер или свидетель в суде. Поначалу к такому способу мышления привыкнуть сложно, поскольку нужно очистить свои высказывания от любых эмоций и легковесных суждений.

В режиме красной шляпы у участников обсуждения появляется возможность выразить свои чувства и интуитивные догадки относительно рассматриваемого вопроса, не вдаваясь в объяснения о том, почему это так, кто виноват, и что делать. Красную шляпу надевают редко и на достаточно короткий промежуток времени.

Черная шляпа позволяет дать волю критическим оценками, опасениям и осторожности. Она защищает нас от безрассудных и непродуманных действий, указывает на возможные риски и подводные камни. Польза от такого мышления несомненна, если, конечно, им не злоупотреблять.

Желтая шляпа: логический позитив, она требует от нас переключить свое внимание на поиск достоинств, преимуществ и позитивных сторон рассматриваемой идеи. Желтая шляпа — антагонист черной, она позволяет видеть выгоды и достоинства. Мысленно надев желтую шляпу, человек превращается в оптимиста, ищет позитивные перспективы, но свое видение должен обосновать (кстати, как и в случае с черной шляпой).

Зеленая шляпа: творчество, идеи, предложения. Находясь под зеленой шляпой, мы придумываем новые идеи, модифицируем уже существующие, ищем альтернативы, исследуем возможности. Если мы проанализировали достоинства и недостатки, мы можем надеть эту шляпу и подумать, какие новые подходы возможны в сложившейся ситуации.

Синяя шляпа отличается от других шляп тем, что она предназначена не для работы с содержанием задачи, а для управления самим процессом работы. В частности, ее используют в начале обсуждения для определения того, что предстоит сделать, и в конце, чтобы обобщить достигнутое и обозначить новые цели. В групповой работе самая распространенная модель – определение последовательности шляп в начале обсуждения проблемы. Последовательность определяется исходя из решаемой задачи.  Затем все участники одновременно «надевают шляпы» одного цвета, согласно определенной последовательности, и работают в соответствующем режиме. Руководитель остается под синей шляпой и следит за процессом. Результаты обсуждения суммируются под синей шляпой.

Почему «шляпы»? Цветные шляпы — это хорошо запоминающаяся метафора, которой легко научить и которую легко применять. Человек, мысленно надевая шляпу определенного цвета, выбирает в данный момент тип мышления, который с ней ассоциируется. Метафора шляп является своего рода ролевым языком, на котором легко обсуждать и переключать мышление, отвлекаясь от личных предпочтений и никого не обижая. Главное правило во время дискуссии — не надевать две шляпы одновременно и все время себя контролировать. Например, в момент надевания зеленой шляпы надо четко осознавать, что идет поиск конкретных решений. В их недостатках копаться нельзя — для этого будет время черной шляпы. Кроме того, головные уборы разных цветов должны надеваться по очереди, разве что руководитель свою синюю шляпу может предпочесть всем остальным. 

Аллегория со шляпами имеет одно очень важное преимущество: методика позволяет избежать перехода на личности. Вместо привычного "Ты чего орешь и все критикуешь?" собеседник услышит нейтральную, но обладающую не меньшим эффектом фразу: "Снимите свою красную шляпу и наденьте зеленую". Это снимет напряжение и позволит избежать ненужных отрицательных эмоций. Если во время обсуждения проблемы кто-то отмалчивается, то это потому, что часто человек опасается высказывать необычные идеи из-за боязни показаться смешным или не очень умным. Подобное чувство может возникнуть в детстве, если первые фантазии, продукты детского воображения не находят понимания у взрослых, и закрепиться в юности, когда молодые люди не хотят слишком отличаться от своих сверстников. Как показывает опыт, человеку очень трудно отделить себя от своего «творения». И когда нам слишком нравится то, что мы придумали или создали, мы неохотно делимся с другими нашими мнениями, поскольку есть реальная опасность «возмездия», когда, критикуя чужие идеи, мы можем вызвать ответную критику своих. Хочется верить, что технология «шести шляп», когда все одновременно надевают шляпу одного цвета, поможет абстрагироваться от авторства, научит оценивать любые идеи объективно, и, возможно, заставит  каждого высказать свои соображения. 

Сам Эдвард де Боно во время пребывания под желтой шляпой отмечал и такие преимущества своего метода:

•       Обычно умственная работа представляется скучной и абстрактной. Методика «шести шляп» позволяет сделать ее красочным и увлекательным способом управления своим мышлением на любом уровне сложности, от детских садов до советов директоров. 

•       Благодаря структурированию работы и исключению бесплодных дискуссий мышление становится более сфокусированным, конструктивным и продуктивным, поскольку только один тип мышления используется всей группой в определенный промежуток времени. 

•       Метод признает значимость всех компонентов работы над проектом — эмоций, фактов, критики, новых идей, и включает их в работу в нужный момент, избегая деструктивных факторов.

Кроме того, методика, как мне кажется, помогает развитию уважения к себе, веры в свою способность думать и самостоятельно решать проблемы. В нашу эпоху быстрых и кардинальных изменений значимость этого фактора трудно переоценить. «Шесть шляп» можно использовать для любой умственной работы в самых разных областях и на самых разных уровнях. На личном уровне это могут быть, к примеру, важные письма, статьи, планы, решение проблем. В одиночной работе – планирование, оценка чего-либо, дизайн, создание идей. В групповой работе – проведение встреч, опять-таки оценка и планирование, разрешение конфликтов, обучение.

Сродни методу «шести шляп» в обсуждении и решении проблемы метод смены позиций или ролей. К примеру, при обсуждении литературного произведении в системе развивающего обучения ученик является не просто читателем, он рассуждает то с позиции «автора», то «героя», а то и «критика» или даже «теоретика», пытается занять его позицию, применить его логику, увидеть ситуацию его глазами. И это способствует «полноцветному» пониманию произведения. Может помочь и тренировка в смене модальности высказывания, то есть передачи отношения говорящего к содержанию его высказывания, целевой установки речи, отношения содержания высказывания к действительности. Модальность может иметь значение утверждения, приказания, пожелания, допущения, достоверности, нереальности и др. Модальность может выражаться различными грамматическими и лексическими средствами: специальными формами наклонений, модальными словами, интонационными средствами.

 Вся новизна и эффективность подхода де Боно к объяснению процесса мышления берет начало в понимании того, что происходит на стадии восприятия. Традиционно (и это нашло отражение в устройстве компьютера) память рассматривалась как хранилище информации, к которому прилагается нечто, что эту память использует (склад и кладовщик, жесткий диск и процессор). Однако Эдвард де Боно считает, что информация сама себя организует в восприятии и содержит инструкцию к расшифровке.  

Возьмем «невозможные» картины Мориса Эшера.^[7] Один из аспектов логики пространства - перспектива. Эшер смог изобразить картины, в которых изменяется ориентация элементов в зависимости от того, как зритель смотрит на картину. Если вы верите своим глазам, то вы никогда не поверите тому, что нарисовано на этих картинах. Это к вопросу о точке зрения. Что очевидно для одного, для другого может быть попросту скрыто. К примеру, с точки зрения Ньютона теория Эйнштейна могла быть сочтена просто глупостью. Работая с восприятием, мы существенно расширяем возможности своего мышления, поскольку можем сознательно генерировать точки зрения и выбирать перспективы, различать факты и мнения. Это конструктивное и креативное измерения мышления, обращенного в будущее. 

                Предположим,    вам    необходимо    написать    описательное    эссе.

Наиболее важной функцией таких эссе является обеспечение информацией. Вторая функция – объяснить эту информацию, чтобы читатель мог лучше ее понять. Описательное эссе не направлено на то, чтобы оспаривать какую-либо точку зрения или защищать мнение. Правильная подготовка к написанию описательного эссе играет очень важную роль. Даже опытные эссеисты никогда не начинают писать, не подготовившись должным образом. Существует несколько шагов в подготовке, среди которых важное место занимает «мозговой штурм». «Мозговой штурм» - это процесс генерирования идей. Есть несколько способов проведения «мозгового штурма». Они называются «перечисление» (listing), «кластеризация» (clustering) и «свободное письмо» (free writing). Перечисление – это хороший способ быстро получить множество идей на бумаге. Вы просто записываете все пришедшие вам в голову идеи на бумаге. Пишите все, что выдает ваш мозг, и не останавливайтесь, пока идеи сами не иссякнут. Кластеризация – это группировка или графическая организация материала, показывающая смысловые поля того или иного понятия. Слово кластер в переводе означает пучок, созвездие, группа. Составление кластера позволяет свободно и открыто думать по поводу какой-либо темы, проблемы. Вы записываете в центре листа ключевое понятие, а от него рисуете стрелки-лучи в разные стороны, которые соединяют это слово с другими, от которых в свою очередь лучи расходятся далее и далее. Третий метод называется свободным письмом.^[8] Его суть «спрятана» в его названии: вы берете ручку и просто начинаете рассуждать на предложенную тему, записывая все, что приходит вам в голову. В какой-то момент у вас «пойдут» хорошие идеи, которые позволят вам написать эссе. Необходимо помнить о двух вещах. Во-первых, не думайте о грамматике и орфографии. Об этом будете беспокоиться после. Во-вторых, не останавливайтесь, если у вас все еще кишат в голове идеи и просто мысли. Очень важно позволить этому потоку литься свободно. Отсюда можно почерпнуть множество идей, которые будут впоследствии использованы в эссе. Однако следует устанавливать временные ограничения: 5-10-15 минут. Вот совет человека, который почувствовал вкус метода: «Отведите себе полчаса времени, которое вы можете посвятить свободное письму. Заметьте время по часам или заведите будильник. Возьмите бумагу, сядьте за стол. Убедитесь, что вам удобно сидеть. Возьмите ручку и запишите первое, что придет вам в голову. Это может быть предложение или просто слово. Это может быть мысль, которая крутится у вас в голове, или какоето воспоминание. Любой вариант подходит. Просто наблюдайте за своими ощущениями и переносите их на бумагу. Если у вас возникло сомнение, о чем писать, вы можете написать о своем сомнении. Возможно, у вас появится желание написать о событиях прошедшего дня или о планах на день грядущий. Вы можете написать об этом тоже. Продолжайте записывать в течение получаса. Это упражнение помогает наладить контакт со своим подсознанием». Свободное письмо также поможет вам привыкнуть к выражению своих идей посредством фраз и предложений, что чрезвычайно важно как в быту, так и в профессии.

Создать емкий образ, основанный на ярких, неожиданных ассоциациях, позволяет использование метафор, в чем мы убедились ранее. В широком смысле термин «образ» означает отражение в сознании внешнего мира. В художественном произведении образы – это воплощение мышления автора, его уникальное видение и яркое изображение картины мира. Создание яркого образа основано на использовании сходства между двумя далекими друг от друга предметами, практически на своеобразном контрасте. Метафора не ограничивается одной лишь сферой языка, то есть сферой слов: сама процессы мышления человека в значительной степени метафоричны. Метафоры как языковые выражения становятся возможны именно потому, что существуют метафоры в понятийной системе человека. Можно исписать тысячу страниц в сложных объяснениях, а можно все выразить лишь одной метафорой. К примеру, известная пушкинская метафора «у разбитого корыта» это о тех, кто не научился думать критически, не правда ли?

Способность резюмировать информацию, излагать сложные идеи, чувства и представления в нескольких словах важное умение. Оно требует вдумчивой рефлексии, основанной на богатом понятийном запасе. Написание синквейнов это творческая форма рефлексии.^[9] Синквейн - это стихотворение, которое требует синтеза информации и материала в кратких выражениях. Слово синквейн происходит от французского слова, которое означает «пять». Таким образом, синквейн - это стихотворение, состоящее из пяти строк. Одно из правил написания синквейна: 

•              Тема/герой называется одним словом (обычно существительным)

•              Описание темы/героя в двух словах (двумя прилагательными)

•              Описание действия в рамках этой темы тремя словами (глаголы)  Фраза, показывающая отношение к теме/герою (чувства одной фразой)  Метафора (зачастую из одного слова), которая повторяет суть темы.

Синквейн 

Смешной и неожиданный 

Объясняет, сравнивает, обобщает Суть предмета как на ладони  Открытие! 

    Все выше упомянутое применимо как в формате самообразования, так и в процессе обучения в классе. Критическое мышление в классе дело рискованное, так как ученик должен покинуть зону «комфорта», отказавшись от декламации заученного. Оно  требует времени, поэтому учителям следует давать ученикам время на обдумывание и формулировку ответов. Чтобы учащиеся захотели дискутировать по сложным и противоречивым проблемам, свободно выражая свою точку зрения и прислушиваясь к мнению других, необходимо создавать положительную атмосферу урока, которая характеризуется надеждой учащихся на успех, поддержкой со стороны учителя, приятной окружающей обстановкой, осознанием своих достижений. И тогда ученик сможет пользоваться самым прекрасным, согласно высказыванию Альберта Эйнштейна, даром природы

– «радостью видеть и понимать».  

Источники информации:

1.        Линдсей Г., Халл К., Томпсон Р. Творческое и критическое мышление. На сайте http://www.psychology-online.net/

2.        Paul, R. Defining Critical Thinking. Foundation for Critical Thinking, 1996.

3.        Elder, L. Becoming a Critic of Your Thinking. Foundation for Critical Thinking.       На сайте www.criticalthinking.org

4.        Cotton, K. Teaching Thinking Skills. На сайте www.criticalthinking.org

5.        Эдвард де Боно. Шесть шляп мышления. Попурри, 2006.

6.        Электронный ресурс: http://www.edwdebono.com/

7.        Эшер, Морис Корнелиус. На сайте http://ru.wikipedia.org/wiki/

8.        Свободное письмо. На сайте http://en.wikipedia.org/wiki/Freewriting

9.        Синквейн. На сайте http://194.135.30.15/index.php/