Теория Раскольникова

Урок 78.

  Теория Раскольникова: её социальные и философские истоки. Состояние после убийства

Роман построен так, что страдания человеческие показаны через восприятие Раскольникова, сочувствие им сливаются с состраданием Достоевского.

 Раскольников - обедневший дворянин, разночинец, не имеющий капиталов. Приехал в Петербург учиться, чтобы получить образование и добиться положения в обществе. Учиться ему приходилось на медные деньги, поступающие из нищенской вдовьей пенсии. Социальное положение Раскольникова - это показатель уровня жизни интеллигента.

Вся П ч. представляет собой как бы катастрофу, т.е. разрешение той высшей степени душевного и физического напряжения, которым закончилось действие 1 ч.

Чем начинается и чем заканчивается 2 ч.?

- сцена обморока Р-ва в полицейской конторе

- сцена обморока при встрече с матерью и сестрой

А между двумя обмороками - движение ощущений: 1) ощущение животной радости, что никто еще не знает о его преступлении, и 2) ощущение отчаяния, не проболтался ли он в бреду, не оставил ли в своей каморке вещественных улик. Но это те ощущения, которые ему знакомы, которые он предчувствовал.

Однако из всех ощущений, пережитых им сразу же после убийства, самым сильным, самым мучительным, самым внезапным, неожиданным, т.е. непредвиденным до убийства, было то, которое он испытал трижды.

Что это за ощущение?

1) В полицейской конторе он пережил чувство животной радости, узнав, зачем он вызван. Но не прошло и нескольких минут, как “мрачное ощущение мучительного, бесконечного уединения и отчуждения ... “охватило его.

2) Это же ощущение он испытал на Николаевском мосту, при виде великолепной панорамы”: он почувствовал, что своим преступлением он “как будто ножницами” отрезал себя от всех и от всего.

3) И при встрече с матерью и сестрой это же ощущение он пережил особенно остро.

Какими приемами Д. передает напряженность, драматизм переживаний, ощущений Р-ва? (эти вы воды нужно записать в тетрадь)

-Он изображает спутанность мыслей героя, молниеносное переключение с одной мысли на другую, обрывы их, недодуманность одной и переход к другой - и такая же судорожность физических движений (монолог внутренний Р-ва по поводу повестки их полицейской конторы),

- другой прием: перебивка временных планов, когда то или иное ощущение, настроение дается и как переживаемое в настоящий момент, и как пережитое раньше, и как предчувствие его в будущем, или как мысль об этом переживании из будущего (прячет вещи под камнем). Стр.  

Такой способ изображения переживаний героя очень ярко выявляет авторскую позицию: преступление, которое совершил Р-ов, - это низкое, подлое дело, с точки зрения самого Р-ва. Но он совершил его сознательно, переступая самого себя. И хотя он действовал сознательно, но в то же время как будто не по своей воле, как будто бы он выполнял чье-то чужое предписание. Это впечатление, что Р-ов, одержимый своей идеей, действовал как бы не по своей воле, а так, как будто он краем одежды попал в колесо, но он его закружило, завертело. Д. усиливает изображением ряда случайностей.

Что это за случайности?

В трактире Р. слышит рассуждение студента о том, что во имя высоких целей старуху-процентщицу можно убить: “В его голове зародились, уже давно, такие же точно мысли”.

И вот другая случайность.

“Почему он усталый, измученный воротился не коротким путем, а через Сенную площадь. Точно тут нарочно поджидали его”.

И совершенно страшной для самого Р-ва случайностью является убийство Лизаветы.

Итак, убив старуху-процентщицу, Р-ов перевел себя в разряд людей, к которому не принадлежат ни “квартальные поручики”, ни Разумихин, ни мать, ни Соня, ни Зотов, ни Зосимов. Он отрезал себя от этих людей “как будто ножницами”. Зачем он это сделал?

Ш и 1У ч.

Итак, улик нет, преступник объявился (Миколка), в истинности своей теории Р-ов не сомневается, - все складывается в его пользу. Теперь можно подумать, хотя бы “краешком мысли”, и о том, какие первые шаги следует предпринять на украденные деньги, чтобы потом стать благодетелем человечества.

Сможет ли Р-ов воспользоваться деньгами? Почему он прячем украденное?

Но что-то мешает Р-ву не только спокойно жить, а просто жить.

Что именно?

А то, что он “как будто ножницами” отрезал себя от всех людей. Человеческая натура его не принимает этого отчуждения от людей. Оказывается, человек не может жить без общения с людьми, хотя бы мысленного общения с ними, даже такой гордый человек, как Р-ов. Поэтому душевная борьба Р-ва становится все напряженнее и запутаннее, она идет по множеству направлений, и каждое приводит в тупик: Р-ов по-прежнему верит в непогрешимость своей идеи и презирает себя за слабость, за бездарность, то и дело, называя себя подлецом. Но в то же время он страдает от невозможности общения с матерью и сестрой, думать ему о них так же мучительно, как думает об убийстве Лизаветы (она - большой взрослый ребенок, но ребенок по чистоте души, по беззащитности). И он старается не думать, потому что если начнет думать, то непременно должен будет решить вопрос, куда же их отнести по его теории - к какому разряду людей.

 Каким видел Петербург Раскольников?

Смрадные распивочные, озабоченный люд, оборванные пьяные рождали в Раскольникове чувство омерзения. Но он видел Острова, где не было духоты на зеленых балконах изукрашенных дач которого сидели разряженные женщины, среди цветов играли дети. Вид такого Петербурга вызывал раздражение. В целом - это был один мир, разделенный пропастью. Раскольников был развит и образован, он все чаще задумывался, почему ему суждено жить не на Островах, а задыхаться в тисках бедности. Свои мысли по этому поводу он даже изложил в своей студенческой статье.

Где была изложена теория Р-ва? В чем ее суть?

В статье, о которой говорит Порфирий Петрович.

Суть теории Р-ва.

Р. разделил все человечество, всех людей на 2 разряда:

Почему?

Наполеон: “Он себе позволяет все. Он уничтож. много людей, но он военный, гений, необыкновенно яркий человек”.

Кумир Р-ва: не знающий сомнений “властелин” (Он сам кандидат в Наполеоны), и его идеал - “свобода и власть над всем муравейником”.

Магомет - пророк, правовестник новой веры. Он может привести людей к новой вере, которая их осчастливит. Имеет права переступить закон.

Ньютон: открыл закон всемирного тяготения.

Этот закон нужен людям, а консервативн. обыкновен. люди не хотят его принимать, а было бы лучше им самим. Поэтому Ньютон имеет право уничтожить 1-2 чел., чтобы осчастливить других.

Эти люди разрешают пролить чужую кровь по совести.

Еще Пушкин подметил черты нарождавшегося общественного типа - многочисленных “наполеонов”, философия которых отчасти напоминает теорию Р-ва:

Мы все глядим в Наполеоны;

Двуногих тварей миллионы

Для нас орудие одно...

В р-не Д-го Наполеон упоминается не раз. Умный и наблюдательный следователь Порфирий Петрович ехидно замечает: “Ну, полноте, кто же у нас на Руси себя Наполеоном теперь не считает?”

Личность Наполеона в сер. 60-х гг. вызывала острый  общественный интерес: развитие буржуазных отношений выдвинуло идею “сильной личности”, способной подчинять себе людей, превращать их в орудие для достижения своих целей. В эти же годы создает Толстой “Войну и мир”, где много места уделено обличению бонопартизма (культ сильной личности, сверхчеловек).

В чем заключалась оригинальность идеи Раскольникова?

Уголовная по своей сути, она была продиктована жалостью к людям. Но, отказавшись от наполеоновских злых целей, Раскольников принял его злые средства. Исключительность идеи Раскольникова лучше других уловил Разумихин: "В этом, стало быть, главная мысль твоей статьи заключается. Ведь это разрешение крови по совести, это...это, по-моему, страшнее, чем бы специальное разрешение кровь проливать..."

Почему эта теория была испытана Раскольниковым в жизни?

Герой понимает, что плоды социального неравенства заметны не им одним. В мире существует не только рабство, но и добровольное подчинение слабых сильным. Он не осуждает людей-жертв, наоборот, кто презирает "затертых в ветошку", тот еще больший подлец. Заглушить в себе жалость к людям - стать таким, как Лужин. Если человек не подлец, надо не терпеть, не закрывать на все глаза, а действовать. "Я не такой человек, - говорит Раскольников, - чтобы дозволить мерзавцу губить беззащитную слабость. Я вступлюсь. Я хочу вступиться." Если для того, чтобы вступиться, нужно переступить через традиции, через нормы, - необходимо переступить. Теория и практика встретились.

Достоевский упоминает, что статья Раскольникова "О преступлении" была написана "по поводу одной книги". Как вы полагаете, какой? Существуют две версии:

1) книга Наполеона III "История Юлия Цезаря" (Ф.И. Евнин),

2) книга М. Штирнера "Единственный и его собственность" (Л. Гроссман).

Раскольников  впитал в себя то, что носилось в воздухе, дух времени, и особым образом перерабатывал его применительно к своим идеалам и своим целям. Статья его в "Периодической речи" - не комментарии к "одной книге", а изложение собственного кредо "по поводу одной книги".

Воспринимать мир таким, как он есть, - подлость, думает Раскольников, компромисса он не принимал, поэтому оставалось одно: либо устранить несправедливый порядок, либо погибнуть вместе с взорванным миром. На эти мысли натолкнуло его письмо от матери: "Не хочу я вашей жертвы, Дунечка, не хочу, мамаша! Не бывать тому, пока я жив, не бывать, не бывать!" Давняя тоска, давние думы сконцентрировались в одном пункте.

С этого момента абстрактная идея превращается в силу, толкающую Раскольникова на "дело".

По логике теории Р-ва,  к какому разряду отнесут мать и сестру Раскольникова?

К “низшему разряду” и, следовательно, топор другого Р-ва может обрушиться и на их головы, и на головы Сони, Полечки, Катерины Ивановны...

Но почему, если уж хочешь окончательно проверить свою “избранность”, и не начать прямо с матери? Сын, который должен убить для “самопроверки” мать, сын, который должен жалеть, что не сумел сделать этого, - таков неумолимый итог внутренней логики, заключенной в “проклятой мечте”. Но, конечно, осознать это в полной мере для Р-ва - самоубийство. Поэтому-то больше всего и боится это осознать. Он инстинктивно и не должен думать о матери (как прежде о Лизавете), потому что эта мысль для него - невыносима. Р-ов должен, по своей теории презирать, ненавидеть и убивать тех, кого любит, отступаться от тех, за кого страдает. Он не может этого вынести.

Как можно жалеть человечество, если решаешься убить человека?

Как можно заботиться о дальних, если убиваешь "маленькую" тихую Лизавету?

Раскольников жалеет бедных людей не только по своей натуре, но и по убеждениям. По его мнению, должен появиться властелин, который в отличие от всех других правителей, употребил бы свое беспрекословное господство на то, чтобы вывести человечество из орбиты скорби в обетованный край. Он решил взять управление миром в свои руки и использовать закон по своему усмотрению: "...я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил", "...мне надо было узнать... вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Тварь ли я дрожащая или право имею..."

Раскольников ставит себя над человечеством во имя спасения человечества, он хочет "сгрести" людей в руки и потом делать им добро" .Он взвалил на себя тяжесть, посильную только Христу, но вооружился не пальмовой ветвью, а топором.

Об убийстве "старухи" Раскольников говорит мимоходом, а об убийстве Лизаветы с трудом, потому что отождествляет себя с Наполеоном, он вспоминает Алену Ивановну и оправдывает свое злодеяние. Когда Раскольников сравнивал себя с Мессией, он вспоминает Лизавету и не может оправдать убийства: "Как в самом деле это страшно!"

Но убийство старухи и Лизаветы - это только следствие чего-то более ужасного: преступна прежде всего мысль Р-ва, толкнувшая его на убийство, преступна прежде всего сама теория Р-ва.

Вспомним содержание второго сна Раскольникова: "...она даже и не шевельнулась от ударов, точно деревянная. Он испугался, нагнулся ближе и стал ее разглядывать; но она еще ниже нагнула голову. Он пригнулся тогда совсем к полу и заглянул ей снизу в лицо, заглянул и помертвел: старушонка сидела и смеялась... Бешенство одолело его: изо всей силы начал он бить старуху по голове, но с каждым ударом топора смех и шепот из спальни раздавались все сильнее и слышнее, а старушонка так вся и колыхалась от хохота..."

Какое значение для романа имеет этот вещий сон?

Сон подсказывает несостоятельность теории Раскольникова. Мир остался прежним, никто не спасен. Ни идея, ни миссия героя не осуществились. Вместо торжества Раскольников пережил ужас. Он пролил кровь не в кулачном бою, не на баррикадах, а по личному усмотрению. Кровь Лизаветы помогла ему понять ошибочность его теории. Теперь он сам нуждается в спасении.

На чью помощь рассчитывает Раскольников?

Чтобы удержаться на высоте своей идеи, Раскольникову надо было побыть одному. Но одиночество стало невыносимым, подрывало его идею: "Давно уже незнакомое чувство волной хлынуло в его душу и разом размягчило ее. Он не сопротивлялся ему: две слезы выкатились из его глаз и повисли на ресницах его: "Так не оставишь меня, Соня? "- говорил он, чуть не с надеждой смотря на нее. "Нет, нет; никогда нигде!" - воскликнула Соня". Одиночество было ужаснее, чем страх.

Радуется ли теперь он встрече сродными, друзьями?

Мать и сестра встретили его "радостным, восторженным криком", "но он стоял, как мертвый". Разумихину, заботящемуся о нем, кричит: "Отстаньте вы все, ради бога, отстаньте!".

Ко всем теперь он испытывает "физическое отвращение... упорное, злобное, ненавистное. Ему гадки были все встречные, - гадки были их лица, походка, движения. Просто наплевал бы на кого-нибудь, укусил бы, кажется, если бы кто-нибудь с ним заговорил..." Любовь к близким, как и любовь к человечеству, не может вернуть ему расположение духа. Тиран по отношению ко всем лишается возможности любить своих близких.  Соня - иное дело.

 И самая напряженная линия борьбы - это поединки Р-ва с Порфирием Петровичем.

П.П. первый понял, кто убил старуху-процентщицу и Лизавету, пришел к этому убеждению психологическим путем. Р. с первой встречи со следователем понимает, что тот считает его убийцей. Он понимает, что П.П. расставляет ему психологические ловушки (Р. - юрист и читал много книг о поведении преступников).

Его задача - не попасть в эти ловушки, не проговориться, не заявить прямо о себе как убийце. Он изнемогает от этой борьбы, он еле выдерживает.

Но и это еще не все: человек “из-под земли” доводит Р-ва до крайней точки напряжения сил: у него помрачается сознание.

1 -й монолог Р. (внутр.) после 1-ой встречи с чел.

“Старушечий вздор!”

В этом монологе действительно выявился весь ужас его положения: человеческая натура его здесь наиболее остро столкнулась с его нечеловеческой теорией. Но теория победила. И потому Д. как бы приходит на помощь человеческой натуре своего героя. Сразу же после этого монолога он дает 3 сон Р-ва: Р-ов снова убивает старуху, а она над ним смеется. Сон, в котором автор выносит преступление Р-ва на суд народный. Эта сцена обнажает весь ужас деяния Р-ва.

 Но убийство старухи и Лизаветы - это только следствие чего-то более ужасного: преступна прежде всего мысль Р-ва, толкнувшая его на убийство, преступна прежде всего сама теория Р-ва.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ ПРОЙДЕННОГО МАТЕРИАЛА.

1. Что принесла бы теория Раскольникова, если б она восторжествовала?

- Привела бы к разобщению людей, к войне всех против всех. Теория проявляла себя в деятельности Наполеона, Гитлера, Пиночета и др.

2. Почему Раскольников совершает "двойное убийство"?

- Убита старуха-процентщица, потом Лизавета. На этом несчастья, вызванные "идеологическим убийством", не заканчиваются: Миколка осужден на каторгу, всех волнует это событие, о нем говорят, из-за него страдают и те, кто ни в чем не повинен.

3. Почему Раскольников выбирает своей жертвой старуху-процентщицу?

- В ней олицетворяются все силы зла. Раскольников заносит топор над головой Несправедливости. В понимании Достоевского, топор - символ насилия, вызовет напрасное пролитие крови.

4. Почему Раскольников терзается после преступления?

- Неожиданно для него заговорила совесть: он не возвысился над муравейником, не сумел помочь близким. Раскольников двойственен: с одной стороны, убийство противно ему, но с другой - он разрешает себе пролить "кровь по совести". А совесть успокоить нечем. (ч.III, гл. 5; ч.IV, гл.4; ч.V, гл.4)..

5. Можно ли назвать образ Раскольникова трагическим?

- Гуманист по природе, он пытается уничтожить идеи человечности. Его преступление оборачивается духовным самоубийством. Ему трудно признать себя виновным, он осознает себя обыкновенным, тварью дрожащей. (ч.IV, гл.4; ч.V, гл.4; ч.VI, гл.7, 8; эпилог) Душа его расколота:

Он одно признал своим преступлением: что не вынес душевных мук и сделал явку с повинной.

6. Почему убийца Раскольников ближе писателю, чем безупречный Разумихин?

- Правильный и порядочный Разумихин занят маленькими проблемами, сомнения не для него. Описывая терзания Раскольникова, писатель утверждает, что человеческое еще не погибло в его герое.

7. В чем злободневность романа?

- Достоевский учит нас, что нет таких причин и обстоятельств, которые могли бы оправдать бесчеловечность идей и поступков

Вывод.

В романе Д-го исследуется и отвергается психология индивидуализма. Он знает, какую опасность для общества представляет деление человечества на обыкновенных и необыкновенных людей, на героев и толпу, оправдание власти избранных, даже если целью этой власти объявляется добро и справедливость.

Главная философская мысль романа раскрывается не в системе логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизненным процессом, опровергающим эту теорию. По мнению Д-го, живой жизненный процесс, т.е. логика жизни, всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию - и самую передовую, и самую преступную. Значит , делать жизнь по теории нельзя.